Situatia actuala a mentenatei si a reparatiilor Stabilizatoarelor. Ce a facut Uzina Mecanica Bucuresti si ce au facut responsabilii din structurile Armatei pentru mentinerea in stare de operativitate a tancurilor TR-85 M1
In anul 2009 partenerul francez (devenit SAGEM si facand parte din grupul industrial francez SAFRAN) a anuntat in scris ca Stabilizatorul cu actionare electrica al tancului francez LECLERC si stabilizatorul derivat din acesta SAE-85 care echipeaza TR-85 M1, se scoate din fabricatie, si ca atare recomanda Armatei Romane sa comande loturi de reparatii si, in plus, propune negocierea cu partenerii francezi (in special cu Kollmorgen-Artus) pentru ca partea romana sa intre in posesia pregatirii de fabricatie dezvoltata special pentru proiectul romanesc. Partea romana nu a raspuns in niciun fel, contractul intre parti finalizandu-se fara alte obligatii postvanzare.
In 2010 Armata Romana initiaza, negociaza si semneaza un Acord Cadru cu Uzina Mecanica Bucuresti pentru reparatii si mentenanta pentru TR-85 M1,care prevede pentru Stabilizatorul SAE-85 doar interventii pentru identificarea blocurilor electronice defecte (un SAE are in compunere aprox.16 blocuri) si inlocuirea acestora cu blocuri din lotul de rezerva. Astfel ca pana in 2013 majoritatea blocurilor electronice din lotul de rezerva erau deja utilizate, ba mai mult, unele sortimente erau defecte si pe tancurile din dotare.
In 2013, ca urmare a situatiei financiare dezastruoase a Uzinei Mecanice Bucuresti, este numit ca director general domnul Gheorghe IOANA, fost director general adjunct in CN ROMARM, fost consilier al Secretarului de Stat pentru Industria de Aparare, care dovedise autoritate, eficienta, initiativa si buna organizare in Ministerul Economiei si in CN ROMARM.
Gheorghe IOANA imbunatateste rapid relatiile de colaborare cu structurile MapN, atat in domeniul noilor proiecte (TR-85 M2-varianta actualizata de modernizare, proiect pentru un tanc nou, revitalizarea tancurilor T-72 aflate in custodia UMB de multi ani, DUSTER militar, mentenata pentru GEPARD, mentenanta pentru TR-85 standard si altele) cat si in ceea ce priveste prestatiile pentru mentenanta si reparatiile aferente TR-85 M1 aflate in exploatare. Prima actiune in acest sens a fost verificarea la unitatea militara din Galati, pe cheltuiala UMB, a tuturor TR-85 M1 pentru sistemele: SAE-85, SCF Ciclop, AONP-I, SAILR, camere termale si generatoare electrice. Aceasta actiune s-a facut cu acceptul Statului Major al Fortelor Terestre iar rezultatul (destul de ingrijorator, doar un produs avea toate sistemele complet functionate) a fost adus la cunostiinta tuturor structurilor decidente din cadrul MApN (Statul Major General, Statul Major al Fortelor Terestre, Departamentul pentru Armamente, Unitaea Militara care are tancurile in exploatare).
Urmarea a fost ca Uzina Mecanica Bucuresti a fost autorizata sa sorteze un numar de 14 produse care sa parcurga operatiuni contractuale de mentananta uzinala, produse destinate sa participe la o aplicatie NATO intertari, in poligoanele din Germania, in primavara anului 2014. Se parea ca MApN a luat in serios situatia tehnica a echipamentelor care echipeaza TR-85 M1, dar suma alocata pentru verificari, constatari, reparatii, mentenanta, nu acoperea decat partial prestatiile necesare pentru ca cele 14 produse sa fie complet functionale si cu un aspect corespunzator.
Directorul general Gheorghe IOANA a prezentat situatia cu necesarul financiar care sa acopere nevoile de interventie si de reparatii pentru cele 14 produse, a decis interventii unitare pentru partea de mobilitate, siguranta deplasarii, ergonomie si aspect si a solicitat Ministerului Economiei initierea unei Hotarari de Guvern prin care sa se suplimenteze fondurile alocate acestei actiuni externe de mare importanta (pentru prima data tancurile romanesti ieseau din tara si urmau sa actioneze cu alte forte NATO). Ministerul Economiei a initiat Hotararea de Guvern care, surprinzator, a fost rejectata de reprezentantii MApN (!). Informatii colaterale („din piata”) confirmau ca tancurile trebuiau aduse in Uzina producatoare pentru reparatii si mentenanta, avand alocata o suma minimala insuficienta, operatiune care sa justifice iminenta comportare dezastruoasa in poligoanele germane, aceasta conducand la decizia importului imediat de tehnica blindata „second-hand”de la aliatii NATO care, in urma tratatelor internationale, au excedent.
Dar Gheorghe IOANA a decis constatari uzinale si interventii tehnice „ca la carte” pentru cele 14 tancuri, astfel ca un produs a ramas in Uzina avand teava de tun fisurata, toate celelalte au fost pregatite unitar din punct de vedere ergonomic (al aspectului), toate au fost aduse in parametrii privind mobilitatea si securitatea deplasarii (agregate, frane, senile, galeti, suspensii), toate sistemele au fost verificate si, partial reparate. S-a constatat ca 8 stabilizatoare nu pot fi aduse in parametrii prin utilizarea blocurilor de rezerva, pentru ca nu mai existau cateva sortimente de blocuri functionale. Uzina Mecanica Bucuresti a instiintat decidentii din MApN (SMFT-comandantul, adica actualul Sef al SMG, generalul CIUCA dar si alte cateva directii din SMFT, Departamentul pentru Armamente, ROMTEHNICA) atentionand ca este necesar ca MApN sa reia contactul cu firma SAGEM, sa initieze o relatie oficiala (contractuala) prin care SAGEM sa solutioneza reparatia celor 8 stabilizatoare, UMB prestand toate activitatile conexe (constatari, demontari, transport, integrare pe produs, teste, acceptanta).
MApN nu a contactat partenerul extern. Uzina Mecanica Bucuresti a contactat atunci direct firma SAGEM, solicitandu-i sprijin. Aceasta dupa ce a solicitat plata deplasarii si a constatarilor directe (plata refuzata de UMB iar francezii au acceptat, in final, sa-si suporte deplasarea), a trimis in Romania 2 reprezentanti (seful departamentului mentenanta si servicii postvanzare si un sef de colectiv tehnic), numai dupa ce UMB a luat acceptul ca reprezentanti ai MApN si ai Romtehnicii vor discuta viitorul relatiilor tehnico-comerciale.
Dupa discutiile tehnice privind defectele celor 8 stabilizatoare purtate la sediul UMB, a urmat intalnirea la sediul ROMTEHNICA, la care au participat reprezentanti ai SMFT, Romtehnica, CN ROMARM, UMB. Reprezentantii francezi au prezentat oferta pentru reparatii (in scris si pe suport electronic), reprezentantii MApN promitind ca vor formula un punct de vedere si vor transmite, prin operatorul Romtehnica, un set de propuneri pentru cooperarea viitoare. MApN nu a formulat niciodata un punct de vedere si nu a mai contactat SAGEM. Ulterior SAGEM a comunicat cu UMB (pentru problemele tehnice – tipurile de defect, aplicarea unor proceduri de verificare) si cu Romtehnica, careia i-a solicitat un punct de vedere, retransmitand, de mai multe ori, oferte complete (inclusiv pentru mentenanta pe 4 ani din noul Acord Cadru de reparatii si mentenanta care se negogia intre UMB si MApN, pentru perioada 2014-2018).
In acest nou Acord Cadru reprezentantii unitatii militare negociatoare (din garnizoana Roman), desi aveau cunostiinta si au fost informati despre toate aspectele tehnice, juridice si comerciale privind reparatiile SAE-85, au insistat sa negocieze cu UMB (ca producator si integrator al tuturor sistemelor de pe TR-85 M1) si reparatiile pentru SAE-85, timpul fiind un element de presiune pentru incheierea si semnarea Acordului Cadru. SAGEM a detaliat oferta, in mai multe etape, trimitand-o catre Romtehnica si UMB, a mai deplasat inca o data seful departamentul mentenanta la Bucuresti pentru discutii tehnice pe blocuri (cu UMB) si comerciale (cu Romtehnica), pentru a ajunge la semnarea unui contract cadru de reparatii si mentenanta pe 4 ani pentru SAE-85, generatoare electrice, camere termale, periscoape sef de tanc, instalatii stins incendiu. MApN (SMFT) desi a fost instiintat nu a luat nicio decizie. Noul Acord Cadru, sub presiunea timpului, s-a negociat si s-a semnat intre MApN si UMB incluzand si pozitii pentru reparatii ale SAE-85 (stabilizator, motorizare, calculator TBKS), ale camerelor termale (ALIS si MATISE), generatoare electrice (prin inlocuire) si electronica instalatiilor de stins incendiu. Sumele negociate au fost net inferioare fata de propunerile SAGEM, termenele fiind de max. 90 de zile (francezii avand propuneri de 6-18 luni), termene impuse de MApN in absolut toate contractele subsecvente de reparatii. UMB sperase in incheierea unui contract cu SAGEM iar aprecierea valorilor pentru reparatii (inspectie, demontare, reparatii, verificare, integrare, testare, predare la receptie) au tinut seama si de valoarea de achizitie initiala si de reglementarile legale privind procentul din valoare pentru reparatii medii/capitale.
Intre timp cele 13 tancuri TR-85 M1, reparate in Uzina Mecanica Bucuresti, au participat la aplicatiile din Germania cu rezultate excelente, apreciate de partenerii americani, care au propus chiar o permanentizare a unui numar de tancuri TR-85 M1 in poligoanele germane, pentru aplicatii si instruire in comun. Generalul Ciuca a confirmat aceste aprecieri (document).
Urmarea si a acestei activitati de succes, MApN incheie cu UMB un contract subsecvent, in sept 2014, aferent noului Acord Cadru, pentru 16 tancuri, fara a avea finantarea asigurata, dar cu termen de livrare luna noiembrie(!), si avand ca pozitii (printre multe altele destul de complexe si de complicate, ca motoare, hidrotransmisii) si 15 sisteme SAE-85 si 2 camere termale care au facut parte din furnitura SAGEM. UMB s-a trezit in situatia de a putea valorifica priceperea si experienta in cadrul unui contract mare, dar fara ca acesta sa fie cert finantat, sa nu aibe resurse financiare pentru demararea activitatilor, sa aibe presiunea de-a dreptul imorala si atehnica a termenului de finalizare si sa nu aibe alaturi, pentru diverse sisteme mari si importante (hidrotransmisii, SAE-85, agregate, camere termale, si altele), proiectantii si producatorii initiali. Si totusi directorul general Gheorghe IOANA si-a asumat riscul demararii activitatilor de reparatii si mentenanta, convingand o banca romaneasca (CEC bank) sa acorde un credit de productie de 7 milioane ron si solicitand colaborari cu firme romanesti pentru problemele tehnice pentru care UMB nu avea competente.
Mai multe firme romanesti, de stat si private, au refuzat sa participe, impreuna cu UMB, la reparatiile pentru SAE-85 si pentru camerele termale. Firma care a acceptat a fost OPTOTECHNOLOGIES care mai derulase contracte asemanatoare cu Politia de Frontiera (camere termale) si cu CN ROMARM (telemetre cu laseri repetitivi, camere termale), avand certificare OMCAS si autorizare ANCEX, fiind in evidenta Ministerului Economiei ca operator economic roman din sectorul industriei de aparare. Dar ceea ce a fost determinant a fost personalul angajat, care este reprezentat de ingineri specialisti cu competente in domeniu, fiind candva angajati ai unor companii de stat care prestau activitati in domeniul echipamentelor opto-electronice si de automatizari in domeniul militar (IFTAR DSL, Electromagnetrica, IOT Timisoara). Cativa dintre angajati au fost printre primii ingineri din Electromagnetica participanti la proiectarea si integrarea SAE-85 si a SCF Ciclop-M. In incinta UMB s-a construit un stand de verificare si testare SAE-85 si s-au amenajat posturile de lucru pentru reparatii blocuri. Receptiile stabilizatoarelor ca sistem integrat s-au efectuat pe standul de verificare de catre inspectia calitatii a UMB si de catre reprezentantii militari (e adevarat ca aceasta receptie a constituit o noutate pentru acestia dar buna functionare, dupa reparatii, conform procedurii scrisa de francezi a constituit o dovada de necontestat a reparatiilor). Integrarea pe turele (conform altei proceduri) si receptia finala pe produs au fost activitati demonstrate fata de receptionerii militari si fata de membrii echipajelor de exploatare. In final toate cele 16 stabilizatoare au parcurs etapele de reparatii, testare si reintegrare si in plus, fara plata suplimentara, si alte blocuri electronice ale SAE-85 din lotul de reparatii, defecte fiind, au fost reparate.
Se poate stabili cert ca acest efort pentru acceptarea reparatiilor SAE-85, cu rezultatele concrete, autorizate de reprezentantii militari si de membrii echipajelor de exploatare, reprezinta COMPETENTA si IMPLICARE. Care este valoarea la care se pot evalua acestea ? Oare valoarea negociata in Contractul Cadru este acceptabila si legala? Sau suma valorilor propuse de SAGEM este cea legala si trebuia acceptata si platita de MApN? Diferenta valorii negociate cu UMB este de cel putin 5-6 ori mai mica, iar termenul a fost pe deplin respectat. Dar, dupa ce s-au vazut cu stabilizatoarele reparate si receptionate, reprezentanti ai MApN (nespecialisti in sisteme opto-electronice si de automatizari), doresc sa li se demonstreze in amanunt (de ce oare, caci partenerilor straini nu li s-a cerut nici macar ceea ce era obligatoriu in contract si bine platit, cum ar fi soft-ul sursa pentru calculatorul de stabilizare) activitatea inginereasca pe care tot militari decidenti, altadata, au anulat-o (transfer de fabricatie si de documentatii) pentru motive obscure (avantaje personale directe si PROSTIE sau necunoastere), actiune care se incadreaza si se dovedeste abia acum ca a fost TRADAREA INTERESELOR ARMATEI ROMANE. In plus modul in care MApN in general (dar de fapt decidenti cu functii de raspundere si de comanda, cu grade dintre cele mai mari sau destul de mari) a tratat atentionarile repetate ale UMB (ale producatorului de tanc) privind lipsa de continuitate a raporturilor tehnico-comerciale ale MApN cu furnizorul SAGEM, reprezinta exact trinomul din titlu: PROSTIE, HOTIE, MINCIUNA. Si constatam, cu regret, ca MApN persista in aceasta atitudine de eliminare a industriasilor romani, de ascundere a adevarurilor privind starea tehnicii din dotare, netinand seama de conditiile contractuale in favoarea partii romane, fara compensatii (desi exista legea OFF-SET-ului).
Si parca pentru a sustine ceea ce am demonstrat mai sus, s-a gasit in SMFT un „instelat” care pretinde ca poate face reparatiile si mentenanta intr-o baza militara al carui sef a fost (care pana acum nu a prestat decat vopsitorie si ceva reparatii de tapiterie). In consecinta face eforturi sa anuleze ACORDUL CADRU pe 4 ani cu UMB (producatorul care detine pentru tanc, ca producator si integrator, documentatii si tehnologie) ordonand sa nu se mai contracteze cu UMB activitatile stipulate in Acord. Mai mult a facut oferte de angajare si a angajat la baza de reparatii aprox. 10 muncitori calificati din UMB. E adevarat ca rezolva in acest fel operatiuni mecanice aferente sasiului dar nu rezolva mai nimic din ceea ce reprezinta sistemele si nici operatiuni complexe care necesita proceduri, bancuri si scule specializate. Aceasta HOTIE si PROSTIE greveaza interesele Armatei Romane. Se contribuie la devalizarea producatorului pentru o improvizatie fara fundament tehnic si tehnologic si fara viitor!!
Dovada cea mai evidenta ca militari cu grade si functii chiar saboteaza industria romaneasca, din PROSTIE in prinul rand, dar, la o analiza corecta, se constata ca si din HOTIE, este faptul ca d-na general Floarea SERBAN (ce mari merite o fi avut, in afara de un traseu de ofiter instructor pentru studente!) a ajuns director general al CN ROMARM, neavand niciun fel de pregatire si experienta de specialitate (diploma de jurist este un paleativ la cariera), ajutata evident de un grup de generali rezervisti (cu aceleasi mari merite ca si d-na), desi era judecata intr-un proces penal si era obligata sa restituie Armatei Romane o suma de peste 140 000 ron pentru o locuinta insusita ilegal. In postura de director general, in loc sa stabileasca relatii de cooperare cu Armata, a tensionat relatiile cu SMFT in dauna intereselor filialelor CN ROMARM, iar pentru UMB, pentru care directorul general Gheorghe IOANA reusise sa castige increderea SMFT si incepuse sa promoveze o politica de cooperare pentru dezvoltarea unor proiecte (TR-85 M2, tanc nou, mentenanta pentru TR-85 standard, DUSTER militarizat, cooperare cu RENAULT TRUCK DEFENSE pentru asamblare camioane militare, etc), d-na Floarea SERBAN a impus Consiliului de Administratie sa nu mai prelungeasca contractul de mandat al d-lui Gheorghe IOANA, desi rezultatele pentru UMB, in perioada de 2 ani ai mandatului, au fost EXCEPTIONALE. In acest context SMFT a agresat UMB incepand sa-i transfere specialistii si sa forteze anularea Acordului Cadru.
Ulterior (in 2016) a ajuns director general la CN ROMARM un alt general controversat (protagonistul celebrului caz CIOROGARLA), generalul in rezerva CROITORU, lipsit de experienta si pregatire in domeniul industrial si managerial aferent sectorului productiv (ce fel de tehnocrat este ?!?). Oare cum o fi obtinut aviz ORNISS avand de justificat povestea cu armele de la Ciorogarla?! Intre timp Uzina Mecanica Bucuresti este in pragul falimentului (e normal, are o suprafata de 10 hectare, este in Bucuresti la Poarta 4 Faur, terenul are utilitati, deja s-au construit blocuri de locuinte noi in fosta zona de protectie), si, datorita militarilor (asa cum am prezentat), industria autohtona va pierde si capacitatea de a mai fabrica tancuri, exact in aceasta perioada cu controversate situatii geo-politice. Acest film a mai rulat in Romania si inainte de a doua conflagratie mondiala.
Este hilar sa vezi la unul dintre posturile de televiziune efortul lingvistic si de prezentare (complet de „casa pionierilor”) facut de cativa decidenti ai SMFT, in prezentarea „capabilitatilor”bazei de reparatii completata cu personal fost angajat la UMB. Se prezinta „vopsirea”ca fiind o mare operatie de mentenanta iar interventiile la motoare ca fiind suprema actiune care asigura eficienta masinii de lupta, evitand, din PROSTIE sau MINCIUNA, sa constientizeze ca aceasta arma (tancul) are rol de interventie directa si eficienta in lupta si aceste caracteristici au nevoie de sistemele opto-electronice si de automatizari pe care cei cativa montatori si mecanici nu le pot solutiona. Doar abordarea industriala inginereasca mai poate solutiona aceste reparatii si mentenanta.
Sigur ca unii dintre cei care se simt vizati in vreun fel de acest articol vor dori dovezi, ca atitudine de „a goni musca de pe caciula”. Asa ca va informam ca pentru ceea ce este scris in acest articol exista suficiente documente care sa sustina si sa dovedeasca mai mult decat afirmatiile facute, iar in plus, va instiintam ca vom continua devoalarea si a altor „vrajitorii”in ale achizitiilor Armatei Romane.
Suntem constienti de impactul mediatic si de opozitia activa a celor implicati. Nu ar fi prima data, dar s-ar putea ca acum sa fie momentul in care societatea si statul de drept sa reactioneze.
PS Va rog sa remarcati ca in spatele „eforturilor” MApN de a-si intretine singur tehnica de lupta nu se afla nimic altceva decat o incercare mascata de a falimenta si ceea ce a mai ramas din industria nationala de aparare. Pe siteul RoMilitary am scris de multe ori despre aceasta asa-zisa „autogospodarire” ca nefiind nimic decat o ultima lovitura pe care o parte din conducerea MApNului o da industriei militare romanesti.
Pe langa faptul ca armata nu are cum sa-si intretina tehnica la un nivel corespunzator, pe langa faptul ca in general nici o armata normala nu face asa ceva, se pierde din vedere faptul ca prin acest sistem se distruge orice sansa pentru dezvoltarea/modernizarea de noi produse militare si ajungem cu cercetarea-dezvoltarea pe zero si cu mana intinsa spre importuri…
GeorgeGMT
Merge bine articolul de dimineața , merge bine cu o cafea amara ….
Nah ca mi-ai stricat ziua…
bravo. felicitari. si poate afacerile Motorola, fregatele, casarea IAR 93 si Mig 29, moartea ATROM si ingroparea industriei de aparare romane. si poate cineva, acolo, face lumina in ceata asta. si poate macar ceva din polologhia unora de sus se va concretiza. cine stie 12 F16? sau 12 Mig29 revitalizate? 3-4 corvete? 200-300 tancuri TR85M2? 100 Leopard?600-800 TBT? camioane, 4×4, KAI T50? Airbus H225? sau ne trezim la realitate si nu mai credem in povesti?
@invictus, asa-i, prea multe proiecte bune pentru tara s-au dus dracului…
Azi 12 MIG 29 revitalizate (duoa ce au fots „conservate” in aer liber!) este o idee cel putun creatza ca karakulul ptr caciula (mielu se taie imediat dupa fatare)
Ca sa iau exemplul lu Bula .. ma rog ar fi fost poa o cestie in anii 95-97 cand un MOG 29 se cumprara cu 7 mil $ su un SU 27 cu 9 . Ieftine braga. Si daca aveai bani, partneri si daca se putea .. sa le fi remotiorizat cu un GE sau P&W si avionica isaraeliana sau mericana (in gnll nu e chiar tot aia. A Isareleiana este la baza americana dar cu mici imbunatairi) … puteai obtine vreo 100 de parate de suoperioritate aeriana sa stea Eagle cu ramura de maslin in cioc !
uite altii de voie de nevoie se kisca si gasesc solutii chiar daca costa si trb sa investeasca dar, investesc cu cap, adica cu off-set si logic.
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1001424/remplacement-avions-combat-cf-18-decision-ottawa-super-hornet
asa ceva trebuia sa cumpere si Romania pt FARo. poate nu F/A-18 EF Super Hornet macar F/A-18 CD Hornet chiar si sh pe care le-am fi modernizat in Romania cu asistenta Boeing. poate inca nu este timpul pierdut. iar daca vrbm de Boeing ne-am putea gandi si la F-15 AB Eagle sh care at putea fi modernzate cu ajutorul producatorului pe meleagurile mioritice.
OK pentru articol! 95% informatii corecte si verificabile. Merge perfect pentru clarificarea unor zone umbrite si ferite de ochii lumii legate de industria de aparare si relatiile cu MApN.
Ar trebui „devoalate” numele persoanelor din MApN si Guvern care in mod constant pun piedici (nu sunt multe persoane… si mereu aceleasi…)
„Stelatii” MApN baga mereu textul: „… pe noi nu ne intereseaza fabricantul, cumparam prin licitatie ce este mai bun pentru armata!”, text in spatele caruia ascund interese diferite de cel national si al armatei.
este adecvata, pentru autorul (autorii…) articolelor, comanda tanchistilor „INAINTE !!!”.
Astia s cazuri clare de sabotaj si atentat la adresa sigurantei nationale ( tradare de tara pe fata)….
Felicitari pt articole!
Un lucru este oricum clar: asa numita” PRESA” a incetat sa mai existe.articolele din ziarele ” quality” au ajuns niste pirturi jalnice compuse la copy paste continuu de absolventii la id ale unor facultati obscure..
Pana la urma cu noul director ROMARM, C-tin Croitoru , lucrurile ar trebui sa se redreseze sper, daca nu si-a schimbat intre timp mentalitatea actualul general in rezerva. S-a opus vehement achizitiei de avioane sh fara offset, in anii 2006-2009. Si a platit fiind destituit de la conducerea SM Fortelor Aeriene, dupa scandalul furtului de arme dintr-un depozit din Ciorogarla in 2009.
Asa ca o intrebare – cin erau ministrii Apararii ? MNUme, partid.
Ca diupa cate stiu meletaru executa ordinu minstrului .. sau AFARA!
https://youtu.be/bIEfDLfGOvw. astia soldati
https://youtu.be/SsLCMNPT35w s-a schimbat ceva? doar uniformele si limuzinele generalilor. drapelul , si oamenii, in rest – tancurile-la fel, avioanele-la fel, navele -la fel, camioanele-la fel, rachetele la fel.
este un filmulet despre armata romana intre 1948-1989
https://youtu.be/RJyPjBRvw2s
George , nu trebuie sa dai nume , internetul e spatiu public 😉 nu se merita sa risti procese , cu niste jegosi ….
( daca nu erau comunisti pe care unii ii injura azi nu ajungeau nici subofiteri …)
(nu e bine sa ai probleme cu justitia tehnocrata , aia reformata , in care bossiii merg cu metroul ;-)) … timp bani nervi irositi aiurea …)
sa ai spor in tot ceea ce faci !
meanwhile in the real world:
https://www.youtube.com/watch?v=F1N1aPHgXCU
Sa ne fereasca Dumnezeu de razboi, ca multi romani vor muri ca mieii la taiere. Cred ca Guvernul/Armata nici uniforme nu va mai avea ca sa-i imbrace pe soldati.
George de ce nu dai si la cei de la Nasulacest articol? Poate poate fac si ei un reporta ceva….
https://twitter.com/Syria_Protector/status/798350207754895360
Nenea George ,cica rusii sunt de vina ptr coruptia de la noi :Analiza de la Washington, sub titlul „Imperativele de la Marea Neagra”, mai arata ca Romania „se lupta sa tina sub control coruptia, sa creasca transparenta in adminisratie si sa isi puna la punct cadrul sau slab de reglementare, care a inhibat investitii mari in industria militara si continua sa impiedice dezvoltarea tehnologica”.
Cand v am spus ca se joaca vodcarii cu noi ,scoate maldavani in strada la Bucuresti ,scoate paturile nemultumite ,lucreaza prin coruptie pe mai multe ramuri .Se vede cu ochiul liber chiar din SUA,sa nu mai vb de mizeria de articol din The Sun ,niste copii din Satu Mare parca ajutau parintii care isi luasera un job acasa ,sa monteze jucarii ceva de genul ,s a bagat procuratura si este o inventie ,o mizerie ruznaca ,ai grija si matale de sursele tale !
Eu v-am zis ieri ca ‘vindecarea’ acestor naravuri este de competenta DNA! Si cred, sincer, ca alta scapare nu avem decat ajutati de ei. Si Tradiceanu sau Tonta se credeau infailibili acum cativa ani, iar acum tremura. De ce nu ar face-o si astia?
DNA…..sa vina sa va ia!!!
Ca de obicei, articol deosebit de pertinent. Aveti respectul celor care mai speră la o industrie natională.Cu stimă
tradare de tara…
Daca pentru trantirea programului initial de modernizare este posibil sa se fi prescris pentru acuzatia de tradare, in cazul referitor la revizia tancurilor pentru exercitiul din Germania, nici nu se pune problema de prescriptie.
Trebuie facute publice numele ticalosilor care au blocat toate actiunile UM Bucuresti si care au vrut sa ne facem de cacat la exercitiu. Nu e nevoie decat de copii dupa corespondenta trimisa de UM Bucuresti, urmarit traseul documentelor in MApN si bagati la bulau toti ticalosii care au participat la porcaria asta.
Pentru asa ceva ar merita sa le oferi un pistol cu un singur glont.
Mi-e ca se impusca in fular, precum Nastase.
Roman Brasov a castigat un contract de 2,4 milioane de euro (fara TVA) pentru livrarea a 23 de camioane militare pentru MApN, scrie Newsbv.ro.
Autovehiculele au tractiune 6X6 si motoare MAN si sunt de doua tipuri: 11 dintre ele in configuratia transport container specializat ATCS si 12 in configuratia autocamion de transport capacitate medie ACMD.
Perioada de livare este de 14 luni de la semnarea contractului. Valoarea maxima a contractului estimata de catre MAPN era de 18 milioane de lei (4 milioane de euro), fara TVA. Prin urmare, Roman Brasov a castigat licitatia cu un pret aproape la jumatate, concurand cu firme internationale precum Iveco, Tatra sau MAN.
Intr-o alta licitatie contractata de MApN, Aerostar Bacau va furniza motoare M-14P pentru avioanele de antrenament IAK-52 pentru suma de 4,85 milioane de lei.
In acelasi timp, MApN a lansat in ultima perioada alte cateva noi licitatii pentru dotarea fortelor cu echipamente.
Astfel, pe 3 septembrie MApN a publicat in SEAP doua cereri de oferta pentru achizitionarea de vehicule de teren destinate cercetarii CBRN si pentru achizitia de casti/veste antiglont, scrie portalul resboiu.ro
Primul anunt se refera la achizitionarea unui numar de 4 autoturisme de teren neblindate (tip usor), pentru cercetare CBRN (chimice, biologice, radiologice sau nucleare), pretul estimat este de 6,51 milioane de lei (fara TVA), durata de derulare a contractului este de 60 de luni, iar locul de livrare este orasul Bucuresti.
A doua licitatie are in vedere achizitionarea unui numar 14.913 veste antiglont cu placi ceramice nivel IV si 14.881 de casti de protectie din kevlar, pretul estimat este de 51,7 milioane lei (fara TVA) iar durata de livrare este de 48 luni.
La finalul lunii August, MApN lansa o licitatie si pentru achizitia a trei autospeciale de Interventie EOD (Explosive Ordnance Disposal) cu un pret estimat la aproximativ 10,4 mil lei (fara TVA).
Alte achizitii recente in Aparare:
Drone tactice de 55 de milioane de euro si 3 milioane de euro pentru sisteme de observare si recunoastere a tintelor pentru nave fluviale
motoare noi pentru Vedetele fluviale blindate si barci gonflabile cu coca rigida de tip RHIB pentru trupele Fortelor Navale
5 septembrie 2016,HotNews.ro
mizerie ordinara.
au tavalit TR-ul in fel si chip dar si-au asumat rezulatatele mai mult decat decente din germania.
astia sunt aomenii care conduc armata romana,lichele parvenite.
pardone,neoamenii.
Animale domne
Ca sa vezi au incercat sa saboteze TR85 M1 sa poata spune ca este prost ca sa poata falimenta ca cat mai rapid UMB ca prea le sta in gat la unii (mai ales datorita TR125 – app. 600mm RHAe in anii 90 era ceva).
Ca finalitate seamana cu, ce aparea prin presa, producatori romani care nu participau la licitati desi fabricau produsele cerute sau se faceau mixuri de produse astfel incat sa nu poata participa . O alta modalitate de a incerca falimentarea producatorilor interni a fost omologarea produselor care dura foarte mult pana dupa ce se licita, la straini nu era aceasta problema.
Si pana la urma tot au trebuit sa dea o hotarare de CSAT in 2013 (al cui?) prin care lichidau industria de armament (teoretic mai ramaneau producatori de munitii dar daca importi pulberea de la „rusi” este ca si cum nu i-ai avea).
Cred ca este si o consecinta a in razboiul hibrid din 89 si a ce s-a intamplat in 91, atunci rusii si ungurii au invatat cate ceva.
Ca sa ne facem o idee ce inseamna 600mm RHAe
APFSDS-T 3BM48 „Svinets” – penetreaza 300 mm at 60° at 2000 m sau 650 mm at 0° at 2000 m (doar teoretic in practica nu se prea poate o penetrare la asemena unghi, de aceea se pune valoarea de 60° fiind cea mai des intalnita).
„Va rog sa remarcati ca in spatele „eforturilor” MApN de a-si intretine singur tehnica de lupta nu se afla nimic altceva decat o incercare mascata de a falimenta si ceea ce a mai ramas din industria nationala de aparare. ”
In mare parte de acord, s-au facut eforturi tovarasesti pt. a distruge industria de aparare ceea ce ne cam duce spre o concluzie ca cineva are planuri mari pt. Romania. Iar acelui cineva ii cam plac minoritatile si in 89 i-au placut.
Totusi o anumita capacitate a MAPN de a intretine singur tehnica trebuie sa existe dar nu nerealist sa distruga producatorii.
Hannibal:
„In mare parte de acord, s-au facut eforturi tovarasesti pt. a distruge industria de aparare ceea ce ne cam duce spre o concluzie ca cineva are planuri mari pt. Romania. Iar acelui cineva ii cam plac minoritatile si in 89 i-au placut.”
Bingo.
Da…este clar! Nici nu stiu ce sa mai zic…am asa o stare de nervi…de ciuda…si totusi conducatorii au fost alesi de noi…dar pana la urma toti sunt la fel…iliescu,constantinescu,iar iliescu,basescu ….macar de basescu pot zice ca e unionist si vrea reintregirea tarii..dar tot un drac este. Eu cred ca problema a fost ca dupa revolutie puterea a fost preluata tot de conunisti care pentru cel putin doi ani au lasat tara sa se scufunde in haos. Mai tine-ti minte discursul lui iliescu catre mineri,cand ii indemna sa ocupe piata? La ce putem cataloga accest gest? Cand presedintele unei tari indeamna niste descreierati la violenta contra semenilor lor….si acum javra primeste pensie de 10 ori mai mare decat un veteran de razboi…..cred ca sunt multe,foarte multe de spus dar adevarul nu cred ca o sa-l aflam prea curand. Am avut un noroc chior ca am fost primiti in UE si in NATO ca altfel cred ca eram ca Belarus. Imi este atat de dor de ROMANIA,de tara mea de locurile unde am crescut…poate sunt putin melancolic acum dar stiu ca daca ma intorc acasa nu o sa pot sa ofer celor dragi mie o viata asa cum merita. Dar poate intr-o zi o sa ne intoarcem toti acasa,si poate o sa vina si vremea cand o sa facem din nou ROMANIA MARE.
Ronin….care-i faza cu maldavanii, moldovaii sau moldovenii?….asa sa stiu si eu!
Nu uita ca Moldova-i una si s-a unit toata la 1859!!…deci ai grija ce vorbesti, nu-i vina celor de peste Prut ca ca au 200 de ani de dominație rusească, asa ca nu jigni moldovenii !
o7
multi o sa fie fericiti , pe aici ;-)))))
http://adevarul.ro/international/europa/un-centru-reflectie-marea-britanie-avertizeaza-idiotilor-utili-putin-1_5834724b5ab6550cb8bd9e4e/index.html
Sa nu uitam ca drumul României către NATO a fost pavat cu pietrele de mormânt ale sârbilor și albanezilor morți în războiul din 1999. Nu pot sa uit umilința pe care am simțit-o atunci când parlamentul României, din primele ore ale războiului, a dat o declarație in care saluta acțiunea în forță a NATO în condițiile în care inclusiv unele țări NATO nu erau convinse ca e corect ce se întâmplă. A fost o reacție viscerala de oportunism din cel mai scârbos posibil, pentru ca parlamentarii de atunci, din absolut toate partidele, au simțit momentul prielnic sa lingă bocancii americani cărați în stomacul sârbilor, știind ca România va primi dup-aia binecuvântarea și suportul licuriciului pentru a intra în NATO. Cred ca intre ce e prezentat în articol și ce se spus eu acum exista o paralelă, și anume oamenii. Sau mai bine zis tipul de om care decide, fără coloana vertebrala, fără onoare, fără profunzime sau conștiința gravitatii faptelor lor. Felicitări George pentru articol! La mai multe fin astea!
Eu am inca mare speranță in justitie….nici nu ma gândesc ca cei vinovați nu vor plăti pt. răul comis, aveti incredere!
Pai si nu o meritau sarbii pentru mizeriile (gen epurare/masacre) pe care le-au facut/le fac (vezi romanii din Timoc)? Si chiar nu i-am ajutat deloc pe sarbi, in ciuda declaratiei de forma facuta? Daca drumul chiar a fost pavat pe pietrele de mormant ale unora, atunci e bine; macar in politica externa devenim cinici si ne vedem interesul.
mda,de parca invers au fost niste gentlemani cu noi.
like si share ! Done
http://ioncoja.ro/un-diagnostic-sumbru-dat-de-un-om-care-si-iubeste-tara-injurati-l-mai-departe/
„„România este o mină, din care se scoate, în fiecare zi, din decembrie 1989 încoace, aur. Și când nu va mai fi aur, mina se va închide. Falimentul este o chestiune de probabilitate matematică pentru România””
„În 26 de ani, România a pierdut, și pot spune asta cu certitudine, peste 1 TRILION de euro. Toate pierderile României, de la Ștefan cel Mare încoace, sunt mai mici decât ce s-a pierdut în acești 26 de ani””
„România a ajuns aici pentru că e într-un haos bine calculat. Trăim într-o formă anti culturală, s-a pierdut rușinea. Și s-a pierdut rușinea pentru că lichelele și lacheii de serviciu și-au văzut visul cu ochii: cozile de topor au devenit topoare, după 1989 și au vândut pe mărgele de plastic întreaga țară. România a fost vândută de cei care au preluat puterea în 1989 și apoi și-au dat-o unul altuia timp de 26 de ani. Au vândut-o cu bună știință, România nu mai deține nimic, nu are economie.”
De verificat !!!!!!
Citeva mii de lovituri de AG 7 ( cam doajdamii) au fost dezactivate din cauza de expiraciune de o firma specializata ( pa bani normal ! ) in poligonul din Babadag sau dintr-un depozit de acolo. De ce nu au fost folosite de catre trupeti inainte sa expire ca doar nu au descoperit asta la inventar.Miroase a combinatie
Normal .
In Observatorul Militar se luase pozitie impotriva desfiintarii/reducerii functiilor de responsabil ATAM , care gestionau munitiile si armamentul unitatilor, prelevau probe de pulberi etc .
Se dadea ca exemplu de proasta gestionare Turcia , unde la un exercitiu comun s-a utilizat munitie ramasa din razboi .
Acesta e un aspect .
Al doilea , de alta natura . UM Mija s-a plans ca a fost preferata o firma bulgara la vanzarea stocului de munitie de AG expirat , desi si ei oferisera un pret competitiv . UM Mija dorea sa delaboreze controlat munitia, sa inlocuiasca elemetele expirate ( incarcaturi, capse etc ) si sa revanda munitia . Va amintiti de listele de incarcare din Constanta-port nu ?
De ce sa castige per total Romania si sa nu castige bulgarii , nu ? Filozofie MApN .
Nu mai avem suficienţi copaci în România pentru câte ţepe ar trebui confecţionate,şi câţi nemernici ar trebui înfipţi în ele:Oprea,Zisu ,şi lista e uriaşă…