După cum anticipam în urmă cu mai bine de un an, Forțele Navale Române („FNR”) au decis să modernizeze cele trei nave purtătoare de rachete din clasa Tarantul în cadrul a ceea ce a fost denumit „Programul de înzestrare – Modernizare nave purtătoare de rachete” care a primit aprobarea Parlamentului României în cursul acestui an, în cadrul unui pachet mai larg.
Un program care ar fi trebuit demarat imediat după primirea României în NATO alături de programul având ca obiect dotarea marinei cu noi baterii de coastă, cele două programe urmând astfel să marcheze introducerea unei noi rachete anti-navă în inventarul FNR, una de proveniență occidentală. Nu a fost să fie, în ciuda dezvoltării accentuate a economiei din anii următori integrării în NATO și UE. Apoi a venit criza economică din 2008, a venit ocuparea Crimeei în 2014 iar de mai mult de un an avem un război în toată regula în Marea Neagră.
NPR 188 Zborul la intrarea în portul Mangalia. Sursa foto: colecția personală a autorului
O privire prova a NPR 188 Zborul. Sursa foto: colecția personală a autorului
Suntem 20 de ani mai târziu (2004 – 2024), și marina militară română încă nu operează o rachetă anti-navă modernă, concepută și produsă în secolul XXI. Iar dacă pentru perioada de dinaintea ocupării Crimeei mai există scuza că până și americanii mergeau cu frâna de mână trasă, anul 2014 ar fi trebuit să vină cu o mobilizare accentuată în vederea echipării armatei României cu capacități tehnico-tactice moderne, produse în acest secol, nu în urmă cu peste 50 de ani.
În fine, mai bine mai târziu decât niciodată…
Conform informațiilor disponibile în spațiul public, programul de modernizare a navelor purtătoare de rachete constă în:
- instalarea sistemului de lansare a rachetelor anti-navă de tip NSM (câte 2 lansatoare a 4 rachete/navă). Valorea estimată – 41.000.000 euro (fără TVA).
- achiziţia muniţiei aferente pentru pachetul iniţial (48 de rachete anti-navă tip NSM). Valoarea estimată – 190.000.000 euro (fără TVA).
- instalarea sistemului centralizat de conducere a luptei (Combat Management System – CMS). Valorea estimată – 65.000.000 euro (fără TVA).
- instalarea sistemului radar de supraveghere 3D cu IFF MOD 5 integrat. Valorea estimată – 79.000.000 euro (fără TVA).
Din fericire, tot acest program va face obiectului unui acord de tip „guvern la guvern” cu SUA, poate singura procedură de achiziție desfășurată cu succes și celeritate de autoritățile române de resort.
Se estimează că implementarea acestui program va dura aproximativ 4 (patru) ani și, cel mai probabil, navele vor fi reparate capital, remotorizate și modernizate într-un șantier naval din România.
Dar să ne cunoaștem mai bine! Navele purtătoare de rachete (“NPR”) au intrat în serviciul FNR imediat după Revoluția din 1989: Zborul (188), Pescărușul (189) și Lăstunul (190) și fac în prezent parte din Divizionul 150 rachete navale. Conform site-ului oficial al FNR, navele – corvete din clasa Tarantul de producție sovietică, au următoarele caracteristici tehnice principale:
- Deplasament: 385 tone (455 tone maxim);
- Lungime: 56.2m;
- Lăţime: 11.05m;
- Pescaj: 3,31m;
- Propulsie: 4 turbine cu gaz, 2 de marș, 2 de forțaj – COGAG;
- Viteză maximă: 45 Nd (36 Nd conform altor surse);
- Echipaj: 60 (41 conform altor surse).
Armamentul constă în patru rachete autoghidate tip P-21 / P-22 instalate în 4 silozuri masive dispuse în ambele borduri, paralel cu suprastructura, o instalaţie FAM-14 – pentru lansarea rachetelor navă-aer de tip STRELLA, o instalație artileristică cal. 76,2mm – AK-176M, două instalații artileristice cal. 30mm – AK630M – CIWS, două instalaţii de lansare proiectile bruiaj pasiv (PK-16) – ca parte a sistemului de război electronic și contramăsuri și patru sisteme radar – radarul principal de cercetare de tip Garpun și radarul de control al focului de tip MR-123 Bass Tilt și două radare de navigație.
NPR 190 Lăstunul. O excelentă imagine unde putem să vedem toate sistemele ambarcate. Sursa foto: https://www.seaforces.org/marint/Romanian-Navy/Zborul-class.htm
Despre remotorizarea navelor am vorbit cu ocazia unui articol publicat pe rnhs.info (poate fi recitit aici). Este vorba de proiectul Navyprom (buget total de 10.673.083 lei) care are ca finalitate dezvoltarea şi implementarea unei soluţii moderne de înlocuire a sistemelor de propulsie la Navele Purtătoare de Rachete ale Forţelor Navale Române. Teoretic, proiectul ar fi trebuit să fie finalizat în data de 30.09.2023.
Proiectul Navyprom are ca finalitate modernizarea sistemelor de propulsie utilizate pe navele purtatoare de rachete prin adaptarea sistemelor de la bordul acestora la tehnologii de ultimă oră și dezvoltarea de tehnologii emergente pentru sistemele conexe sistemelor de propulsie. Rezultatul va consta în performanțe dinamice superioare obținute cu un consum de combustibil mai mic, reducerea costurilor de operare și integrarea operațiunilor de întreținere curentă în România. Conform datelor disponibile în spațiul public, similar cu fregatele T-22R, se are în vedere utilizarea unui grup propulsie naval de marş NPRM-ST40M şi a unui grup propulsie naval de forţaj NPRF-ST40M.
Revenind la modernizări, observ că se urmărește uniformizarea dotării la nivelul FNR prin adoptarea unui singur tip de rachetă anti-navă, Naval Strike Missile (NSM), o rachetă modernă, concepută și produsă în acest secol de compania norvegiană Kongsberg dar ajunsă la noi pe filiera americană prin intermediul Raytheon. La momentul deciziei privind achiziția acestei rachete pentru bateriile de coastă am susținut că a fost preferată filiera americană întrucât vine la pachet cu ceva extrem de important – „biblioteca de imagini” pusă de la punct de US Navy și care permite valorificarea întregului potențial al rachetei.
Dacă se menține soluția vehiculată prin presă – 2 x 4 rachete NSM per fiecare NPR, cred ca ne putem aștepta ca lansatoarele să fie amplasate în locul masivelor silozuri ale rachetei P-21 / P-22. În aceste condiții, cele 48 de rachete ce vor fi achiziționate în cadrul programului vor asigura două plinuri complete pentru toate cele trei nave.
În realitate, pe timp de pace, cel puțin o navă din trei se va afla fie în șantier la întreținere, fie la refacerea resursei de luptă. Iar rachetele sunt mutate între nave pentru că nicio navă nu intră în șantier cu armamentul ambarcat. Personal, consider că stocul de rachete este suficient, mai ales că se va adăuga rachetelor achiziționate în cadrul programului de dotare cu baterii de coastă și, posibil, și în cadrul programului de modernizare a celor două fregate de clasă T-22R.
Având în vedere că se merge pe mâna americanilor ne putem aștepta în mod rezonabil ca radarul ales pentru dotarea celor trei NPR să fie ori AN/SPS-75 / AN/SPS-80, ori AN/SPS-77. Acestea sunt denumirile americane pentru radarul TRS-3D / TRS-4D produs de Hensoldt, respectiv pentru Sea Giraffe AMB al celor de la Saab. Prețul și caracteristicile tehnice mă duc cu gândul la TRS-4D cu antenă rotativă și modul IFF (sistem de identificare amic – inamic) de tip NATO Mod S / Mod 5. Dar ar putea fi foarte bine vorba și despre TRS-3D, radar instalat și de finlandezi pe navele de atac din clasa Hamina în tandem cu un sistem de conducere a focului Saab Ceros 200.
Din câte știu, TRS-3D/4D poate fi folosit și pentru controlul focului eliminând necesitatea instalării unui radar dedicat de control al focului. Ne putem aștepta și la un sistem opto-electronic (de tip FLIR) care să funcționeze împreună cu radarul principal al navei. Evident, nu putem exclude versiunea de dotare cu radarul celor de la Saab.
Foarte important, NPR-urile vor fi dotate cu un sistem centralizat de conducere a luptei. Un potențial candidat este sistemul COMBATSS-21 al celor de la Lockheed Martin, un sistem cu arhitectură deschisă derivat din celebrul AEGIS dar nu putem exclude nici versiunea celor de la Northrop Grumman Electronic Systems – ICMS (Integrated Combat Management System) care este o dezvoltare americană a sistemului Tacticos produs de cei de la Thales. Personal, cred că șansele sunt mai reduse în cazul ICMS, fie și pentru că se pare că US Navy s-a hotărât și a ales COMBATSS-21. Pe de altă parte Thales a mai colaborat cu marina (programul Puma Naval de exemplu) și are o prezență destul de vizibilă la noi.
Nu cred că această modernizare va urmări înlocuirea tunurilor de proveniență sovietică și, probabil, principala provocare va fi integrarea acestor sisteme artileristice cu noile sisteme radar.
Ca de obicei în cazul acestui tip de navă, principala vulnerabilitate rămâne apărarea antiaeriană iar aici, instalarea unui sistem bazat pe o rachetă de tip Mistral (Simbad RC, de exemplu) sau Stinger în locul lansatorului FAM-14 pentru rachete Strella ar fi o soluție de compromis pe care eu o consider acceptabilă. Bineînțeles, ideal, automatizat și integrat cu sistemul centralizat de conducere a luptei. Probabil că programul V-Shorad va deschide calea echipării ulterioare cu un sistem antiaerian bazat pe o rachetă cu rază scurtă de acțiune care să complementeze altfel excelentele AK-630M.
Nu în ultimul rând, extrem de important va fi sistemul de război electronic și instalațiile de lansare aferente care, sper eu, vor fi instalate la bordul NPR-urilor în locul sistemului actual de sorginte sovietică. FNR a utilizat în trecut produsele celor de la Terma – Danemarca (pe Mărășești de exemplu, cred că și pe fregatele T-22R). Însă această cooperare cu SUA ne-ar putea aduce introducerea în FNR a celebrelor sisteme de contramăsuri Nulka sau SRBOC.
Ar fi fost de preferat niște platforme noi? Bineînțeles! Dar, probabil că doar atât s-a putut realiza în condițiile bugetului disponibil pentru FNR.
Este oportună modernizarea acestor nave? Eu cred cu tărie că da! În partea noastră de lume, o astfel de platformă rămâne relevantă în ciuda vulnerabilității pe partea de apărare antiaeriană iar capacitatea rachetei NSM de a lovi ținte terestre din adâncimea teritoriului inamic nu face decât să sporească și mai mult flexibilitatea acestei platforme adăugând noi opțiuni pentru armata română.
Iar când lucrurile se vor mai așeza din punct de vedere al bugetului și priorităților, se vor putea comanda platforme noi pe care se va putea muta tot echipamentul instalat pe NPR-uri.
Avand in vedere rolul lor care va presupune probabilitate spre zero de a se intalni cu alte nave asupra carora sa foloseasca tunul prova, as vedea utila inlocuirea lui cu un RAM care sa sporeasca rata de supravietuire la atac cu rachete.
Sau inlocuit cele 2 turele pupa, care nu ma dau pe spate, cu un RAM.
Un Typhoon cu Spike NLOS ar fi suficient ca sa poata angaja nave adverse dincolo de bataia artileriei acestora, asta in completare la NSM.
Sigur, Mistralul ptr VSHORAD si 2 teleoperabile cal 12,7 – 25 mm ar fi mai mult decat ok.
Cred că este păstrat pentru dronele navale, pare-se că rușii l-au folosit cu succes in Marea Neagra, mai mult decât rachetele.
Cred ca e clar ca se merge pe minumul-minimorum… Chiar si un SeaRam (cu 11 rachete) care are avantajul de a fi stand-alone ar arunca „bugetul” in aer…
Exemple de celeritate fms la romani, contract baterii de coasta contractat la 2 ani de la aprobare,achizitia lot 3 patriot inca nu sunt contractele pt lansatoare acordate de ce probabil banuim toti stiind ca sfanta spaga nu exista acolo,si atunci sunt priotirizate contractele la care iese
Care baterii vor ateriza prin 2026- 2028
Pai daca le compari cu „licitatiile” sunt un exemplu de celeritate. Cate licitatii anulate si ras-anulate au fost pana acum? Cel mai recent exemplu – licitatia pentru MANPADS.
exemplu de celeritate e achizitia de bayraktar cu toate ca eu nu inteleg urgenta pe care au avut-o,ca pana la urma prin ucraina am vazut ca se mai si defecteaza alea si tre sa dai cu amraam dupa ele
Pai achizitia de la Baykar a fost mai degraba o incredintare directa, fara livitatie, fara procedura competitiva, gen unde-i contractul sa-l semnez. Atentie, nu zic ca e neaparat rau, ma rezum sa observ cum a decurs.
Daca nu imediat dupa anii ’90 macar in 2014 trebuia initiat acest program + baterii de coasta, relativ ieftine si cu impact semnificativ asupra puterii de foc a flotei…
Ce facem daca nu ne asteapta astia cu razboiu pana in 2028 ?
p.s. asteptam demult articolul acesta…
Multumim !
In luna urmatoare aderarii trebuiau sa se apuce de achizitia si operationalizarea unei noi rachete anti-nava la FNR. Adica fix in urma cu 20 de ani… Nu mai zic ca erau si preturi mai bune pe atunci.
Mie îmi iese cam 400 mil. de euroi pentru trei bucăți bărcuțe. Merită? Corvetele erau 1,2 mld. patru bucăți noi nouțe.
Comparatia nu se sustine, 190 mil sunt pt rachetele NSM.
1,2 miliarde fara munitie, asta era separata. Aici ai si un lot de munitie. Tot bugetul pentru corvete mergea la 1,6 miliarde daca adaugi si munitia.
Iar corvetele n-au costat atât, ca nu s-au făcut. Prețul mic fiind printre motive.
Mie mi se pare că „noul program de modernizare” are ca punct prim, esențial și non negociabil păstrarea a câtor mai multe nave vechi și implicit a „flotilelor, divizioanelor, samd” pline de funcții de conducere.
S-a discutat de n ori dacă genul acesta de nave (NPR) mai au vreun rol în condițiile noastre, eu cred cu tărie că nu – orice ar putea face ele se poate face și altfel mai ieftin/bine/sigur, se aruncă sute de milioane de euro pe niște modernizări super discutabile în loc să se cumpere nave noi făcute de la 0 cu tehnologie modernă – nu tot NPR!
Ținem cu dinții de partea cea mai ieftină a navelor („fierul”) și „modernizăm” nave de zeci de ani cu amprente radar/termice imense, care țin marea ca vai de ele (Tetal 2 de ex), care nu se pot apăra în niciun fel singure (NPR), cu echipaje minim duble față de un omolog modern, cu mecanică depășită (propulsia nu e doar motorul principal ci toată linia inclusiv elicele), cu tubulaturi și cablăraie care trebuie defrișate și înlocuite de la 0, cu condiții proaste pentru echipaj – nici măcar la nivel de 1990 darămite de 2023, cu abilități de supraviețuire în caz că sunt lovite cel mult discutabile, etc).
Apropos de NPR, eu am înțeles de aici: http://www.marketwatch.ro/articol/17952/COMOTI_deschide_noi_orizonturi_in_domeniul_propulsiei_navale_si_in_explorarea_spatiului_cosmic/ că „modernizarea” propulsiei la noi înseamnă schimbarea turbinelor, nema reductoare noi (apropos dacă se strică de unde piese de schimb?), nema elice noi.
Se propune instalarea a 4 turbine identice (par absolut identice chiar dacă diferă o literă M(arș) și F(orțaj), deci noi schimbăm soluția inițială de 2×4000 CP + 2×11 000CP = 30 000 CP în una cu 4X5400=21 600 CP! Din start oricare ar fi viteza maximă actuală se mai taie un 11% din ea din cauza diferenței de putere!
O să-mi bag și eu fisa de 50 de bani tradițională pe acest forum referitor la dotarea marinei: după mine noi ar trebui să facem în 10 ani 7 corvete moderne (gen Sigma), 4 „normale” + 3 diferite doar prin faptul că ar mai căra un VLS Mark41 de 8 celule pentru rachete mai sofisticate AA și ASROC, să aibă toate aceeași mecanică, aceeași electronică, echipaj mult mai mic decât suntem noi obișnuiți, condiții omenești de trai, fiabilitate, „supraviețuibilitate”” etc. În afară de ăstea 7 nave aș mai vedea doar seria de vânătoare de mine cumpărate recent (apropos, vedeți acolo ce înseamnă o modernizare ca lumea) și dacă ne-ar da banii afară din casă (ceea ce nu e cazul, clar) eventual 2 submarine.
În rest tot ce avem acum la tăiat, sunt găuri negre, funcții fără număr desființate, samd.
Bineînțeles că în lumea reală se va merge pe o dotare super pestriță și pe niște nave „modernizate” în așa fel încât să fie orice dar nu eficiente în luptă, nu am vreo iluzie, noi românii suntem preprogramați să credem în cantitate nu în calitate.
Măcar nu vor mai părea că iau foc de 15 august.
Linkul tau vorbeste de schimbarea turbinelor de mars la fregate, nu la NPR-uri. Este un program diferit. La NPR-uri sunt schimbate si turbinele de fortaj. Scrie negru pe alb si aici si in articolul sursa.
In principiu, discutand dpdv teoretic, NPR-urile ca tip de nava, au rolul si locul lor intr-o marina regionala ca a noastra. Este un tip de nava care va avea oricand o paine de mancat la Marea Neagra. Nu suntem noi mai cu mot, si rusii au, si turcii au asa ceva in flota lor.
Actuala modernizare a NPR-urilor ar fi fost extrem de oportuna in 2004, imediat dupa aderarea in NATO. Nu s-a facut atunci, se face acum, cand practic bugetul este intins la maxim pentru ca nevoile sunt mari in toate ramurile armatei iar preturile au crescut la niveluri astronomice din cauza pandemiei, inflatiei, razboiului etc samd.
Acum ar fi trebuit sa lanseze o comanda pentru niste platforme nou-noute. Singura parte buna aici e ca ce pun pe Tarantule poate fi mutat pe noile platforme, cand vor fi, daca vor mai fi vreodata.
Un program precum cel pe care-l mentionezi (7 corvete de acelasi tip) mi se pare si mie o idee buna, doar ca ar „cere” binisor peste 2 miliarde de la buget. Ori daca te uiti la executia bugetara de anul acesta o sa vezi ca, de fapt, extrem de putini bani s-au dus pe inzestrarea cu tehnica moderna la nivelul intregii armate in ciuda „retoricii” cu 2% din PIB pentru aparare. Ceea ce inseamna ca la nivel politic, declarativ suntem zmei, mai putin cand vine vorba de pus banii.
1) Este vorba despre aceleași turbine canadiene la ambele nave, cineva a prins o „temă” și se ține de ea. Exact ca și la fregate se vor schimba doar turbinele fară restul agregatelor gen reductoare, elice, etc. Nu trebuia s-o facă comoti, orice santier naval de la noi putea face ceva similar sau mai bun, este o dedicație aici.
2) Noi nu știm să ne micșorăm pierderile ci băgăm ca la pariuri cu speranța că de data asta câștigăm ceva, degeaba, sunt bani aruncați! Avem Dacii 1300 și sperăm că punem turbo și NOx pe ele.
3) Dacă muți ce pui acum pe Tarantule pe altă navă peste 10 ani vei plăti de mai mult de 2x operațiunile pentru că acum faci niște adaptări pe nave vechi cu proiecte la temă.
4) Dacă ții radar sovietic pentru artilerie faci ghiveci, dacă adaptezi radarele moderne să conducă focul la AK176 si la AK630 dai o pălărie de bani pe ceva experimental pe care-l ții x ani.
5) 2 miliarde pe 10 ani e chiar foarte puțin dacă s-ar vrea calitate și eficiență, de fapt se vrea cantitate de scos ochii cu vai ce marină mare avem noi și posturi de conducere.
6) E o iluzue să crezi că armata e altfel decât restul societății, principalul scop este perpetuarea funcțiilor. Nu contează parerile noastre, nici ale unor experți adevărați de afară și nici ale „celor mici” din structuri.
7) Turcii și rușii sunt tributari aceleași metehne, să fie mult, nu trebuie să facem automat ca ei. Mai ales că rușii „și-au dat deja maasura valorii” în ultimul an jumate.
8) Navele ăstea vor fi strict cârpite, așa cum strict cârpite au fost și vedetele+monitoarele, etc. Nu mai dau să moară pe Dunăre, acum au motoare mult mai solide dar nu li s-a îmbunătățit valoarea de luptă cu absolut nimic.
9) La noi nimeni nu-și pune problema costurilor pe 5-10-15 ani, noi judecăm doar cât dăm la achiziție. Un motiv excelent pentru care suntem în continuare săraci.
10) N-ai să vezi ofițeri de rang superior care să demisioneze (măcar din funcțiile de conducere) în semn de protest că n-au dotare minimă de luptă sau pregătire. De 15 august au de toate la televizor, după ce ies la pensie și devin „analiști” își aduc aminte brusc că n-aveau nici de unele.
Aș mai scrie dar nu văd sensul …
PW-ST40M este singura turbina. Din link-ul tau inteleg „GPN-T22-ST40M” ca fiind grup propulsie navala. Cel putin la vehicule, grupul motopropulsor este motor + cutie viteze.
De unde ai dedus ca au schimbat doar turbina?
Bine scris si adus la suprafata Nicolae
Aceste vase sunt la sfarsitul vietii carenelor pe
standard global.
Marimea lor e app ca Saar 4.5 care si ele sunt la
sfarsitul vietii lor.
Diferenta intre ele e ca Tarantul class au mai putine
de ore de mare decat Saar 4.5 aproape sigur.
Folosirea mica a unui vas nu adauga la calitatea lui
ci invers o degradeaza. Vasul nu i pantof, cu cat il
folosesti mai mult cu atat intretinerea lui e mai buna
si vasul e mai in forma.
Mai mult: Dupa noi, inafara de proiect de intretinere
anual la santier, in fiecare 5 ani vasul vine la santier
si e dezbracat complet, fiecare component refacut
si la urma ansamblat. Acest proiect dureaza cam 3 luni. Intrebarea e daca s au facut aceste reparatii.
In orice caz din ce stiu eu, nu face sa va ocupati
cu repararea acestor vase, ele doresc schimbare.
Schimbare nu numai ca carenele sunt vechi dar
si sistemele de armament nu mai sunt la punct cu
armamentul modern si cerintele de acum.
Imi pare rau daca am stricat cuiva avantul dar ca
de obisnuit, cuvintele mele vin nu numai din experienta dar si din inima. Pacat sa te apuci de
vechituri ca la urma va va costa dublu cat ati scris
si o sa ramaneti tot cu vechituri?
Uitati va , avem exact ce va trebuie si cred ca se pot face in mai putin timp decat „reparatii” le voastre
https://www.israel-shipyards.com/naval-001.asp
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/sigma-frigates/sigma-fast-combatant-6110
?
Nu cred ca Damen mai vreau o vorba cu voi.
Cuvantul vostru, ce i cu el ?
You get what you pay for?
@Dov Dupa cum am spus si in articol, modernizarea asta trebuia facuta in 2004 – 2005, nu acum. Navele astea au avut multe iesiri in mare in ultimii ani, banuiesc ca in perioada asta s-a stricat tot ce trebuia sa se strice la ele si le-au reparat ca n-au avut incotro.
Da, navele noi erau preferabile si cred ca si cei din marina ar fi preferat nave noi. Doar ca ei n-au prea multe de spus in situatiile astea. Din pacate.
Asta e, am ajuns la nivelul la care ma bucur ca mai bine fac ceva decat nimic. Stii vorba aia, ceva e mai bine decat nimic.
Sunt sigur Nicolae ca reparatiile vor fii continuate
cu plans dealungul deceniilor, fara gluma. Tampenie
pe doua picioare. Been there, done that!
Acuma, sincer, la partea de marina nu ma pricep, da’ tot a carpeala imi da…de jde ani, tot carpim, de fapt mai mult nici macar nu carpim, macar de am face-o…e vreo minte luminata pe undeva, ca e de pe unde o fi, care sa gandeasca un program coerent pentru fortele ( scuze pentru chestia cu forte ) navale, un program integrat, cu tot balamucul presupus, si ceva cohones sa facem programul ala? Carpim tarantule, da’ nu prea, frecate da, da’ deloc, pretentii de Scorpene, majestatile fumega exact ca portavionul ivanilor, da’ n-au decat tunul ca armament, neutralizam minele izbindu-ne de ele cu deminorul, in timp ce echipajul e la tricou…tabloul e jalnic, nu bate deloc cu ceva profi…
În momentul de față, cele mai mari programe de înzestrare pentru Forțele Navale sunt două „modernizări”: fregatele T22R și NPRurile. Fregatele sunt undeva pe la 200 de milioane de euro, iar NPR-urile la 350 de milioane de euro.
Dacă la fregate, modernizarea se justifică, că sunt singurele nave care se ridică la standardele NATO din Flotă și pot fi încă platforme utile, modernizarea NPRurilor e o gogoriță. Care e valoarea tactică și operațională, în actualul context strategic a modernizării a trei combatanți minori, sub 500 de tone??
Nici Polonia nu a modernizat cele patru NPRuri? Cum modernizezi CIWSurile, sau iei 3 CIWSuri noi pentru Tarantule? De unde iei piese de schimb pentru subansamblurile și ansamblurile care nu pot fi înlocuite? De la ucraineni?De la indieni?
La cei 350 de milioane de euro care se aruncă, mai pui 150 și iei o fregată multirol modernă!!! Ce urmează după NPRuri, modernizarea culmii industriei navale ceaușiste, crucișătorul-distrugător-fregată cu armament de corvetă, Mărășești?
Este cel ineficient program de înzestrare cu putință.
De anul trecut e stirea:
With a displacement between 2,800 tons and 2,900 tons, and a length close to 120 meters, the Colombian frigates will be the biggest version of Damen’s Sigma 10514 design. Smaller versions are already in service with the navies of Indonesia and Mexico. The price for each fully fitted frigate is expected to be about $400 million.
https://www.defensenews.com/naval/2022/10/03/colombia-inks-deal-that-could-see-damen-build-five-sigma-frigates/
Sigma 10514 sunt corvete… Și puteau fi realizate la Galați…
Si polonezii si-au modernizat NPR-urile de clasa Orkan acum vreo 10 ani…
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-nsm-si-lcs
Modernizarea celor 3 NPR-uri te costa de fapt 185 milioane, restul pana la 375 sunt stocul de rachete NSM.
Inca ceva, daca azi vrei sa cumperi o fregata ca Belharra, te va costa vreo 540 milioane, fara munitie.
Btw, ce-nseamna standarde NATO? Cum le definesti?
1. Orkanurile sunt nave construite parțial în Polonia și au fost modernizate în anii 2000. A compara NPRurile Tarantul cu Orkanurile e ca și cum ai compara mere cu pere. Au fost modernizate corect, la aproximativ 15 ani de la intrarea în serviciu, nu la aproape 35 de ani cand trebuie să le dai la taiat. Asta nu e modernizare, e reconstrucție.
2. Standarde NATO – nave certificate să participe la misiuni NATO fără restricții. Singurele din flota care ar îndeplini acest standard sunt fregatele Tip 22R.
3. Nu selecta doar părțile care îți convin. MApN a cerut și parlamentul a aprobat un program de 350 de milioane pentru Modernizare nave purtătoare de rachete nu doar pentru a achiziționa 48 de NSMuri în plus. Oricum fără rachete sunt doar niște canoniere rapide.
4. O FDI este estimata la 420 de milioane de euro, nu 540. O fregată multifuncțian
5. NPRurile sunt un concept perimat. Mai utile ar fi niște corvete antisuprafața din clasa Braunschweig sau OPV-uri rapide echipate cu elicoper și rachete antinavă.
1. Ai spus, citez „Nici Polonia nu a modernizat cele patru NPRuri?” Ce vrei sa inteleg din aceasta propozitie? Ti-am spus ca si ei si-au modernizat NPR-urile. De ce comparatia Tarantul vs. Orkan e mere cu pere? NPR-uri sunt si unele si altele. De acord, polonezii au facut-o cand „trebuia”.
2. Care sunt criteriile ca o nava sa fie certificata la standard NATO?
3. „Nu selecta doar părțile care îți convin.” Hai ca incepe sa fie amuzant…
4. Da, pret 2017. Daca adaugi inflatia ajungi la cat ti-am spus eu. Ca tu o comanzi acum.
5. „NPRurile sunt un concept perimat.” Spune-le-o si prostilor care baga bani in asa ceva… Si nu-s putini.
Omule, Nicolai:
Daca schimbi transmisiile, armamentul si sistemele
de la sala masinilor, ce mai ramane? Carena si
constructia superioara. A da , si tunurile rusesti.
Operatiile de adaptare sunt mai costisitore decat
vase noi. Cat de greu la MAPN cade fisa ?
Motivul e ca incepand o refacere ai nevoie sa
inmultesti cu 3 sumele finale. Munca nu se plateste
in aer, se plateste pt ore fizice de munca.
Daca fereasca D zeu au sa faca ce spui in articol
te rog inmulteste cu 3 si tine intrun loc.
La sfarsit ai sa vezi ca n am gresit?
1. Polonia a avut patru NPRuri Tarantul, la alea mă refeream. Era și ușor de aflat care. Singurii operatori de Tarantul din NATO suntem noi și bulgarii.
2. Criteriile sunt clasificate. Nu avem acces la ele. În fiecare vin echipe de certificare NATO atunci când vrem să trimitem nave în misiuni NATO.
3. O fregată multirol va îndeplini mai eficient o misiune decât 3 NPRuri. Cu 500-600 mil euro pot să iei o navă care îți asigură îndeplinirea simultan a cel puțin două misiuni. Cu 3 hârburi vechi de 35 de ani, făcute în URSS nu știu ce se poate realiza. Astea cu cele trei NPR-uri mi-aduce aminte de așa zisa forță de lovire a Marinei Regale în octombrie 1941 formată din … 3 vedete torpiloare și un submarin vechi. E o glumă proastă!
4. E mulți proști pe lumea asta. Ce să fac. Cei mai proști sunt proștii cu galoane pe umeri…
Dar si fregatele au fost ratate, despre ce vorbesti ?
Daca vrei sa stii de nevoi, intreaba cineva care
stie 2 lucruri la marina, nu functionarii care stau
cu fundul pe punga.
1. Recunosc ca nu stiam ca si polonezii au avut Tarantule desi era cumva previzibil. Ceea ce incercam sa evidentiez era ca si ei au modernizat NPR-uri ca tip de nava. Spre deosebire de noi, ei au facut-o la timp.
2. Criteriile sunt clasificate… pe scurt nu stii. 🙂
3. T-22R sunt fix in aceeasi situatie ca NPR-urile. La acest moment trebuiau casate, nu modernizate. Nave de conceptie veche, care nu au fost proiectate in era tuburilor cu lansare verticala.
4. Deci galonatii din Norvegia, Finlanda, Suedia, Grecia, Turcia, Rusia, China, Taiwan, Israel si multi altii “e” prosti. Sa ia toti notite de la Gigi Mecanicu. Zic.
N-am o problema sa discut in contradictoriu, dar as aprecia niste argumente ceva mai… argumentate. Nu x indeplineste standardele NATO, dar noi nu prea stim ce inseamna asa ceva. Nu e chiar la secret ce inseamna standard NATO. Dar se stie ca T-22R sunt la standard NATO, dar NPR-urile nu sunt si nici nu vor fi vreodata.
Aniuei, ca sa n-o mai lungim, e ca tine.
Când o să-mi spui când a fost ultima dată când un NPR sau un Fast Attack Craft a scufundat o nava de suprafață mare în timpul unui conflict interstatal, atunci o să mai vorbim de utilitatea militară a acestor copăi ultrarapide. Îți dau un indiciu totuși – 1971 raidul de la Karachi. De atunci, nimic.
Recent, un crucisator a fost scufundat de 2 rachete AN. Inseamna asta sfarsitul navelor mari?
Cine a spus ca fregate sunt inutile si prea mari
pentru 100 de mile de tarm romanesc??
Ce legătură are scufundarea Moskva de către un sistem de apărare de coastă cu utilitatea NPR-urilor? Care e legătura de cauzalitate.
e acelasi sistem de arme mai avansat de la tarm
Nu e același lucru! Una e o navă, alta e un sistem de coastă mobil, ambuscat în spatele unor forme de relief și care se bazează pe o rețea de senzori.
hai ca esti tare – intreaba-i pe israelieni cum au pierdut in razboi o nava mare distrugator: The first combat use of missile boats was by the Egyptian Navy operating Komar-class craft, which fired four Styx missiles (hitting with three) at the Israeli destroyer Eilat on October 21, 1967, shortly after the Six-Day War, sinking the Eilat with 47 dead and over a hundred wounded out of a crew of 199.[2 – direct de pe Wiki.
Tarantul ori alte nave FAC sunt doar purtatoarele de rachete – platforme mobile rolul lor este sa se foloseasca de clusterul din zona litorala sau chiar zona lagunara/ delta si sa lanseze atacuri rapide de acolo, si daca o singura racheta Nava – nava isi atinge tinta este deja un mission kill. In zona litorala nu prea este valabila premisa ca fragata sau corveta are si elicpter imbarcat ca si FAC poate fi sprijinit de elicoptere navale/ drone cu baza la tarm. Este normal pentru secolul 21 sa lupte in retea cu celelalte sisteme de descoperire a tintelor navale.
Spune-le astea tuturor tarilor nordice, Greciei, Israelului, Turciei si tuturor celor care se pregatesc pentru lupta in zona litorala.
corect
eu nu vad scenariul in care ar interveni aceste vedete, cand marinile ce conteaza in Marea Neagra au croaziere pe ele
cand vreodata o NPR va trage 8 NSM si se intoarce in port sa reincarce
tacticile rusesti si prin absurd turcesti ar fi sa vii cu 2 submarine si sa tragi croaziere de la 50 Nm
linistesti antiaeriana si apoi faci ce vrei
cine viseaza ca suntem atacati de fregate si corvete care sa fie in bataia NSM si cârduri de nave de desant?
banii ar trebui sa se duca pe antiaeriana si antisubmarin
NSM integrat pe tarm, pe F16 si ce ramane, pe nave
de cand are U 214 turcesti croaziere pe ele ?
Pe acelas model cu modernizarea celor 3 Tarantul-class din dotarea FNRo se pot moderniza, in cazul in care ar fi fiabila si s-ar merita, si Marasesti-ul, cele 2 corvete Tetal-2 class si cele 3 Epitrop class? Shtiu ca s-a mai vorbit despre asta aici pe site. Se mai stie ceva daca se vor transfera ArmRo/FNRo cele 2 Freedom-class LCS ? Daca se mai vor transfera inca 2 LCS Freedom-class sau/si 2 LCS Independence-class normal inarmate cu rachete NSM si rachete AA s-a incheiat episodul cu achizitia de corvete si chiar fregate pt FNRo. Ca nu ar strica si 2 fregate Type-23 class, normal cu de toate pe ele pt FNRo asta chiar ar fi mirific, pt ca nu shtiu cat se mai putea trage de fregata Marasesti. Sper sa se continue planul cu achizitia a 2 submarine Scorpene-class pt FNRo si in viitorul f apropiat sau impreuna cu cele 2 sa se mai gaseasca bani si pt un al 3-lea submarin Scorpene-class pt ArmRo/FNRo pt ca asa ar fi bine si precaut.
Modernizarea si achizitia de noi nave pt flota auxiliara si fluviala a FNRo este alt subiect de discutat.
Mai nasol ca nu mai vor submarine. Nu militarii, ci politrucii din guvern. Nu mai au bani și nu știu cum să taie de la armata fara sa ‘taie’.
Da, adio submarine fiindca „altele sunt prioritatile”! Ehhh, vine an electoral, se stie schema, o aplica de zeci de ani.
@ La Marina doar carpeli si sh, fiindca „atat poate tara acum”! Traiasca NATO&SUA ca altfel…
Intai sa ai vase de lupta antisubmarin cum trebuie.
Inca n ai asa ceva normal. Submarine sunt pentru
atac. Pe cine ataci daca nu stii sa te pazesti?
@Dov Dupa cum zicem noi, cam asta ar insemna sa pui carul inaintea boilor… nu ai bani sa cumperi 3 NPR-uri noi dar visezi la submarine.
Am tot incercat sa zic si eu ca submarinele sunt o prostie in acest moment, dar n-am prea convins pe nimeni. 🙂 Poate-i convingi tu! 🙂
Eu?? Eu nu pot sa l conving pe Gerula cu chestia
ca viteza mai mare de 30kn e inutila. Ce sa mai spun
de submarine , fregate , cuirasate riverine ….????
Dupa mine, asi da o lista de achizitie de vase militare
utile pt Marina Militara sa te lingi pe degete.
Dar ce fac admiralii la voi ??? Daca eu dau, au sa iasa
la pensie ??
@Nicolae: Ști ceva de modernizarea condițiilor de trai pentru echipaj? Ar fi bine sa aloce niste bani și pentru asta.
In general, cand au facut reparatii capitale au imbunatatit si conditiile celor din echipaj.
Eu zic ca e bine sa modernizam NPR-urile, pentru ca:
1. Din ce (mai) stiu eu, turbinele de pe NPR-uri sunt de fapt motoare de Mig21 navalizate, adica adaptate sa functioneze pe o nava. Ori noi tocmai ce am renuntat la Mig-uri pt F16. Asa ca sigur gasim turbine noi, de la piesele de schimb ramase disponibile. E pacat sa nu le folosim.
In plus, avem si echipaje antrenate pe astea…
2. NPR-urile sunt concepute sa atace rapid si sa se intoarca repede inapoi in port. Nu cred ca au mare nevoie de aparare AA daca sunt aparate de fregate armate corespunzator+AWACS+aviatie. De fapt, NPR-urile sunt arme de intimidare, nu de luptat efectiv.
3. Turcia a inchis stramtorile pentru nave militare. Asa ca noi trebuie sa defilam cu ce (mai) avem prin batatura, ca nu ne permitem din scurt ceva nou si modern. Mai bine ceva decat nimic.
Pentru cei care suspina dupa submarinele Scorpene: alea sunt arme ofensive, costa foarte mult atat achizitia cat si operarea si vor avea soarta Delfinului, intrucat sunt fabricate in Franta si vom depinde de bunavointa francezilor pentru munitie, reparatii si piese de schimb. Asta daca reusim sa iesim cu ele in Mediterana….
Era buna solutia Ciolos dar e cam tarziu acum si pentru asta.
Ref. pct. 1 – scrie in articol ca se inlocuiesc turbinele sovietice cu unele canadiene de la P&W.
Ref. pct. 3 – stramtorile sunt inchise doar pentru Rusia si Ucraina, nu si pentru noi.
ref ref pct.1 – multumesc pt corectie dar nu vad cum ai putea adapta reductoarele rusesti (uzate) la turbine canadiene (noi).
ref ref pct.3 – asa e dar in caz de bubuiala se inchid pentru toti, inclusiv pt noi
ref ref ref pct. 1 – pai s-or fi gandit si ei la asta, nu? 🙂
ref ref ref pct. 3 – corect!
salut
intreb si io de curios. cu ce-i reductorul rusesc mai diferit decat reductorul nerusesc ?
adica verifici daca un arbore se potriveste si cat (daca) e de compabilit raportul de transmisie, nu?
Cateva greseli: Guvernul roman da in public poate din
frica de coruptie sume si costuri de armamente.
Cateodata publicatia influenteaza planurile militare
(„ce o sa spuna publicul” ) si afecteaza taria armatei.
Se baga la idei tot felul de oameni care in viata lor
n au tras un glont si mai mult, n au vazut un vas in afara de o chichineata cu vasle la Herastrau.
Vorbind de vase, influenta civila e binevenita dar pana
la un punct.
Lasati marina sa decida fc cat de neinstruita si cat de
neincercata in lupta, e tot mai buna decat un debutant de trotuar/carciuma.
Ce dracu intelege un magar de compot de prune?
Hai ca m am agitat de cativa…..?
Nu am inteles niciodata de ce FNR au fost lasate de izbeliste si nu s-a achizitionat nimic dar absolut nimic nou ….NSM -urile mai dureaza , am luiat 2 puitoare de mine de la englezi , doar unul adus in tara ..Contractul pt corvete adios , submarinele nu sunt pe placul covrigarului de Buzau , deci cam nimic pentru FNR.Asta in contextul in care ai un razboi in MN iar principalele noastre rezerve de hidrocarburi sunt tot aici …revopsim si carpim niste nave care trebuiau demult date la fier vechi si asta pe bani multi . Eu sunt mai radical ..dupa parerea mea trebuie dat tot la fier vechi si inlocut cu nave noi . Dar asta dureaza si costa….alti bani alta distractie…
„Nu am inteles niciodata de ce FNR au fost lasate de izbeliste si nu s-a achizitionat nimic dar absolut nimic nou ….”
In opinia mea, explicatia este simpla: pentru ca la nivel politic (poate chiar si militar, in sferele constelatiilor) suntem o natie de tarani prosti legati obsesiv compulsiv de pamant. Nu-ntelegem mai nimic din ce inseamna sa ai acces la o mare si, mai important, nici macar nu vrem sa intelegem ceva…
Dpmdv, singurul moment cand am inteles cu adevarat ce-nseamna o iesire decenta la mare a fost in 1878. Si, daca nu ma inseala memoria, politicienii romani vroiau Basarabia, Carol a vrut Dobrogea. Ma rog, s-ar putea sa gresesc, mea culpa anticipat.
Ai nimerit-o. La faza cu felul cum a fost primita Dobrogea la „tara mama”. Exact ca un copil nedorit.
Merci!
În contextul dat, cea mai bună variantă.
Sunt curios dacă vor continua prostia cu „elicopterele anti-navă”, ar fi circ total, Exocet pe elicoptere și NSM pe tot restul flotei!
De banii aia integrau Harpoon sau JSM pe F-16 si le mai ramaneau bani sa Makilizeze si Pumele Naval…
Pe de alta parte, astea 2 H-215M navalizate se leaga foarte bine de alea 2 “OPV-uri” pe care le-au anuntat… zic si io, ca vorbitul nu doare! 🙂
Alea 2 215 e posibil sa repornesca productia de elicoptere noi
Pai nu era nevoie de 16 bucati? Crezi ca mai comanda ceva si fortele aeriene ca sa iasa la numar?
Pai au murit niste oameni pe la borcea oare o fi motiv
Ar putea comanda 8 pt ASW/ASM respectiv 8 pt FOS…nu ar fi exagerat de multe…
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Special_Operations_Forces_Command
164th Naval Special Operations Divizion in Mangalia
Dar ma astept sa achizitioam mai degraba UH/SH-60 nu H215 (pana nu vad ctr semnat nu cred in frantuzisme)
Nsm al are nevoie de bru 14 si sunt mai usoare ca exxocet
Bine documentat articolul, multumesc Nicolae.
Personal gasesc binevenita aceasta modernizare. Sigur, nave noi ar fi fost mai bine, nu contesta nimeni, dar daca dam la o parte pretul NSM-urilor, ajungem cam la 65 milioane de euro pentru fiecare NPR. Sa fim realisti, nu poti lua nimic comparabil la banii astia, o nava similara noua incepe cam de la dublul acestei sume. Cum scrie si in articol, nu te impiedica nimic ca mai tarziu, daca e cazul sa refolosesti unele sisteme pe nave mai noi, daca mai sunt relevante.
Sper sincer sa fie radarul AN/SPS-80, foarte capabil. Daca se rezolva integrarea cu sistemel artileristice (AK 176 si AK 630) se asigura o apare AA si anti-racheta decenta (sa nu uitam ca AK 176 e un tun dual) daca consideram si celelalte caracteristici ale navei (marime, viteza) si partea de razboi electronic si momeli (decoy).
Daca se scapa de toata suita de radere sovietice si de cele 2 silozuri duble masive pentru rachete, e de presupus si ca centrul de greutate al navei se va muta mai jos, asigurand o stabilitate crescuta.
Ramane intr-adevar aspectul conditiilor pentru echipaj (mentionat mai sus de Linker), care nu sunt prea grozave si probabil nu vor fi semnificativ imbunatatite.
Multumesc si eu pentru lectura! Sa vedem ce-o iesi si mai chibitam dup-aia… 🙂
Referitor la conditiile pentru echipaj, depinde foarte mult ce intelege fiecare prin asta. Spatiul este limitat pe orice nava militara. D-abia in ultima vreme au inceput sa apara cabine cu doar doua cusete, bai separate pentru femei/barbati etc samd
Chiar, as fi foarte curios sa-mi spuneti ce intelegi voi (de ex. tu si EMP si ceilalti) prin conditii pentru echipaj.
De exemplu lambrisarea cabinelor de dormit, daca nu e facuta deja. Nu costa o avere dar contribuie mult la confort. Bordajul ala se incinge ca o plita vara si e sloi iarna. Ca sa nu mai vorbim de condens. Un sistem de ventilatie / climatizare decent. Antifonare cat mai buna la camera motoare. Niste amortizoare incluse in sistemul de fixare al motoarelor pentru a reduce vibratiile induse carenei. Modernizare bai / toalete. Raportat la celelalte costuri, tot ce am zis aici sunt nimicuri, dar pot face viata mult mai usoara (sa nu iesi inghetat din cart si sa iti gasesti cuseta umeda de la condens si eventual sloi).
Pentru asta e nevoie de un vas nou, nu unu peticit.
Cine a conceput tampenia e unu din aia care au conceput
cu fregatele. Baaaaa, sunt cretini , aualeuuuu……
Da, la asta ma gandesc si eu cand am in vedere imbunatatirea conditiilor echipajului. Dar are si Dov dreptate. De pilda, racirea, care e foarte importanta pe o nava militara, este centralizata. Ai o centrala mare care distribuie unde e nevoie. A fost una din cerintele pentru modernizatea Arleigh Burke la Flight III, ca sa poata lua noul SPY-6.
Daca te uiti la alea vechi ale noastre o sa vezi unitatile AC agatate de suprastructura, de zici ca-s blocuri de locuinta nu nave de lupta…
In mai toate caietele de sarcini erau prinse modernizari ale spatiilor pentru echipaj. Nu stiu exact ce s-a implementat, numai marinarii ne-o pot spune.
Grigore Antipa a fost complet reconstruita la Damen Mangalia, cred ca a durat vreo 2 ani, dupa multiple amanari. Nava aia ar fi de vazut la urmatoarele Porti Deschise sau poate la Scutul Dobrogei daca fac vreu reportaj cu ea.
Asi vrea sa vad socotelile planificate inainte
de revizia navei si in paralel sumele platite
de fapt la revizie . Daca vezi diferenta iti
tragi parul. Pot sa garantez ca cu acesti bani
cumperi un Grigore si un Antipa noi ????
Acuma cauta datele……sunt curios
De acord. Este foarte clar ca a opera o nava peste durata prognozata de viata implica riscuri si cresteri de costuri in exploatarea ei. Cel mai recent exemplu sunt Royal Navy si ale lor T23. Majoritatea reviziilor si reparatiilor capitale au durat mult mai mult decat se asteptau. Si au costat mai mult. Si au adaugat vreo 10 ani de viata navelor.
Dar cand nu ai de ales (a se citi nu-s bani si nevoia e mare), recurgi la astfel de prelungiri ale „resursei”. La fel ca Royal Navy… Dar macar ei au succesoarele in constructie.
La noi nu se intrevede inca nimic concret. Aniuei, sa vedem ce-i cu „OPV”-urile alea pe care le-au anuntat.
Ai dreptate: In acest caz, guvernul se ascunde cu
sumele cheltuite ca nu apar in public. Un fel de
schirmis, exact ca rochia strepless, daca o ridici
se vede jos si daca o tragi in jos se vede sus????
unificarea sexelor mult trambitata de anumite cercuri politice ar fi manusa pe nevoile de spatiu ale marinei de suprafata si adancime…:))
Felices nos quatro en el cuarto ?
mai mult decat nimic e mai mult totusi.
carpeli si stop gap ca de obicei,sper sa nu fie prea putin si prea tarziu vorba ”englezului”.
Mai mult decât nimic e mai mult dar, dacă mai plusam câteva sute de milioane aveam niște nave noi și moderne nu niște vechituri sovietice cu spoiala. Și astfel de nave nu sunt Arleigh Burke deci ne descurcam să le facem aici, repede.
De unde asta cu excelentele Ak-630M ? Au dat jos ceva si nu am auzit eu?
chiar daca voi face nota discordanta cu cei mai multi dintre antescriitori, eu cred ca este o masura super buna si nu va iesi o capabilitate deloc rea:
– daca scazi rachetele (care nu intrau in pretul Sigma), asa cum vad ca a sesizat si @Mihai, iese un pret mai mult decat decent de 65 mil/bucata, la care mai punem refactorizarea energetica. Sa spunem 70 mil/bucata.
– Navele vor fi mult mai stabilie, o P20 are 2.6 to, fata de un NSM 0.4 to. Numai de aici ai o reducere de greutate de aproape 9 to montate peste nivelul centrului de greutate. Sigur lansatoarele sunt si ele dubla ca greutate. Deci – 10 to + coborarea centrului de greutate. Sigur va fi si reducere de echipaj, sistemele moderne vin cu automatizari.
– turbinele de mars Saturn M70 sunt din modelul vechi, foarte gurmande si cu randament prost, chiar si modelul nou M70FRU au un randament limitat la 36% deoarece materialele rusesti nu rezista. RR-urile Olympus vechi de pe T22 aveau peste 40%, nu am gasit mentiuni despre PW-ST40M, dar sunt net superioare.
– nu stiam despre modernizarile T22, dar am gasit pe net multe studii facute de ai nostrii pentru implementarea agregatului energetic PW-ST40M. Au studiat inclusiv un sistem de management electronic al motorului. Cu asemenea cunostinte ar fi pacat sa nu extinda implementarea si la alta clasa de nave. Nu le pun sa nu fie niscaiva drepturi de autor, dar le puteti gasi extrem de simplu.
Sa luam cateva distante aproximative in linie dreapta plecand de la Mangalia: Insula Serpilor = 200 km, Sevastopol = 400 km, granita dintre Bulgaria si Turcia = 200 km, Bosfor = 300 km.
Daca va naviga constant cu 25Nd, o nava ca asta poate ajunge in max 4 h la orice platforma petroliera sau in 6-7 h la orice nava ce solicita asistenta pe ruta navigabila dinspre Bosfor. Daca intra cu motoarele in fortaj, timpii se reduc cu 1/3.
Este o nava de reactie rapida cu bune capabilitati AN. Pentru ca Mangalia e practic pe granita, poate acoperi lejer si ZEE bulgara pana la granita turcilor. 4 NSM-uri descurajaza orice posibil intrus.
PS. Ca sa poata functiona la potential maxim nu este suficient radarul si combat systemul propriu, FNR mai au nevoie de cateva drone pentru achizitia tintelor si alertare timpurie dincolo de linia orizontului.
@ ADR Cea mai buna analiza si comentariu ! Nave noi sa dezvolte viteza pe care o au NPR urile greu de gasit noi, sau la sume mari si suntem presati de timp. E cea mai buna solutie, realizabila in tim p scurt. NPR sunt un fel de F16 modernizat, chiar daca sunt vechi sunt in performante… Spunea cineva ca nu pot sa atace NPR cu rachete NSM o nava ruseasca ? Nu sunt expert, dar daca lanseaza NSM catre o nava ruseasca, cred ca aceasta poate fi dirijata prin link 16 sau mai stiu eu ce de T22, elicopter, drona plm Awacs etc ,la cate sisteme sunt…. Ai dracu ucrainieni au dirijat ei singuri toate rachetel cu care i au plesnit pe rusi..
Nu e nevoie de viteze, asta e cand un civil ia
in consideratie cerinte navale/militare.
Nici navele care au optiunea de viteza n o folosesc.
N are nici un rost ca rachetele ajung peste tot si mai
repede in ambele directii. Capisci ?
@ DOV, Capisci ! De ceva timp de cand ai aparut pe acest forum, esti un fel de „AI’ le stii pe toate… Cele mai bune nave care ni le dai exemple sunt israeliene etc Mai lasa ne…Nu degeaba exista vedete rapide, nu degeaba SUA au facut LCS sa dezvolte acele viteze..,chiar dac au avut probleme…. Toate au un rost ,nu aresens sa stau sa iti explic tie ….. situatia la MN…Aici nu e marea Rosie si nici Mediterana…
Ca sa iti ami spun ca cei mai buni constructori de nave si submarine sunt SUA. UK, Tari din Europa si..rusii etc , Nu voi !
1. Romania are vedete rapide, Shaldag se chiama
si ele fac 50 de noduri. Sunt tot israeliene.
La voi sunt folosite pt ce sunt facute, contrabanda.
2. Littoral ships sunt aruncate la gunoi de congres,
din motive tehnice. Astea le vrei pt Romania ?
3. Littoral ships ajung la aceste viteze pt lupta contra
contrabanda din Mexic si Sud America printre altele.
4. Eu dau opinia mea profesionala din experienta
proprie si exemplele mele vin de la vase care au
facut botezul si experienta de lupta.
5. N am spus un cuvant de corvetele Damen, vasazica
n am vorbit numai de ale noastre.
6 . Imi cer scuze daca te am jignit, dar trebuie sa intelegi
ca daca ai ceva de spus trebuie sa te bazezi pe ceva.
In sfarsit, poti sa vorbesti dar gandeste te ca idiotii
de functionari din Romania primesc idei si strica
ce e necesar flotei romane. Pot sa ti spun acuma
ca nimic din reparatiile facute n au avut rost si sngurul
lucru normal a fost achizitia de cele 2 deminoare
din Britania. Restul zero! Vorbesc cu tine ca unu
care imi pasa de Romania si unu care a aratat directia
produselor Israel dar si care nu lucreaza pt niciunu
din ei. Pur si simplu vin fix la cerintele voastre.
Ce sa fac daca toata viata am facut o pe mare?
Sunt de vina??
@ DOV Asa o fi, ai petrecut pe mare dar asta nu inseamna ca le stii pe toate, dar pe mare sunt si mateloti si secunzi si capitani si amirali….tu stii unde te situezi ,sau crezi ca te situezi Littoral Ships au viteza dubla fata de NPR si au avut probleme cu” cutia de viteze” sa zic asa sa inteleaga toata lumea care e facuta de RENK Germania care fac cutii pentru nave,camioane tancuri etc si care de la nu stiu ce LCS. sa spun nr 17 nu mai stiu si mi se rupe la ora asta, au remediat problema ! Shaldag ale nostre sunt mici de 72 t , nu se compara cu aproape 500 T un NPR. Ai mai facut tu o comparatie intre nave de capacitate mica Seagull cu nave mari daneze de 1100 t pe care se pot monta mult mai multe sisteme de atac si aparare si e sa spun in ghilimele ” mai potente.”. E ca si cum ai compara un distrugator cu o corveta….
Mai mult de Shaldag nu ti trebuie pt graniceri.
Daca te uiti la corvete, fregate si corvete mai mici ca
saar 4.5 moderne ele nu trec de 30kn. N au nevoie.
Cel mai rapid vas comercial nu face mai mult de 22kn.
Atunci pt ce? Fiecare nod in plus la viteza ridica
consumul de carburant enorm si iti trebuie loc pt
acest carburant dar si bani pt el. Asa merge.
Daca vorbesti de Seagull, depinde de
conceptie, de marimea tarmului marin,
de marimea echipajului si de capabilitatea de
a performa misiuni.
Danemarca are mii de mile de „pieptanat”
anti-mine.(Groenlanda).
Romania are 100, nu i diferenta?
Acum, asa in acest fel cumperi costumul,
nu ti pui papion la cojoc daca intelegi analogia.
In afara de toate Romania are si o retea redusa
cu cerere urgenta de pasaj pt vase comerciale.
Aceasta „dunga” trebuie asigurata si libera de mine
si din aceeasi cauza are nevoie de vase mici, cu echipaj minimal
si mai multe care sa elibereze dunga concomitent si rapid.
Intelegi acuma diferenta? ….doi bani ai mei
Rusii baga pe lacul „Ladoga ” vedete purtatoare de rachete Karakurt , care se duc la peste 850T ! Tine minte ..pe un lac mare…. Asa ca nu ai dreptate. NPR -urile modernizate vor conta inca multi ani…
Uite Gerula, uite aici:
Aveti 3
https://en.wikipedia.org/wiki/Shaldag-class_patrol_boat
Pentru 100 de mile de tarm n ai nevoie de vase ca fregate.
Daca vrei fregate, ele sunt mult mai mult decat putintele
fiscale Romane. Corvete ok dar le ati anulat.
Fregate sunt numai pt show off in Europa, dar su nt peste
putiintele voastre.
Pai si ce te deranjeaza 3 NPR modernizate cu tehnica de ultima ora ? Ca nu sunt noi? Ca nu subt stealth? Au dat sarbii stealth-ul americanilor jos acum multi ani. Navele astea dac sunt modernizate cu ce trebuie vor fi foarte periculoase in MN, nu vom mai fi in curu gol in fata rusilor…. vor sti ca atunci cand se cred in siguranta se trezesc cu un NPR in apropiere care poate lansa un NSM care poate fi dirijat de un F16, Global Hawck sau P3 Orion, aici e smecheria….
Ma deranjeaza viata unei nave. 30 de ani
si asta basta. Costa mai scump sa faci schimburi
de sisteme la ea dacat o nava noua.
Ai facut vre o data socoteala ?
Dac era asa cum spui tu nu mai moderniza nimeni F 16 !
„RR-urile Olympus vechi de pe T22 aveau peste 40%, nu am gasit mentiuni despre PW-ST40M, dar sunt net superioare.”
40% eficiență termică au doar cele mai avansate turbine în ciclu simplu existente acum și anume RR MT30. Chiar și ultima evoluție de LM2500+ are doar 39.2%. Olympus avea sub 30%.
Din fericire chiar dacă nu ai găsit mențiuni despre ST40M „dar sunt net superioare” -adică peste 40%, am găsit eu și au exact 33%, e la liber pe net, caută dacă nu mă crezi.
„nu stiam despre modernizarile T22, dar am gasit pe net multe studii facute de ai nostrii pentru implementarea agregatului energetic PW-ST40M. Au studiat inclusiv un sistem de management electronic al motorului. Cu asemenea cunostinte ar fi pacat sa nu extinda implementarea si la alta clasa de nave. Nu le pun sa nu fie niscaiva drepturi de autor, dar le puteti gasi extrem de simplu.”
Oricât de trist este adevărul el trebuie acceptat și asimilat: suntem mult în urma nivelului mediu tehnic actual, ce să mai vorbim despre vârful de performanță. Faptul că niște oameni se pot juca pe bani publici și „reinventa” ce s-a făcut în alte părți de 20-30 de ani probabil mai prost dar dublu ca preț nu înseamnă altceva decât că ne furam singuri căciula. Oameni buni, PW marine au o cotă de piață de 1-2% pe turbine, credeți că de bune și performante ce sunt? Ce facem noi acum pe zeci de milioane de euro este să înlocuim tehnologie de anii 60-70 (concepția) cu una din anii cam 90. posibil la bani de 2023!
Mai zic o singură chestie și cred că mă retrag că nu e de mine aici, aici e de „esperți” care nu știu dar nici nu tac: noi în loc să standardizăm (de ex otto melara, un anumit tip de radar, un singur sistem de comanda a armamentului, o suită de contramăsuri, un tip de CIWS, un furnizor de motorizări – de ex Rolls Royce face și turbine și diesele de top (MTU) și generatoare și să cumpărăm engross noi facem exact invers „modernizând” cu maximă sărăcie cu ce echipamente disparate și de la solduri ne intră în banii ăia puțini. Auzi bre, să faci temă la cheie să legi niște rapăne de ruginituri sovietice la radarele din Vest că n-ai da 10-15 milioane pe scule 2023! Unii cred că integrarea o fi gratis.
Ce e mai trist nu e că noi, niște anonimi, ne dăm cu părerea pe un forum, trist este că în imensă majoritate cei care decid tehnic și economic nu sunt nici de nivelul nostru!
Uneori „ceva” e mai bine decât nimic, de cele mai multe ori e doar o risipă fiidcă tot foarte aproape de nimic vei ajunge.
Turbinele PW este bune penca PW face parte din Raytheon care de niste ani face legea in achizitiile militare ale României. A capatat un fel de exclusivitate. Apropo de plinul de rachete. De cand costa o NSM 4 milioane bucata??
Tu ai dreptate. Si intr-o lume ideala, asa ar trebui sa functioneze lucrurile.
Numai ca nu e mai nimic „normal” cand vine vorba de dotarea FNR. Practic, ei fac acum ceea ce ar fi trebuit sa faca acum 20 de ani.
Inainte de orice discutie tehnica, ar trebui sa ne uitam la disponibilitatea factorului politic de a aloca fondurile necesare si la eforturile conducerii FNR a a convinge atat factorul politic cat si cetateanul de rand de importanta FNR in ansamblul fortelor armate ale tarii. De a convinge cetateanul de rand de importanta MN pentru economia romaneasca.
Iar aici intram intr-un cerc vicios. Neoficial, nu treci mai departe de colonel fara a fi afiliat politic. Ceea ce inseamna ca dispar eforturile conducerii militare din ecuatia de mai sus. De politicieni nici nu are rost sa mai discut, imi aduc aminte de un marinar celebru in tara asta care ne spunea ca n-avem ce face cu autostrazile.
Aia care sunt mai jos de colonel stiu foarte bine de ce au nevoie. Mai bine decat tine, mai bine decat mine. Problema este ca nimeni mai sus de colonel nu lupta sa le obtina fondurile necesare pentru achizitii pentru ca asta inseamna sa-si pericliteze pozitia calduta. Pentru ca politicul nu este interesat si nu intelege corect importanta MN pentru tara.
Aviatia a primit Patriot, F-16 si va primi F-35.
Terestrii au primit camioane Iveco, transportoare Piranha, instalatii MLRS Himars.
Marinarii au primit „decat” M..E.
Asa ca se multumesc cu astfel de „modernizari” pe principiul mai bine „ceva” decat „nimic”.
Acum gandeste-te in felul urmator. Nu-ti permiti o masina noua, dar ai deja o Dacie 1300. Pe de alta parte, chiar ai nevoie de masina, pentru ca transportul in comun din zona ta e de kkt. Ce faci?
Nicolae, noi nu avem o Dacie 1300, aici greșești tu din păcate. Noi acum avem un Aro 244 (Mărășești), 2 Land Rover Defender din 1980, câteva Dacii 1100 – 1300 (Tetalurile), câteva Trabanturi (Muștele) și 3 Lastuni (aici s-a potrivit de minune).
Pe mine mă va convinge Marina că merită ceva când o să accepte realitatea (nu putem efectua aproape nicio misiune de luptă).
Faptul că scriptic avem 10 – 12 nave sau câte or fi (apropo, scriptic avem chiar și un submarin) dar în realitate sunt degeaba ne cauzează doar pierderi.
Deci nu avem o rablă cu care trebuie să ne mișcăm ci 12 pe care le ținem cu fală și le plătim rca, itp, revizii și reparații fără număr deși ele vor rămâne rable.
Partea cea mai tristă este că în domeniul naval chiar putem păstra multă valoare în țară și ne putem ridica skill-urile făcând aici integrarea electronicii care acum se face prin Olanda, Norvegia, Italia, etc.
Ca să-ți răspund punctual eu aș vinde tot ce eventual se poate vinde (fregatele type22) și aș casa treptat în 2-3 ani restul fără niciun fel de ban în plus băgat peste ce trebuie să plutească și să nu rămână în derivă.
Ce aș cumpăra am scris mai sus 4 (cu specific ASW)+3 (cu o dotare superioară pe AA) corvete Sigma.
Când tu ai nevoie de ceva multifuncțional nu începi băgând banii în niște nave cu capabilități (foarte discutabile) doar de atac.
@Linker
„Aro 244 (Mărășești)”
Esti foarte generos.
In rest sunt de acord cu ce spui. Nu mai repet si eu ca s-a saturat @Nicolae sa ma auda.
Mai țin neaparat să-ți spun ceva: după mine și prin prisma unei experiențe destul de vaste îți zic că te înșeli grav când zici că problema e doar în politic și la gradele foarte mari. Cei din armată în general nu au nivelul necesar să facă niște alegeri corecte și nu o zic decât cu tristețe, trebuie probabil să mai treacă niște generații și să se schimbe mentalitățile.
În general, cum am scris și mai sus, nivelul de competență în societatea noastră este foarte redus și cu cât ne vom ambiționa mai mult să nu acceptăm asta cu atât se va mări decalajul.
Foarte adevarat. Nu numai nivelul de competenta este redus cat si baza de cunostinte in general. Fortele armate sunt in general populate de „ingineri” care habar nu au de conceptii abosolut critice/cruciale cum ar fi conceptia productiei, structura de defalcare/descompunere a muncii/lucrarii sau crearea unei baze de estimari.
standardul este de la câți mai mulți furmizori pentru cât mai multe comisioane..
Protecția platformelor petroliere în caz de ceva, se poate realiza mai rapid cu elicopterele de la Tuzla sau de la bordul fregatelor. Timpul de intervenție e mai mic. RO are nevoie de prezența susținută în ZEE, fapt care se poate realiza cu OPVurile Poliției de Frontieră și/sau cu OPVuri ale FNR.
Suntem in situatia in care suntem si nu mai are rost sa discutam ce trebuia facut, ci doar sa ii tinem minte pe cei ce au anulat contracte, Dracnea cu a lui satra.
In conditiile actuale, trebuie spus ca pentru circa 62 mil euro sa modernizezi radare, control al focului si sisteme de lansare rachete, e chiar bine. O jucarie din asta, cat de veche e ea la origine, inarmata cu 8 NSM baga in sperieti orice nava de la Marea Neagra si nu numai.
Avand in vedere realitatea bugetului si a situatiei de la Marea Neagra, e o solutie buna. Dar trebui sa puna cat mai mult AA pe fregate daca vrem sa mai si iesim cu navele din port.
O grupare formata dintr-un T22 fully equiped, un Freedom cu ceva extra capacitati AA si un Tetal cu NSM , ar ingrijora pe oricine din Marea Neagra. Mai ales daca opereaza sunt acoperire aeriana.
As mai baga niste bani in Tetal2-uri sa mai tragem de ele 10 ani, pe partea de ASW. Rusii inca au 5 submarine.
Actualizarile trebuiau facute in 2004 -2009….exista abureala lu Putin cu pacea, Rusia nu este CCCPul , Merkel…ok.
Dupa atacul din 2014, deja v,orbim de incompetenta, tadare, prostie….esti vegetarian nu te mananca lupul!
A urmat idiotenia cu NG ,comic
Sa vedem Submarinele…
Nu exista nici o scuza…
Privită strict financiar problema: cu o investiție de 400 milioane îți asiguri două fregate și trei Npr-uri pentru următoarele două decenii cel puțin.
Este OK în situația actuală a FNR și ținând cont de constrângerile bugetare care se anunță.
Și eu vreau nave noi…. mai ales după ce am vizitat Regele Ferdinand. Am avut o senzație de vechi… cu toate ca nava în sine e bine întreținută.
Acum dacă stam strâmb și judecam drept, și T22 și NPR sunt nave cu calități nautice excelente. Vârstă, pai sa ii întrebam pe taiwanezi cum e cu vârsta navelor… Dar na, ei nu își permit sa arunce nimic.
Problema mea este ca am o bănuială ca după ce modernizează T22 și NPR plus achizitia celor doua vânătoare, nu o sa mai vina nimic.
Da . Si o baba pune vopsea si arata bine.???
Hai sa vedem cum ramane cu alea 2 „OPV-uri”… Asta e speranta mea ca vor face si ceva cum trebuie.
Încă ceva… cineva propunea (foarte logic) SIGMA 10514 cu Mk41, rachete AN, RAM si bineînțeles torpile. Pai hai sa facem un calcul din burta a doua plinuri de munitie: 32 ESSM x 2 mil usd= 64 mil USD, 16 rachete AN (conf estimare cerere parlament)=70 mil usd, 42 RAM x 1 mil usd= 42 mil usd, 8 torpile ×1.5 mil usd= 12 mil usd, Total= 188 mil usd
@VS, atentie ca VLS mk 41 contine standard 32 ESSM, deci daca vrei doua plinuri rezulta la totalul tau inca 64 mil USD, 188+64=252 mil USD
@mihaistoian, ai dreptate! ? scump dom’le scump!
DOV iar are 21% din comentarii. NU vi se pare obositor? isi da reply la propriul lui comentariu..
@Nicolae, ca de obicei, bine documentat si scris articolul, se observa pasiunea pentru marina si logica si pledoaria specifica avocatului
Multumesc!
Care OPV-uri sunt „tainul” Olandei pentru Schengen (care Olandpă apropo a anunțat că nu renunță la veto-ul „împotriva Bulgariei”, deci se repetă scenariul de anul trecut, și cu banii luați pe tichiile de mărgăritar ale ISU și ehm, ne-Schengenuiți) în timp ce elicopterele sunt tainul Franței pentru Les Chasseurs Alpins la Cincu!
Că deh, când ești mic și prost o iei pe toate părțile!
Înzestrarea, adică!
La voi totul e „spaga”…..cu cine ai vrea sa contruiesti o corveta/OPV,cand ai Damen in curtea ta? Cu obfirma din San Marino?
„când ești mic și prost o iei pe toate părțile!” Asa este. Mai ales cand te fura ai tai de 30+ de ani si brusc, subit si dintr-o data pui batista pe tambal, apoi pui o patura peste el si apoi prostesti pe prosti ca de fapt nu a existat tambal niciodata.
Admiral Sir Michael Boyce, then First Sea Lord who’s maxim is „Air is free, and steel is cheap”. The new hull of a warship is the simplest thing, especially for you and are many projects. Old wine skins won’t hold new wine, the exception proves the rule. (Israel). The market prices of all goods and services non coincide with the final prices. Regards…
Sincer mie ideea asta cu modernizarea clasei Tarantul nu mi se pare rea, este drept ca ea ar fi trebuit facuta acum 15 ani….dar macar este o solutie rapida de a avea o flota credibila in zona litorala exclusiva.
Acum cu privire la Tarantul – claitatile de navigatie pe care le are nava sunt bune, si nu am citit sa se planga cineva de ele dintre utilizatori.
Solutia este un fel de „lancerizare” a actualelor nave cu echipamente care pot fi in 10 ani mutate pe alte Fast Attack Craft – NSM-ul, Radarul, FCS-ul, Sistemul de lupta electronic sunt pemutabile pe alte nave, acestia sunt banii, este o solutie de avarie recunosc dar este eficienta din punctul de vedere al costurilor.
Elicoptere navale dotate cu rachete antinava pot fi comandate si pot fi utilizatesi cu baza la tarm, aceste nave daca sunt capabile sa lupte in retea cu ceilalti senzori pot fi o amenintare credibila impotriva unei flote mult mai puternice pe hartie si au rolul de a descuraja in primul rand orice atac in zona litorala.
Sa nu uitam ca FCS-urile nu sunt nave pentru Blue Water ci pentru zona litorala.
Daca o sa aibe si rachete Mistral sa poata combate dronele purtatoare de rachete deja Tarantul devine o nava mult mai puternica decat un FCS mai vechi, sa nu uitam ca Israelul nu a renuntat la SAAR 4.5
Еxactly! By israel-method means you will need to do everything yourself, for shekel/leu… (smiley) Sucсessеs in upgrading of the NAVY!
Wow! After cleaning, it is like new all over again. (smiley) https://waronline.org/fora/index.php?attachments/16-11693357-dsc01933-3500×2396-jpg.250531/
Saar 4.5 vor fii scoase din serviciu in anii vitori . Diferenta e ca saar 4.5 sunt deja echipate cu armament adecvat care poate continua folosul fluent.
Tarantulele nu sunt puse la punct nu numai din partea
propulsiei dar si din partea armamentului. Imbunatatirea lor precum am spus doreste o operatie
mult mai lunga, mai complicata si mai costisitoare
decat chiar in mod imaginar am vrea sa imbunatatim
saar 4.5. Saar 4.5 sunt imbunatatite, vechiturile, in mod constant asa ca pot iesi la lupta asa cum sunt.
La tarantul trebuie bagate sisteme de vest si aia e o
poveste marginala care din experienta mea nu i retabila de loc, invers: e mult mai costisitoare decat
unu nou si va lua mult mai mult timp. Vezi Grozavu sau fratele lui?
Pardon Grigore Antipa
La tarantul trebuie schimbat tot echipamentul de
navigatie electronic
Echipamentul de control de foc
Echipamentul lupta electronica
Echipamentul de armament poate fara tunul gatling.
Echipamentul electric cu generatoare cu tot
Echipamentul de aer conditionat
Echipamentul de pompe apa sarata
Echipamentul de propulsie poate fara elici
Asa ca ramane numai corpul, carena care i o vechitura.
Si dupa aia tai aceasta vechitura ca sa i sudezi baze pt
sisteme noi? Nu i prostie dl Mecanic ?
off topic ba mujicilor, noua hArma care ”ashteapta” intrarea in productie baa, si o shtiti de la mine baa.
nu a facut-o Stoner baa, dar nici nu trebuie luata la pila si tabla ambutisata cum va place voi la meapeneu care-l slaviti baa
https://www.youtube.com/watch?v=9_fIRBx4NEA
Ne strofocăm degeaba cu nave și echipamente noi… Câtă vreme se fac șpăgi grase din ‘reparat’ și ‘întreținut ‘ rable și cotețe pentru militari, vor fi ținute în viață rablele, copăile și vechile cazarme.
Ați văzut în reportajul Recorder în ce hal arată cazarmele?! Ce nu spune reportajul este câți bani s-au băgat în zugrăvirea și întreținerea lor, bineînțeles de către firme de casă din politică! Fiți convinși că este ca și la drumuri: dacă mai rămân bani, reparam și drumul. Dar șpaga prima!
intretierea/reparatia echipamentelor si altor acareturi este felia de spagi la nivel mediu si in teritoriu.
contractele de achizitie sunt ”comisioanale” pentru spagaria celor peste mediu de la centru.
totul se rezolva prin metode ”legale”…firme private paravan,seap-uri smenuite,bani lichizi la sacosa,conturi ale apropiatilor,angajari in sistem,etc,samd.
Numai „specialisti”! Pe unii i-au dat afara din armata, iar pe altii nu-i primeste.
@ nicolae
Că tot s-a vorbit pe aici despre Antipa, poate te interesează.
– https://fb.watch/nZPBpKrCMS/
Părerea mea, hâc…
Da, multumesc!
Sharky, multumesc si eu. Da, exact la genul asta de schimbari ma gandeam si eu can am zis de imbunatatire conditii echipaj. Deci sunt sanse mari sa se intample si pt NPR.