Despre corvetele altora, mai precis despre corvetele finlandezilor, cel mai nou membru al NATO, o țară care a acordat întotdeauna atenția meritată forțelor sale armate.
Scurt istoric
Despre programul marinei finlandeze de dotare cu patru corvete multirol – Squadron 2020, am scris încă de acum cinci ani. Programul a debutat în 2008 (adică cu 14 ani în urmă) când marina finlandeză a demarat o serie de studii preliminare, lansarea oficială venind în 2015 (adică cu 8 ani în urmă).
Șantierul naval Rauma Marine Constructions (RMC) și Ministerul finlandez al Apărării au semnat un acord de proiectare în 2017, urmat de o scrisoare de intenție. Parlamentul finlandez a dat apoi undă verde programului Squadron 2020 estimat la 1,21 miliarde de euro (1,34 miliarde de dolari), un buget despre care nu cred că include și armamentul. Concomitent, marina finlandeză a ales furnizorul sistemului centralizat de conducere a luptei, „creierul” navei, compania suedeză Saab. Greu de crezut că finlandezii vor reuși să se încadreze în acest buget având în vedere inflația care a făcut ravagii între timp… Ca idee, bugetul de atunci actualizat cu inflația înseamnă 1.564.819.442 euro astăzi.
Un prim contract în valoare de 647,6 milioane de euro a fost atribuit șantierului naval finlandez RMC în septembrie 2019, cu 4 ani în urmă. Însă, în noiembrie 2021, programul era deja întârziat iar RMC anunța că va avea nevoie de încă 6 până la 12 luni față de estimarea inițială pentru a finaliza proiectarea. Un fel de întârziere la întârziere dacă vreți.
În același timp, marina finlandeză, integratorul programului, a lansat proceduri competitive separate pentru alegerea principalelor sisteme de armament, comunicații, navigație etc ce vor echipa cele patru corvete. Astfel, de exemplu, au fost selectate racheta antiaeriană Evolved Sea Sparrow – ESSM (au hotărât recent să cumpere direct versiunea Block 2), racheta navă-navă Gabriel V sau torpilele produse de Saab – Torped 47, adoptate deja de marina finlandeză pe navele de clasă Hamina.
În cele din urmă, construcția primei nave a început la 30 octombrie 2023. Se estimează că prima navă a clasei, cu un nume imposibil de pronunțat, Pohjanmaa, va începe testele pe mare în 2026, iar echiparea și armarea ei ar urma să se încheie undeva prin în 2028, 6 ani de la punerea pe cală a navei. Navele sunt proiectate pentru o durată de viață de 35 ani urmând a servi până în anii 2050, conform Forțelor Navale Finlandeze.
Am subliniat toate acestea pentru a evidenția perioada de timp necesară conceperii, construcției și armării unor nave special configurate pentru nevoile unei marine militare, cea finlandeză – capacitatea de a naviga printre ghețuri, capacitatea de a lansa baraje de mine etc șamd – adică 20 de ani de la lansarea studiilor până ce prima navă va fi introdusă în serviciul activ, asta dacă nu apar alte probleme pe parcurs. Ceea ce înseamnă că, după introducerea unei noi clase de nave în serviciu, este recomandat să te apuci deja de studiile preliminare pentru următoarea generație…
Vis-a-vis de întârzierile programului, în apărarea finlandezilor trebuie menționat faptul că, Squadron 2020 a avut de „luptat” cu o pandemie care, la rândul ei, a generat grave perturbări ale sistemului logistic global, cu primul război din Europa de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace care a condus, suprapus pe efectele pandemiei, la o inflație accentuată și o penurie a unor materii prime și subansamble indispensabile. Acestora li se adaugă și unele probleme „locale”, cum ar fi asigurarea unei forțe de muncă calificate, Pohjanmaa fiind primele nave de război construite în Finlanda în ultimele decenii sau negocierile contractuale prelungite. Cu toate acestea, Merivoimat (n.a. forțele navale finlandeze) a preferat un șantier naval finlandez, motivul principal fiind asigurarea securității aprovizionării.
Pentru a încerca să mai recupereze din întârziere, marina finlandeză, coordonatorul și integratorul întregului proiect, a decis ca testele să fie desfășurate concomitent pentru mai multe nave. Ceea ce poate genera unele probleme în cazul în care apar defecțiuni ulterioare lansării la apă pentru că modificările vor trebui implementate la toate navele. Cu acest program, marina finlandeză intenționează să înlocuiască 7 nave: 4 vedete rapide purtătoare de rachete din clasa Rauma și 3 puitoare de mine, 2 de clasă Hämeenmaa și unul de clasă Pohjanmaa.
Navă de luptă de clasă Pohjanmaa Sursa: Merivoimat
Caracteristici tehnico-tactice
Conform wikipedia, navele – denumite corvete grele / fregate ușoare vor avea următoarele caracteristici tehnice:
- Deplasament 4.300 tone;
- Lungime 117 m;
- Lățime 16 m;
- Pescaj 5 m;
- Clasificare: Ice class 1A;
- Propulsie: Combined diesel-electric and gas (CODLAG): o turbină General Electric LM2500 și 4 generatoare diesel MAN 12V175D (4 × 1.920 kW) pentru un total de 29 MW. Două elice cu pas variabil și două „bow-thrustere”;
- Viteza 26 Nd (48 km/h);
- Rază de acțiune 3.500 Mm (6.500 km);
- Autonomie 14 zile;
- Echipaj 73.
Senzori și armament:
- sistem centralizat de conducere a luptei Saab 9LV;
- radar de cercetare cu rază lungă de acțiune Saab Sea Giraffe 4A FF AESA 3D și radar cu rază scurtă de acțiune Saab Sea Giraffe 1X 3D;
- 2 radare de conducere a focului Saab Ceros 200;
- telemetru opto-electronic;
- sonar remorcat Dual-tow Patria Sonac DTS;
- sonar Kongsberg SS2030 montat în chilă;
- sonar Kongsberg SD9500;
- sisteme de război electronic;
- 4 sisteme de contramăsuri Rheinmetall Defence MASS;
- 1 tun principal 57 mm/70 SAK Mk3 de la Bofors;
- 8 rachete navă-navă Gabriel V;
- 1 lansator vertical Mk41 VLS cu 8 celule pentru 32 de rachete antiaeriene ESSM;
- mine maritime;
- torpile antisubmarin Saab Torped 47 ASW;
- 2 stații comandate de la distanță Saab Trackfire RWS;
- Hangar și helipad.
Trecând prin toată această listă pot afirma liniștit că suntem în prezența unor fregate în toată regula, atât prin prisma deplasamentului cât și prin prisma capacităților tehnico-tactice – capacitatea de a lupta în toate mediile – anti-navă, antiaerian și antisubmarin.
Despre viitorul Merivoimat
Uitându-ne puțin prin curtea marinei finlandeze putem observa că, la orizontul anilor 2030, forțele lor navale vor opera 4 fregate de clasă Pohjanmaa, 4 nave purtătoare de rachete de clasă Hamina (prima navă a fost introdusă în serviciu în 1998, ultima în 2006) care tocmai sunt trecute printr-un program de modernizare a sistemelor de luptă, 3 – 4 vânătoare de mine și foarte multe nave auxiliare de transport și desant amfibiu de mici dimensiuni, explicabil dacă aruncăm o scurtă privire pe harta Mării Baltice.
Astfel, conform publicației online Naval News, marina finlandeză a primit săptămâna trecută prima navă din clasa Utö dintr-un total de nouă nave comandate. Valoarea totală a contractului este de 12,8 milioane de euro. Navele vor fi construite de un șantier naval finlandez specializat în nave construite din aluminiu – Kewatec AluBoat. Și Garda noastră de coastă operează ambarcațiuni construite de Kewatec, puteți citi mai multe pe acest subiect aici.
Ambarcațiune de transport și desant amfibiu Sursa: kewatec alu
Navele clasei Utö au o lungime de 19,2 metri și pot atinge 25 Nd datorită motoarelor diesel Scania DI13 (2 x 750 CP) și a propulsiei cu jet de la Kongsberg. Au o sarcină utilă de 15 tone și sunt echipate cu o macara ușoară Fassi F120 de 11,1 tone pentru a permite manipularea încărcăturilor mai grele, precum și cu o rampă în prova care permite, de exemplu, urcarea la bord a ATV-urilor și a remorcilor acestora. Mobilitatea excelentă și pescajul redus (0,8 m) fac ca aceste nave să fie foarte potrivite pentru sarcina de a transporta încărcături mai mari în zona apelor teritoriale finlandeze. Mai multe detalii tehnice aici.
Livrările tuturor celor nouă nave, care includ o opțiune exercitată de Marina Militară, vor fi finalizate în 2024.
Dotarea marinei finlandeze, un exemplu de urmat și de noi?
Chiar dacă Marea Baltică și Marea Neagră prezintă o serie de similitudini, principala deosebire constă în lipsa de insule, insulițe, golfuri, golfulețe etc a Mării Negre prin comparație cu Marea Baltică. Pe de altă parte, Marea Neagră vine cu alt tip specific de relief: fluvii, deltă, liman etc șamd
Chiar dacă britanicii au ales conceptul de „mosquito fleet” pentru refacerea rapidă a marinei ucrainene, cred că, raportat la condițiile specifice Mării Negre, poziția noastră geografică și interesele economice, o clasă unică de 6 corvete multirol ar fi mult mai potrivită pentru noi. Practic, acest concept a evoluat în mintea mea de-a lungul timpului pe măsură ce am mai „îmbătrânit” și am citit mai mult.
În acest context, programul corvetei europene ar putea furniza exact ceea ce ne trebuie nouă, când ne trebuie nouă (orizontul 2030). Să mă explic: modernizarea celor 2 fregate T-22R și a navelor purtătoare de rachete de clasă Tarantul ar putea asigura tranziția către achiziția a 6 corvete multirol în cadrul programului corvetei europene, către sfârșitul acestui deceniu. Însă asta înseamnă să ne implicăm în acest proiect (nu cu statut de observator ca acum) încă din acest stadiu incipient pentru a ne asigura că varianta „de luptă” dezvoltată în cadrul acestui program îndeplinește cerințele noastre tehnico-tactice.
Desigur, am putea face același lucru folosind „resursele” deja disponibile în țară, fapt evidențiat cu ocazia licitației anulate pentru corvetele multirol: o versiune autohtonă a Sigma 10514 produsă de cei de la Damen sau o versiune autohtonă a corvetei de clasă Al Zubarah a celor de la Fincantieri.
Ceea ce am putea obține în cadrul acestui program de construcție a 6 corvete multirol ar fi o versiune românească a navelor de clasă Pohjanmaa…
European Patrol Corvette Sursa: wikipedia
Revenind la navele purtătoare de rachete, în cazul Finlandei, configurația Mării Baltice oferă un excelent teren de vânătoare acestui tip de navă care poate profita de relieful specific acestei mări. Relief care nu se regăsește în Marea Neagră. În plus, navele purtătoare de rachete nu au suficient deplasament astfel încât să permită altceva decât o apărare antiaeriană cu rază foarte scurtă ceea ce le face vulnerabile în fața aviației, foarte importantă în contextul specific Mării Negre.
Însă cum 6 nave nu pot fi decât în 6 locuri deodată, asta fără să ținem cont de „celebra treime” care ne spune că, de fapt, din 6 nave doar 3 vor fi disponibile la un moment dat, ne mai trebuie „ceva” care să asigure prezența marinei militare fără a-i ruina bugetul și așa limitat.
Navă de patrulare de tip Mark VI ce poate fi utilizată atât în mediul fluvial cât și în cel maritim. Sursa foto: wikipedia
În opinia mea, ar trebui să ne uităm la o ambarcațiune de mici dimensiuni (de circa 25 m lungime), rapidă și manevrabilă, cu pescaj redus, capabilă să acționeze atât în mediul fluvial cât și în cel costier, în zona apelor teritoriale și a Zonei Economice Exclusive. Ceva asemănător cu Mark VI americană, dar nu neapărat asta…
Tot pentru această zonă, în completare, și tot pentru exemplificare, avem conceptul australienilor de la Whiskey Project Group, o ambarcațiune rapidă de 11,9 m, dotată cu rachete Spike NLOS, recent prezentată la Indo Pacific 2023. Să ne aducem aminte de intenția americanilor de a construi infrastructura necesară operării la Marea Neagră a unor astfel de ambarcațiuni rapide de mici dimensiuni, un subiect despre care am vorbit mai demult aici. În acest sens, poza de mai jos, relativ recentă este elocventă.
Calitatea pozei nu e grozavă, știu, dar atât s-a putut…
Ca să vorbim și de bani, am să dau exemplu Ucrainei: conform DSCA, 16 ambarcațiuni de patrulare Mark VI și toate cele necesare, inclusiv armament, au un preț maxim estimat la 600 milioane de dolari americani la nivelul anului 2020. Acest preț nu include însă rachete în genul Spike NLOS pe care Mark VI este capabilă să le opereze. Această sumă pălește în fața potențialului proiect de construcție, armare și operare a 6 corvete, pe care eu îl estimez pe undeva pe la 3 miliarde de euro, nave gata de luptă, inclusiv muniția. Însă, în marea schemă a lucrurilor, 3 miliarde sunt bani de semințe pe lângă programele aviației sau ale forțelor terestre…
Bine scris Nicolae?
Ai niste vise bune in legatura cu marina
Romana. Mda, trebuie inceput undeva,
preferabil cu vase mici.
La vase mai mari eu m as uita la modelul finlandez care stie sa dea fata
la ceva ghiata, adica pitch propeller speciale si bow thrusters, la cel putin
o parte din ele (A1).
Acuma dati drumul deja……?
Din cauza salinitatii scazute, in iernile geroase, zona de vest si nord-vest a Marii Negre ingheata. Sunt marturii istorice in care se spune ca a inghetat si Bosforul…
Deci da, n-ar strica sa avem in vedere si asa ceva chiar daca ultimele ierni au fost foarte blande…
LCS 7 si LCS 9 sunt trase pe dreapta si oferite la vanzare..Le vom vedea oare la anul la ziua marinei? La anul si LCS 6 si 8 vor fi trase pe dreapta.
Poza e de pe ghiol de la Mangalia
Incao data prostia asta?
Vei descoperi că lumea d-aici are fetish-uri. De ce fetish pt LCS-uri, habar n-am….
pai na…curvetele le maritaram deja…or fi alea europene…cand or fi, daca or fi…
ciulacu tocmai ne zisa ca sugimarinele nu sint ceea ce ii trebuie armatei romane….
poate nu ne mai complicam atata si desfiintam cu totul marina, ar si mai ieftin si tot se pricepe ciulama asa de bine la bagat la apa….
ce as observa eu din toata chestia asta….corvetele puteau sa fie toate patru la apa pana acum…DACA NU LE TAIA DE PE LISTA PSD-ul…
submarinele iar nu vor fi …PENTRU CA LE-A TAIAT DE PE LISTA PSD-ul….
cum naiba se face ca tot ce vrea PSDul cam vrea si rusia….ca na…doar din aceleasi radacini se trag toti…
daa… la corvetele europene suntem observatori, adica nu participam cu nimic, doar spargem seminte stand pe bordura.
MIHAI
lcs- urile nu sunt compatibile cu apele din marea neagra.
Nu ca nu sunt compatibile, e alta:
Daca americanii se debaraseaza de ele
mult inainte de timpul vietii lor din
motive de costuri de intretinere, vrei
sa bagi Romania cea „bogata” la asta?
Technic, LCS-urile sunt corvete costiere (salinitatea e mai mica din cauza raurilor care se varsa in mare).
Dar io tot nu le am la inima
Nicolae, mereu surprinzător. M-ai dat gata cu 1,564.919.442 euro astăzi? Chapeau bas pentru articol. Dar să ne comparam cu Finlanda… Învățământ, simo haiha, nu am verificat corectitudinea numelui,dar a fost un lunetist celebru… Noi doar de vodca Finlandia am auzit și apreciem…
Pai la ce inflatie am avut in ultimii 3 ani, mi se pare extrem de important sa actualizam preturile cu rata inflatiei. Multumesc si eu pentru lectura!
Mulțumesc pentru articol, Nicolae!
Multumesc si eu pentru lectura!
Frumos articol.
Nu cred ca ni se mai potriveste noua, din cauza „factorului timp”. Articolul arata foarte clar: programul a inceput acum 14 ani si prima corveta va intra in probe in 2026. Deci, 16 ani minim. Plus eventuale contestatii. Plus vreo noua pandemie, sau mai stiu eu ce perturbari socio – politico – financiaro- militare, care de cativa ani se tin lant. Acum vreo 2 – 3 zile a aparut la TV Generalul Ben Hodges care a reluat ideea dotarii FMR cu drone de tot soiul. Nu sunt un panaceu universal, dar cu ajutorul lor, intr-un timp scurt si cu bani destul de putini se poate injgheba o aparare decenta la Marea Neagra.
Cred ca cele 2 „fregate de croaziera” spaguite de Bombonel acun vreo 20 de ani se apropie de pensie (1984/2024). Probabil si primul echipaj. La ce au folosit cei 150 mil E(azi vreo 200mil) si la cheltuirea altor 200 mil E pe croaziere ! Echipaje supradimensionate, de peste 200 de oameni, in conditiile in care nu aveau nici macar pe ce armament sa se instruiasca. Raport fata de finlandeza 205/73 la nava noastra cheala !!! Nici macar instruire ca n-au avut pe ce ! …
Cu ce ti-am gresit noi Doamne ?
2 amirali pe o punte de fregata ar mai merge dar oare cum ar arata 2 doi amirali pe puntea unei NPR de 500 tone ?! Cam asta e proportia la ofierii superiori.
Poate cea mai buna solutie, pt situatia nostra, sunt navele rapide, mici, purtatoare de rachete, max corvete. 6 NPR-uri si 3 corvete la urgenta pe santierele olandeze si italiene lndigene. Acoperire aeriana ar avea !
RUSIEI ia servit perfect,
Armata nu e o prioritate pentru România , suntem datori 47,48 % sută din pib și avem atatea guri de procurorii șefi și politicienii care trebuie hrănite, apoi bugetari de tot felul și armata clar nu e o prioritate, suntem în NATO putem sa ne dotăm in stilul nostru propriu , au venit 33 JLTV din 95 comandate până în 2025 , luam 54 de abrams , luam sh F16 care vom trage de ele până vom muri , nu ne trebuie corvete , submarine , avem suficient ce avem conform pm Ciolacu ?. Daca nu ar fi așa situația de la granița,ar fi de râs , nu putem gestiona eficient nimic , vai de capul nostru și de țara bogată dar săracă. Renunțăm și la corvete acum , la submarine , modernizăm vechituri ce nu își au fiabilitate și nu aruncam banii pe prostii . As fi curios când mai exact vom demara achizitia de F35 , ales 36 in prima faza , in ce an 247-2050 ?. Trista situația
Finlandezii nu au nici o greata cu Gabriel V, am citit acuma ca si-au luat si David’s sling vreo 380 de milioane de coco etc – scule israeliene foarte bune si cu pret ok pentru ce capabilitati iti aduc, si cred ca si usor de integrat pe nave existente avand in vedere cate au inghesuit pe Saar
Foarte bun articol, poate il citeste careva din aia care iau decizii, ca exista si altceva in afara de „fregatele de croaziera”
„Foarte bun articol, poate il citeste careva din aia care iau decizii, ca exista si altceva in afara de „fregatele de croaziera””
„N-are ei” timp de citit.
deci 4 corvete a 4500 tone bucata costa cat 4 gowind de 2500 tone – se pare ca de fapt noi am evitat o teapa
la ce patesc vedetutele ucrainiene de la suhoaie, eu nu prea m-as entuziasma la ele, poate pentru delta
OPV6610 de la MAI imi plac, pus un ciws in fata si in spate rachete AA
ma repet, navele muscale au alonja mare, noi trebuie sa fim capabili sa le dam jos rachetele, suhoaiele si geranele
oricand as renunta la 4 corvete pentru 2 submarine
la cum au intrat zilele in sac, nu stiu daca are sens sa ne gandim la proiecte, mai bine upgradam steampunkurile ce le avem si daca e, sa primim ceva la cheie
Mda…se pare ca nimic la orizont pentru FNR. In afara de cele doua nave luate de la englezi pentru lupta contra minelor marine nimic in orizontul apropiat . Submarinele se pare ca au luat drumul corvetelor gratie specialistului de Buzau care a ajuns la concluzia ca nu ne fac trebuinta
In alta ordine de idei . Urmaream pe YouTube acum cateva zile panelurile Aspen Istitute Romania . Unul dintre paneluri se referea la securitatea la MN . Printre invitati un domn din USA . Din cate am inteles autoritatiile americane ar fi dezvoltat o strategia a SUA la MN ( Congres . Pentagon ) dar care deocamdata nu este publica . Mai spunea domnul respectiv ca SUA sun gata sa transfere nave catre FNR ..de fapt a folosit termenul ” reflag „..Nave mai mari cat si nave mai mici , de patrulare.
O sa incerc sa caut videol respectiv..https://www.youtube.com/watch?v=sQ7cm-2Slr0
De pe la 1:15 ;00 Video e mai lung sau tot interviul cu domnul respectiv de pe la 1;08;00
Hamina ftw.
Mulțumesc, @Nicolae. Always a pleasure!
Multumesc si eu pentru lectura!
Corveta Pohjanmaa e un program finlandez la care nu inteleg, de ce le zice corvete, mai degraba sunt fregate multirol, ce-i drept mai usoare.
Stiu ca fluier in biserica dar cred ca programul e intarziat foarte mult, are deja rachete destul de vechi dpdv conceptual (Sea Sparrow ESSM, Gabriel israeliana); ce-i drept sunt la generatii noi cu imbunatatiri semnificative dar nu inteleg, cel putin pentru finlandezi, alegerea Gabriel in dauna NSM.
O posibila explicatie este aici si se refera la faptul ca are un incarcatura exploziva mai mare ca NSM deci putand fi folosita cu mai mult succes contra tintelor terestre.
https://corporalfrisk.com/2018/07/06/gabriel-announced-for-pto2020/
Iarasi ce nu inteleg la multe nave moderne de ce lipseste un CIWS dedicat, apararea anti-racheta fiind probabil impartita intre ESSM, tunul de 57 mm si sistemele pasive Rheinmetall. Nu e rau ca sunt mai multe sisteme, redundanta e de dorit insa eu n-as risca o nava atat de mare fara asa ceva, in general de la corveta in sus.
Daca ma uit numai la Sigma, indonezienii au Millenium pe ele, mexicanii au RIM-116 (ironic, in zona cu cele mai putine amenintari) si marocanii care-au mers pe sistemul frantuzesc au MICA si atat, ma rog, mai e si tunul de 76.
Daca tot bagi banii intr-o clasa de asta multirol si-ti iese un vas de 3500 de tone, parca ar fi cazul sa-l protejezi cum trebuie.
Vor primi direct ESSM Block 2, cea mai moderna iteratie. Mai modern de atat nu prea exista in materie de racheta AA… 🙂
Gabriel 5 este ultimul racnet israelian in materie si nu stim prea multe despre caracteristicile sale tehnico-tactice pentru ca IAI nu prea si-a publicat pliantele prin presa de profil.
Ca tunul ala de 57mm sa fie eficient in rol AA are nevoie de anumite imbunatatiri pe care astea finlandeze nu stiu daca le au. Dar le-ar putea primi. Daca adopta munitia inteligenta de la BAE, vor deveni niste scule destul de precise.
nu zic ca nu sunt moderne dar totusi sunt ambele evolutia unor rachete aparute in anii 70, de aia am zis conceptual vechi; stiu ca-s foarte diferite de cele originale, cu toate astea Aster mi se pare marginal o mai buna alegere in clasa asta, strict pe parametrii raportati. dar fiind folosita in continuare de americani, probabil e o optiune buna insa parca e timpul sa faca ceva nou ca JATM
La Gabriel e f ciudata alegerea si desi e o veche colaborare intre industria militara finlandeza si cea israeliana mi-e greu sa cred ca n-au luat notite dupa razboiul din Ucraina cu privire la atitudinea israelienilor. Normal, nu aveau de unde sa stie cand a inceput programul dar iarasi, la ce alte optiuni aveau parca tot e ciudat
How much can you: „The Israeli missile was selected as part of a fierce competition involving Boeing’s Harpoon, Kongsberg’s NSM, MBDA’s Exocet and Saab’s RBS15.” Finns is a serious approach to any project. Regards…
Nu spun ca racheta Gabriel este o alegere gresita, spun insa ca vine dintr-o familie mai veche de rachete ca si Harpoon sau Exocet care, desi modernizate au totusi o conceptie mai veche.
Gabriel are raportata raza de actiune peste 200 km, insa in termeni reali probabil peste 200 este noroc sau conditii speciale. NSMul bate 250 la o masa de trei ori mai mica si cu un cap de lupta cam la jumatate din ce are Gabriel. RBS-ul e pe la 800 kg (2/3 din Gabriel) si cap de lupta mai mare. Evident mai sunt si alte chestiuni care le diferentiaza dar comparat cu noile modele (NSM) sau cele inca in dezvoltare (ce vor face englezii si francezii din Storm Shadow) e cam greu sa cresti raza de actiune. Exocet si Harpoon au atins un prag de care n-au mai trecut (sub 200 km) iar Otomat si RBS par sa fi reusit ca pe langa capabilitatea land attack sa li se mareasca si raza de actiune, depinde insa de alte elemente cat de eficienta e acea raza de actiune (bruiaj, vreme, adversar etc.). Banuiala mea in privinta optiunii pentru Gabriel (luata atunci cand Finlanda nu avea nici un gand de NATO) este tinand cont de specificul pozitiei lor geografice, cam toate bazele lor navale sunt la 350 – 250 km de Sankt Petersburg in linie dreapta ceea ce probabil face mai putin necesara o raza cat mai lunga de actiune si mai importanta capacitatea de land attack si un cap de lupta mai mare in detrimentul unei alegeri gen NSM sa zicem pentru ca competitia reala a fost cu NSM, in nici un caz cu Harpoon si Exocet.
Ideea e ca totusi marine militare cu mult mai multa traditie si know how ca cea marina israeliana au optat totusi pentru NSM.
Armamentul israelian e foarte bun dar e in principal dezvoltat pentru nevoiele specifice ale Israelului, cel mai cunoscut exemplu fiind tancul Merkava cu alegerea de design cu motorul in fata pentru a spori sansele echipajului pentru ca tanchisti instruiti nu se gasesc pe toate drumurile;
Conditiile astea specifice s-ar putea sa nu fie tocmai potrivite in alte medii si pentru alte tari. Nu contest alegerea finlandeza, spun ca totusi e ciudata tinand cont ca financiar si politic aveau acces la orice alta racheta iar adversarul lor e Rusia si atat, nu o tara araba sau Hamas.
De fapt o sa vezi mai jos ca sunt unele chestii interesante la clasa asta, o sa fac un post separat dar alegerea rachetei anti-nava dupa parerea mea nu e una din ele ci mi se pare o solutie standard, nimic iesit din comun.
Daca e sa luam pliantele la mana, cea mai smechera dpdv tehnologic este LRASM.
da dar aia pare o clasa peste restul; cred ca daca ar fi facut alegerea in timpul razboiului ar fi ales altceva.
cred ca e important faptul ca au loc de upgrade serios si pot adapta design-ul la conditiile de acum; pentru 2018 altele erau conditiile deci si nevoile..
Și ăștia tot cu PDFuri!
Să începi in 2008 și să numeri anul 2023 fără bărcuță..
Toate razboaiele mondiale au durat zece ani și in acei ani au fost proiectate, construite, utilizate in luptă zeci de nave și submarine. Unele și scufundate
Dar pe timp de pace se poate freca menta pe bănuți frumoși pe studii, proiectare…
Adevărat, problema cea mare a finlandezilor nu e pe mare, la ei ruși trec direct prin dormitor și sufragerie
Iar rușii nu au avut niciodată pretenții de mare putere navală, doar ca uneori nu le pot fi detectate sub-utile de lângă statuia libertății!
„În acest context, programul corvetei europene ar putea furniza exact ceea ce ne trebuie nouă, când ne trebuie nouă (orizontul 2030). Să mă explic: modernizarea celor 2 fregate T-22R și a navelor purtătoare de rachete de clasă Tarantul ar putea asigura tranziția către achiziția a 6 corvete multirol în cadrul programului corvetei europene, către sfârșitul acestui deceniu. Însă asta înseamnă să ne implicăm în acest proiect (nu cu statut de observator ca acum) încă din acest stadiu incipient pentru a ne asigura că varianta „de luptă” dezvoltată în cadrul acestui program îndeplinește cerințele noastre tehnico-tactice.”
Tu cred că glumești deși nu e 1 aprilie. Până livrează nave proiectul EPC va dura cam 12 ani (2035). Tu vrei să stai până în 2035 cu 2 fregate vechi și 3 copăi sovietice? Nu vrei și un NH90 pe corvetele sufletului europene, că tot cam pe acolo va ajunge EPCul? Asta inseamnă mai mult de 20 de ani pierduți pentru marină.
Participarea la EPC nu se justifică când tu ai capacitate de producție corvete aici – centrul Sigma e în RO.
Io unul mi-am luat gândul de la nave construite în RO, construite de Damen pare imposibil de-a dreptul…
Am impresia că după atâta râcă între politicieni și Damen, nici să lanseze politicul acum o comandă către ei nu o vor face…
Cred că faza cu „io l-am făcut oligofren, el m-a făcut handicapat, dar nu ne-am certat…” nu merge în povestea statul român -Damen…
S-ar putea sa fie singura șansă pentru marina. Proiectul are dezvoltarea finanțata din fonduri europene. Acum, exista posibilitatea ca pe viitor și achizitia sa beneficieze de finanțare. Ca navele vor apărea in 15-20 ani… nasol. Dar altfel cred ca nu vedem nave noi în următorii 20 de ani.
Lasand la o parte faptul ca in articol am evidentiat si alternativa „locala” (pe care ai ales sa nu o citezi), declaratiile oficiale sunt in sensul in care prototipul va fi livrat undeva intre 2027 si 2029. Contractul de proiectare a fost semnat in octombrie 2023 si va dura 2 ani.
Am ales acel citat pentru că mi se pare un exemplu de analiză slabă. Participarea în cadrul PESCO la EPC e un lux pe care nu ni-l permitem în prezent. E o pierdere de timp. Soluția internă trebuie să fie prioritară, adică Damen. Cei de la Ficantieri de aici nu au șantierele pregătite pentru proiecte militare, au recunoscut chestia asta în 2019 la conferință. Ei au fost foarte sinceri, că au doar 80% capacitate de a face o navă militară în RO și fără investiții, nu ar fi capabili să facă lucrul ăsta (de aceea oferta lor era cea mai scumpă dintre cele trei). Singurii care pot face o navă militară100% în RO sunt în prezent Damen.
Sunt familiar cu timelineul EPC – prototipul ar trebuii să fie gata în 2025, că până la urmă e vorba de combinarea Gowind cu o corvetă Ficantieri. Însă timelineul e prea optimist, iar atâta timp cât Fincantieri și Naval Group sunt competitori pe piețele europene și internaționale, sunt șanse mici ca acest program să respecte calendarul agreat sau să ducă la un proiect viabil, Sunt 70% șanse ca acest proiect să ajungă precum NH90.
In primul rand nu era o analiza, era doar o prezentare a optiunilor tinand cont de ce demersuri si anunturi au facut astia din MApN pana acum.
In al doilea rand, „analiza” includea ambele optiuni si trebuia luata in ansamblu, nu pe bucati.
Participarea serioasa la EPC, nu cu statut de observator ca acum, este o optiune, nu un lux. Si francezii si italienii au nevoie de EPC asa ca sunt sanse mari ca programul sa se materializeze intr-o perioada rezonabila de timp.
Damen si a sa Sigma sunt solutia cea mai rapida, de acord. E si cea mai buna dpdv tehnologic? Vad ca lumea idealizeaza Damen de parca ar fi Isus pe pamant… Sa nu uitam ca niste ani i-am pierdut din cauza lor. Intr-un stat de drept este ok sa apelezi la justitie, dar nu este ok sa abuzezi de ea…
Cat despre capacitatea Vard de a face nave militare in Romania, @adicontakt ne poate spune mai multe, daca are voie, timp si chef. Intamplator el chiar stie despre ce vorbeste.
„Participarea serioasa la EPC, nu cu statut de observator ca acum, este o optiune, nu un lux.” E o opțiune când ai nave moderne capabile să ia parte la misiuni NATO fără limitări de capabilități. RO nu este în acel scenariu. E ca și cum Gicu îți spune la birt, „lasă boss că în zece ani îmi iau ăl mai bengos Merțan, să moară dujmanii”.
„Si francezii si italienii au nevoie de EPC asa ca sunt sanse mari ca programul sa se materializeze intr-o perioada rezonabila de timp.” – Da așa au gândit și italienii și francezii când au conceput NH90 și uite unde s-a ajuns. Revenind la corvetele noastre, atât Parisul cât și Roma au spațiu de manevră din punct de vedere maritim până în 2035. Românica e în chiloți…
„Damen si a sa Sigma sunt solutia cea mai rapida, de acord. E si cea mai buna dpdv tehnologic? Vad ca lumea idealizeaza Damen de parca ar fi Isus pe pamant…” Acum forțezi nota. Ei sunt care au produs nave militare RO în ultimii 20 de ani și nave sofisticate. Și au transferat cunoștiințe și competențe la nivel local. Nu uita, MApN a constata că de capul ei, RO poate să proiecte o clasa de corvete în 11 ani. Apoi e vorba de corvete, nu fregate sau submarine. Corveta e relativ simplu de realizat pentru un șantier serios.
„Sa nu uitam ca niste ani i-am pierdut din cauza lor.” Ai și tu partea ta de dreptate aici, dar nici statul român nu i-a tratat corect și nu a cerut urgentarea proceselor.
„Cat despre capacitatea Vard de a face nave militare in Romania, @adicontakt ne poate spune mai multe, daca are voie, timp si chef.” Stimabile, am stat la masă cu reprezentați Fincantieri și cu oameni de la Damen Galați. Știu despre ce scriu aici.
FNR sunt pe modul „disperare maxima” de prin 2008 incoace… Indiferent de ce zice Gicu la birt, nu ca noi, comentatorii de pe RM, am fi departe cu discutiile noastre de aici, daca la nivel politic era o intentie reala sa doteze FNR cu nave de lupta noi, licitatia pentru corvete ar fi fost anulata de cel putin 3 ani iar astazi am fi vorbit despre un program in derulare.
Insa ei au anulat licitatia anul acesta dupa ce n-au reusit sa gaseasca diferenta de bani pentru a acorda contractul urmatorului clasat pentru ca oricum, zic ei, conditiile s-ar fi schimbat etc samd
Si atunci au zis ca au in vedere modernizarea fregatelor si a NPR-urilor si 2 OPV-uri noi in loc de Tetaluri, orice ar insemna asta… (vorbesc de nave combatante aici, excludem dragoare, auxiliare etc)
Intre timp, ca sa mai mimeze ceva, au zis ca se baga si in programul EPC. Cat de seriosi sunt in ceea ce priveste dotarea FNR vom vedea curand cu programul celor 2 OPV-uri. Daca nu dau o comanda anul viitor, vom intelege cu totii cam ce inseamna…
Asa ca faptul ca Romanica e in chiloti nu prea pare sa conteze oricum, asa ca unde ne grabim? 🙂
Ce face Damen poate sa faca si Vard. Nu uita ca multe din navele militare produse de Damen pentru clienti externi din vest pleaca de la Galati la fel de „echipate” precum cele care pleaca de la Vard. Cred ca cele care au plecat „full echipate” de la Galati sunt OPV-urile pentru Pakistan, dar te rog sa ma corectezi daca gresesc.
La discutii am stat si eu, si cu cei de la Damen si cu cei de la Vard, e adevarat, nu ne tragem de sireturi, dar sunt constient ca oamenii aia mi-ar fi spus exact ce vroiam sa aud. Din acest motiv o sa tind sa cred ce-mi spune @adicontakt si nu ce-mi spui tu, Gigi Mecanicu, un alt anonim de pe net.
Oricum, detaliaza-mi tu te rog cam ce presupune capacitatea de a face nave militare prin comparatie cu cele civile. Pentru ca seriosi sunt si aia de la Vard si aia de la Damen, nu cred ca e vreo indoiala aici.
Ceea ce incerc sa spun e ca m-am saturat de obsesia pentru Damen, graba nu o vad ca mai rau de cum suntem acum nu cred ca se poate, oricum ne apara NATO etc samd Din tot ce am vazut pana acum in materie de achizitii la MApN am ajuns la concluzia ca poti linistit sa tragi apa pe ce constata sau nu MApN-ul…
O navă militară este compartimentată diferit de o navă civilă.Forma chilei este complexă și necesită o modelare atentă și teste mai îndelungate. Are sisteme de protecție complexe pentru PSI și deformare. Sudura este diferită. Sistemele de conducte sunt mai numeroase. Sistemele electrice la fel. Controlul calității e diferit. Nu orice șantier își permite o astfel de comandă, care durează mai mult decâ o navă civilă.
Când iese reprezentantul comercial de la Vard/Fincantieri și spune în fața a 200 de specialști, într-o conferință internațională că au 80% din capacitatea de a construi o navă militară în RO, atunci tind să-l cred pe ăla. Vard nu a făcut nave civile complexe (vezi comenzile ptr Canada și Bibi Line Uk realizate de Damen) și nu a făcut nimic pe militar sau măcar MAI. Damen a investit în facilități pentru muniții la Galați și urma să facă chestia asta la Mangalia.
Aia cu opv-ul sper să fie o fumigenă marca MApN. Mai dau și de astea băieții. Un general îmi explica de curând doct și profesionist că vânătoarele de mine și dragoarele sunt nave… civile. Dacă ar fi de luat ceva urgent, rămâne tot varianta second hand La Fayette din FR sau LCS (acolo chiar există o oportunitate… numeroasă). Dar LCS e o gioarsă.
„Un general îmi explica de curând doct și profesionist că vânătoarele de mine și dragoarele sunt nave… civile.”
Nimic deosebit. Daca generalul era amiral era alta treaba.
Multumesc. Ce parere ai de cele 3 nave de clasa Jan Mayen si de alea pentru Algeria facute la Vard?
M-am saturat de SH-uri, avem acum ocazia sa o luam de la zero, cu nave noi. Data viitoare cand te mai vezi cu dl. general, arata-i o poza cu vanatorul de mine grecesc peste care a trecut un cargou si nu s-a scufundat… 🙂
Jan Mayen sunt OPV-uri, iar nivelul e același din 2019. La fel ca și algeriienii, care sunt remorchere (proiect civil de altfel) nu nave militare. Adică Vard face coca și pune motoarele, adică chiar mai puțin de 80% promis. Dacă Damen primea comandă de remorcher mare pentru FNR, ti-l făcea la Galați 100%. Cam asta e diferența dintre ce dă Damen și Vard.
OPV-urile sunt nave civile (mai puțin cele ale Gărzii de coastă SUA). Yarmoukurile și ele sunt opv-uri, dar în afară de armament (din cauza Convențiiei privind Dunărea) totul s-a făcut la Galați. Am și fost la botezul primeia.
Mă băzez pe ruși să ne împingă de la spate să facem ceva în domeniul naval. Mai dă Ivan cu o rachetă, mai sare o navă în aer pe o mină în apele noastre teritoriale, mai pică o dronă. Face taica Putin o nefăcută.
În mod real FNR are două șanse pentru nave noi în doi-trei ani. Fie luăm un second hand onest (La Fayette sau LCS) fie preluăm o comandă din șantier de la un stat aliat. OPV-urile sunt bullshit în actualul context. Dacă se vrea corvete, o comandă rapidă la Damen sau la Naval Group.
https://fr.countryeconomy.com/pays/comparer/finlande/roumanie
M-am „amuzat” sa compar diferitele date(plecand de la ipoteza ca sunt reale). Fiecare trage propriile concluzii ?/? …
Una peste alta, se observa, inca odata, comparand pibul, cel pe cap de locuitor, % din pib alocate armatei etc, intarzierea cronica acumulata de ani de zile in inzestrare.
da…intrebarea este alta avem inzestrare proportionala cu PIB-ul nostru – sa spunem PIB Finalnda este X al nostru este X/2 avem 1/2 din dotare au ba?
Paradoxal, după băieții ăia, avem PIB-ul mai mare, procentul din PIB alocat apărării este 4,97%???, recte bugetul alocat apărării este mai mare, dar la noi nu prea se vede.
Diferența între ei și noi ar fi că la ei chiar se cheltuie eficient banii ăia, pe când la noi se alocă din pix, credite de angajament, pe care politicul le face doar dacă arde grav, sau dacă le iese și lor ceva.
Părerea mea, hâc…
Mihais a zis la un moment dat ceva de genul ca in ultimii 20 de ani, si noi si finlandezii am avut cam acelasi buget la aparare, Finlanda ceva mai mare, dar nu semnificativ. Insa cand te uiti in curtea alora si dupa aia te uiti la noi, intelegi ca ceva foarte gresit se intampla la noi.
Am gasit ceva aici, sper sa mearga: https://milex.sipri.org/sipri
la finlandezi alocarea pentru armata a atins spre 2 mld.$ anual prin 1990 si apoi a oscilat spre 1,4-1,6 pana prin 2003, cand a sarit la 2,48 mld.$, urcand pana spre 4 mld. in 2012. Apoi a oscilat spre 3,5 pana in 2022 cand a crescut simtitor la 5,9 mld.$
https://www.macrotrends.net/countries/FIN/finland/military-spending-defense-budget
https://tradingeconomics.com/finland/military-expenditure#:~:text=Military%20Expenditure%20in%20Finland%20increased,source%3A%20SIPRI
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/finland-military-expenditure.png?s=finlandmil&v=202306070333V20230410&w=850&h=400&d1=19981120
Romania in 1990 a scazut la 1,4 mld.$, osciland pe la 1 mld.$ pana in 2002. In 2003 a inceput sa creasca la 1,25mld., atingand in 2008 suma de 3 mld.$, pentru ca apoi pana in 20016 sa oscileze intre 2,3-2,6 mld.$. Abia in 2017 am sarit la 3,6 mld, urcand apoi spre 5,5 mld.$ in 2021.
https://www.macrotrends.net/countries/ROU/romania/military-spending-defense-budget
https://tradingeconomics.com/romania/military-expenditure#:~:text=Military%20Expenditure%20in%20Romania%20decreased,source%3A%20SIPRI
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/romania-military-expenditure.png?s=romaniamil&v=202306070301V20230410&w=850&h=400&d1=19981120
Pe aproape, dar nu chiar, finlandezii avand bugetat anual pana prin 2017 intre 0,5 si 1 mld. $ in plus fata de noi, … cam dupa 2017 am intrat pe cheltuieli similare.
La naiba, de ce când aud de Finlanda ma gândesc la Sanna Marin? ?
Finlandezii sunt un exemplu de urmat. Cu toate ca situația noastră difera din multe puncte de vedere, e clar ca avem ce învață.
Pe termen scurt și mediu marina noastra va fi cenușăreasa, asta pana când se va considera ca forțele terestre și aeriene sunt bine dotate. Mie imi pare foarte rau, marina nationala mi se pare si o chestiune de mandrie. De proiectare a puterii unei tari, si asta ne lipseste clar. Cred ca e bine ca ne băgăm în proiectul corvetei europene, fiind o modalitate ca pe termen lung sa putem achiziționa nave noi.
Pe lângă mândrie, mie mi se pare strategic sa ai o poziție puternica la Marea Neagra. Îți poți descuraja adversarii și de altfel îți poți controla prietenii reverani.
Nu e vorba doar de mandrie, ideea, cel putin in opinia mea, este ca marina are si ea rolul ei in marea schema a lucrurilor.
Cat despre proiectul corvetei europene, daca ne intereseaza cu adevarat, asta e momentul, pentru ca acum sunt definite cerintele tehnico-tactice. Cum noi suntem doar observator, cred ca suntem in zona „Mircea fa-te ca lucrezi!”… Din pacate.
Sanna Marin? 🙂 Te inteleg… 🙂
noi avem sosoaca
De ce vrei sa ne strici imaginea din cap cu Sanna Marin? 🙂
„La naiba, de ce când aud de Finlanda ma gândesc la Sanna Marin? ?”
https://www.youtube.com/watch?v=jvTpEoi0tzE
La cate proiecte europene am dat si bani,nu numai am semnat hartie igienica?
bunoacă socialista?
Eu cred ca in 7 ani, daca exista vointa politica si se aloca bani corespunzator, pe fiecare an, putem avea 6 Sigma de la Damen, echipate mai bine.
Dar fara licitatie si alte prostii.
Negociere si incredintare directa. Atit.
Si am avea in 2030 nave.
Vrem si sub-uri? Pai negociaza direct cu cine trebuie si apoi bate palma.
Chiar nu e nimeni in conducerea armatei, la „ce ne trebuie”, sa poata face un research pe bune cam ce ne trebuie, pentru fiecare arma, sa sa prezinte cu costuri estimate planul (cincinal) de achizitii? Ca nu se face de pe 1 an pe altul… e de durata toata treaba.
Macar sa fie coerenta, nu sa ne dam cu stingu’ in dreptu’ singuri, ce voteaza unii taie sau anuleaza cei de dupa …
Daca se merge asa, vom avea o armata cu numele, de subzistenta, sa fie de parade…
Politicul a ales mereu raul … si a anulat toate contractele care prezenta ceva interes, dar din care nu iesea spaga …
Pacat.
Sa ai santiere navale in tara si sa nu produci aici, pentru fortele tale armate, asta e deja caz de inalta tradare de neam si tara, ca nu te intereseaza.
Buni sint doar votantii de partid, asistatii sociali care nu vor sa munceasca si aia care cotizeaza din spaga la partid. Atit.
Restul nu conteaza…
mda,bun si programul asta comun european daca se va concretiza si in ceva pana la urma chiar daca e cu bataie lunga si in opinia mea.multi mușterii,multe cerințe,birocratie tipic comunitara…rabdare si tutun.
aderarea la acest program si ca observator ca nu-i vad pe ai nostri sa cotizeze si participe in alt format este o incercare in extremis de a spala putin situatia de la marina de suprafata si confirmarea ca acum suntem faliti iar la nivel de conducere politica si militara afoni in cea ce priveste marea neagra-zee-geopolitica .
Eu o sa fiu un pic mai realist, consider ca be permitem acum 2 corvete SIGMA sau echivalent si ne putem permite dotarea celor 2 fregate + Tarantulele alea pe care noi le vom moderniza acum.
Ies din dotarea FN 4 corvete de pe timpul comunistilor, intra 2 corvete moderne.
Cerintele trebuie sa fie altele, la apararea apropiata pe langa tunul de 76 mm sau 57 mm iti trebuie si tunuri dirijate optic si laser pe fiecare board lateral, dronele maritime sunt aici, nu poti sa stai si sa nu te gandesti la ele.
PESCO- e un program pe termen lung, noi trebuie sa avem capabilitati rapid in zona, nu stim inca care va fi cartea Turciei la Marea Neagra si nici nu putem sti care va fi urmatoarea mutare a Rusiei.
Trebuie plecat de undeva, trebuie asimilat sa producem in tara nu doar fierul ci si principalele piese.
Multumesc colegu esti primul cred Care ridica problema Turciei duale in ziua de azi….bulgarii ba au conducere pro rusa ba pro Vest, asta e paradigma noastra, despre Ungaria nu pomenesc, sincer am vb cu atatia unguri din Londra, vasta majoritate sunt asemanatori in gandire cu Orban asa ca e mediu pe termen lung Ungaria pro Russia, alternative facts, in fapt nici un vecin nu e de baza, Md sta pe un fir, daca UKr Ar cadea si Maia Sandu Ar fi pe faras….dar vb carmaciului de Bz …Nu ne trebuie domne submarine…..pensii speciale si non jobs Pt preteni trebuie….??
Poate are cineva un raspuns. Acum 2 saptamani cand a aparut situatia exercitiului bugetar. s-a aflat ca din 17 miliarde de lei alocati pt cheltuielile de capital din aparare, s-au cheltuit doar 4, ramanand 13 miliarde disponibile din ce a fost deja bugetat.
Intrebarea era, cum s-a ajuns la concluzia acum cateva luni ca nu exista fonduri pt corvete ?
pentru ca banii aia planificati nu sunt si disponibili in vistierie, incasarile la buget fiind foarte slabe?
O ipoteza…
Inseamna ca bugetul e gaunos rau de tot.
E interesant de aflat cat din el e acoperit din credite. Desi nu sunt sigur ca as vrea sa aflu.
Deja gramada de sub pres seamana mai mult cu o schema Ponzi.
Din banii de capital nefolositi la MAPN ar putea reduce deficit bugetar cu pana la 1% din PIB, de asta le curg balele la actualii guvernanti dupa ei…
Nu e vb ca nu aveau banii suplimentari de corvete, dar aveau o polita de platit Olandei pt Schengen, daca vor construi ceva in tara la un moment dat va fi cu italienii…desi construitul ala inseamna confectii metalice pana la urma, restul e import…mult mai important e sa poata face mentenanta lor aici (inclusiv sistemele de armamament)…
Fiindca sunt bani pe hartie si nu exista acoperire in relaitatea romaneasca? Ca tot timpul astia procedeaza asa si apoi taie, ca exista o patura de imbuibati social carora nimeni nu are acum curaj sa le taie pensiile alea obtinute fara contributivitate…
Fiindca noi avem o clasa de ‘boieri” de rit nou care au confiscat statul roman si aia fac parte din Justitia pentru care am iesit cu totii in strada. Fiindca aia se simt intangibili azi si cred ca li se cuvine fiecaruia niste sclaveti romani care sa le lucreze pana pica ca sa le dea pensia speciala?
Saptamanal arunc un ochi si pe blogul caporalului Frisk si ia uite, are un articol despre clasa asta la care probabil Nicolae n-a avut acces la momentul scrierii articolului de fata:
https://corporalfrisk.com/2023/11/10/more-cells-larger-missiles/
Articolul examineaza un ultim material video prezentat de marina finlandeza si sunt cateva observatii interesante, deocamdata speculatii
– exista posibilitatea cu tunul de 57 mm de la prova sa fie inlocuit cu un tun de 40 mm
– se pare ca exista posibilitatea ca Pohjanmaa este capabila sa ia nu unul, nu două, ci patru lansatoare Mk 41 cu opt celule ceea ce, daca este adevarat poate deschide nenumarate posibilitati de upgrade sau de folosire a unor ale rachete ale familiei SM (SM-2 sau SM-3 cu capacitati anti balistice) sau chiar Asroc, Tomahawk sau LARSM ceea ce da o cu totul si cu totul alta alonja acestei nave
Daca este adevarat atunci intr-adevat si va putea la acel tonaj sa aiba o asemenea inarmare atunci este intr-adevar ceva foarte interesant si de urmarit pentru ca ar fi un upgrade imens fata de inarmarea deja anuntata si o versatilitate deosebita.
In continuare cred ca lipsa unui CIWS dedicat este o neglijenta majora.
Multam! Intamplator l-am citit in week-end, dar dupa ce am scris articolul si, pentru ca e o speculatie, am preferat sa nu-l citez.
Ce e de notat si e cat de cat sigur e ca finlandezii au solicitat si primit aprobare in 2018 pentru 4 sisteme Mk41, atentie, in versiunea Strike Lenght (adica poate lansa Tomhawk): https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-mk-41-vertical-launching-systems
Bineinteles, comanda poate fi suplimentata. Dar pe bani, si nu e tocmai ieftin cand ne gandim cat costa rachetele astea.
Momentan se vorbeste de 16 celule pentru Pohjanmaa, ceea ce inseamna ca poti pune o combinatie de 32 de ESSM cu 8 Standard sau Tomahawk.
Ideea e ca daca suplimentezi numarul de celule trebuie sa tai din alta parte, spatiul pe o nava este dramuit: combustibil, provizii, ceea ce ar fi ok avand in vedere distantele din zona predilecta de actiune – Marea Baltica.
Daca insa vor sa iasa in mare larga in aplicatii NATO atunci ai nevoie de raza de actiune si, mai ales, de autonomie.
Parerea mea e ca din perspectiva asta are sens tonajul si clasificarea; varianta de inarmare initiala e clar de corveta insa posibilitatea de upgrade o poate duce spre fregata si ii poate largi foarte mult spectrul de misiuni; nevoia de a naviga in ape in ape inghetate iarasi a adaugat la tonaj
Sigur ca exercitiile sunt importante dar pentru statele care sunt la marginea fierbinte a aliantei cred ca este mai putin importanta capacitatea expeditionara, prioritatea ar trebui sa o aiba capacitatea de supravietuire intr-un mediu foarte dens, aproape de coasta vrajmasului
de aia mi s-a parut ciudat la inceput tonajul si inarmarea insa cred ca aici se vede motivul, daca speculatiile se adeveresc, exista o importanta capacitate de upgrade daca este nevoie.
La momentul debutului programului nu era vorba de aderarea la NATO, este totusi un program inceput in 2008 deci interes expeditionar daca exista nu cred ca era totusi cel mai important criteriu
o alta curiozitate pe care o am este ce fel de elicoptere navale vor folosi pentru marina n-are asa ceva, doar fortele terestre
Cateva ganduri.
Nava lor a tot crescut in dimensiuni de-a lungul timpului, de la momentul lansarii programului si pana azi. Cred ca au pornit de la aprox. 3000 – 3500 tone deplasament si au ajuns astazi la 4300. Probabil ca si-au tot revizuit cerintele in functie de schimbarile survenite prin lumea mare…
Deplasamentul mai mare ajuta, dar e nevoie si de configurarea adecvata a grupului energetic, dupa cum stii deja.
Daca-mi permiti, n-as vorbi de capacitate expeditionara. Acum ca sunt membri NATO, vor contribui cu nave la SNMG 1 si SNMCMG 1 care acopera nordul Europei. Asa cum noi, teoretic, ar trebui sa contribuim la grupurile care acopera sudul Europei. Asta presupune nave cu autonomie ceva mai mare chiar daca poti sa faci realimentare in misiune.
Poate c aprintre randuri o sa avem si raspunsul de ce MApN-ul sune acum ca o sa cumpere 2 „OPV”uri, Covrvetele noi ajung deja la tonaj de fregata, fregatele la tonaj de distrugatoare si tot asa…Deci SIGMA si clasele echvalente o sa poata fi numite OPV-uri.
Apoi armamentul trebuie revizuit in spcial apararea antiaeriana si integrarea de drone pentru descoperirea tintelor. Scan Eagle sau echivalent, tunur rapide de 20-27 mm pe fiecare bordaj pentru autoapararea impotriva dronelor navale, etc.
PESCO – ok o sa fie ceva bun pentru viitorul in care inlocuim Marasestiul de care se pare ca o sa mai tragem niste ani vreo 8 asa cel putin…
Multi nu se uita pa spravietuirea platformei in caz de lvire, acum lectiile razboiului dintre Rusia si Ukraina arata ca poti sa te astepti ca in caz de conflict deschis sa ai nevoie si de o structura a navei care sa permita incasarea de lovituri.
e clar ca solutia optima pentru noi e Sigma; e configurat pentru mai multe tonaje, e facut aici, ia armament american, sunt o gramada de optiuni, n-avem de ce sa alergam dupa Gowind sau chiar PESCO, practic pentru noi productia poate incepe maine numai sa ne hotaram sa semnam contractul.
Dupa mine n are nici o legatura cu platforma,
pe toate , si chiar mai mic se poate implementa
tot ce vrei si numai capsomania acelui achizitor
produce probleme. De la 1200 de tone in sus poti
sa pui pe vas ce vrei. Diferenta e la cat vrei…
nu prea inteleg ce vrei sa spui nu are legatura cu platforma.
parerea mea e ca are destule, conteaza daca o faci aici sau in alta parte, unde-i asiguri intretinerea si reparatiile capitale, ce calitati nautice are (de pilda noi n-avem nevoie de chestii suplimentare pentru mare cu gheata ca finlandezii), ce motoare s.a.m.d.
de ce sa faci toate astea in Franta cand le poti face aici, la Galati. unde mai pui ca Sigma vine intr-o gramada de variante
Vrei sa inlocuiesti Tarantulele? Ai Fast Combatant 6110 sau 7311
Vrei corvete pure specializate intr-unul sau doua medii? Ai corvetele 9113 sau fregatele usoare
Vrei sa inlocuiesti fregatele si Marasestiul? Ai fregatele multi misiune
Israelul n-are o marina de lupta bazata pe Saar in diverse variante si cateva submarine?
E la mintea cocosului ca daca ai asa santier naval in tara ar trebui sa-l folosesti, ori pe ei ori cel de la Tulcea, n-are rost sa cumperi la mana a doua sau sa iei de pe te miri unde
nu exista solutie optima, exista mai multe raspunsuri la aceeasi intrebare, SIGMA are o problema cu apararea antiaeriana si lipsa unui modul VLS MK41 care sa iti dea flexibilitate. Nu spun ca nu se poate implemnta insa aici sunt multe de calculat, trebuie sa vezi cum faci implementarile ca sa poti sa mentii sau sanu schmbi radical centrajul navei, nu te poti juca cu volumele ca la erhitectura civila.
Apoi – inca este problema deschisa vrem MICA VL/ MICA NG sau ESSM? 12 rachete ajung sau ne trebuie un VLS MK 41 cu 16 bucati, mai apoi este intrebarea cate rachete poti lansa de-o data, pe toate, sau maxim 6 sau 3 etc, sunt chestii la care Marina trebuie sa raspunda caastea nu apar in pliante.
Studiaza ce diferenta e intre mk 13,mk26 ,mk 41 lansatoare si de ce au fost inlocuite cu mk 41 in toata marina Sua in materie rachete AA iar mica sau aster nu o sa intre la noi in dotare niciodata din cauza lui dragnea
cam stiu care este diferenta intre MK 41 si alte vls-uri design USA – insa noi nu am mers pe MK 41 sau nu stiu eu sa fie asa. Relativ la Sylver si AA MICA sau MICA NG meciul il consider deschis atata timp cat era cat pe ce sa luam Gowind cu MICA
Nu era deloc sa iei din momentul in care a dezlegat misterul dragnea, mbda nu v-a mai primi nici un contract de inarmare cu rachete a armatei romane
Da….si pe Tarantule o sa punem….Stinger? Ai vazut integrare navala a lor?
sa inteleg ca strela sunt ghidate de radarul tarantulelor la ora actuala stinger are lansatoare independente cu radar de descoperire atat pe avenger cat si mai compact pe im shorad putand fi si integrate in alte sisteme de descoperire radar avansate, asa cum si crotale produs de thales nu mbda e in principal un echipament terestru nu naval ,iar la nivel de mica pe alea mult mai mult mai potrivit ar fi RAM dar na ai uitat un lucru toate modernizarile la nave se vor face cu echipament american au spus-o toti pesedistii de la putere,si de atata dor de franta la naval tocmai ce a zis-o ciolacu ,cangi submarine,iar daca o sa fie probabilitatea sa fie scorpene a scazut simtitor
@ Nicu – sa nu crezi ca eu sunt un filo francez cu ochii inchisi care nu vede altceva decat produsele MBDA Franta dar trebuie sa recunosti ca fata de MIstral Stinger-ul este mult mai neadaptat luptei navale, in general diavolul sta in detalii, trebuie sa folosesti materiale care rezista la coroziunea apei saline si a brizei – Stinger-ul nu are asa ceva fiindca USN se bazeaza pe RAM. Deci nu ai echibvalent american pentru navele mici, si doar daca cumva intre timp a aparut un lansator RAm cu 2- 4 rachete care mi-a scapat nu ai decat alternativa Mistral pe nave mici.
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/VLS_Host_ExLS_Launcher_Product_Card_8.5x11_042419.pdf
Ia uite aici poate ExLS este solutia pentru corvetele / OPV-urile noastre, alta mai compacta si flexibila nu stiu.
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/VLS_3_Cell_ExLS_Launcher_Product_Card_8.5x11_042419.pdf
Uite inca un material aici si mai poti gasi si singur pe tehnomil