Din punct de vedere al principalelor rute de navigație, avem câteva zone deosebit de importante pentru comerțul și economia mondială: Marea Chinei de Sud și Strâmtoarea Malacca (debușeul exporturilor chineze către lumea occidentală), Marea Roșie și Canalul Suez (acces la petrol și gaze, dar și cel mai scurt drum pentru exporturile chineze în lumea occidentală) și, nu neapărat în ultimul rând, Marea Neagră și strâmtorile turcești, Bosfor și Dardanele (debușeul unora dintre cei mai mari producători de cereale la nivel mondial – Ucraina și Rusia).
În acest moment, toate acest zone sunt contestate într-un fel sau altul: în Marea Neagră avem un război între Rusia și Ucraina, China contestă destul de agresiv suveranitatea altor țări în Marea Chinei de Sud și, mai nou, rebelii houthi din Yemen au început conștiincios să atace navele comerciale aflate în tranzit prin Marea Roșie către Canalul Suez.
În timp ce acțiunile Chinei sunt relativ benigne, fără un impact major asupra rutelor comerciale de navigație (încă), ceea ce se întâmplă în Marea Roșie și în Marea Neagră este destul de îngrijorător și, cu siguranță, impactul acestor acțiuni asupra costurilor de transport naval este semnificativ.
Marea Neagră
Aici lucrurile par să se fi stabilizat și să se îndrepte în direcția cea bună după șocul inițial al ieșirii Rusiei din Acordul pentru grâne. Printr-o serie de atacuri mai mult sau mai puțin surprinzătoare, Ucraina a reușit să limiteze acțiunile Flotei Mării Negre a Federației Ruse până la un nivel considerat acceptabil de transportatori și asigurători. O combinație de atacuri permanente și persistente cu ambarcațiuni kamikaze fără echipaj la bord plus un atac de succes cu rachete de croazieră asupra unor nave aflate la reparații în șantier au diminuat apetitul marinei ruse pentru acțiuni de control al traficului naval în Marea Neagră. Ucrainenii cei fără de marină militară au reușit să scoată din joc (cel puțin pentru moment) forțele navale rusești care au reușit performanța negativă de a nu rata nicio greșeală pe care puteau s-o facă.
Sub protecția bateriilor de coastă și a ambarcațiunilor kamikaze fără echipaj, dublate de numeroasele sisteme aeriene fără pilot, Ucraina a recreat drumul costier dintre Odesa și restul lumii pe care l-am folosit și noi în cel de-al Doilea Război Mondial.
Dacă se va materializa, inițiativa comună, Bulgaria, Turcia & România, de a curăța de mine apele Mării Negre ar trebui să aibă și ea un impact pozitiv asupra costurilor asociate transportului naval în Marea Neagră, cu atât mai mult cu cât Marea Neagră rămâne închisă pentru forțele navale NATO, cele două structuri permanente de luptă – Standing NATO Maritime Group 2 și Standing NATO Mine CounterMeasure Group 2.
Unul din lucrurile bune este că ambele părți beligerante s-au abținut de la atacurile împotriva navelor comerciale în Marea Neagră deși ambele au capacitatea de a scufunda astfel de nave. Această reținere a salvat traficul comercial naval și economiile riveranilor de la probleme serioase.
În mod cert, Ucraina a învins până acum pe mare adoptând o serie de tactici de gherilă care s-au dovedit a fi foarte eficiente împotriva unei flote rusești care a dovedit multiple puncte slabe. Rușii au reacționat, ucrainenii având în permanență inițiativa. Cu toate acestea, rușii au început să se adapteze utilizând un mix de contramăsuri împotriva ambarcațiunilor kamikaze despre care puteți citi mai multe în acest articol publicat recent pe Naval News.
Sursa foto: HI Sutton via Naval News
Pe 11 decembrie 2023, cu ocazia întrunirii UK/Norway/Ukraine Maritime Capability Coalition, Viceamiralul Oleksii Neizhpapa, șeful marinei ucrainene a făcut următoarea declarație (poate fi citită în original aici):
Potențialul de luptă al marinei va crește și se va consolida treptat. Acest lucru va permite marinei să protejeze în mod eficient suveranitatea, economia și populația Ucrainei. O marină puternică și capabilă nu este doar un instrument de descurajare a agresiunii rusești de pe mare, ci și o garanție a prosperității țării noastre și a securității în regiune. Dacă pierdem marea, nu va mai exista Ucraina.
Poate înțelegem și noi ceva din asta…
Marea Roșie
Aici lucrurile s-au „încins” binișor în ultima vreme, de când rebelii houthi au declarat oficial că vor ataca orice navă comercială care are legături cu Israelul, întru ajutorarea fraților Hamas. Atacurile au fost efectuate cu rachete de croazieră anti-navă, sisteme aeriene fără pilot de tip kamikaze și chiar cu rachete balistice. De asemenea, într-un raid a fost folosit chiar și un elicopter și o echipă de atac care a preluat controlul unei nave comerciale.
Dar acest șir de atacuri a demonstrat totodată și eficacitatea sistemelor antiaeriene aflate la bordul navelor militare care patrulează în zonă și încearcă să limiteze efectele atacurilor houthi. Până acum au fost implicate distrugătoarele de clasă Arleigh Burke dar și o fregată franceză din clasa FREMM, nave specializate în lupta antisubmarin, clasa Aquitaine la francezi.
Cu ocazia meciului de fotbal american dintre marină și forțele terestre a apărut un mesaj foarte „drăguț”: 22 – 0 împotriva rachetelor lansate de rebelii houthi. Și probabil că numărătoarea continuă.
Francezii, în spiritul fotbalului european, au și ei deja un frumos 3-0 împotriva acelorași amenințări. Ce-a de-a treia țintă doborâtă de fregata franceză a fost un sistem aerian fără pilot kamikaze care urma să lovească un tanc norvegian deja avariat.
Evident, scorul distrugătorului american este de așteptat din partea unei nave dedicate luptei antiaeriene. Așa că nu-s prea multe de spus aici decât poate faptul că americanii au folosit adeseori rachete Standard SM-2 preferând să doboare țintele inamice de la distanțe cât mai mari conform USNI News.
Francezii însă au folosit racheta Aster 15, o rachetă similară ESSM din punct de vedere al capacităților tehnico-tactice pentru că asta era ceea ce aveau la dispoziție. Fregata franceză Languedoc (D653) este echipată cu 16 tuburi verticale Sylver A43 VLS pentru lansarea rachetelor de tip Aster 15 și cu 16 tuburi verticale Sylver A70 VLS pentru lansarea rachetelor de croazieră de atac la sol MdCN. În urma atacurilor houthi, fregata și-a golit deja 3 tuburi iar aici se vede unul din avantajele majore pe care ESSM le are în fața competitoarei sale europene: posibilitatea de a „împacheta” 4 rachete ESSM într-un singur tub vertical spre deosebire de Aster 15 care nu dispune de această „posibilitate”. Evident, francezii (pentru că eu doar cu ei am vorbit acum câțiva ani pe acest subiect) argumentează că performanțele superioare ale Aster 15 (ghidare radar activă) în raport cu ESSM Block 1 (ghidare radar semi-activă) generează o probabilitate mai mare de lovire a țintei folosind o singură rachetă prin comparație cu ESSM Block 1. De aici și nevoia de a avea mai multe rachete ESSM la dispoziție pentru a fi sigur că ținta este doborâtă. Însă acest argument dispare o dată cu intrarea în dotarea utilizatorilor de ESSM a versiunii Block 2 care dispune la rândul ei de ghidare radar activă și menține totodată capacitatea cantitativă superioară (4 rachete per tub) față de Aster 15. Dacă francezii ar fi avut aceeași posibilitate, astăzi Languedoc ar fi avut până la 61 de rachete în tuburile sale, nu doar 13… De altfel, ăsta e unul din motivele pentru care americanii nu au dezvăluit rachetele cu care au dat jos sistemele aeriene fără pilot și rachetele de croazieră lansate de houthi.
De ce această scurtă digresiune? Pentru că ne privește foarte direct, mai ales din perspectiva selectării sistemului de apărare antiaeriană care, sper eu, va fi instalat la bordul fregatelor de clasă T-22R în perioada 2024 – 2027. Imaginea de mai jos este elocventă, inclusiv din perspectiva uneia din discuțiile contradictorii recurente pe acest blog.
Cercul rosu are raza de 40 km. Centrul cercului este la Crișan. Ce sisteme de armament au această rază de acțiune? ESSM, Aster 15, VL Mica NG, CAMM ER și… proiectilele reactive de 122 mm cu bătaie mărită.
Ceea ce vedeți este același cerc cu raza de 40 km, centrul cercului este reprezentat de semnul galben. Acum imaginați-vă că semnul galben este o fregată T-22R aflată la 20 km în larg de Constanța și dotată cu un radar 4D performant și 32 de rachete antiaeriene ESSM Block 2, Aster 15, VL Mica NG sau CAMM ER. Pentru apărarea apropiată nava este echipată cu un sistem Mk 49 Guided Missile Launching System (GMLS) cu 21 de rachete RAM.
Puțin mai târziu a intrat în horă și distrugătorul britanic HMS Diamond (D34) care a distrus un sistem aerian fără pilot kamikaze. Alte 14 dintr-un atac mai mare au fost distruse de USS Carney (DDG-64). Nebunia continuă și se pare că grupul aeronaval aflat sub conducerea portavionului Dwight D. Eisenhower (CVN-69) a intrat recent în Golful Aden din vecinătatea țărmurilor aflate sub controlul houthi ceea ce ar putea semnala faptul că americanii își pierd răbdarea cu houthi și se pregătesc să atace locurile de unde aceștia din urmă își lansează atacurile. Și, la data publicării acestui articol (a fost scris acum aproape o săptămână), se conturează Operațiunea Gardianul Prosperității („Operation Prosperity Guardian”) menită să protejeze traficul comercial naval din Marea Roșie.
Un lucru e cert, apărarea antiaeriană de la bordul navelor occidentale a dat jos cam tot ce a fost de dat jos, dovedind că este la înălțime, la fel ca apărarea antiaeriană de sorginte occidentală care și-a făcut și ea treaba cu succes în Ucraina. Interesant este faptul că houthi au folosit inclusiv rachete balistice împotriva navelor comerciale însă nu mi-e clar dacă au avut succes sau nu, sursele fiind destul de contradictorii. Ceea ce ne aduce în zona celor care intenționează să folosească așa ceva împotriva portavioanelor americane.
Marea Chinei de Sud
Chinezii îi „presează” puternic pe filipinezi în Marea Chinei de Sud. Aici lucrurile sunt ceva mai „liniștite” și se reduc la tunuri cu apă și abordaje.
Chinezii acționează pe principiul – dacă te comporți ca și cum ceva ți-ar aparține, s-ar putea ca la un moment dat să-ți aparțină…
Ce se întâmplă în Marea Chinei de Sud este (consider eu) un exemplu tipic de război neconvențional pentru controlul unor zone economice bogate și contestate. Uitață-vă bine la acest tip de comportament. Istoria are tendința nefericită de a se repeta, uneori chiar și în alte zone geografice.
Acest Crăciun nu se arată foarte liniștit… În ciuda acestei stări îngrijorătoare de lucruri eu vă urez Sărbători fericite!
Daca nu au fost manpads si a fost Patriot deja stam bine de tot:
https://m.defenseromania.ro/cad-avioane-su-34-zi-neagra-pentru-rusia-trei-su-34-cele-mai-avansate-avioane-de-atac-ruse-doborate-de-ucraina-intr-o-singura-zi_626120.html
Bine ca ai amintit si Marea Rosie?
Mie imi lipseste Egiptul. Aceasta tara e
cel mai mult afectata de atacuri in stramtoarea Bab el Mandeb. Taxele platite de aceste vase la canal sunt cea mai mare suma incasata de Egipt.Toate vasele comerciale fac ruta de acolo inspre Europa prin Canalul de Suez.
Capitanii acestor vase nu iau sansa acum si ocolesc Africa prin Capul Bunei
Sperante, lucru care prelungeste enorm
traseul si cu asta ridica pretul de transport concomitent cu pretul final la
client.
Vasazica Egiptul pierde bani grei si imi cam lipsesc la coalitia in formare contra Houthii.
BTW, nici un vas care trece/trecut prin stramtoarea Bab al Mandeb nu poarta steagul israelian si nu are portul de casa in Israel. Farsa cea mai mare e ca
porturile din Ashdod si Haifa din Israel fiind porturi cu apa adanca si cu echipamente de descarcare ultramoderne sunt porturi tranzit din est
pt Europa. Vasele care intra acolo, unele sunt de capacitatea de 20000 TEU fiecare, adica containere.
Descarcarea acestor containere e robotica si la fiecare descarcare se ridica cate 4 de 6 metri sau 2 de 12, adica 80 de tone
Fiind ca toate se termina cu bani va
prezint ULCS, Ultra Large Container Ships
https://maritime-executive.com/editorials/snapshot-the-world-s-ultra-large-container-ship-fleet
Aceste vase nu intra in Marea Neagra din
simpla cauza ca nu e cerere de asa multe.
Marea majoritate a navelor comerciale au pavilioane de complezenta (Liberia, Malta, Cayman etc) pe motive de taxe. Ceea ce conteaza este beneficiarul real al acestor nave, fie ca vorbim de Maersk sau Hapag sau mai stiu eu ce alt gigant. Probabil ca armatorii israelieni procedeaza la fel asa ca asta nu prea se pune.
Absenta Egiptului este insa notabila, ei au cel mai mare interes ca ruta prin Suez sa fie sigura. Daca pe sauditi ii mai inteleg, ca incearca s-o dea la pace cu iranienii, pe egipteni nu-i inteleg. Mai ales ca au nave capabile in flota. Pe de alta parte, americanii spuneau ca la Operatiunea Prosperity Guardian participa si tari a caror identitate este mentinuta secreta pentru varii motive, la cererea lor. Egiptul ar putea fi una din tarile astea.
Exact! Egipt, este parte din coalitie.
Ajungem la concluzia ca Marea Neagra e controlata de aviatie pentru ca e prea mica si aviatia actorilor e prea aproape de zonele in care ar putea manevra flota.
Un f16 care are un combat radius de vreo 800 de km sau su 27 cu peste 1000 de km.
Calculezi gresit.
Autonomie avion aprox. 8 h
Autonomie nava intre 10 si 20 zile sau daca vrei intre 240 h si 480 h
Nu poti controla marea doar cu avioane asa cum nu poti controla spatiul aerian doar cu nave.
Suprafata Marii Rosii este aproximativ egala cu cea a Marii Negre, distantele cam la fel (suprafata poate fi acoperita cu aviatia sau de la tarm) si cu toate acestea protectia navelor comerciale se face cu nave, nu cu avioane.
Asa ca ajungem mai degraba la concluzia ca astfel de mari sunt o afacere aero-navala, nu una pur aeriana sau pur navala.
Autonomia aia o are doar daca poata sa supravietuiasca in acel mediu. E clar ca in MN nu poate. Rusii care au avut cea mai mare flota din MN au demonstrat asta.
Oricat ar fi de prosti sau de destepti asta patea orice marina in MN. Prea multe drone, prea multe rachete intr-un spatiu prea mic. Principala protectie a unei flote este sa nu fie gasita iar la ce senzori si cate platforme sunt azi asta nu e viabil.
Oricat o dam cotita asta e realitatea. Daca vrei sa fi aprovizionat pe timp de razboi si vrei sa continui sa exporti pe timp de razboi solutia e simpla.
Cale ferata din Romania pana la greci. Asa cum o fac ucrainienii prin Romania si Polonia. Este mult mai simpla si mult mai sigura decat nave comerciale prin MN pe timp de razboi.
„Suprafata Marii Rosii este aproximativ egala cu cea a Marii Negre, distantele cam la fel (suprafata poate fi acoperita cu aviatia sau de la tarm) si cu toate acestea protectia navelor comerciale se face cu nave, nu cu avioane.”
Pe timp de pace cu actori non-statali care incearca sa captureze navele comerciale. Nu e deloc un exemplu echivalent.
Sunt oaresce amanunte aici. ZEE, nu o securizezi cu aviatia, iti trebuie niste barci de doamne ajuta, vezi pozele facute de pe platformele romanesti navelor ivanesti, aflate la cateva sute de metri distanta. Noi am trimis…canci, nimica, sa le zica hello ivanilor. Trimiti F16 sa le zica hello? Da, cat stau prin zona? 5 minute? Nu cred ca ii impresionezi, au mai multe avioane decat ai tu. E, trimite si tu o corveta sa stea de vorba, de la egal la egal, si se schimba treaba. Nu e vorba doar te tavaleala, dar cand esti in pielea goala, cate rachete si drone ai avea, tot te violeaza cineva. Iar treaba cu transportul, vorbesti prostii pur si simplu. Din Ukraina in Egipt tu te gandesti sa pui granele pe tren pana in Grecia? Fabulos, realizezi ca schimbi ecartamentul la intrarea in Romania? Adica descarci si reincarci, dupa care faci mii de km cu 7 mii de alte trasnai? Dupa care incarci pe…vapor? Cu ce pret ajung granele acolo, triplu? In cat timp, 6 luni? Care ar fi costurile totale, incarcarea logistica pe caile de transport? Ai mijloacele sa faci daraganeala asta? Ai oamenii, personalul? Infrastructura?
Astea sunt scenarii de pace eu vorbesc de marina de razboi.
La restul de balarii mai baga o fisa.
https://bnnbreaking.com/world/greece/strategic-move-us-and-nato-seek-greek-ports-for-military-equipment-transportation-near-russian-border/
https://nationalinterest.org/feature/how-war-ukraine-transformed-quiet-greek-port-geopolitical-center-206677
https://www.nytimes.com/2022/08/18/world/europe/greece-port-russia-ukraine-weapons.html
Pornesti de la prezumtii incorecte. Articolul de fata iti demonstreaza ca AA-ul occidental este cat se poate de eficient. Houthi nu au atacat doar cu Shahed, au atacat si cu rachete AN si chiar si cu rachete balistice AN. Un atac cu racheta AN impotriva unei nave este fix asta: un atac cu racheta AN impotriva unei nave, indiferent daca este trasa de un actor statal sau non-statal. Tu ai citit ce-am balarit eu in articol? 🙂 Ca nu prea pare avand in vedere concluziile pe care le tragi. Ah, iar pe houthi poti sa-i consideri un stat separat deja chiar daca nu este recunoscut international. Pe model Hezbollah.
Rusii nu au demonstrat decat ca nu au AA eficient la bordul majoritatii navelor (cu exceptia celor 2 Grigorovici si nici acolo nu prea stim ca nu s-au prea obosit sa faca trageri reale) si ca sunt extrem de prosti.
Nu poti inlocui transportul naval cu nimic. Un tren cara 1500 tone, o nava chiar si 150000 tone. Fa si tu un calcul de cate trenuri e nevoie ca sa umpli o barca de 60000 TDW? Iar caile ferate pot fi atacate si ele.
O alta prezumtie gresita e ca un avion poate supravietui 8h in aer. Pe acelasi principiu, poti sa ramai si fara avioane, si-nca destul de repede, mai ales daca esti prost sau ghinionist. Si-atunci? Unde ajungem? Nu mai luam nimic ca o sa fie distrus? 🙂 Ce facem aici, Catch 22? 🙂 Ca sa nu mai zic ca una e ca un avion sa-ncaseze o racheta si alta e ca o nava sa-ncaseze o racheta.
Realmente, acest gen de discutie devine obositoare. Vii cu niste prezumtii care ignora realitatea sau cu niste analogii de genul daca rusii si-au luat-o, toti si-o vor lua. O zice si amiralul ala, daca pierd Marea Neagra, pierd Ucraina. Acum o sa vii sa zici ca e o declaratie de complezenta. Si atunci de ce s-au chinuit atat ca sa neutralizeze flota rusa? De ce si-au comandat corvete de clasa Ada? De prosti? Ca sa tina o structura si niste instelati locali? De ce s-au agitat atat sa deschida ruta maritima de la Odesa? Aia sunt in razboi, noi si restul lumii scuipam seminte de pe margine.
„Articolul de fata iti demonstreaza ca AA-ul occidental este cat se poate de eficient.”
Pe mare nu il poti masca prin bostechi,paduri,sate si nici nu ii poti incarca rachetele trase asa usor, doar in port. Deci e complet alta mancare de peste.
Hai sa o zic altfel ca poate asa intelegi de ce sunt complet in dezacord cu marina atat aia care exista cat si planul care o sa fie. Prea o dau dupa colt si nu se intelege.
Nu se pune lantul logistic in fata frontului. Nu au ce sa caute nave comerciale in MN cand e razboi. Lantul logistic va veni cu trenul prin Grecia. Si asta nu ti-o zic eu ca parere ci asta e gandirea la NATO, intreaba si ai sa afli ca nu e secret. D’aia nici nu se omoara ai nostri cu marina.
Lantul logistic se tine in spate. Ce iti imaginezi tu ca faci escorte la nave comerciale in MN cu cateva opv-uri si corvete este complet nerealist.
Cu nume si prenume Pireus, Tesaloniki sau cum s-o scrie, Alexandroupolis, Klava, si Volvos sunt porturile care vor fi huburile NATO pentru logistica. Ce vreti mai mult de atat ?
Lantul logistic se muta in Marea Neagra cand rusii nu mai au acces la tarm.
Corvete nerealistic ? WTF ? Corvete in MN
precum ii spui sunt cel mai adecvat vas pt
escorta. Nu le lipsesc nimic sub apa si la
suprafata si inafara de toate nu tii florile,
adica echipajul in acelasi buchet. O fregata
face 1.5 echipaje de corveta. Pentru 100 de mile
+ – de tarm si inca cateva mile patrate n ai
chiar nevoie de mai mult. Nu fii Alexandru
cel Mare ca nici el n a facut mare scofala
inafara de falfaire. In scurt, nu fii megaloman
(Pensiile….remember?)
Concentrarea de forte NATO pe flancul estic la MN a fost pe MK. Ala e varful de lance in MN.
@robi, cu asta inchei.
Citez, „Nu au ce sa caute nave comerciale in MN cand e razboi.” Iti reamintesc, la ora acestui comentariu este razboi in MN. O simpla privire aruncata pe orice site de urmarire a navelor iti infirma afirmatia. Chiar acum intra sau ies nave din portul Odesa.
Asta cu logistica este noua… 🙂 Nu are absolut nicio legatura cu ceea ce discutam pana acum dar in fine, inteleg ca e un soi de argument suprem… 🙂
Eu iti spun un singur lucru: daca pierdem MN, pierdem economia si, drept consecinta, pierdem tara. Ai pierdut economia, s-a terminat, nu exista razboaie fara bani. Nu exista patriotism pe stomacul gol. Daca ajungem sa exportam ce produce economia romaneasca cu camionul si cu trenul s-a terminat. Tine asta minte de la mine ca aici stiu binisor despre ce vorbesc.
Altfel, inteleg cand trebuie sa ma opresc. Acesta e unul din acele momente… 🙂
P.S. Nu inteleg insa de ce ti-a trebuit atat ca s-o bagi p-aia cu logistica… 🙂
Craciun fericit!
Eu ti-am spus ce se gandeste la nivel de NATO. Ca prea ziceai ca noi suntem un popor care nu gandeste cu marina si ca suntem infanteristi. Uite ca murica nu vrea sa lupte naval in MN ci vrea sa aprovizioneze flancul asta via Grecia. Mai nou nici rusii nu vor sa mai lupte cu flota in MN. Astia toti de ce nu vor sa lupte cu flote in MN ?
” O simpla privire aruncata pe orice site de urmarire a navelor iti infirma afirmatia. Chiar acum intra sau ies nave din portul Odesa.”
Toate intelegerile astea cu turcii si third party sunt off daca e razboi nato-rusia. Tot ce pluteste pe MN va fi o tinta pentru toata lumea.
Tu gandesti in bani dar in razboaie de asemenea anvergura banii se socotesc la final. In timp de razboi vei prefera sa pierzi batalionul de abrams in MN ca ai vrut sa il duci cu barca sau astepti o zi in plus sa vina cu trenu? Asta e defapt intrebarea nu cu ce exporta cine. Economia va fi de razboi si se va merge pe imprumuturi si stocuri de razboi.
Nu va mai faceti calcule pe geopolitica din razboiul cu ucraina astia nici nu pot sa se lupte unde vor ci doar pe teritoriul ocupat de rusi. Geopolitica acestui conflict este unica lui.
De asta nici rusii nu ataca navele alea sunt intelegeri pe sub masa. Asa cum UE inca ia gaz rusesc dar prin azeri. Toate astea nu vor exista intr-un conflict direct intre cele 2 tabere. Rusii or sa atace tot ce pot si vice versa.
„.S. Nu inteleg insa de ce ti-a trebuit atat ca s-o bagi p-aia cu logistica… ? ”
Pentru ca despre asta e vorba. Aprovizionarea logistica va avea prioritate celei comerciale la escortat. Flotele comerciale or sa care arme si provizii pentru trupe si trupe. Economia globala o sa ia o gura de apa in loc de aer intr-un conflict in care lupta NATO cu un near peer c-o fi el China sau Rusia sau cine stie ce alta alianta. Asta daca prin vreun miracol nu se dau si cu nucleare. La asta trebuie sa te gandesti cand vorbesti de razboi cu rusia. Nu un conflict regional unde ne batem doar pe bucatica asta si facem intelegeri peste intelegeri ci la ww3.
This is the name of the game not a side show like Ukraine.
Craciun fericit si sarbatori fericite! Sa ne contrazicem pe site-ul asta multe decenii de acum incolo. :))
Mai, Marea Neagra e o baltoaca inchisa
si din cauza asta nu prea merg multe
miscari de vase de tot felul. Orice faci
si unde te misti, esti detectat imediat:
1. Sonar scufundat activ are 90 de mile
radius de detectare.
2 . Radar detecteaza la 120 de mile.
3. Avion de recunoastere cu radar ajunge la
400 de mile.
Ca rezultat: N ai unde sa fugi ca nu s tufisuri
pe mare.
Sperantele unuia sa poata sa conduca vre un
serviciu de logistica pe MN sunt slabe si
aproape nu fac sa ia atentie.
Asadar tari ca Romania, Bulgaria, etc , sunt
nevoite sa foloseasca drumuri pe uscat in
caz de razboi si bine se face acum dezvoltarea
liniilor de tren precum si soselele cele noi ca de exemplu
A2.
Inca o posibilitate este si v a fii drumul pe apa
al Dunarii. La toate astea e nevoie de dezvoltare
concomitent cu cateva vase de razboi mai
mici si mai rapide.
Submarine….opinia mea ca in momentul de fata
sunt inutile si chiar scumpe fata de potentialul
material dat.
SUA are flota a VI- a nu pt mediterana sau marea neagra sau baltica,o are pt Estul Oceanului Atlantic, ca necesitatile strategice sau tactice temporare fac aceea flota sau parti din ea sa opereze in mediterana in marea neagra in baltica sau golful persic e alta treaba,si o vor face doar cand vor exista acele necesitati,ca de aia plimbau DDG la Constanta si in largul crimeei inainte de 24 februarie 2022 ,acum ei considera ca nu au nevoie sa inflameze relatia cu rusia mai mult decat trebuie si ca tarile Nato riverane sprijinite de ei pot tine o eventuala flota rusa la respect,sau aveti impresia ca ce a iesit pe gura lu ciolacu si tilvar dupa ce au anulat contractul corvetelor e din putul gandirii lor nu din planurile pentagonului in marea neagra sustinute politic de congres cu asta : https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/804/text?s=1&r=31 ca ori nu inteleg eu ori aia zice pe acolo de libertatea de navigatie si sprijinirea acesteia inclusiv cu rotiri de nave Nato daca turcii nu vor sa o faca si bulgarii si romanii sunt incapabili
Doua lucruri mi se par importante aici.
Primul are legatura cu actiunile anti-houthi. Nu demult Arabia Saudita era trasa de urechi de aliatii nostri, i s-au impus restrictii la vanzarea anumitor tipuri de arme pe motiv ca ii bombarda prea tare pe Houthi, ca victime ca drepturile omului etc. Ca urmare sauditi au redus atacurile iar militia pro iraniana a scos nasul din pesteri si acum declara razboi oricui si ataca nave comerciale si militare de-a valma.
Al doilea lucru important dupa opinia mea are legatura cu paradigma productiei de armament si echiparea apararii AA atat la sol cat si pe mare. Vor. trebui luati in considerare vectori ieftini, cu raza lunga si suficient de preciși ca sa anihileze dronele sinucigase ieftine care ameninta orice tip de nava. Ce se foloseste acum, rachete foarte precise dar si foarte scumpe au fost concepute pentru a fi folosite impotriva rachetelor si avioanelor tinte scumpe si ele. Cumva dronele sinucigase ieftine comparativ cu interceptorii, lansate repetat nu golesc repede doar VLS-urile ci si visteriile.
2 raspunsuri:
1. Houthii sunt o banda finantata si ordonata de Iran. Saudia s a ameliorat cu Iran si asta a oprit cumva atacurile Houthiilor.
2. Cel mai eficient AA contra drone v a fii Laser Gun 100 de Kw in finalizare la Rafael si la americani. In momentul de fata se folosesc rachete scumpe de tot felul.
Iron Beam laser
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Beam
Sper sa aiba brate lungi laserele astea pentru ca actualmente din cate stiu sunt un fel de CIWS.
Ca n ai citit linkul meu: 10 km
@Anla’shok
Un posibil raspuns este T31 a Royal Navy: https://www.navylookout.com/guns-missiles-and-drones-naval-actions-in-the-red-sea/
Deci lasere cum spune Dov mai sus si revenirea la artileria AA cu tunuri de la calibrul 76 pana la 120 cu proiectile inteligente si cu raza lunga. Oricat ar costa obuzele astea sunt mult mai ieftine decat o racheta AA si chiar decat drona.
Referitor la ce spune in articol sunt de acord ca rachetele scumpe cum sunt doborand drone ieftine au salvat tinte mult mai valoroase financiar vorbind. Totusi spre deosebire de uscat acolo unde tintele valoroase pot fi protejate punand tunuri sau mitraliere grele langa ele pe mare este mai dificil pentru ca se pune problema inarmarii navelor comerciale dar aici intram in altele. Deci nevoia unor mijloace ieftine cu raza lunga exista pentru a combate ieftinaciunile iraniene. Da ce mi-ati semnalat voi sunt posibile forme de raspuns, nu stiu daca sunt suficiente.
https://www.youtube.com/watch?v=NMwWQktNlPk
asa, cel mai ieftin ar fi ca toata zona sa fie pisata carpet-bombing, de alea ieftine. dar multe!
neamul ala nu piere, ca-s destui, plus ca nici vreo pierdere nu ar fi -nu e ca si cum din zona respectiva au iesit ceva persoane folositoare umanitatii… :)))
Sper să fie mai ieftine decat o rachetă, dar mă îndoiesc…
Editat: ai incurcat postarile.
‘forțele navale rusești care au reușit performanța negativă de a nu rata nicio greșeală pe care puteau s-o facă’ … Nicole’s fraza asta e de antologie ? purul adevăr
Ce mă nedumerește e ca rebelii folosesc ciuce ( îl citez pe Alex ca-mi place termenul) de mii sau cel mult zeci de mii de coco iar occidentul da după ele cu scule de scule care costă o gălăgie de bani. Aici cred ca trebuie ‘reconfigurat traseul’ chiar daca exista argumentul ca in acest fel se salvează asset-uri de milioane, plus vieți omenești. Cred ca producătorii de vectori AA tre sa se reorienteze către unii ieftini și la fel de eficienți, care sa poată fi folosiți extensiv în acest tip de conflict.
În final, vă urez tuturor Crăciun fericit, sănătate și spor în toate!
Si una calda de la cuptor:
Un tanker a fost lovit langa India de o drona
https://www.hindustantimes.com/world-news/drone-attack-hits-ship-in-indian-ocean-alert-issued-for-vessels-101703323876198.html
@Dov Shahed are peste 2000 km raza de actiune si pot urmari o nava dupa AIS. Dar la aprox. 200 km/h viteza de croaziera are nevoie de cel putin 10 h ca sa strabata distanta aia. Nu s-au gandit rau, probabil ca in zona aia nu sunt nave militare iar cargourile merg cu AIS pornit…
Raza aia enorma le confera multiple optiuni de a ataca traficul naval dintr-o zona foarte mare.
@Dov Shahed are peste 2000 km raza de actiune si pot urmari o nava dupa AIS. Dar la aprox. 200 km/h viteza de croaziera are nevoie de cel putin 10 h ca sa strabata distanta aia. Nu s-au gandit rau, probabil ca in zona aia nu sunt nave militare iar cargourile merg cu AIS pornit…
Raza aia enorma le confera multiple optiuni de a ataca traficul naval dintr-o zona foarte mare.
Nu cred ca pe AIS cu toate ca arata pozitia unei nave
din simplul motiv ca navele schimba viteza datorita
curentelor marine, directia vantului si ce mai mult ca
AIS nu transmite in mod continuu, ci intermitent.
Asta i cauza posibila la care o drona
nu poate sa se bazeze pe AIS la apropierea finala.
Drona trebuie sa se bazeze pe platforma
inertiala si pe un satelit geostational care transmite tv pe
unde. Ca rezultat de satelit trebuie de vazut pe ce canal
civil s a facut transmisia, ca ei nu au sateliti geo de ai lor.
Din toate si fata de paguba mica facuta e chiar drona.
AIS
https://shipping.nato.int/
Acuma e sigur: Iran au tras Shahed dupa cum au
spys americanii
Stiri neconfirmate spun ca americanii ar fi folosit inclusiv tunul naval de 127mm pentru a da jos drone. Si se lucreaza la modernizarea tunului de 57mm ca sa faca acelasi lucru. Pana la lasere, care sunt inca in faza de testare si sunt totodata dependente de conditiile meteo intr-o masura ceva mai mare decat restul armamentului, tunurile, alaturi de prajitoarele cu microunde vor ramane cea mai eficienta (dpdv financiar) metoda de a da jos dronele in genul Shaded.
Citeste linkul pe care l-am postat la raspunsul catre Anla’shok.
Eu dupa mintea mea…nu sunt mare specialist.as improviza; rusii au pus sistem TOR pe nave prins in lanturi…. Eu as pune cate 2 turele, una la pupa si una la prova, gen Skyranger 30, ai si rachete si tun pe vedete rapide de 500-700t, plus alte sisteme AA . Acestea sa stea cu mult in fata navelor militare mari care se afla in Marea Rosie si sa doboare drone,rachete etc. Nu e o investitie mare sunt costuri mult mai mici si daca e o racheta care le ameninta si nu poate fi doborata de aceste nave mici sa o doboare fregatele,distrugatoarele, ca acestea au radare sisteme care sunt in masura sa clasifice o racheta care se apropie si cu ce trebuie doborata.
Cred ca e soluția ideala. Oare se poate adapta soluția AHEAD la calibrele mai mari gen 57 mm navale? Cu AHEAD probabil maximum 2-3 proiectile ar fi de-ajuns.
Pe langa ce zice Nicu_4 mai jos, BAE Systems are in productie munitie cu fragmentatie si focos programabil pentru tunurile de 57mm. Un astfel de proiectil 3P costa 3800 lire/bucata.
Mai multe info aici: https://www.navylookout.com/in-focus-the-bofors-57mm-mk-3-gun-that-will-equip-the-type-31-frigates/
Si mai au si ORKA special proiectata pentru ambarcatiunile mici kamikaze. Gasesti info tot acolo.
@Nicolae Cred ca e mai rentabil sa dai cu un proiectil de 3800 in Shahed, decat cu rachete, sau e mai eficient cu Oerlikon GDF de 30/35 ?
https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-to-develop-new-guided-ammunition-for-the-us-navy?_gl=1*oz76jb*_ga*MTIxOTgyMDkyNC4xNzAzMzQxMTk0*_ga_7YV3CDX0R2*MTcwMzM0MTE5My4xLjEuMTcwMzM0MTIxMy4wLjAuMA..
@Nicu_4. Ce pret are un astfel de proiectil ? Poate fi bruiat ca munitia excalibur, care a fost bruiata de catre rusi ?
bruiezi ce? stii ce senzor foloseste ca sa identifice tinta pt ca aia de la northrop gruman spun ca folosesc identificator de tinta pe care o urmareste,deci foloseste biblioteca de semnale,iar aia cu bruiat artileriei cu proiectil normal sau reactiv cu ghidaj gps si ins e cam basm,ins eu nu stiu sa fie bruiat,prin urmare daca gps ia dat traiectorie ins proiectilului chiar nu inteleg ce mare efect are in a scade precizia proiectilului bruiajul gps cand deja ala e in aer,la telefonul meu deviatia gps e un maxim de 5-10 m intre betoane in camp deschis ma indoiesc ca deviatia e mai mare si vorbim de ala civil nu ala militar,dar na fiecare crede ce vrea
Nicule astea cu electronica cat cuprinde cred ca sunt vulnerabile la bruiaj iar mujicii se cam pricep la asta. La AHEAD n-ai ce sa mai bruiezi. A plecat proiectilul din tun programat sa facă poc intr-un anumit loc, pai aia face, nu mai poți face nimic sa-l oprești. D-aia ma gândeam ca un 57 mm cu AHEAD e ideal. O salva mică de câteva boabe și ai rezolvat problema.
ce bruiaj visati voi la o drona de 2 lei ma watchkeeper are nevoie de modul ECM care ii scade din performante pt ca nu poate alt payload , rusii nici la avioanele mari sau elicoptere nu au ECM de doamne ajuta cad ca mustele si voi visati la drone
iar in privinta a ce se lauda rusii,e cam exact ce i-am zis si lui gerula fix pix daca pt proiectilul de 155mm nu esti la suprafata intr-un vehicul cu stanag 5 minim protectie,ce protectie stanag are BTR 82A ? da un camion dar o statie radar da daca esti deasupra pe tank
@ Nicu_4 Nu se lauda rusii cu bruiajul ! Ci se plang ucrainienii de excalibur si himars… Aia e problema si cred ca nici eu si nici tu sau altii nu suntem in masura sa i contestam…ei stiu mai bine cu ce se confrunta1
Daca ne gandim la trioul Rusai-Iran-Houthi si navele alea iraniene suspecte ce stau prin Marea Rosie orice e posibil…
eu zic ca ati vazut prea multe filme in care racheta si proiectilul loveste fix in punctu cu x ,in viata reala nu o face,nici himars nici excalibur nu au pretins chestia asta ,ca unii sunt dezamagiti de utilajele astea pai ar trebui sa nu le mai livreze americanii prostii din astea care nu nimeresc tinta, sa le dam noi grad de tras la hectar si proiectile de152 ,ca poate sunt mai multumiti de ele
E firesc daca radarul de control de foc
„vede” asa o tinta de la distanta mare.
Daca raspunsul e afirmativ, tunul v a merge
la distanta traiectoriei date si v a folosi focoase
de apropiere cu multe fragmente (schije),
care unele eventual sa loveasca drona.
Houti nu ar lovi nimic dacă radarele Iranului și navele lor nu ar comunica cu ăștia.
Aici e călcâiul lui Ahile. Iranul.
Houti nu au cu ce sa ” vadă” prin strâmtoare.
Basca mai e o navă iraniană care tot timpul sta in mare , se deplasează puțin dar comunica o grămadă de chestii Iranului.
Înaintea ei, a fost o alta.
Care ” din păcate” ? a trebuit să fie retrasă că a suferit o gaura babana de la o mină.
Mină magnetica .
Știu izraelienii cum au ajuns scafandri lor sa pocnească nava. Dar nu o zic. ?
Banuiesti. Banuiala ?nu e acuzatie?
Actuala navă iraniană care sta în Golf la putini km de strâmtoare, se numește Behshad.
Lunga 174 metri , a fost transformată în lansator de
drone și spionaj electronic.
Cred că și asta va fi „găurită” cat de curând.
La mai multe ! Ha ha ha !
Da, exista asa nava
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:657839/mmsi:422036200/imo:9167289/vessel:BEHSHAD
Si dupa AIS , sta pe loc de o saptamana
https://pbs.twimg.com/media/GB9v-fjXAAAlhE0?format=jpg&name=medium “We will not tolerate threats and attempts to harm Eilat, the navy and the air force are ready for any order,” he said standing on the IDF navy Sa’ar 6 Magen vessel which is part of the area’s defense.
They can. Don’t chase mosquitoes-drones, straight to the production of catha, ports, warehouses, control centers, parades(!) etc etc… (smiley)
Sa si manance caciula aia care spun ca
un vas de 600 de tone nu poate face fata la „paradele” care le fac fregatele in
Marea Mediterana. Ce dracu au nevoie
de fregate cu fanfara ??
https://pbs.twimg.com/card_img/1737564439245721600/SWPNGxgr?format=jpg&name=900×900. Defense Minister Yoav Galant board corvette „Magen”. Former Navy SEAL commander Shayetet 13…
Nu prea exact:
Punctele de intrare/iesire din mari
conteaza, pe unde in Marea Neagra
sunt controlate de Turcia, lucru care
exclude atacuri de pe acolo, in Marea
Rosie controlul este al Somaliei si Yemen,
adica Houthii. Deodata ce americanii si
coalitia formata inainte au anulat pericolul
din Somalia, pericolul s a sfarsit. Acum a inceput
altul si din alt motiv, primul era piraterie de bani
neto dar acuma e sprijinul dat Iranului de catre
Houthii, care cum am mai spus, au lasat Saudia
din cauza de acord cu ei si acuma s au apucat
de noi cu pretexul Gaza.
Nu poti pe timp lung sa inchizi o stramtoare
din ape internationale fara raspuns si raspunsul
vine de la forta CENTCOM americana condusa de
generalul Kurilla asa zis Gorila?
fota care a format coalitia asta noua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kurilla
Despre poziția Eritreeei se cunoaște ceva în legătură cu accesul în Marea Roșie ?
Este incredibil, suntem în anul 2023, în curând 2024, și noi vorbim de pirați somalezi sau yemeniți, iar statele Somalia și Yemen nu sunt deranjate de nimeni.
Mi a placut Sea Ceptor la Britts?.
Sea Ceptor e o variatie al David s
Sling al Rafael.
BTW, Electromecanica Ploiesti e in faza
de construire de astea.
https://postlmg.cc/7GcwGLyy LSV (Logistic Support Vessel), „Nachshon” (נחשון). He entered the Israeli Navy.