Doua incidente au atras atentia in ultima vreme si ambele au o legatura directa cu incompetenta super-dovedita de militarii rusi in conflictul din Ucraina.
Nu ca incompetenta armatei ruse ar fi ceva deosebit, dimpotriva este arhicunoscuta si tot timpul prezenta oriunde rusii lupta. Din primul razboi mondial, la baile de sange si predarile in masa in timpul celui de-al doilea razboi mondial, la dezastrul din Cecenia sau rusinea din Georgia (unde si-au doborat propriile avioane), lucrurile nu s-au schimbat nici in razboiul din Ucraina, aici unde armata rusa arata ca este constanta: incompetenta dusa la absurd, incapabila sa invete din greseli, comandata de ofiteri de foarte slaba calitate.
Dar sa le luam pe rand pentru ca desi par doar simple incidente, inerente in cadrul unui razboi, lucrurile nu stau deloc asa si eficienta unei forte militare se vede mai ales in detalii.
A-50U doborat
A-50 este echivalentul rusesc al AWACS-ul american (E-3 Sentry), un avion de tip radar zburator dar care ofera si “servicii” de comanda si control. Scumpe si greu de inlocuit, acest tip de avioane valoreaza greutatea lor in aur, daca am exagera un pic, pentru forta armata care le foloseste, avand un rol primordial in supravegherea spatiului aerian dar in acelasi timp oferind si informatii vitale despre miscarile trupelor de la sol.
Se spune ca un astfel de aparat (radar zburator) poate monitoriza campul de lupta inamic in adancime si poate oferi informatii referitoare la miscarile de trupe inamice, pozitiile artileriei si teoretic nimic nu zboara fara ca radarul zburator sa nu-l vada: avioane la joasa altitudine, elicoptere, drone, rachete de croaziera sau anti-nava, plus multe altele sunt in fisa postului unui astfel de avion.
Rusii, spre marea lor rusine (desi nu cred ca ofiterii rusi stiu ce este rusinea), au reusit in premiera mondiala sa piarda un astfel de aparat doborat de ucraineni cu ajutorul unui sistem antiaerian cu raza lunga Patriot si folosind o racheta PAC 2 GEM T.
Se discuta ca ar fi fost implicat in atac si un sistem S 300, este posibil dar nu asta conteaza pentru discutia noastra ci modul in care rusii nu reusesc sa invete din greseli. Anti-aeriana ucraineana i-a pacalit de cel putin doua ori, le-a aplicat lovituri grele (cinci aparate de zbor distruse in cinci minute), mai apoi un Su 35S doborat deasupra Marii Negre.
Se spune ca rusii au picat din nou in capcana ucrainenilor, ca acestia din urma au lovit si distrus o serie de radare terestre din Crimeea iar rusii, narozi din fire, au dislocat un A-50U – (varianta modernizata a A 50), care sa inlocuiasca radarele terestre – mult prea aproape de linia frontului, acolo unde Patriotul pandea. Restul este istorie, iar rusii raman la incasare cu stoicismul prostului care nu este in stare sa inteleaga cine il tot pocneste peste ochii.
Istoria tembelismului rusesc a inceput din primele zile ale razboiului: convoaie blocate pe drumurile ucrainene si facute zob de artilerie, mii de tancuri distruse de rachete AT pentru ca nu beneficiau de sustinerea propriei infanterii mecanizate, coloane de blindate in sir indian distruse clasic (mai intai primul si ultimul vehicul din coloana, apoi restul), nave de lupta pierdute prosteste, porturi lipsite de aparare anti-aeriana, lovitura dupa lovitura in acelasi loc fara ca cineva sa gaseasca vreun antidot…
Pierderi care intr-o armata comandata de ofiteri normali nu ar fi trebuit sa existe, sau cel putin nu la nivelul la care le vedem pe frontul ucrainean.
Sa pierzi un radar zburator este o lovitura groaznica cu atat mai mult cu cat nu se stie exact daca aviatia rusa are cu ce sa-l inlocuiasca. Sa mai pierzi si un avion de comandament – IL 22 – avariat serios este inca o dovada ca mintea si militarul rus nu fac casa buna, nu ca au facut vreodata.
Mai ne aducem aminte cum un imbecil si macelar precum maresalul Jukov (poreclit pe canalele istorice drept mare general) a avut ideea geniala (pentru germani) ca in momentul atacului (undeva spre sfarsitul razboiului) sa-i orbeasca pe nemti folosind reflectoare anti-aeriene si ordonand atacul general.
Germanii s-au minunat de asa cadou si i-au macelarit pe rusi pentru ca datorita propriilor reflectoare, rusii si tancurilor lor se vedeau perfect pe linia orizontului…
Extrem de ciudat faptul ca generalii rusi nu invata din greseli si nu-si pot adapta tactica la realitatile frontului, de asemenea putem observa ca GRU (serviciul de informatii al armatei ruse) n-are nici o treaba cu realitatea, nefiind in stare sa anunte miscarile sistemelor AA cu raza lunga, neavand habar de atacurile cu rachete de croaziera asupra bazei navale de la Sevastopol si una peste alta neputand sa prezica miscarile ucrainenilor.
Bravo lor.
T 90M luat la bani marunti de doua Bradley
O alta dovada a incompetentei rusesti a aparut in presa zilele trecute atunci cand un tanc rusesc ultra-modern – T-90M Proryv, a fost distrus intr-o lupta directa, de aproape, de doua MLI americane M2 Bradley.
De mentionat ca varianta T 90 M Proryv este efectiv cel mai modern tanc rusesc, o modernizare a T 90MS si cu toate acestea doua MLI dotate cu tun de 25mm l-au facut arsice.
Lupta ar fi durat zece minute, timp in care tancul rusesc nu a fost in stare sa prinda in catare nici macar una dintre MLIuri. Pe langa felicitarile sincere pe care echipajele celor doua MLIuri ucrainene le merita cu prisosinta: pentru curajul de a angaja in lupta un tanc fara rachete AT (din motive necunoscute ucrainenii nu folosit rachetele Javelin) si mai ales pentru modul superb cum si-au manevrat vehiculele, evitand tunul de 125mm rusesc si in acelasi timp mentinand un foc constant asupra inamicul cu tunurile de bord.
Pe scurt, tancul rusesc a fost prins singur-singurel, fara restul plutonului sau si fara escorta MLIurilor proprii, a fost atacat mai intai de o M2, apoi cea de-a doua a intrat in hora. Singurul lucru la care echipajul rusesc s-a gandit a fost sa incerce sa prinda MLIurile cu tunul sau de 125mm, moarte garantata pentru orice vehicul, in timp ce ucrainenii manevrau in jurul tancului si-l snopeau cu tunurile lor de 25mm.
Rezultatul a fost ca in cele din urma o rafala a blocat turela si aceasta nu s-a mai putut roti, la 360* cel putin, iar tancul a fost “polizat” si in cele din urma abandonat de echipaj.
Sigur ca apar multe intrebari, cum ar fi: M2 Bradley este mai manevrabila decat un T 90? Se pare ca este, desi T 90 era prezentat la export ca “tancul zburator” si este creditat cu o foarte buna viteza si manevrabilitate. De ce tancul rusesc nu a incercat sa scape folosind viteza s-a cunoscuta ca mai apoi, aflat la o distanta sigura, sa-si foloseasca tunul? Ei bine, n-a facut asta si nu stim de ce, poate ca efectiv cele doua Bradley au reusit sa se tina dupa el, neoferindu-i posibilitatea sa puna distanta intre ele si tun.
Ce cauta tancul rusesc de unul singur in zona? Greu de explicat. Unde erau MLI-urile rusesti de escorta? Nimeni nu stie.
Cert este ca rusii s-au dus cu treaba, cu un singur tanc, fara infanterie de sprijin si au ramas fara tanc fata-n fata cu doua MLI-uri batraioare (M2 Bradley nu este chiar crème de la crème” in lumea MLI-urilor occidentale), ucrainenii primind de la americani varianta M2A2 ODS, pusa la punct incepand cu 1988.
Adica nu dicutam despre CV 90 Mk IV, nu vorbim de Puma sau ASCOD 2 dotate cu tunuri de 30mm ci de o MLI cu un tunulet (dupa standardele de astazi in materie de tunuri pe MLIuri, de la 30mm in sus) si cu toate acestea cel mai tanc dintre tancurilor ivanilor si-a luat-o de i-au mers fulgii.
In fata tunurilor de 25mm nici macar blindajul reactiv de ultima generatie Relikt n-a avut incotro, acesta fiind facut efectiv praf si pulbere, impreuna cu toate cele de erau pe turela. Tunul de i-a casapit pe rusi este un M242 Bushmaster care foloseste cartuse de 25x137mm si are o candenta maxima in jurul a 200 de proiectile pe minut. Adevarat ca nu exista pana acum suspiciunea ca blindajul tancului rusesc ar fi fost penetrat, dar tancul in sine a fost orbit si ologit pana la punctul in care n-a mai fost bun de nimic.
In mod normal tancurile ar trebui insotite de infanteria de sprijin la bordul MLIurilor, dar rusii arata ca n-au invatat nimic din dezastrul intitulat “Ucraina” si inregistreaza in continuare pierderi prostesti care au la baza doar slaba pregatire, lipsa de disciplina si una peste alta, incompetenta. Nu ca BMPurile rusesti ar fi cine stie ce masini de lupta, intr-o alta ciomageala, directa intre o BMP 2 si o M2 Bradley, lucrurile au mers atat de rau pentru rusi incat BMPului i-au cazut efectiv tablele de pe partea opusa directiei focului.
Ca ucrainenii or fi folosit proiectile anti-blindaj de tip M791 APDS-T sau the M919 APFSDS-T (uraniu saracit) nici numai conteaza cert este ca, inca odata, tehnica de lupta occidentala s-a dovedit net superioara celei rusesti, iar calitatea militarilor rusi este chiar mai slaba decat cea a tehnicii lor de lupta.
Inca o data, Bravo lor.
Si astia vor ataca o tara membra NATO cu tancurile care le-au mai ramas prin curte, cu armata lor dezlanata, cu ofiterii lor de tip WW 2 si cu tehnica de lupta devenita subiect de glume in intreaga lume?!
GeorgeGMT
Salut. Putin e in campanie sa fie ales din nou, si c’è sa le gavareasca ivanilor?, doar Victorii si iar victorii, cred ca saracu nu stie cum sa mai minta. Daca mai punem si faptul ca ivanii stau nu doar pe gaz si petrol dar si in frig de la clantane dintii.
Sa tinem cont c’è inseamna coruptia si prostia.
Personal sunt din Republica Moldova. Știu rusă bine și urmăresc cineva resurse rusești de profil ca și acesta de aici. Și vreau să spun că articolele de acolo seamănă mult cu ce sa scris in acest articol.
Inamicul e prost și inapt. Tehnica e veche și ne
e fectiva. Și asta cînd în școlile militare îndruma in primul rand sa-ti stimez inamicul.
Singuri ucrainenii spun că rușii trag lecții din ce le se întâmplă pe linia frontului. Ucrainenii singuri sau cam îmbătat de victorie după ofensivele reușite din Kiev, Harykov și Herson. După care au primit câteva palme grele. Acum se atașează fata de Rusi mult mai cu stimă și uitați a la rezultate.
Personal cred că Bradley au reușit să facă praf sistemul de vedere/ ochire a comandantului și servantului.
Lipsa suportului cu IFV , tab sau ce au in ograda rușii, dovada că mama proștilor e mereu gravida .
Măcar să înveți ceva in 2 ani de război.
Ei nu și nu.
O fi că așa sunt îndoctrinați din liceul militar, școală ofițeri, academie .
„Nu gândii, executa ordinul”.
Mă întreb ce dracu caută un tanc singur singurel acolo.
Au mai fost pe la inceputul invaziei scene cu tancuri ruse în atac , singure și fără suport, campioane la sărit turelele și declarat dispărut echipajul. Că nu a rămas nimic din ei. Așa patria economisește banii la platit văduvele , orfanii.
Niema cadavru, niema despăgubiri.
De avionul doborât , glorie academiei Frunze.
Genii pe banda rulanta.
Nu e de mirare.
Civilul inginer Soigu a ajuns ministrul apărării și
încă din 2012. 4 mega stele pe epoleți.
Unde dracu am mai auzit eu de generali fără nici o școală militară ? Nu mai țin minte. ??
aici o analiza despre ce s-a intamplat intre Bradley si T-90. Se pare ca i-a fost afectata protectia activa care ar fi dus la rotirea necontrolata a turelei. E una dintre ipoteze, alta fiind panica echipajului sau o alta defectiune
https://www.youtube.com/watch?v=CKvmpcLbZFA&t=7s
La cate proiectile a incasat tancul, cred ca rusii aveau senzatia ca sunt intr un clopot in care bate cineva cu barosul. nu am idee de ce se rotea turela, dar m a surprins chestia cu coductorul tancului care nu controleaza directia si nimereste direct intr un copac. O explozie se vede la un moment dat unde se imbina teava cu turela, sa fi perforat teava si sa fi explodat proiectilul ?
In alta ordine de idei…ce parere ai despre asta ? O fi vorba tot H215M ?
EurActiv
https://www.euractiv.ro › economic › sri-cumpara-sase…
27 ian. 2023 — SRI cumpără șase elicoptere de la Airbus România cu 160 milioane de euro …
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-26046984-sri-cumpara-6-elicoptere-airbus-romania-pentru-circa-160-milioane-euro.htm
Elicopterele nr. 1 şi nr. 2 sunt elicoptere medii/ grele multifuncţionale (intervenție antiteroristă) pentru utilizarea pe uscat;
Elicopterele nr. 3 şi nr. 4 sunt elicoptere medii/ grele multifuncționale (intervenție antiteroristă) pentru utilizarea pe mare;
Elicopterele nr. 5 şi nr. 6 sunt elicoptere medii/ grele multifuncţionale pentru transportul membrilor MSU/C (Managementul Situaţiilor de Urgenţă/Criză – Centrul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă şi Centrul Naţional pentru Acţiuni Antiteroriste).
„Elicopterele vor fi produse militare, certificate pentru utilizări de către autorităţile aeronautice dintr-unul sau mai multe state membre ale UE şi vor fi operate ca aeronave de stat fiind utilizate pentru servicii publice (transport persoane şi materiale, inclusiv deasupra apei/offshore transportation, căutare şi salvare/Search And Rescue – SAR, aplicarea legii/Law Enforcement, etc.)”, se arată în caietul de sercini.
„Nu a fost făcut public tipul elicopterului ce va dota flota Serviciului Român de Informații, însă cum este vorba despre elicoptere medii/grele și dacă ne gândim și la aparatele aflate acum în serviciu putem specula că învingătorul ar putea fi H215, H225, H160 sau AS565”, scrie Aviația Magazin.
Acordul cadru, conform informațiilor de la licitație, are o durată de 48 de luni, iar livrarea va fi efectuată în termen de maxim 36 luni de la semnarea contractului subsecvent.
Mi as dori sa fie H160M, da nu cred ca avem noi oameni cu sange in instalatie… sa fi cerut asa ceva…
daca e de aceeasi bani pusi pe masa, prefer H215/H225, au alte capacitati
off-topic: H160 era vreo 5.5milioane euro… sa dai 26.7milioane pe bucata ar fi… nu stiu cat e h175
5.5 mil. euro cred ca nici H135 civil nu mai costa. Varianta militara H160M e bine mai scumpa… spre 22 mil.$ estimat in 2019, acum probabil si mai mult.
https://www.helicopterspecs.com/2019/08/airbus-h160m.html
OFFTOPIC, am postat la PSR
Ok !
Ce sa aiba protectia activa cu rotitul turelei?! Eu nu stiu ca rusii sa fi adus in Ucraina tancuri dotate cu Afganit.
Ucrainenii și rusii, din ce am citit, în anumite zone, acționează izolat, cu câte un tanc, pentru a efectua trageri asupra pozițiilor adversarului.
Dpdv doctrinar se numeste tanc nomad/cu misiune nomada.
in romania
ceasca a fost general
in Romania generali au fosta aia despre care scrie Lt(rez) in articolele lui , nu toate ciurucurile cominterniste care nici sa scrie nici sa citeasca nu stiau
Și totuși cine îi va scoate din Ucraina ? Slavă Domnului că nu au reușit să ea toată Ucraina că sunt proști și cred că au lăsat singur T90 fie că îl considerau f bun fie că nu îi interesează soarta unui tanc și nici de oameni nu cred că ia interesat vreodată. Faza e că corupția politică socială economică în Ucraina acum costa și duce la pierderi grele pentru Ucraina . Chiar ieri era pe Digi24 un articol despre corupție și un anume afacerist arestat prejudiciu 24 milioane de dolari cu uniforme neconforme.Nu cred că vor intra in conflict cu NATO mai ales că acum au în coasta lor și Finlanda care e o tară capabilă , plus că cred că își dau seama de calitatea propriei industri de armament și când ești slab și prost de gură ce faci ? Dai drumul propagandei . Un lucru e cert doar prin negocieri directe vor pune capăt Ucraina acest război care e un malaxor de vieți omenești pierdute .Vedem că Rusia a dat drumul producție de T80 nu la T90 , citisem undeva că încă au în dotare standard armatei regulate 150 de T62 , acum se estimează că vor produce 480 de T80 , ideea e că u pierderi enorme și acum trebuie sa suplinească aceste pierderi
Că ei fabulau că vor repara ,moderniza , produce 1600 de tancuri anul acesta ,am îndoieli că industria lor militară ecasa eficienta chiar și cu echipamente luate de pe piata neagră , cred că vor scoate din depozite tot mai multe tancuri anul acesta și le vor trimite așa nemodernizate pe front , că nevoia frontului va creste în primăvară când iar se crede că rușii vor lua inițiativa sa atace iar și iar .
Nu poți negocia cu o hoardă de criminali după ce familia ți-a fost măcelărită. Oricum Rusia nu va rămânea întreagă după acest război. La sfârșit scrii despre o inițiativă a rușilor în primăvară de a lansa o noua ofensivă, nu are o tangențial cu realitatea. După 2 ani de război rușii nu reușesc sa aibă supremație aeriană doar acest indică nivelul lor de competență.
@Cipri
„Vedem că Rusia a dat drumul producție de T80 nu la T90”, „acum se estimează că vor produce 480 de T80″…
Una e să produci, alta e să modernizezi!
Ca să produci T-80, sunt câteva probleme:
– linia de producție a lui T-80 a fost închisă cam de mult, nu se mai știe starea ei actuală;
– turbinele GTD-1250 pentru T-80 nu se mai produc cam demult, doar se recondiționează cele existente;
– turelele de T-80 se produceau la Mariupol, care nu prea mai există pe hartă.
Părerea mea, hâc…
‘Si astia vor ataca o tara membra NATO cu tancurile care le-au mai ramas prin curte, cu armata lor dezlanata, cu ofiterii lor de tip WW 2 si cu tehnica de lupta devenita subiect de glume in intreaga lume?!
Cand iti spun ca totul este bine, pregateste-te de lucruri nasoale! Cand iti spun ca e trist si ne pregatim de ce e mai rau, atunci probabil au in minte sa justifice viitorul cost in fata propriului electorat! Propaganda rusa in occident da roade, vedeti acest lucru in sondae. A venit timpul sa se reechilibreze situatia!
@ George, inca un articol f bun .
Totusi as vrea si un articol complet in cealalta directie, ceva de genul avocat al diavolului. Sunt multe de spus despre rusi, dar cel mai mult avem de invatat din reusitele lor, asa putine cum sunt ele.
O intrebare pt tine dar si pt cei care au o experienta militara bogata.
Ati vazut in acesti aproape 2 ani o piesa de echipament care sa va faca sa o considerati cu adevarat periculoasa ? Ca echipament, dar si prin modul in care e folosit. Ceva la care trebuie sa ne gandim serios la o contramasura directa ?
Echipament nu prea.Ce e periculos cu rusii este voința de a accepta pierderi enorme pentru a reuși.Pai la cati oameni au pierdut în Ucraina orice popor normal ar fi reacționat.Ei nici gând.Asta îi face periculoși pentru noi toți nu cine știe ce arme sau comandanți.Vointa de a lupta(forțați sau nu) este cea mai importanta condiție de victorie într-un război.
Spre exemplu în Vietnam americanii au câștigat toate luptele au cauzat pierderi în proporție de 20-1 dar au pierdut războiul pentru ca vietnamezi au fost dispuși sa plătească prețul.
De asta îmi e frica cu rusii.
In Vietnam americanii nu au putut ataca Vietnamul de Nord asa cum trebuia, fara a diminua efortul nord-vietnamezilor.
Nu doar asta.Vietnamezii au fost puternic sustinuti de muscali si de chinezi,cu de toate,inclusiv cu soldati si piloti.Ca daca nu ar fi fost asa acum dobitocii de vietnamezi ar fi fost la nivelul Japoniei.
Dacă politicienii americani i-ar fi lăsat pe militarii americani sa facă ce știau și vroiau aceștia, Vietnamul de Nord ar fi fost învins, fără să fie folosite arme nucleare.
Misiunile și operațiunile militare trebuie planificate, organizate și executate asa cum vor militarii și nu cum vor politicienii.In Vietnam , politicienii au trimis armata americana având imobilizata, mana dreapta si piciorul drept.
Păi dacă intrau în Nord se repeta istoria din Coreea, intrau și chinezii in horă, ce ar fi urmat apoi n-avem de unde ști.
rusii nu vor reactiona dintr-un singur motiv : recrutarea soldatilor nu se face din concentrarile urbane moscova, st petersburg & rostov pentru a diminua efectele sociale negative provocate de pierderile ridicate de pe front , ci o fac din republicile regionale unde populatia nu este densa si predominant non rusa .
in modul asta putler impusca 2 iepuri cu un glonte: control facil a situatiei sociale + curatire etnica.
Pai tocmai de aceea au și fost și sunt tensiuni mari în Baskhorostan și Buriatia. Și prin republicile circazene sau prin zonele cu neneti, kazahi, evenki sunt unele tensiuni.
Au un istoric al finalizārii în fortā, chiar dacā bâjbâie pânā la un moment dar. Deci cumva, cumva, ei învatā din greseli
Cred ca este o perspectiva puțin distorsionata de ww2.Daca ne uitam la războaiele moderne ale Rusiei vedem ca nu prea le câștiga și nici nu învață
Războiul Crimeei- înfrângere clara pe teren propriu
Războiul ruso turc – victorie chinuita
Războiul ruso japonez – înfrângere clara
WW1 -înfrângere clara
Ww2 victorie
Afganistan- infrangere
Ceceni, Georgia victorii chinuite cu niște adversari extrem de modești
Sincer nu este un palmares de invidiat și eu nu vad nici o finalizare în forță.Doar un măcel dezgustător al propriilor oameni
@WiseAss
Fără USA și Lend-lease ce mai finalizau ?
Au primit ajutor fix când îi „durea burta” mai tare….altfel cred că discutăm de o altă istorie
Au o pula si un creier pe care nu-l folosesc….
Ba da, dronele Lancet, Orlan si iraniana Shahed au facut treaba buna.
Daca noi am intra acum in Moldova, sa ne rafuim cu transnistrenii, am avea mari probleme cu Lancet-urile, iar Shehedurile ar lovi Constanta, Mangalia, Turcia si cernavoda fara mari probleme.
Cand va ataca vestul, pt ca e doar o chestiune de timp, nu va ataca cu tancuri si valuri de oameni ci mai curand cu valuri de drone si rachete ieftine. Motive se pot gasi, pe modelul brevetat saptamana trecuta de iranieni si pakistanezi. Nu am atacat Romania ci tabere de prgatire pt UKR, logistica pt UKR, etc
wunderwaffen,chestia e cand da nas in nas cu realitatea
@ Dinu – Întâmplător acum câteva săptămâni am cunoscut un tânăr IT-is din Transnistria, evident angajat la o firma de IT din Iași, pe baza pașaportului Moldovenesc pe care TOȚI transnistrenii îl au, alături de cel ucrainean și rusesc ca na – nu se știe niciodată. Și mi-a zis tipul o faza de m-am prăpădit de râs. Cica atunci, la final de februarie 2022 separatistii au încercat sa facă o mobilizare generală ca sa le-o tragă ucrainenilor pe la spate, sa facă joncțiunea cu armata FR la Odesa sau Nycolaev. Au mizat pe 80000 de oameni apți de luptă care vor răspunde chemării. Realitatea: Abia au strâns vreo 6000 si aia in pragul pensiei. Deci crede-ma – chiar n-avem cu cine sa ne rafuim militar în Transnistria. Aia e o armata de sperie-ciori, și doar prezenta armatei a 14-a contează acolo. Ca sa nu mai spun ca 99% din personalul ” rusesc” din trupele ” ruse” de menținere a păcii sunt de fapt localnici angajați de armata rusa sa le poarte uniformele.
Și ieri a apărut un filmuleț cu un Terminator lovit din spate de o dronă , devenind instant un glob de foc.
cateva mici adaugiri:
– Este 100% evident ca nu muti un lansator de Patriot in zona de risc maxim a frontului doar in speranta ca va trece pe acolo un A-50 pe care sa-l prinda. Este cert ca au stiut cu cel putin cateva zile inainte nu numai ca va veni, dar si cand, din imaginea tactica a radarului se vede ca l-au busit imediat ce a ajuns in raionul de supraveghere de langa tarm. Deci lipsa de eficienta rusilor poate avea aceeasi sursa ca si „lipsa de eficienta” a submarinelor germane dupa 1942 sau „ghinionul japonezilor” ma Midway.
– Bradley cu micul sau tun de 25 contra colosului de metal arata ceea ce germanii au spus cand au evaluat T72 vs Leo1. Blindajul si puterea de foc nu fac 2 bani daca nu vezi datorita opticii putine si slable, nu poti manevra inapoi rapid, SCF-ul se seteaza in multe secunde datorita procesoarelor lente, turela se roteste greu, stabilizatorul tunului e lent. Operatorul avea putina experienta pe Bradley, era abia intors din Germania. A spus ca la inceput a ochit optica dupa care blindajul reactiv a facut toata treaba distrugand tot ce era agatat de turela. Bradley este o legenda fiind foarte bine apreciat de operatori in Irak.
Teoria asta vehiculată cu racheta de Patriot și radarul de S300 e cam trasă de par. Rău de tot chiar. Am văzut-o vehiculata de vreo câțiva așa-ziși experți pe site-uri de specialitate, dar mai real ar fii o rachetă de SA-5 și un radar de S300. Din câteva motive:
– la ultimele calcule văzute lansatorul de Patriot trebuia să fie pe linia frontului și racheta cam pe ultimul km înainte de autodistrugere ca să ajungă la avioane.
– cantitatea de shrapnel exemplificata prin ciurul din avionul care a reușit să se întoarcă la bază e imensă, implicând un cap de luptă mult mai mare decât Patriot. Fapt evident și pentru ăia cu Patriot ul dar au trecut peste rapid.
– radarul de S300 este retro compatibil cu racheta de SA5, deci e mult mai explicabil decât aia cu S300 care funcționează cu Patriot. Și explică detecția rușilor a radarului de S300.
– racheta a fost proiectată exact pentru tipul asta de interceptare, raza lungă de acțiune (250km) și ținte mari la înaltă înălțime. Exact ca în cazul de față. Iar racheta are radar propriu, nu necesită iluminare a țintei.
– Ucraina are rachetele în dotare, deși le-a cam folosit pe post de rachete sol-sol. Am o bănuială că astea au venit din stocul polonez complet îmbunătățite, Polonia având un sistem complet digitalizat.
Nu stau să contest calitățile Patriot, dar la o țintă slab manevriera și de dimensiuni mari până și un sistem S75 dacă ar fii avut raza de acțiune ar fii fost letal. Nu cred că e cazul să facem nuvele sf când există explicații mai simple.
Interviul băieților din Bradley. Nu au folosit proiectile anti-blindaj fiindcă au avut o problemă la încărcare
https://x.com/wartranslated/status/1748480083990372669?s=20
E foarte dificil sa aperi un teritoriu cum e cel rusesc, indiferent ce armata ai avea.
NATO poate lovi adanc in teritoriul lor si le poate distruge capacitatile de productie. Deci sunt slabe sanse sa atace un stat NATO.
In schimb, pot duce un razboi de uzura cu Ucraina pe termen nelimitat. Daca se realizeaza legatura cu Transnistria, urmeaza distrugerea sistematica a Ucrainei, incepand cu infrastuctura.
În timp de război, mai ales daca acesta durează prea mult , toți fac anumite greșeli.Unele bazate pe prea multa siguranta în sine și rutina zilnica.Daca ceva merge de foarte multe ori se considera ca merge la infinit.
Și americanii au făcut uneori gafe, în războiul din Vietnam, exploatate abil și imediat, de vietnamezi.
În final, cu toate gafele și pierderile suferite, contează cine câștigă războiul.
Cea mai grava pierdere pe timp de război este cea a resursei umane.Tancuri și avioane se pot construi.
Cred ca din războiul din Ucraina, ambele părți implicate, au învățat și învață zilnic dar și unele armate străine care urmăresc îndeaproape, evoluția războiului.
In legatura cu lupta Bradley vs T90. Din ce am vazut eu in continuarea filmuletelor cu „meciul” in final turela tancului. nu ramane blocata ci dimootriva incepe o rotatie necontrolata, la fel si tancul pare ca se duce necontrolat intr-un obstacol, nu am vazut bine, copac sau ruina unde ramane blocat si in scurt timp este distrus de o drona ucraineana.
Da, o drona i-a dat lovitura de gratie. Tanchistii deja parasisera tancul. Unul a fost luat prizonier. Ar fi interesant daca ucrainienii ii i-au „un interviu” despre lupta in sine.
Senzatia de blocare a turelei mi-a fost data de faptul ca tancul nu-si rotea turela in directia MLIului care-l ataca si inainta orbeste. Mai apoi, intradevar, pare ca echipajul a pierdut controlul turelei dar atunci lucrurile deja erau pecetluite pt T 90.
M-as fi asteptat ca turela sa caute tinta in timp ce era atacat.
De remarcat viteza mare de rotatie, daca comandatul tancului ar fi cautat tinta de la inceput cred ca ar fi gasit-o, de aici si senzatia mea ca la inceputul luptei ceva n-a mers cum trebuie dpdv mecanic si rusii nu-si puteau roti turela.
Sau, poate, al doilea Bradley a avut, la momentul oportun, contact si LOS cu T90. Astfel, la primul contact, cu primul Bradley, T90 pare sa fi fost undeva mai sus pe straduta si a coborat, plecand la vanatoare. La al doilea contact, T90 pare orientat spre directia unde a disparut primul Bradley, probabil incercand sa il detecteze/sa restabileasca contactul, dar intermeni proprii.
In acel moment, al doilea Bradley, a intrat in contact si a dat in T90 cu tot ce a avut, profitand de pozitia de flancare si de initierea contactului. Au respectat secventele unui atac si au folosit adecvat terenul, manevrabilitatea si puterea de foc.
Oricum, UKR au dovedit big balls, intangibles, noroc si good SA+SU. Chapeau!
„Si astia vor ataca o tara membra NATO cu tancurile care le-au mai ramas prin curte, cu armata lor dezlanata, cu ofiterii lor de tip WW 2 si cu tehnica de lupta devenita subiect de glume in intreaga lume?!”
De ce nu? Cine o sa ii opreasca? Germania care a anuntat acum 2 ani un mega-fond pentru reinarmare si a reusit sa cheltuiasca din el cam cat Romania? Franta, care produce un Aster 30 pe an (probabil exagerez aici, a fost mai de mult un articol al lui Nicolae pe tema, termenele oricum erau aiuritoare)? Balticii, cu armatele lor liliputane si cu o suprafata care nu permite multe manevre in adancime, ca ajung pe plaja? Polonia si Romania, unde chiar daca e vointa si ceva putinta, au Ungaria si Slovacia in spate?
Sa fim sinceri cu noi insine: daca US se uita in partea cealalta, rusii ar putea avea sanse bune sa inhate tarile baltice, toata Ucraina si republica Moldova. Singuri care ar misca ceva sunt finlandezii, polonezii si noi. Restul Europei se va pierde in discutii insipide, vor reconfirma decizia de a trece la productia de razboi, vor trimite o mana de munitii si o brigada doua si cam asta o sa fie. Noroc ca in general Europa de vest sta destul de bine la aviatie, asta ar fi cam singurul atu pe care il avem.
Nu e problema de capapcitati industriale, resurse sau avans tehnologic, sau de know-how militar (aici e clar ca NATO / UE ii bate la fundul gol), problema e, cum zice un coleg mai sus, de vointa de a le folosi. Mai bine sa nu ajungem sa aflam, si pentru asta cel mai simplu ar fi sa sprijinim Ucraina.
Rusia + Iran + China pot si vor produce stocuri de zeci de milioane de drone tip Shahed si de zece ori mai multe Lancet-uri, pe langa stocrile actuale de mii de rachete balistice pe care deja le detine Iranul si China.
Cat timp Europa sta si dezbate cat de incovoiati trebuie sa fie castravetii din borcane, rusii dau cu Trump, AfD, AUR, Orban, Fico, Le Pen, etc, sa ne bage bete-n roate.
Pana cand birocratia europeana sta dupa studii de fezabilitate si avize de mediu sa mai construiasca o line de productie, axa Moscova-Teheran-Beijing construiesc in masa.
Singurul lucru care poate salva Europa e sa se treaca inapoi la o mentalitate pre-ww2.
Gata cu corectitudinea politica si inapoi la Realpolitik.
Toti politicienii care au legaturi cu Moscova, bagati dupa gratii. Toti rusii din Europa ori expulzati, ori pusi sub urmarile stricta.
Toti „refugiatii” care stau cu burta la soare, pusi la lucru, ori expulzati fara drept de apel.
Gata cu incercarile de a „aduce democratie” si inapoi la facut afaceri cu dictatorul local din Africa, cu spaga de rigoare.
Fara acces la resurse si productie in masa suntem terminati.
atat de potent e iranul si atat de eficiente sunt intr-un razboi real balisticele si dronele sale incat la granitele lui toti proxy si-o iau peste bot iar ei tac malc de frica sa nu se zbarleasca aia care au armate serioase si chiar sa ii ia ca pe o amenintare reala la securitatea lor si sa se trezeasca ca vor aia cu adevarat razboi in toata regula ,deocamdata ca si rusia sunt tinuti in cusca sa nu scape daca scapa patesc ce a patit sadam sau assad
Legat de ce ziceam mai sus, poftim un exemplu proaspat de mobulizare vestica: https://www.defenseromania.ro/nato-cumpara-peste-200-000-de-obuze-de-artilerie-livrarile-mai-au-de-asteptat-primele-transe-vin-in-2025_626559.html
200000 de proiectile, livrabile incepand cu sfarsitul lui 2025. Adica 2 ani. Si asta la aproape 2 ani dupa inceperea conflictului din Ucraina, dupa nenumarate declaratii si juraminte ca o sa faca si o sa dreaga.
De-asta zic: nu imi sunt dragi vecinii care au in posesie insula Serpilor, dar e foarte important sa nu ii lasam sa ii pape ursul acum. E o discutie foarte interesanta la PSR legata de apararea pe Prut vs pe Nistru, dar parca e si mai bine sa te apere altii pe Nipru.
prosti prosti dar pot face lucruri…sunt cateva scenarii prin care pot pune NATO in mare dificultate.
Cel mai evident scenariu e un atac in statele baltice, cel mai probabil Estonia sau Letonia, sub pretextul ca apara minoritatea rusa asuprita de fascisti; nu-i zic razboi ci tot operatiune speciala si avertizeaza ca orice atac impotriva unui teritoriu rusesc (e.g. Kaliningrad) inseamna retaliere nucleara; Belarus se declara neutra; Trump are alte treburi nu-l intereseaza NATO si Europa si ramanem cu Scholz si Macron si rusii la Narva, Tartu sau pe Daugava cu teritoriu NATO ocupat; cine lupta sa-l dezocupe? 🙂 cu un Kaliningrad in mod de castel asediat pana si aviatiei ii va fi relativ greu sa intervina in tarile baltice, noroc insa ca Finlanda e in NATO acum.
si cu Moldova poate fi o miscare daca reusesc sa treaca Niprul sau un partid pro-rus castiga in Moldova si inchide granitele cu ucrainenii.
Adica ok, vom rade ca au ramas in drum cu tancurile dar teritoriul ramane ocupat daca nu exista o decizie clara de a-i arunca inapoi peste granita si trupe capabile sa faca asta; Kaliningrad n-o sa cada usor si va depine doar de polonezi sa fie dispusi sa ia cu asalt un astfel de oras.
Nu i-as subestima pe rusi chiar daca acum au probleme cu echipamentul, se pare ca determinarea si hotararea nu le lipsesc si e bine sa fi pregatit sa ai de-a face cu nebunul. Am vazut destui panicati maxim de pericolul nuclear si astia voteaza la nevoie si simioni daca le intra frica in oase si propaganda functioneaza; am un prieten bun de tipul asta, altfel om ok dar care de 2 ani in fiecare saptamana imi zice ca mai bine renunta ucrainenii la niste teritorii si gata, ne intoarcem la business as usual si e terifiat de razboiul nuclear; argumente ca Bucha sau pamantul stramosesc nu functioneaza la astia si-s multi si in vest…
In scenariul tau nu-i vorba de subestimarea rusilor ci de imbeciliattea NATO. Daca NATO ar reactiona asa cum spui tu lumea oocidentala asa cum o vedem noi astazi s-a dus dracului iar perceptia asupra puterii Americii s-a dus dracului si ea.
NATO ar fi in coma de gradul 4…
Nu imi place titlul articolului.Nu stiu in ce masura putem sa-i facem pe altii prosti, din moment ce noi nu mai producem nici un fel de armament modern in tara si nici nu cumparam, asa cum fac polonezii,ungurii,slovacii sau bulgarii.
Nici nu cumparam ??? Unde traiesti ? Ai citit ce ai scris inainte de a posta asta ???!!!
Daca nu ai argumente despre subiect,abtinete sa faci caracterizari unor oameni pe care nu-i cunosti.Te invat si pe tine ca punctul de vedere a unui om este unic.Deci nu poate fi similar cu al tau.
Pai si noi suntem tot prosti, dar ce legatura are Rusia cu Romania? Am comparat eu cele doua tari/armate?
normal ca nu iti place tu ii speli pe picioare p’aci pe rusi doar ca pana acum ai facut-o in mod mai ferit dar urmeaza sa iti dai arama pe fata.
Prosti , dar multi…
Ma bucur dar.. Mi-e frica sa vorbesc de funie in casa spanzuratului ! Dupa ce 33 de ani nespanzuratii au distrus bruma de industrie militara(bulgarii sunt cu mult inaintea noastra), corvetele anulate, de 10 ani fac o fabrica de pulberi in fiecare an si se imprumuta miliarde sa plateasca salarii si pensii speciale lunar, samd
https://www.money.ro/ministerul-de-interne-dupa-acuzatii-potrivit-carora-a-cerut-suplimentarea-bugetului-pentru-plata-pensiilor-s-a-solicitat-o-majorare-de-limita-din-bugetul-deja-alocat-limita-stabilita-pentru-ianuar/ „Ministerul de Interne, după acuzaţii potrivit cărora a cerut suplimentarea bugetului pentru plata pensiilor: S-a s o l i c i t a t o majorare de limită din bugetul deja alocat / Limita stabilită pentru ianuarie nu a luat în calcul pensionarii din decembrie ”
https://www.stiripesurse.ro/mai-raspunde-acuzatiilor-usr-privind-suplimentarea-bugetului-pentru-plata-pensiilor_3207595.html „Cătălin Predoiu, ministrul PNL de Interne, şi-a dat seama că nu îi sunt de ajuns 633,8 milioane de lei, bani solicitaţi pentru plata pensiilor speciale din sistemul militar. Aşa că a mai cerut 27 de milioane de lei, pentru că aceste pensii speciale au crescut de la 1 ianuarie 2024. Aşa ajungem să plătim, doar în luna ianuarie, 660,8 milioane de lei pentru privilegiile unora” !!!
Ma bucur pt succesele ukr, asa copiii nostrii nu vor fi siliti sa lupte (inarmati cu AKM de 60 de ani !) contra invadatorilor rusi
Fara suparare, dar cred ca exemple de incompetenta se gasesc si prin locuri mai apropiate, nu neaparat in Rusia. Si cand zic asta ma gandesc la articolul despre incorporarea lui T – 55, din care armata noastra a avut vreo 700 buc si a ramas cu 120. fara sa puna altceva in loc. Si doar au fost tot felul de idei si propuneri de modernizare,/ modificare mai mult sau mai putin oficiale. Si au mai patit-o si alte categorii de arme.
Fain articolul!Ce rau imi pare pentru ivan….la cat mai multe succese din astea si cat mai dese!Rusnacii sau mai bine zis triburile din armata lor(ca 90%din trupasii lor sunt din republici dubioase),nu isi permit sa duca pe front cetateni rusi get-beget…nu mai sunt vremurile lui stalin si astia de azi nu prea au chef sa crape in razbel.Bate NATO la ei ca la fasole daca misca aia in front,tehnica occidentala este net superioara si gandita sa lupte in retea.Nu merge atac cu tancul,vine F 16,35,exista mereu ceva gandit sa loveasca tinta atunci cand trebuie.Sa nu uitam ca marile victorii rusesti din razbelul doi mondial au fost obtinute cu pierderi uriase pentru ei,asta era strategia lor mareata(n-ai tu gloante cati soldati am eu),doar ca nici la ei nu mai sunt acele timpuri.Daca Ukr avea cu adevarat tactica si tehnica vestica pe deplin,pai in 2-3 saptamani dansau la Kremlin!Nici tribul astalalt nu sta bine la capitolul tactica,au pierdut bunatate de chestii occidentale in atacuri gandite prost,fara pregatire si au si anuntat ca fraierii locul atacului cu luni inainte.Important este sa piarda cat mai multi soldati si echipament in razbel si in 100 de ani poate ajung sa inlocuiasca pierderile suferite 🙂
E stiut de toata lumea, inclusiv de catre mujici, ca daca NATO chiar vrea sa-si puna mintea cu ei, in vreo 6 pana la 12 luni nu ar mai exista Rusia occidentala adica aia pana la Urali. Cu conditia sa nu se foloseasca nuclearele, oricare dintre ele. Asta face mujicimea sa fie cu pliscu’ mare in relatia cu NATO, triada lor nucleara. Deci partea cheie din fraza precedenta e „daca NATO chiar vrea”. Adica propaganda mujica a fost si este atat de eficienta, incat frica de triada nucleara mujica naste monstri in cancelariile vestului si si mai rau, in mentalul colectiv, alimentat de idiotii utili de peste tot. Mujicii se stie, ce respecta cu adevarat e puterea militara a adversarilor, nimic altceva. Cand te simt puternic, doar latra pe la gard, cand te simt slab, te mananca de viu. Daca se pricepe chestia asta prin capitalele NATO, mujicimea ramane cu latratul, daca nu, situatia va fi complicata si cu implicatii directe intr-un eventual ww3.
In privinta Bradley-urilor contra T-90, tancul a tras primul si a facut asta de 2 ori. Atata doar ca a rata tinta de ambele dati de la mai putin de 50m. Bradley-urile nu au folosit proiectile perforante, ci doar explozive. Se stie asta din interviul cu comandantul si soferul celui de-al doilea Bradley care a angajat tancul.
Cand am scris eu articolul interviurile respective nu cred ca erau dipsonibile.
Rusii si-au luat-o de multe ori pana acum in Ukr dar pana la urma e ca in fotbal: conteaza mai putin cum au jucat, ce conteaza e scorul final/rezultatul razboiului, meciul inca se joaca si nu numai pe front.
Pe noi ar trebui sa ne doara in primul rand cum iese Moldova din toata ecuatia asta:
In cel mai bun caz: ne unim cu ei pe frontiera recunoscuta; in cel mai rau caz granita cu rusii pe Prut – desi personal nu cred ca US inghite asa ceva.
Nici o tara NATO nu cred ca e in pericol iminent, nici macar balticii, un razboi conventional Rusia NATO va fi total diferit de ce vedem acum in Ucraina
Daca rusii ataca conventional NATO, cel mai probabil o sa vedem valuri de rachete de croaziera, apoi SEAD cu avioane invizibile si apoi bombardamente clasice cu aviatia la saturatie…asta evident daca NATO nu va juca cu o mana legata la spate sa nu „escaladeze”…
Acuma un pic de pregatire psihologica si un pic de panica in presa sa justifice cheltuielile cu inarmarea trebuie sa existe, dar e foarte putin probabil ca NATO sa fie atacat…
Daca Trump castiga alegerile, adio Moldova, Georgia si Tarile Baltice.
Tarile membre NATO sunt în siguranță deoarece fac parte sin sfera de influenta a SUA.
Moldova poate adera imediat la UE și NATO dacă se unește cu România.
@Florin Moldova poate adera imediat la UE și NATO dacă se unește cu România. Si cu rusnacii care sant in Moldova ce faci cu ei ?
Cemodan,vokzal,Rossia.
lasă că sunt și aici în România unii care rag după șTrump!
Trump a fost cel mai dur presedinte cu rusii de la Reagan incoa. Asta e propaganda socialista, cand tocmai Obama si tanti Clinton au dat-o cu ” resetarea ” relatiilor ruso-americane…
@Octavian
Cel mai dur de la Reagan? Pe bune?! Dar ce le-a facut asa dur mah?!
Eu zic ca cei mai duri au fost Bush II si Clinton. Unul eliminandu-l pe Saddam, celalalt pe Milosevici… la cat au chitait de oftica rusii in 1999, Clinton e pe primul loc!
Inainte sa cazi pe spate la cat de dur a fost Trump cu rusii, ia aminte:
Trump l-a numit pe generalul (r) Michael Flynn national security advisor.
Daca nu stii relatiile dubioase ale lui Flynn cu rusii si Erdogan, mai intereseaza-te.
Bon voyage down this rabbit hole…
@Octavian
A da, si cel mai dur cu rusii de la Reagan a fost de fapt mosul senil Biden.
Le-a stricat rau de tot invazia in Ucraina. Le-a dat-o la temelie. Pierderi uriase. Si de echipament, si de imagine!
Trump? Ce ar fi facut Trump? Probabil la fel pentru o perioada scurta, initiala, ca sa nu bata la ochi prea tare, dar dupa aia ar fi luat-o rapid cu fanteziile lui cu negocieri si art of the deal si aiureli egotistice puerile.
Mare noroc au animalele ca sunt 140 de milioane gata sa moara in turme pentru fiecare km de noroi cucerit… sa vedem acum ca se golesc depozitele de T62, T72, T80, BMP-uri si alte mizerii cate T90M si BMP3 pot produce defapt pe an si mai ales cate rachete si alte fineturi.
La aviatie deja s-a renuntat la toate contractele cu ei de cand lumea si-a dat seama ca ce fac ei acolo nu pe productie, e artisanship.
mai, voi toti astia de-i faceti animale si mujici pe rusi, sa va fi vazut in 1946, va duceati in munti sa faceti opozitie?
sau schimbati macazu si deveneati tovarasi de drum
multa vorba de claca
mai baiete no airbag precum masinile iesite din fabricile rusesti, fara airbag
ce importanta are daca eram sau nu partizani anti comunisti ?
rusii, inca de pe timpurile tariste, au demonstrat de nenumarate ori ca sunt niste animale, de fapt fiind un iubitor de animale ar fi nedrept pentru regnul animal sa comparam rusii cu niste animale.. geniala sintagma asta de ‘orci’ li se potriveste ca o manusa ciolovecilor !
sa vii pe aici si sa certi lumea ca-i numeste asa in conditiile in care Romania a suferit atat de mult de pe urma rusnacilor ?! trebuie sa ai mult tupeu, tupeu ciolovec
nu stiu de pe unde scrii tu pe aici ( adica nu stiu daca scrii din ambasada rusnaca din Bucuresti, transnistria sau din Republica Moldova) insa rusii sunt numiti asa pe buna dreptate, ultimele 3 decenii:
– Cecenia de 2 ori, populatie masacrata, orase nivelate;
– Georgia, invazie nejustificata, crime de razboi
– Republica Moldova in 1992-1993 cand ciolovecii ocupa zona transnistria
– Georgia, 1992-1993 – rusnacii provoaca razboiul Abkhazian, separa 2 regiuni din Georgia Abhazia de Sud si Osetia de Nord
– Ucraina in 2014, acei ‘omuleti verzi’ din Crimea
– Ucraina din nou in 2022
Si tu vii pe aici ocarandu-ne ca-i facem orci pe imputiti de rusnaci ?!
Mai du-te spre …. noastra de muscal j.g.s !
și mai interesant este că într-un filmuleț făcut de ucraineni după, aflăm că nici măcar nu aveau mare experiență de luptă cu blindatele, ”șoferul” de abia terminând școala pentru Bradley de câteva săptămâni, iar comandantul și trăgătorul tot cam la fel!
Lituania vrea un batalion de Leo2:
https://www.hotnews.ro/stiri-international-26845497-tara-vecina-rusia-care-nu-are-niciun-tanc-decis-cumpere-leopard-2-intentia-noastra-este-crearea-unui-batalion.htm
Ce mi se pare dubios, este ca avionul A-50 in mod normal ar trebui sa vadă tot ce este in aer (la mare înălțime dar si la mica înălțime), cu alte cuvinte ar fi trebuit sa vadă racheta care are o traiectorie de interceptare de la f. mare distanta. Tot dubios este si faptul ca avionul nu avea nici-un fel de contramăsuri care sa-l poată proteja, de la „flares” pana la un sistem anti racheta care sa fie pe pământ dar care putea intercepta racheta la comanda primita din avion. Ori a fost o lovitura f. norocoasa ori altceva s-a întâmplat. Deocamdată nu putem decât sa ne bucuram de întâmplare si este de urmărit ce masuri vor lua ruși. Sper ca vor lua aceiași măsura pe care au luat-o si cu flota pe care au mutat-o de pe coasta de vest din Crimeea.
In alta ordine de idei, așa cum a remarcat toata lumea, Rusia pare ca doar încasează bobârnace. Dar daca privim din alta perspectiva putem remarca faptul ca Rusia si-a atins obiectivul principal, si anume realizarea unei conexiuni terestre intre Crimeea si restul teritoriului rus, cred ca celelalte erau doar obiective secundare (ocuparea întregi Ucraine, daca se putea, daca nu , atunci ocuparea teritoriului de la est de Nipru si daca nici asta nu se poate, atunci întârzierea pe cat posibil a inamicului pana când conexiunea dintre Rusia si Crimeea este f. bine apărata si lucrările geniștice împiedică orice dezvoltare a războiului in aceasta regiune. Deocamdată, le iese, cu multe pierderi (pana acuma) dar le iese. Probabil ca vor lupta in continuare doar ca sa „sleiască” de puteri, atât militar dar si economic armata Kievului in timp ce „cozile de topor”: maghiare, slovene sau austriece vor fi trimise sa „bage” strâmbe pe la toate curțile europene sau americane. Cred ca retorica rusa va fi ca ei nu doresc altceva si ca din punctul lor de vedere războiul sa încheiat. Trist este ca daca vestul nu ajuta Ucraina atunci aceasta se va prăbuși, nu numai ca va pierde acest teritoriu dar este in pericol sa piardă mult mai mult.
Da într-adevăr este trist pentru Rusia felul in care duce acest război, dar din păcate este trist ca ea si-a atins obiectivul principal.
Grig..
tu nu ai vazut titlul articolului , ” rusia – sau ce inseamna sa fi prost ” ..? ce este asa dubios ? ?
Probabil că te-ai născut după 2022, că noi ăștia mai bătrâni am trăi asaltul eșuat de la Hostomel și povestea coloanei ruse de 60 de km blocată și distrusă de ucraineni in drum spre Kiev.
Vezi tu pe vremea aia Putin visa să schimbe regimul de la Kiev și să anexeze Ucraina.Nu a durat mult și să trezit din visul care între timp devenise un coșmar . Așa că la fel că toți dictatori care sau crezut Napoleoni a ,,ajustat” puțin planul așa prin părțile esențiale și azi ar fi mulțumit cu ce a luat în 2014 .Problemă pentru el ar fi rezolvată,scăpa cu viață și ar prinde după înmormântare un loc în mausoleul de lîngă Kremlin .
Pentru fraieri care populează Rusia repercusiunile vor fi ceva mai mari ,un nou zid va despărți lumea civilizată de animale iar declinul va fi inevitabil sub atenta tutelă a Beijingului.
În ce te privește îți doresc numai bine și să crești mare și sănătos la est de zidul de care îți spuneam
Cred ca nu vezi padurea de copaci. Daca tu crezi ca 30k soldati pot lua Kievul pun pariu pe ce vrei ca rusii nu cred. Au drenat tot ce insemna forte ucr credibile si antrenate in nord si daca te uiti au aplicat modelul caravan ca sa atraga apararea. Penetrari agresive de 150 km pe front de 10-15 si apoi retrageri in dezordine cica si cu pierderi mari. De fapt eu zic ca au trimis la moarte constient 150k ca sa ocupe sudul. Daca nu faceau asta nu erau credibili si ucr nu ar fi mutat trupe in nord. Si au trimis si trupe de elita sa simuleze atac principal. Normal ar fi avut nevoie cam de 400-700k doar pt Kiev si inca 7/1000 de loc pt ocupatie. asa au trimis 30k trupe de elita care erau echiv a vreo 120k regulate si au fentat Kievul si au luat tot sudul.
@mitre….bai tzicnitule….trupele alea de elita care au facut fenta imaginara din capul tau se hodinesc de mult pe Hostomel, iar coloana aia de 60km cauta podurile de asalt care, ghinion, erau de mult la fier vechi. Asta da fenta. Tu porti capul pe umeri doar sa nu-ti ploaie in git!
@grig …ai beut? Ce obiectiv principal? Ca au luat niste gradini si araturi de la ucrainieni? Asta numesti tu obiectiv principal, ca nu au atins linia Niprului nici dupa 2 ani de incercari sa sparga frontul ucrainian in Est. Loc de dat cu capul in pereti: Vuhledar, Kupiansk, Bahmut, Aavdivka. Hai la mai mare…doar puteti ca aveti pe cel mai pitic tzar in frunte, golanul cartierelor muncitoresti(pline de sobolani) din Leningrad.
Daca nu ar fi fost tradarea gheneralilor in sud la Herson si acum va scremeatzi sa treceti de istmul Perekop. Multi prosti pe lumea asta. Multi…da prosti
Foarte bună observația lui CROCO care spune că singurul pericol pe care îl mai reprezintă Rusia este dat de acceptarea pierderilor enorme umane .
Soluția, dacă nu vor să înțeleagă realitatea atunci vestul trebuie să sprijine Ucraina financiar și militar până ce o generație de tineri ruși va fi îngropată sau schilodită în război în așa fel încât indiferent de granița care se va trasa la sfârșit nici o familie să nu uite câteva generații războiul ăsta
Pericolul nu este dat de acceptarea pierderilor enorme; pericolul este ca au oameni nebuni la conducere, irationali si generali imbecili care urmeaza indicatiile pretioase ale tzarului, un popor timpit care saruta mina tzarului care le omoara copiii, sotii si tatii plus o armata de animale spalate pe creier care merg sa moara cu miile in asalturi sinucigase pe pamint ucrainean ca sa satisfaca fanteziile erotice ale lui Putin cel Nebun. Intr-o tara normala, i-ar fi taiat capul de mult.
Vezi cazul generalului Miley in ultimile zile de mandat a lui Trump…cind l-a sunat pe omologul chinez si la asigurat ca Statele Unite nu vor lansa un atac nuclear asupra Chinei chiar daca presedintele ordona o lovitura nucleara. Apoi i-a cerut generalului in comanda caruia era sarcina sa dezlantuie iadul pe pamint (care se subordona presedintelui si nu generalului Miley) sa raporteze direct Statului Major de Arme Intrunite daca Trump da un astfel de ordin. Asta da barbat…nu betivul de Gherasimov
O observație foarte interesantă a generalului (r.) Ben Hodges, fost comandant al trupelor terestre americane staţionate în Europa: ,,forțelor NATO ar trebui să li se permită să lovească rachetele rusești care zboară spre orașe ucrainene pașnice și care riscă, de asemenea, să intre în spațiul aerian al Poloniei sau al României”
https://www.defenseromania.ro/ben-hodges-avioanele-nato-ar-trebui-sa-aiba-permisiunea-sa-doboare-rachetele-rusesti-care-zboara-deasupra-oraselor-ucrainene_626564.html
,,cred că avioanele NATO ar trebui să aibă permisiunea de a ataca rachetele rusești care sunt lansate din Marea Caspică, Marea Neagră sau de oriunde altundeva. Din moment ce vedem aceste rachete zburând spre Ucraina, ar trebui să ni se permită să doborâm aceste rachete pentru a proteja oamenii nevinovați. De asemenea, nu știm dacă aceste rachete vor zbura spre Polonia sau România, de exemplu, pentru că unele rachete au intrat deja în spațiul aerian polonez”
Generalul american a argumentat şi mai mult acest punct de vedere, amintind că Statele Unite fac acest lucru în Marea Roșie, unde U.S. Navy doboară rachete care se îndreaptă spre nave ale altor state.
,,De ce nu am putea folosi același principiu și concept pentru a doborî rachetele care vizează oameni nevinovați din Ucraina?”
hodges se afla si el in treaba
e oarecare diferenta intre repercisiunile unei operatii anti houthi si sa tragi direct in rusi
de ce nu au doborat americanii avioanele saudite care au bombardat yemenul timp de decenii?
Pare un pat/remiza in Ucraina, conflict inghetat.
rusii au pivotat spre pseudo aliante cu corea de nord si iran. Radem de astia dar astia sunt tari gen Romania sub Ceausescu care producea cantitate enorma de munitie si armament chiar daca invechita. Racheta ii racheta pana la urma…
Sincer imi par multe victorii ucrainiene si super mediatizate…cand situatia din teren probabil ca este grea si in sens invers, cu multe rateuri si din partea ucrainiana. Cel putin stiam recent de lipsa de munitie pentru artileria ucrainiana, sau capul de pod in herson e incet incet reocupat de rusi
ucrainienii pierd multi oameni, in plus se repeta situatia din ww2 cand aliatii bombardau germania cum voiau ei, in timp ce zonele industriale americane si din ural erau la adapost.
ucraina nu poate sustine razboiul de una singura, in razboiul de uzura, pierde
just facts
Cred ca de fapt pe tine te cheama NoPants…
Pasol na turbinca
Îmi pare rău dar ai înțeles greșit, nu sunt in nici-un caz de partea Rusiei. doar îmi pun întrebări si caut răspunsuri. Mi sa părut bizar modul in care Rusia a renunțat la atacul principal pe direcția Kiev si nu înțelegeam ce se întâmpla, bizara mi sa părut si retragerea trupelor in mod ordonat peste Nipru la Herson. La ce capacitate de „încasare” are armata rusa aceste doua masuri nu se încadrează in tiparul obișnuit.
De fapt când tu te uitai (la fel ca toata lumea uimita) la luptele de la Hostomel si coloana de 70 Km care era din Bielorusia pana in primul cartier din nordul Kievului eu mă uitam la luptele de la Mariupol si mă gândeam de ce sunt atât de feroce, oricum orașul era încercuit si daca Kievul pica, automat pica Mariuopolul. Un alt lucru frapant era ca in timp ce lupte sa dădeau înspre Kiev, ruși se apucaseră sa sape șanțuri si sa planteze mine in sudul Ucrainei. Pentru toți a fost o surpriza retragerea din Herson in mod disciplinat al armatei ruse, după toate „chiflele” de pana atunci, ruși se retrăgeau ordonat dintr-un oraș. Nu știu in istoria lor militara când au mai făcut așa ceva. Nu am înțeles atunci cum de puteau sa spună ruși ca sunt in grafic si in „obiective”. Se pare ca am fost cu toții orbiți de „flamura roșie” fluturata in fata ochilor si nu am văzut (de fapt nu am înțeles) care era principalul obiectiv, si da rușii atinseseră acel obiectiv. Au luat bucata de pământ care le trebuie si au fortificator masiv. Toate celelalte erau obiective secundare, daca le rezolvau si pe alea erau doar un bonus. Când luptele sau complicat si nu au mai devenit sustenabile s-au repliat si au tras de timp. De fapt totul pare o partida de șah, s-au făcut ca ataca undeva dar de fapt sau fixat in alta parte si nu-i mai poți scoate de acolo.
Practic ucraineni nu pot sa treacă de linia fortificata prin forte proprii si rușii vor sa se asigure ca nimeni nu-i ajuta de fapt (poate doar sa se facă ca ajuta). In contextul actual armata ucraineana trebuie sa gândească creativ la nivel geostrategic global . Trebuie sa facă ceva „nemaivăzut” pentru a putea mișca lucrurile in sensul dorit de ei altfel, chiar si cu ajutor occidental la același nivel ca pana acuma (deși in mod sigur ajutorul va fi mult diminuat) tot nu vor face nimic. Îmi pare rău dar „pas cu pas” Rusia se aproprie de noi. Daca ucraineni pica in acest moment atunci rușii vor lua tot litoralul (inclusiv Insula Șerpilor) si vor face joncțiunea cu Transnistria. Sincer îmi este scârba si sa mă gândesc la acest lucru dar după cum se mișca cancelariile occidentale si congresul SUA se pare ca este o versiune a viitorului care se aproprie…
SUA se pregătește de confruntarea cu China pentru hegemonia planetară mi-e greu să cred că vor lăsa Rusia să cîștige în Ucraina și apoi să formeze o alianță cu Beijingul îndreptată împotriva ei.
Rusia a greșit și a atacat fără să se coordoneze cu China deoarece Putin a crezut că,, operația specială” va fi o plimbare de plăcere și astfel au oferit americanilor șansa de ai ,,incapacita,” pentru următoarele decenii,deschizindule drumul spre o confruntare unu la unu cu asiatici.
Ajutorul pentru Ucraina va veni pentru că în primul rând este în interesul SUA.
Ce propaganda de 3 lei…
Pasil na turbinca
Genial: Nu-mi trimit toate forțele să cuceresc rapid și fără mari dureri de cap ceea ce mă interesează, nu, trimit grosul aiurea în tramvai, apoi mă chinui săptămâni, luni de zile să-mi ating obiectivul real. 🙂
Logica propagandistilor muscali e la nivel handicap grav
* Prin ani 80 circula o zicala ruseasca : vom manca atita bataie de la suedezi pina vom invata sa ii batem 🙂 cumva traditia se pastreaza 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_Russia_and_Sweden
Rusia a depășit Arabia Saudită la export de petrol către China , deci alianța dintre cele 2 state devine mai puternică , interesele economice cresc in special pentru chinezi ,văzând o piata de capital, desfacere, cumpărături de orice i-ar interesa la un preț rezonabil rușii fiind interesați a vinde orice. Vedem Iran , Coreea de Nord în alianța cu Rusia . India care e un mare cumpărător de arme din Rusia pompând miliarde de dolari în industria militară rusă. Și da cu siguranță că vor scoate tancuri de la naftalină și cum nu contează numărul celor căzutii pe front clar vor continua să trimită pe front în Ucraina la malaxor . Dacă căstigă Trump lucrurile nu se arată bine pentru Ucraina . Dar dacă vorbim despre arma tancuri ce ar fi daca am moderniza 2 batalioane de tancuri Tr85 la standartul Tr85m1 Bizon,plus o modernizare a batalionului Tr85 M1 Bizonul s-ar putea face in tară ?. Deși mă îndoiesc că vom mișca ceva in acest sens și vom mai achiziționa din State Abrams , desigur întrebarea câte vom cumpăra , 2,3 batalioane pe lângă cel care îl vom achiziționa. ? Clar nu avem o ideie ce ar trebui să achiziotam ,câte ,când , sh, noi ,Polonia în schimb a mișcat f bine pe arma tancuri ,noi cu T55 ca eroi .
https://ziare.com/avion-militar-prabusit/avion-militar-rusesc-prabusit-granita-ucraina-belgorod-68-persoane-1849060
in alta ordine de idei…
https://adevarul.ro/blogurile-adevarul/razboi-mondial-sau-paci-nedrepte-cu-dictaturile-2333453.html
Nu e off-topic; e inteligent articulat de un veteran al diplomatiei romane. Si totusi, boschetarii astia, ameninta NATO?!?
Asta-mi aminteste de un filmulet pe Youtube in care un tanc rus, intr-un oras din Siria, era lovit in plin de un PG-7.
Incendiu violent, chiar furnal, si in final surpriza : din tancul arzand ca o torta iese un soldat rus, cu pantalonii in vine …care o ia la goana printre blocuri !
Poti sa-i ceri lui Ivan mai mult decat instinctul de conservare ?
Tanchistii aia de pe T72 din Siria erau sirieni nu rusi.
Treaba cu rusii e ca au o natie de betivani cretini si rai, insa vorba aia veche „prosti, dar multi”.
Au o marja de eroare mare datorita marimii – in WW2 au pierdut milioane de oameni aiurea in manevre idioate, insa pana la urma au castigat.
E ca la Game of Thrones cu zombi alea white walkers – desi nu stiu ce fac, sunt incredibil de destructive.
Europa sper sa invete lectia din GoT si sa ranforseze zidul, altfel zombi astia cretini vin peste noi. Nu poti sa lasi Ucraina singura sa se descurce cu ei, daca pica tara aia nu prea mai are cine sa le stea in cale prin zona noastra.
L-as intreba pe Putin :
– bre adolfica, tie-ti mai trebuie Rusia ?!