S 200V inainte de razboi, intr-un muzeu ucrainean
Inca un A-50 AEW&C – airborne early warning and control – a fost doborat de ucraineni in zona Marii Azov. Acesta este cel de-al doilea A 50 distrus in lupta, dupa ce un alt aparat a fost doborat in luna ianuarie.
Beriev A 50 Mainstay, cel de-al doilea, ar fi cazut pe malul estic al Marii Azov, Rusia reusind nu numai sa mentina recordul mondial pentru prima tara care pierde in lupta un avion din aceasta familie, dar chiar sa-l imbunatateasca dramatic: a pierdut doua.
In imaginile care au surprins doborarea se vede cum aparatul rusesc lasa in urma o serie de lumini ce par a fi flare (desi greu de presupus ca racheta/racetele erau cu ghidaj in IR), iar la un moment dat, foarte ciudat, o racheta explodeaza in spatele avionului, lovind dara de la capcane termice.
Sau poate ca avionul rusesc folosea flares si chaff. Capcanele termice (flares) ard cu foarte mare intesitate incercand sa mascheze caldura generata de motoare, fiind sisteme de protectie impotriva rachetelor ghidate in IR. Chaff, pe de alta parte, este compus din bucati foarte mici de aluminiu, fibra de sticla sau plastic care inceraca sa deruteze sistemele radar care urmaresc avionul si sa protejeze aeronava in fata rachetelor ghidate radar.
Dupa putin timp o explozie puternica are loc in aer, iar mingea de foc se prabuseste la sol. Ucrainenii au anuntat ca ei au doborat aparatul rusesc, in timp ce surse rusesti neoficiale dau vina pe anti-aeriana rusa pentru isprava dar este de inteles, este oricand preferabil sa spui ca tu ti-ai rupt mana de unul singur decat sa recunosti ca ti-a rupt-o altul.
Chestia este ca distanta fata de linia frontului ar fi de + 260km ori in aceste conditii ce racheta sa fi folosit ucrainenii? In mod cert echipajul A 50 stia ca a este urmarit de rachete sol-aer altfel nu ar fi incercat sa scape folosind capcane termice si radar.
Primul A 50, cel doborat pe 14 ianuarie, a fost lovit la o distanta de 220km de linia frontului.
De precizat ca aceste aparate sunt exceptional de importante in razboiul modern si pierderea a doua dintre ele in doar doua luni inseamna o imensa gaura pentru fortele terestre ruse cat mai ales pentru fortele aeriene si cele care se ocupa cu apararea anti-aeriana a frontului.
Sigur ca Patriot PAC 2 nu bate 220km, cu atat mai putin peste 260km, dar ucrainenii s-ar putea sa mai detina in stocuri rachete sol-aer S 200. In cazul batranelor rachete sovietice, existau cel putin trei variante care ar fi putut, teoretic, sa atinga A 50-urile deasupra Marii Azov.
Astfel avem:
- S-200V “Vega”folosind rachete V 860 – 250km raza sau V 870 – 280km raza;
- S-200M „Vega-M cu rachete V 880/880N – raza 300km;
- S-200D „Dubna” cu rachete V 880m/880MN – raza 300km.
Acum nu stim ce s-a intamplat acolo, cert este ca au fost cel putin doua rachete, una care s-a dus dupa capcane si cea care a lovit avionul, mai stim ca pilotii au fost avertizati ca sunt iluminati de un radar, probabil ca au si identificat tipul de radar, poate ca radarul de la bordul avionului a detectat si rachetele care se apropiau si au facut tot ceea ce depindea de ei, dar ce poti sa faci cu un avion de transport in fata unei rachete?!
Rachetele S 200 sunt de tipul “semi-active radar homing”, ceea ce inseamna ca radarul bateriei ilumineaza tinta, iar racheta – in mod pasiv – receptioneaza semnalele reflectate de tinta si astfel isi corecteaza traiectoria. Aceste rachete nu au radar activ la bord si nu emit nimic.
Sistemele S 200 pot fi controlate de centrul de comanda S 300 si stim deja ca Ucraina are S 300 active, asadar daca ai un radar si un centru de comanda S 300, poti folosi rachetele S 200, tot asa cu Patriotul poate controla sistemul HAWK.
Ideea ca aparatul ar fi fost lovit de catre o unitate speciala a ucraineniilor folosind rachete AA portabile poate fi si ea luata in considerare, dar este mai putin plauzibila. Lovirea A 50 de antiaeriana rusa este insa cea mai putin de luat in considerare ipoteza, macar pentru ca rusii nu se asteptau ca acolo sa fie vreun avion ostil, posibil ca A 50 sa fi dispus de un sistem de identificare etc.
Una peste alta grea pierdere pentru Rusia. Pe de alta parte daca rusii vor dori sa scoata A 50-urile din bataia anti-aerienei ucrainiene, vor scoate frontul din raza A 50.
GeorgeGMT
Salut. Incep sa Raman farà vin in pivnita dupa asa stiri. Raman farà cuvinte cum ivani se fac de poveste.
Cel mai probabil o racheta S200 modernizata, ascunsa pe undeva prin apropierea frontului și așteptând ca prada sa între în raza de acțiune.
Oare vreun Forte era prin preajma și a ajutat nițel la ghidare?
nenorocirea aia are 7 tone si 11m lungime.cu tot cu lansator(care e fix,poti sa il transporti doar fara racheta pe el) are +5m inaltime.cam greu de pitit asa „elefantel”.
Sau poate ucrainenii au capturat un sistem AA rusesc, pe teritoriul rusesc, si au dat jos avionul.
… și tot așa, cu toate suhoaiele din ultima vreme…
dupa chaff-urile lansate prima mea senzatie e ca a fost MANPAD din zona respectiva, partizani/specops, dupa care a venit confirmarea cu S200
ma intreb oare cat de tarziu au vazut-o, 220km e o distanta mare. or fi avut timp de ceva manevere, sa incerce sa coboare la altitudine minima, sa incerce sa intre sub linia orizontului radarului ? e greu sa-ti dai seama din filmul de mai sus daca erau in coborare…
vine repede S 200, functie de versiune poate zbura cu pana la maxim 6 Mach – ceea ce este deja in domeniu hipersonic,
la viteza maxima si distanta de 260 km racheta face drumu de la lansator la aparatu A 50 in vreo 100 de secunde ,
dureaza pana vede radaru de pe A 50 racheta si pana stii ce racheta e si cu ce viteza vine,
pranbil timpu de reactie a pilotilor rusi a fost foarte scurt,
dar ce faci ca pilot cand vin doua sau mai multe rachete pe traiectorii diferite ?
racheta zboara spe tine cu 2,5 km/s si tu zbori subsonic,
in articol se spune de 2 rachete,
dar daca au fost mai mute ?
tinta justifica
slava Ucraina
Pai MANPAD nu ajunge la 10k m pe unde probabil era avionul
pe filmarea aia numai la 10.000 m nu pare; nu exclud insa sa fie S-200 numai ca nu prea se explica capcanele termice pe care le lansau; posibil sa fi intrat in panica, sa nu fi stiut ce fel de racheta e si au dat cu de toate si daca as fi ucrainian n-as zice cu ce am pocnit Awacs-urile rusesti
Au avut timp cât să-și dea seama ce se întâmplă și că n-au ce să facă. Suficient cât să transmită un ultim mesaj de mulţumire Conducătorului Suprem. Serving the Russian Empire!
La cat mai multe resturi de avioane rusesti pa campiile Maicii Rusia !!!
Ma întreb cât de performante sunt cu adevărat aceste magaoaie ciolovece. Se pare ca nu vad chiar tot…
Oricum, la cât mai multe!
rachete trase de avion/drona stealth
Se pare ca a fost actiune in spatele liniilor inamice, GRU/partizani, varianta vehiculata ar fi (inclusiv surse apropiate de Budanov) ca un sistem Pantsir a fost capturat si a tras doua rachete, una a urmat capcanele termice, a doua a lovit avionul. Se vede destul de clar ca iluminarea tintei a fost foarte puternica( A50 a apucat sa declanseze chaff/flare si s-a aparat de prima racheta cu succes) asa ca e mai probabil sa fie aceasta varianta.
Teoria cu S200 pare poveste de adormit copiii, care are doar logica razbiului informational, e ok sa folosesti orice mijloace ca sa sperii oponentul.
OUCH!! si cum zici ca au dus la 250 km in spatele frontului ditamai camionul de aproape 10m si 20 tone greutate?? l au rugat pe capitanul Picard??
Tot pantsirurile sunt cele mai bune, așa e? Normal că așa e, că ar fi fost chiar jalnic ca așa minunăție tehnologica precum acel A50 sa fie doborât de o tehnica veche… Dar până la urmă și dacă a fost doborât de s200, aia tot tehnică rusească e si tot ce e rușesc e peste ce face vestul 🙂
Normal mai Andrei Adreevich Hahalerov,cum pana mea sa fie mai bun ce face vestul cand voi plangeti pa la usile lui Kim sa va mai dea v-o cateva obuze?Plus ca nici pa barbosii teroristi din Iran nu-i lasati sa-si vaza de matrapazlacurile lor,cerandu-le la greu drone si alte alea.Da ma,ai dreptate intr-o mana,tot ce fac rusii e mishto,peste tot ce face vestul,inclusiv T14 Harmata si,mai ales,masina voastra de dat mustele afara din curtea unutatii.Ar mai fi masina de ghicit viitorul,costumul antiglont perfect pa care nici Pefect Votca nu-l uda si nici glontul nu-l patrunde.Nu mai bea ivane ca se vede de pa Luna ca-ti face rau.
Intrebare pentru cei care lucreaza cu /inteleg radarele moderne.
Daca radarul ilumineaza tinta si ce se reflecta de la tinta este primit de racheta care apoi isi ajusteaza locatia tintei, tinta A50 in acest caz, nu poate emite cand stie ca este luata in vizor semnale radar/semnale electronice care emuleaza reflexia undelor de radar insa care ii dau locatii departe de aeronava?
„-Ivane, ce e bre cu vânătăile ăstea de sub ochi, iar ai mâncat bătaie?
– Vai de mine, cum poți să crezi asta despre mine, eu nu mănânc niciodată bătaie! Doar m-am împiedicat și m-am lovit cu capul de ușă!”
Koneț.
„- Da’ de câte ori te-ai împiedicat, Ivane?!
– De câte ori a hotărât Sovietul!”
Va urma.
nu prea cred sa fi fost s-200.baragladina aia are un lansator al dracu de greu de transp si montat.nu prea poti sa il pui pe pozitie noaptea,la cateva zeci de km de linia frontului,sa alimentezi racheta(treapta a2a este cu combustibil lichid gen volhov) sa o urci pe rampa,totul sub focul inamic.asta este o dezinformare ptr a isi putea recupera oamenii.dupa filmare,A50ul(care zbura la altitudine mica) a fost atacat de FOS i cu manpads uri cu ghidare laser rbs70 sau startreak(cel mai probabil).echipajul rus a fost avertizat cand a inceput iluminarea laser si a declansat contramasurile.care probabil i au „zapacit” secunde bune pe ukrii .de asta una din rachete s a dus in contra masuri si dupa ceva timp a doua a lovit avionul.Starstreak are ghidaj laser SACLOS care necesita fixarea tintei continuu si ,probabil, sist de termoviziune a fost bruiat de contra masurile in IR.budanov a avertizat de sapt trecuta ca are niste „surprize” pregatite.repet,distanta era la limita anvelopei s200 si ar fi necesitat o lansare din proximitatea frontului.iar lansatorul s200 nu este mobil ca Patriot sau S400.
Mie mi se pare mai plauzibil ca si l-au doborat singuri
„….Rusia reusind nu numai sa mentina recordul mondial pentru prima tara care pierde in lupta un avion din aceasta familie, dar chiar sa-l imbunatateasca dramatic: a pierdut doua…”. Rusia si-a imbunatatit deja recordul , al treilea avion A50 avariat in Bielorusia de drone.
Probabil pentru a contracara avioanele rusești care bombardează frontul … ucrainenii au încercat să apropie Patriot la Avdiivka … un element al sistemului – în mișcare – a fost distrus lângă Ivanivka de un Tornado S ghidat de o dronă.
Se pare că alte două elemente Patriot au fost distruse în același mod în aceeași zonă. Nu reușesc să descopăr dacă erau doar lansatoare sau dacă includeau și un radar.
Minciuni adevarate. Este geolocalizat acel trailer (de utilaj greu) care seamana dar nu se aduna cu sistemul Patriot. Din videoclipul marit, arata a angrenaj de carat tancurile in zona operativa, nu bat osiile si nici planetarele. Dar rusii au distrus deja 100 de HIMARS si toate cele 3 Patriot inainte de a ajunge in Ucraina.
@Strumpf: Nu s-a teleportat Picard style l-au „rechizitionat” de la rusi, tragand din batatura. Se pare ca echipajul de tradatori a fost arestat, dar neconfirmat.
Videoclipul arata destul de clar ca succesiunea a fost rapida si au venit nu dinspre Marea Azov ci invers, astfel ca e exclusa balada cu omnipotentul S200. Ma gandesc ca la cat razboi electronic e deasupra Ucrainei si limitrof Ucrainei e destul de SF ca iluminarea tintei sa fie atat de puternica(dinspre Ucraina). Avionul a fost lovit sub deriva.
Asta daca nu Patrioatele alea distruse conform lu Mircea sa nu fi fost puse pe o barja si trimise plutitor cu tot cu radarul aferent in balta neagra. Si ca sa nu le mai distruga rusii inca o data, au legat de ele si o Magura V, sa mai trimita vreo corveta dupa Moskva.
Din partea mea sa nu dezvaluie nimic prea exact si nenecesar. Ofensiva din 2022 a mers pt ca au avut si surprinza de la Harkov, neanuntata. Cea din 2023 a fost prea bine trambitata.
Cand era Moskva proaspat lovita si primisera Harpoon abia apoi, ca deja aveau capabilitatea echivalenta cu Neptun, erau zvonuri ca rusii au distrus cate ceva. Fie o baterie Harpoon, fie un depozit etc. La unele parca ucrainenii au zis nu, dar fumul gros de depozit de combustibil zicea ca da. In conditii ca acelea, cand 2 baterii Harpoon si una sau cate Neptun tineau toata coasta pt ca fortele terestre sa atace spre Nikolayev, era bine sa recunoasca? Sau „nu domne, a fost lovit un camion, a cazut o racheta doar” daca rusii nu aveau dovada. E frustrant ca pt Vest trebuie transparenta, sa stii fiecare cand si cum iar la fiecare avantaj rusesc toti se panicheaza. Dar dincolo, rusul zice orice. Trebuie si ei sa fie mai smecheri. La fel si cu trailerele si lansatoarele Patriot, Sau cate Kinjale au fost doborate. N-are rusul dovezi, pac-pac am doborat 99%. Ma intreb daca Iris-T a reusit si el ceva de genul. Sau ce avioane a dat jos Mamba ca despre el nu prea se aude.
ai vazut prea multe filme cu Arnold si Stallone.
din advika pana la locul prabusirii sunt 185km.pac2 are 160km raza.
Șeful serviciului de informații al Ucrainei: doborârea avionului rusesc de avertizare timpurie A-50 este rezultatul unei operațiuni de două săptămâni
https://uawire.org/ukraine-s-intel-chief-downing-of-russian-a-50-early-warning-aircraft-was-result-of-a-2-weeks-operation
Șeful serviciilor de informații militare ucrainene, Kyrylo Budanov, a dezvăluit detalii despre o operațiune care a vizat un avion rusesc de avertizare timpurie și control A-50U. Deși generalul Budanov nu a precizat arma folosită, experții Defence Express au avansat câteva ipoteze în acest sens.
Budanov a declarat jurnaliștilor, în marja conferinței „Ucraina, Anul 2024”, că două săptămâni de pregătire meticuloasă au precedat operațiunea specială de distrugere a aeronavei rusești de avertizare timpurie. Analiștii de la Defense Express subliniază că acest lucru subliniază nu doar caracterul unic al evenimentului, ci și nivelul ridicat de organizare și expertiză al celor implicați în desfășurarea unei astfel de operațiuni.
În ceea ce privește mijloacele de distrugere, analiștii au precizat că avionul a fost doborât deasupra Krasnodar Krai, la aproximativ 170 km de linia frontului. Chiar și presupunând că au fost folosite sisteme de rachete Patriot ucrainene, lansarea unei rachete GEM-T cu o rază de acțiune declarată de până la 160 km nu ar fi fost suficientă pentru a lovi A-50U rusesc. În plus, desfășurarea unui sistem de rachete „itinerant” chiar și pe linia de control efectiv este puțin plauzibilă, deoarece sistemele de apărare aeriană sunt poziționate cel puțin dincolo de raza de acțiune a artileriei inamice.
Între timp, există rapoarte neconfirmate care sugerează că un sistem de rachete S-200 a fost responsabil pentru doborârea avionului A-50U. Cu toate acestea, experții subliniază faptul că acest sistem ar necesita ajustări și modernizări majore din cauza obsolescenței sale intrinseci.
Oficialii ruși susțin că aeronava de avertizare a fost lovită de focuri prietene. Scenariul presupus este că forțele rusești au încercat să intercepteze o rachetă S-200 lansată cu un interceptor din sistemul S-400, dar racheta a lovit din greșeală propriul avion.
Budanov a menționat, de asemenea, inventarul rămas al acestor aeronave în cadrul forțelor aeriene și spațiale rusești. El a spus că, pe hârtie, există nouă avioane de recunoaștere, trei modele A-50 și șase modele A-50U. Unul dintre ele a fost doborât deasupra Mării Azov la 14 ianuarie, altul a fost distrus la 23 februarie, iar un al treilea a fost avariat în Belarus spre sfârșitul lunii februarie 2023.
Budanov a continuat spunând că pierderea unui alt A-50 ar împiedica Rusia să mențină operațiunile 24/7.
La 25 februarie, purtătorul de cuvânt al Forțelor Aeriene ucrainene, Iuhnat, a declarat că distrugerea unui alt A-50 rusesc nu va afecta loviturile rusești împotriva Ucrainei. Cu toate acestea, capacitățile forțelor aeriene rusești au fost reduse prin pierderea unui A-50.
„analiștii au precizat că avionul a fost doborât deasupra Krasnodar Krai, la aproximativ 170 km de linia frontului. Chiar și presupunând că au fost folosite sisteme de rachete Patriot ucrainene, lansarea unei rachete GEM-T cu o rază de acțiune declarată de până la 160 km nu ar fi fost suficientă pentru a lovi A-50U rusesc”
Analistii au pierdut din vedere un cuvant cheie: „rachete GEM-T cu raza de actiune DECLARATA”.
Nu tot ce se declara public se si infuleca drept adevar absolut…
Americanii (și rușii) dau raza maximă de acțiune a rachetei dacă aceasta este lansată pe o traiectorie pur balistică. PAC-2 GEM-T/C/C/+ este dată pentru 160 km, dar raza sa de acțiune asupra unei ținte în mod manevre este mai degrabă de ordinul a 60/80 km. Pe o țintă care nu se află în manevră, poate atinge aproximativ 120 km.
În schimb, europenii dau raza de acțiune a rachetelor lor în raport cu un profil de zbor tipic.
De exemplu, în cazul rachetelor aer-aer, limita lungă afișată pilotului unui F-16 pentru AIM-120 este „Ballistic Rmax”, care corespunde acestei faimoase raze de acțiune aerobalistice. Pentru un pilot de Mirage 2000, limita lungă afișată pentru MICA este „LL1”, care corespunde distanței la care racheta va avea suficientă energie pentru „a contracara o manevră de schimbare a cursului de 30° după tragere și pentru a ajunge la țintă dacă nu efectuează o manevră de evitare finală”.
Italienii au scris că rusnacii au reușit să doboare singuri propriul avion.
Care e o performanță colosala in 2024. 😄
Cum dracu au stabilit că ditamai avionul e unu inamic, nu am habar.
Ori beți, ori prosti, ori ambele. Un clasic in Rusia putiniana.
A-50 doborat de rusi
Un blogger rus a afirmat ca Beriev A-50 s-a prabusit langa Marea Azov dupa ce a fost lovit de o racheta trasa de la Mariupol (deci de rusi), orasul ucrainian capturat de rusi in 2022. El a publicat si un video cu A-50 cazand glorios.
https://www.youtube.com/watch?v=OHyLuMxdmBA
Ministerul Apararii din Rus a confirmat ca a fost o operatie planificata in scopul spargerii lui A-50 in doua A-25, pentru a creste capacitatea de supraveghere radar.
Cu asa armata n-ai nevoie de dușmani…
Faza e cu razele ca e cam secrete si daca transpira ca e 160 km la 32 km inaltime cat e la 7-8000 m
muuult mai putin ! cu cat zboara mai sus aerul este mai rarefiat,frecarea mai mica si raza este mai mare.la altitudine mica este invers.de ce crezi ca zboara avioanele de pasageri la 30000ft?? sa vezi norii in timpul zborului?
Cu cat ma multe cu atat mai bine.
Si sa faci asa e chiar arta impresionanta:
😆😆😆
https://www.theguardian.com/world/2018/sep/18/russia-military-aircraft-syria-jet-lost-contact
E veche Dov. O stim si noi
Veche, veche dar relevanta 🙂
Militarul american care si-a dat foc in fata ambasadei voastre era cu siguranta singurul care n-a aflat cat contribuie Israelul la mentinerea pacii in lume…
https://twitter.com/taliaotg/status/1761839190487278038?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1761839190487278038%7Ctwgr%5Ed786bfb589a49747914be1c3c0de7dc39ab5c267%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.timesofisrael.com%2Fus-airman-dies-after-setting-himself-on-fire-outside-israeli-embassy-in-washington%2F
Bine ca esti prezent la toti cei care sunt
respulzati de la aziluri. Nu participi cumva
acolo😋
Pardon, expulzat cu semn de intrebare❓️
lucrurile sunt evidente, pana si ucrainienii recunosc mai pe „surse” ca a fost S-200. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/23/7443442/
Racheta este suficient de puternica sa faca praf un avion ca A- 50 din o singura detonare in proximitate. Racheta are 4 boostere solide ce imprima foarte repede viteza de 4 mach, le asemene viteza are nevoie de aprox 3.5 min sa parcurga cei 260 km, fiind proiectata pentru interceptia acestui tip de tinta.
Spunea cineva pe aici cum maschezi asemenea magaoaie? Simplu, pe un vagon de tren. Prin anii 90- 2000 rusii au donat ucrainienilor niste rachete moderizate in versiunea V, cele cu raza de 280km.
Racheta are ghidaj semipasiv, deci are nevoie de radar de conducere la tinta. In varianta originala necesita un radar in banda H, dar cum polonezii au facut imbunatatiri substantiale la ale lor, cel mai probabil ca ghidajul se face acum in alta banda. De aici si rezistenta la bruiaj, actiune derulata in mod cert de rusi in AWACS.
Pana aici totul este perfect realizabil, ramane problema cum si cu ce au reusit ucrainienii sa ilumineze tinta timp de 4 min?
Se pare ca ucrainienii au dezvoltat in secret drone ce pot ilumina radar tinte de dimensiuni mari cum este acest A-50.
Pare mai degraba un joc de strategie, sa pui drona in pozitia ideala astfel incat chiar daca este identificata sa nu existe resurse sa o doboare inaintea celor 4 minute fatidice pentru A-50. Asta iar se suprapune pe declaratia lui Budanov.
Tinta nu trebuie iluminata continu, din ce stiu eu, pe de alta parte daca ucrainenii au avut in respectiva zona 2-3 radare similare care baleiau sectorul fara sa se intample nimic, atunci rusii au lasat garda jos. Fix ce sa intamplat cand ivanii au pierdut cinci aeronave in cinci minute in fata Patriot.
Te-ai astepta ca oamenii sa invete din greseli dar cum la rusii secretomania este sfanta nu cred ca au obiceiul sa explice militarilor greselile facute de camarazii lor.
Ce spui legat de cele 2-3 radare este pentru partea de urmarire, Din aceasta cauza au si fost ignorate de rusi fiind doar radare de supraveghere nu si de conducerea la tinta. Metoda retelei de radar este foarte veche si RSR avea un asemenea system inca din anii ’80, ca doar asa s-au jucat diversionistii in dec ’89. Sarbii au utilizat un sistem similar in Kosovo, aveau statii de urmarire legate in retea cu centrul de comanda, de unde se porneau in secventa statiile de pe presupusul traseu doar catre 3 rotatii de antena.
Problema de acum a rusilor a fost radarul de conducere la tinta (de foc), fiind total diferit fata de cele de urmarire.
Sistemul SARH se bazeaza pe reflexia undelor radar din tinta, racheta fiind complet inactiva elecromagnetic, are marele avantaj al camuflarii electromagnetice.
Ghidajul la tinta este facut de catre capul de cautare care incearca sa ghideze racheta pe fasciculul radio in zona de semnal maxim. Dar, racheta trebuie sa fie aliniata pe directia tintei, permitand o abatere extrem de mica fata de axul tinta-interceptor, abaterea fiind cunoscuta sub denumirea de „Offset Angle”.
Acesta este primul si marele dezavantaj al sistemului SARH, sistem cvasi cunoscut de catre ucrainieni sau chiar romani, fiind prezent pe toata gama de avioane sovietice de dupa anii ’70 (eg. Mig 23 (RO), Mig 29, Su-27 etc)
Al doilea mare dezavantaj este sensibilitatea la bruiaj, tinta putand emite din EW unde capcana care pot bruia capul semiactiv al rachetei, dirijand vectorul dupa tinte false. Sistemele AWACS occidentale au aceasta capacitate inca din anii ’80, facand celebrele bucle cobra.
Sistemul sovietic folosea 2 radare, unul de cautare si unul de conducere la tinta in banda H, ultimul avand flux aproape continuu cu tinta, tocmai pentru ca racheta sa nu piarda unghiul de Offset. A doua problema era data de rezistenta aerodinamica, manevrele evazive crescand foarte mult rezistenta la inaintare si duc la pierderea de viteza si implicit raza de actiune.
Si acum sa revenim la cazul A-50:
– Este clar ca A-50 a identificat vectorul, pentru ca a dat Flare cu secunde bune inainte. Este evident ca anterior au incercat si bruiaj EM, fiind evident rezultatult.
– Cele 2 rachete au fost conduse aproape perfect catre tinta, prima a explodat in proximitatea indepartata, ceea ce arata ca rusii au dat si cu particule metalice (CHAFF). Dar al doilea interceptor a avut semnal mult mai bun si s-a dus direct pe tinta.
– Occidentalii au imbunatatit sistemul SARH prin adaugarea (pe langa INS) a unor sisteme de geolocalizare in capul de ghidare al rachetei, in paralel cu cresterea rezistentei la EW pentru fluxul radio reflectat de tinta. Mai exact, o posibila imbunatatire ar fi adaugarea unui calculator de ghidaj pe baza unei geolocalizari 3D si folosirea unei perechi radar emitator&receptor racheta in alt spectru de radiatie, eventual cu salt in frecventa, pentru a pacali AWACS-ul rusesc. Ghidajul activ fiind facut doar in etapa finala de interceptie.
Deci, o posibila interceptie ar fi cam asa:
– o racheta modernizata cu raza ~ 280 km
– un cap de cautare modificat, care sa permita navigarea autonoma catre o pozitie fixa din spatiu.
– la 500 km/h un AWACS parcurge in 150 sec 21 km in timp ce racheta 170 km fiind la distanta de 90 de km fata de pozitia initiala a tintei => un unghi max de offset de 13.5 grade cand se poate porni radarul activ de conducere care sa ilumineze tinta timp de 70 sec pentru cei 90-100 de km de interceptie)
– o pereche radar & senzor racheta cu mare rezistenta la EW-ul rusesc (au lovit 2 AWACS si un avion de comanda si control).
– un vector pe care se poate monta un radar de conducere la tinta. Nu este mare scofala, este suficient un radar de Mig 23. In lumea de azi a minicroelectronicii este clar ca pot face asa ceva care sa incapa pe o drona dotata cu un motor cu reactie care sa-i dea suficienta energie electrica radarului.
Restul este doar un joc tactic, sa imbini igenios pozitia AWACS-ului, locatia lansatorului si localizarea radarului de iluminare, astfel incat acest trunghi sa nu poata fi atacat eficient in cele ~4 min cat dureaza toata interceptia.
Sau au modernizat racheta lui s200 cu un radar activ modern.
Bravo ucrainenilor ! AMR 3 bucati ! In ritmul asta , pana la sfarsitul anului raman orcii fara
a-wax-licuri
Rusii zica ca istoria se repeta .. Siria
https://www.defensemirror.com/news/23356/Russian_IL_20_Aircraft_Shot_Down_by_Syrian_S_200_Missile
no acu n-ar fi bine sa iei avioane de pasageri scoase din uz, sa le faci drone si sa le trimiti ca primul val si-n spate sa vina Wild Weasel? 🙂 ba le poti si incarca cu artificii, daca trece unul de AA face prapad unde pica
azerii au folosit An-2-uri impotriva Armeniei pentru asa ceva
Am pus mai sus chiar asta 🙂
Alegeti de aici :
https://youtu.be/6Edkyh9lMck?si=5gzZjus2pkS8Mx9G
Si de aici, sunt pe rafturi 🙂
https://youtu.be/JXz85MNVQ6o?si=SYuC_IPmc_NinUy3
Eu cred ca A50 s-a sinucis !
Au mai doborat ucrainienii azi 2 su-34. Cu ce le doboara in acest ritm?
cu tastatura!! e super simplu.la aniversarea a doi ani de rezbel „au raportat” 340 military jets si 325 caricioptere ivanesti doborate.baietii de la Oryx (un site occidental destul de ok) spun ca in realitate ar fi vreo 104 zburatoare cu 135 caricioptere.o nimica toata,au inmultit cu 3 bravii galben-albastrii.sau uitam de „fantoma din kiev” sau cele 6 kinzhal doborate in doua zile(culmea,de atunci nu au mai doborat vreunul.probabil au ramas ivanii fara stocuri).
Ce zic rusii:
https://topcor.ru/44754-jekspert-ukrainskaja-pvo-dostala-a-50u-vks-rf-primeniv-izrailskij-manevr.html