F 35 cu doua rachete JASSM-ER
Planul Varsoviei este sa atinga 5% din PIB ca buget al apararii, un procent considerat de multi analisti economici, inclusiv locali, ca fiind cu totul nerealist pe termen mediu, cu atat mai mult cu cat majoritatea achizitilor de tehnica de lupta si munitii complexe vin din importuri, industria poloneza nefiind capabila sa ofere prea multe.
In acest context, vine stirea cum ca Polonia ar fi batut plama cu americanii pentru achizitia a catorva sute de rachete aer-aer AIM-120C8 AMRAAM, fara a se preciza numarul exact, pentru suma de 850 de milioane de dolari.
In martie anul trecut americanii isi dadusera OK-ul pentru cererea poloneza cu privire la cumpararea unui maximum de 745 de rachete pentru suma de 1,69 miliarde de dolari. Acum, ori polonezii au mai scazut numarul, ori americanii au lasat la pret, un lucru obisnuit pentru ei.
Pe langa rachetele AMRAAM, polonezii au de gand sa cumpere si 821 AGM-158B-2 JASSM-ER rachete de croaziera aer-sol (cu o raza cuprinsa intre 800 si 1000km) ca si 232 AIM-9X Sidewinder Block II.
Problema polonezilor tine insa pe termen mediu si lung de posibilitatiile financiare, iar 5% din PIB este un procent infiorator de greu de sustinut, o astfel de suma comportandu-se precum un sarpe constrictor: la fiecare plata se strange mai mult pana cand economia se sufoca pur si simplu.
Trebuie sa fie foarte clar, 5% din PIB pentru aparare este un porcent neatins de nimeni din NATO si de altfel de nici o economie serioasa pe timp de pace. O astfel de crestere brusca a cheltuielilor nu are cum sa nu lase urme adanci in economie si este imposibil sa nu atarne din ce in ce mai greu de gatul finantelor publice poloneze.
Americanii au si ei un buget foarte mare pentru aparare, +3%, dar in cazul lor lucrurile se echilibreaza prin cel putin trei metode:
- Americanii cheltuie majoritate banilor din bugetul apararii la ei acasa, in propria lor economie si atunci impactul nu se simte deloc asa de greu;
- A doua. Americanii exporta foarte mult armament si astfel industria lor militara aduce plus valoare economiei nationale;
- A treia. Dezvoltarea tehnologica din domeniul militar american isi face loc foarte rapid catre industria civila, mentinad avansul tehnologiei americane civile cu fonduri militare.
Din pacate pentru Polonia nici una dintre metodele folosite de americani nu este disponibila pentru ea, astfel incat ramane de vazut cat timp va rezista economia poloneza socului celor cinci procente pentru aparare.
PS De remarcat ca polonezii au comandat (sau poate doar asta au primit) varianta C-8 a AMRAAM si nu varianta “D”, cea care ofera raza cea mai lunga. De altfel, pana acum AIM-120D a fost vanduta doar catre patru tari: Norvegia – foarte apropiata de americani (NASAMS& NSM) + “trei ochi” – Canada, Australia si Marea Britanie.
GeorgeGMT
greu de atins acel 5%. cine l-a propus, PiS sau actuala guvernare?
uite ca polonezii incearca de ani de zile sa faca cat mai multe acasa si reusesc insa limitat si fara succes la export.
Patria e licenta, obuzierul Krab la fel si vor totusi K2 sub licenta ceea ce inseamna ca nu-s prea multumiti de primul. ar mai fi ceva elicoptere, arma de asalt si manpads. IFV-ul amfibiu nu stiu in ce stadiu e dar nici pe hartie nu parea stralucit, dar avea totusi capacitate amfibie. Pretul alegat de 10 mil/masina e mare totusi
mai intentioneaza sa produca local MLRS-urile coreene..
la rachete antitanc, AA, aviatie, munitii de aviatie mai nimic, acum vad ca iau si Apache
https://www.voanews.com/a/poland-signs-10-billion-deal-for-us-apache-attack-helicopters/7741045.html
deci da, se intorc putini bani in economia poloneza din aceste cheltuieli, majoritatea se duc la export
Pentru polonezi, alegerea e simplă: 5% sau Katyn 2.0
Tu ce-ai alege?
https://adevarul.ro/economie/romania-va-cumpara-tehnica-si-echipamente-militare-2381401.html
Si Romania a intrat pe vizorul SUA la capitolul arme și ne oferă împrumuturi de până la 12 miliarde pentru armele cumpărate de la ei. Asta crează flexibilitate pentru alte achiziții, mai ales cele din SK, pentru că limitează presiunea pe bugetul și așa ajuns cu deficitul la cer. Suntem a doua tara din lume după Polonia care beneficiază de acest mecanism. Doamne ajuta! Asta e vestea buna a dimineții. 🙂
Un lucru bun…Cred ca noi cu bani imprumutati via SUA putem lua F-35, altfel nu vad cum la cat e gaura-n buget astazi! Foarte probabil vom stii in toamna cand, teoretic, ar incheia contractul pentru 35-uri…Altceva nu cred ca mai putem pupa din banii astia, da’ n-ar fi rele niste AH-1Z😁Doamne cat imi place libelula asta cu colti!😃12 miliarde de cocosei americani sunt mizilic pentru SUA, insa, daca ni-i dau, o vor face etapizat. Sa avem de rate la F-35, un pasaroi de care m-am indragostit!😉Sa fie primit, zic!
De 12 miliarede cumperi toate 48 de F 35 cu tot tacamul, arme, simulatoare, munitii, instructaj piloti s.a.m.d. + elicoptere, preferabil de atac. Cred ca pe nisa asta s-a propus acest contract de imprumut. Noi suntem incapabili sa reducem deficitul(guvernul vrea sa revina in 3% deficit abia in 7 ani), plus ca nu vrem si nici nu cred ca putem prea tare sa ridicam cheltuielile la mai mult de 2,5% din PIB pentru aparare. Nici nu-i cheltuim pe astia, ba sa mai adaugam ceva procente.
Dar pe termen lung pjutem finaliza echiparea armatei, dar atata timp cat nici macar nu am semnat contractele si tragem de timp cat putem, nu ma las purtat de sperante. Cat despre Polonia, ei sunt din alt film!
banc
– Ai să mori prost, sărac și plin de datorii…
– Ce ați spus?
– Creditul dumneavoastră a fost aprobat!
„Program de realizare și adaptare la cerințele FSNA a unui nou elicopter multirol modern;”
citat dintr-un link pus de AlexandruP care ar merita articol,deci exclus elicopter dedicat
@Cezar
In mod sigur împrumuturile intră la calculul de deficit…
Mecanisme UE, infringement, tot tacâmul….
Sau nu…
Chestie de atitudine la niste tari și boieri mari….
Că și îmi aduc aminte de Deutchlandia și madam M cum se chinuia să integreze și să apropie Rusia…
Așa, începând cu mărunțișuri, gen recunoașterea numerelor auto transnistriene..
Parșivenia aia chiar m-am so at la vremea respectivă….
Au semnat si pt 96 de elicoptere AH-64E. Sa vedem cat de sustenabil o sa fie.
Stai și te crucești😬patrioate,apași,abramși,etc….de unde bă nene atâta bănet?!
Trebuie sa privești puțin în perspectiva. Rusia și Belarus sunt 2 dictaturii conduse de septagenari.
Când aceștia vor disparea, pe modelul 1992, enorma zona devine complet imprevizibila.
Cam asta este planul polonez, nu foarte diferit de cel german, diferența e ca germanii au industrie și bani.
Dacă stai sa te uiți puțin, pana și ai noștri încep sa se mobilizeze.
Bun, si ce daca e imprevizibila daca tu nu ai dinero?….
Din imprumuturi , contractele sunt multianuale, nu sari cu toti banii odata…
Daca stai sa te gandesti numai de la koreeni cat au cumparat…FA50, K2 , K9 , MLRS
Ceva din bani se intorc la ei sub forma de offset…Plus pe parte navala au comandate 2 sau 3 fregate la englezi parca…baietii joaca tare , nu se incurca…Acum sa vedem cat o sa-i tina punga…
https://m.defenseromania.ro/polonia-a-semnat-o-achizitie-istorica-de-96-elicoptere-ah-64e-apache-americane-si-face-si-offset-intr-un-contract-de-peste-9-miliarde-de-euro_629702.html
Plus asta…
Sorry ..nu am vazut ca s-a mai postat..
La Apache nu este niciun offset, este mentenanță și atât. Exact ce primim și noi
Noi nu cred ca vom merge pe mana americanilor la elicoptere, ci pe a francezilor. Probabil vom lua elicoptere multirol de la Airbus, fabricate loco intr-o combinatie IAR&Airbus. Vor da gardul ala jos si vor surubarii elicopterele aici, probabil in jur de 100(98 mai exact). Aici inca mai am dubii vis a vis de Sikorsky, dar cred ca tot cu francezii vom merge. Si probabil dupa 2030, ca mai e loc de tras de IAR-uri pana mai inchidem ceva programe care necesita bani si timp.
Si daca totusi vrem(a se intelege ne este impus) cu americanii, mai de graba vad Bell cu Vipara lor, decat Apache. Nu lasa unchiul Sam sa moara de foame Bell-ul, asa ca noi si legatura noastra cu Bell, ne duce spre elicopterul lor, nu Apache. Macar de ar mai moderniza la el putin, sa ne dea o varianta mai noua a batranului elicopter!
Leșii au de recuperat niste multe mii(zeci de mii??) de km2 de la Belarus și Ukraina, pierdute după WW2. Dar vor să păstreze și Prusia Orientală primită compensație de la teutonii învinși. Apropo,de asta nu cumpără armament de la ăia neam. Au simțit miros de sânge și se îndatorează in consecință. Nasol e că situația economică (nici a lor nici cea globală) nu e strălucită de loc. Vin vremuri interesante !!!
ai aparut? ca de ofensiva ucraineana n-ai zis nimic, ai stat pitit … :))
A venit ziua de salariu si a sarit calul cu bautura! 🙂 Plata in ruble si i-a dat cu vodca pe stomacul gol aseara, azi e mahmur si nu mai leaga bine cuvintele. 🙂
Asta e fix ce spunea propaganda rusa ca sa vezi de unde iti iei tu ideile.
Top Russian official says Poland wants to seize parts of Ukraine
https://www.aljazeera.com/news/2023/7/11/top-russian-official-says-poland-wants-to-seize-parts-of-ukraine
Direct de pe tass
Poland still wants Western Ukraine under its thumb — Russian intelligence chief
https://tass.com/defense/1599063
Exact așa ziceau și de noi, era plin failbook de propagandiști care țipau (pe site-uri străine, firește, nu la noi) că românii și polonezii vor ataca Ucraina. Era pregătirea unei invazii ulterioare a României și Poloniei după cucerirea Ucrainei, într-o epocă post-NATO: Rusia nu vrea decât să apere Ucraina, proaspăt revenită la mama sa, de fasciștii occidentali, și să mai elibereze niște teritorii cu etnii slave oprimate (moldoveni, bieloruși, bucovineni etc). Numa’ că n-a mers după planurile lui Grofaz 2…
Pfai de mine. Ce predictii. Daca as avea un leu pt. fiecare predictie a apostolilor apocalisei, as avea foarte, foarte, foarte, foarte, foarte multi lei.
„Vin vremuri interesante” – fata de ce? Fata de ce a fost? Intotdeauna vremurile sunt interesante. Pana una alta, foarte interesanta este invadarea Rusiei de catre Ucraina.
hahahahahaha
Problema e că și un ceas stricat arată ora exactă de 2 ori pe zi.
Ok. Sunt 1440 de minute intr o zi. Un ceas stricat va arata ora exata de 2 ori pe zi. Asta inseamna ca are dreptate de 2 ori pe zi, adica ~0.14% din timp. Slabut argument desi suna bine.
situatia economica e brici, stimulata cu diverse artificii si deficite. la dolari si euroi.
daca ai scot incet incet pe chinezi din schema (shame on u kissinger si nixon) se reindustrializeazavestu.
se redreseaza portugalia si italia
chinezii, pe la usi pe la feresti, pin turcia si ungheria
O, gasca putinista se revigoreaza.
Prolaganda de 3 lei. Putler te plateste degeaba
Hai, zi că și România vrea de la Ucraina, pe lângă Bucovina de Nord, și regiunea Vinița. Poți să pui link la harta lui Medvedev, e sursă de încredere.
Apropo, de ce nu zici că estul Poloniei este zona primită de Rusia în 1939, în urma invaziei alături de bunul său aliat, Germania nazistă, și păstrată după WW2? Nu e interesant că, de pe tot continentul, Rusia e singura țară care a rămas cu teritoriile cucerite în timpul războiului?
Alianta polono-suedeza. Fac mijto de noi ca suntem balcanici. Nici ei nu-s departe :))
Chiar ne intrec de cand au trantit avionu.
De ce e mult sau nesustenabil 5% din PIB? Alternativa de a fi in f…dul gol si de a pierde tot nu e mult mai dezastruoasa ?!? Polonezii au aceasta experienta si stiu foarte bine ce fac in aceasta privinta . NOI se pare ca suntem pe alta planeta …dormind linistiti cu ditamai criza langa noi , cu drone cazute pe teritoriul nostru si mine pe plaja …. Ce putem face noi pentru noi oare ?!? Dupa umila mea parere – munitie pt toate armele folosite de noi , proiect national de drone romanesti si fabrica de drone, proiect national de sisteme antidrona si fabricarea acestora in tara . Minim. Aviatie puternica – cu bunkere pt protejarea f35 cand vor veni ca sa nu poata fi distruse din prima cu niste drone ieftine …
Pt ca este foarte mult si cu totul nesutenabil daca importurile sunt foarte mari si industria ta militara nu poate compensa prin exporturi. Razboiul nu se duce doar ca tancul ci mai ale cu economia.
Daca, pe timp de pace, cheltuielile cu aparare sunt prea mari, si de pe la 3% din PIB sunt deja aproape de limita suportabilitatii, incet, incet insasi forta militaar a tarii respective incepe sa degenereze, in timp ce restul economiei se erodeaza.
Ai tancuri, dar nu ai suficiente fonduri pt pregatire, sau nu ai echipaje, ai avioane si nu-ti mai permiti sa le zbori etc. Echilibrul intre inarmarea pe timp de pace si economie este foarte fragil si din acest motiv majoritatea tarilor care au participat la WW2 au inceput sa-si mobilizeze economiile in ultimul ceas.
Germania a trecut la economie de razboi abia in 1942.
Corect dl. George dar cu un mare DACA – DACA este pace – si acum nu este !!! Ce este de fapt acum – stadiu pre razboi mondial ? Razboi regional extins? Si acum in acest stadiu extrem de volatil in care se afla lumea – noi nu trebuie sa fim veriga slaba …care sa trezeasca ideile unora …ca ii atacam pe fraierii aia si mergem ca la plimbare prin parc! Acum …pana se termina aceasta multicriza – cel mai important pentru noi este sa evitam sa devenim parte a nici unui conflict – prin forta preventiva care sa previna orice atac surpriza !
E puțin greșită comparația cu economia Germaniei în ww2 și de ce au trecut de abia în 1942 la cea de război. Pana în 1942 au sperat ca pot ajunge la niște câmpuri petrolifere care sa le asigure autonomia energetica.
Trebuie înțeles ca nu era gazul natural cel care ținea Economia ci cărbunele și petrolul.
Secundo: nemții aveau de ținut în spate aproape întreaga economie a Europei cu puținele resurse energetice de care dispuneau. Cucerirea Donbassului a ușurat un pic problema pe partea de cărbune dar pe parte de petrol teritoriul ocupat de Germania Nazista avea nevoie de 20 milioane tone de petrol iar din Ro vârful maxim l-au obținut în 1942-1943 când Antonescu a fost de acord sa mărească livrările către Reich la 5 milioane de tone.
Cu ce mai făceau combustibil sintetic mai obțineau încă 5 milioane de tone.
Q.E.D aveau nevoie de încă 2 Romanii ca să poată sa ajungă la echilibru energetic darămite sa mai treacă și la economie de război.
Azi singura mare putere care e în situația de a fi infometata energetic în caz de pac-pac e China…asa ca de aia iau ei notițe acum. Și se dau de ceasul morții cum sa obțină mai mult și mai ieftin de la rusi sa nu mai depindă de petrolul barbosilor din golf.
N-are a face titeiul cu militarizarea economiei, Germania a facut acest pas tarziu din doua motive: primul a fost ca a dorit ca productia de bunuri de larg consum pt populatie sa fie cat de cat pastrata, al doilea motiv a fost ca militarizarea totala a economiei are costuri uriase.
Si poate in al treilea rand, pana prin „42 inca mai credeau a pot termina razboiul repede.
Germanii si-au finantat razboiul pe datorie iar tara era datoare vanduta in 1945, doar ca mare parte din datorii erau catre propria populatie, tiparire in exces de bancnota, iar datoria externa i-a fost practic stearsa. Daca ar fi fost nevoita sa-si plateasca datoriile Germania era astazi foarte departe de ceea ce vedem noi.
Americanii si-a platit datoriile, britanicii la fel si francezii, doar Germania invinsa a fost scutita si de datoriile interne, si de cele externe, si de plata daunele de razboi (cea mai mare parte).
Degeaba bani daca n-ai ce cumpara cu ei 😉
o lasam ca tine George…din cauza banilor a pierdut Germania razboiul nu ca nu avea acces la titei din belsug!
sa sti ca inca se dezbate motivul caucaz si repozitionarea fronturilor germane din timpul barbarosa.rusii nu ar fi lasat nimic in picioare si ar fi durat ceva ani reinceperea livrarilor de titei…
Caucazul nu era pariul castigator…Orientul Mijlociu da…Dar deh, Rommel fara resurse si in principal fara combustibil…
Din cauza penuriei de resurse energetice la nivelul AXEI Europene + minunatele ispravi ale Marinei italiene – Hitler nu a fost de acord cu suplimentarea combustibilului pentru italieni astfel incat sa poata misca flota din porturi si sa incerce anihilarea Maltei.
Domnilor – Europa este un continent sarac in resurse energetice conventionale – lucru observat si in 2022 o data cu inceperea razboiului din Ucraina.
Faceti un exercitiu de imaginatie si puneti UE de azi fara GB, ES si POR in ecuatie si fara acces la resurse din OM, SUA sau Rusia – cum s-ar descurca? Cam asa a fost Europa in ww2. Fara energie nu ai productie asa ca iese din calcul orice vis de economie de razboi (lucru in 3 schimburi – foc continuu).
Anyway – un dement a jucat poker cu imperiul britanic mergand la cacialma si cand in Sep’39 astia i-au dat call …s-a vazut rezultatul in 1945 si dupa multe milioane de morti.
În marea lor gândire strategică nemții nu au înțeles unde să forțeze ,când și pentru ce.
Au atât de multe greșeli,răzgândeli,s-au împușcat în picior singri de atâtea ori încât în afară de câteva actiuni ofensive și ceva exemple punctuale de măiestrie militară eu nu-i mai pot lua ca un exemplu de asa da în ww2 …soldati buni,pregatiti dar prizonieri în naivitatea si obsesia liderilor.
I-au pacalit rusii cand erau aliati,s-au aruncat în toata europa fara obiective clare si o definitie a succesului,aliati slabi si dezarmați,subestimare a potentialului adversarilor,puținele voci care atentionau la slabiciunile organizatorice si logistice au fost ignorate inclusiv de conducerea militara nu doar de politicieni….a fost un talmes balmeș,tot razboiul a fost o aventura suicidala .culmea au fost momente cand putea schimba,le-au trecut prin fata ochilor oportunitati dar cine sa le observe….dilăi și infantili în uniformă sau civili?!
Hitler a încercat să dezvolte industria combustibilului sintetic, ceea ce a fost extrem de scump și ineficient.
Cu banii aia putea să cumpere petrol suficient pentru 10 ani de război și să-l stocheze în mine de cărbuni sau de sare dezafectate.
hitler a fost idiot, obsedat sa ocupe stalingradu pt ca purta numele lui stalin, in loc sa puna accentul pe ofensiva in caucaz, si ajungea la petrolul din marea caspica
VM romani au fost in cecenia
basca ca a lasat neocupat portavionul numit uk, de unde i-au bombardat aliatii de le-au sarit capacele
Hitler a fost idiot,dar daca te uiti pe harta,petrolul ala din Caucaz pe unde poate trece?
Idiotenia lui Hitler consta in imprastierea fortelor si a logisticii pe 2 directii divergente simultan,cand ordinea corecta si planificata initial era Stalingrad apoi Caucaz.
Trupele ca trupele,dar la Stalingrad a fost o ciudatenie logistica.Armata a 6-a nu putea inlocui pierderile,dar daca le-ar fi inlocuit nu ar fi avut cu ce sa aprovizioneze efective complete.
Ceea ce pune in alta lumina situatia noastra acolo.Prima problema a fost logistica canci.Nemtii nu au neaparat rauvoitori,erau si ei vai steaua lor.
Daca grupul de armate Don,ce urma sa fie comandat de Antonescu ar fi functionat,atunci anomalia asta avea o sansa sa se rezolve,dar Adolf a mai dat cu mucii in fasole .Stalingrad era cucerit mult inainte de ofensiva sovietica,in sensul ca nu mai trecea trafic comercial pe Volga.Antonescu nu ar fi tolerat kkturi,il retragea pe Paulus din oras si ii rupea pe rusi cu manevre.
Când vecinul tău vodcar consumă peste 7%, ești cumva obligat să consumi și tu; dacă vrei să ieși mai ieftin, te orientezi spre pâine, sare, vaselină, genunchiere, școli, spitale. Consider în continuare că trebuie mers pe armament de represalii și nu de apărare, muscalul se excită când vede tancuri inamice la orizont, dar se oprește și cugetă când știe că o măgărie îi poate transforma Ermitajul în Cernobâl.
Dacă situația devine haotică și polonezii intră spre Liov, ei și-au scos cheltuiala și vor arăta că au ceva în pantaloni. Dar au ei suficienți oameni pentru atâtea jucărele? Plus de asta eu aș avea încredere în nemți cât avem noi în csardasari.
Din fericire pt polonezi, au in noi proverbialul canar din mina de carbune.
Atata timp cat ei, deja cu 4% pt aparare au un deficit bugetar de sub 5%, plus o datorie externa mai mica decat avem noi raportata la pib, pot sta linistiti cel putin pana capotam noi cu 7 % deficit.
Nici cu 5% pt aparare nu ne mai prind din urma.
Ce fac ei acolo cu atata tehnica, e un bolovan mai mic agatat de gatul economiei decat avem noi pe aici.
O sa-si faca probleme aba dupa ce facem noi implozie.
Si dupa, inca cel putin inca 3-4 ani sa ajunga in aceeasi situatie. Timp berechet sa traga frana de mana.
In anii ’80 bugetul apararii SUA era de peste 6% din PIB.
Nu spun ca asta ar arata ca 5% ar fi sustenabil pentru Polonia, doar fac o corectie a informatiei din articol („Trebuie sa fie foarte clar, 5% din PIB pentru aparare este un porcent neatins de nimeni din NATO si de altfel de nici o economie serioasa pe timp de pace”)
Asta n-am stiut, insa trebuie precizat inca o data ca americanii au o alta structura economica militara si isi permit astfel de arogante. La ei bugetul apararii genereaza crestere economica solida bazata pe consumul guvernului federal, plus dezvoltare tehnologica rapida.
Si grecii atingeau la un moment dat procente mari 5, 5 si ceva.
De grecii stiam si au intrat direct in faliment, iar tara este una saraca.
In anii 80 aveai alt model al economiei globale:
1. SUA consuma si restul lumii producea
2. SUA are tiparnita – banii lor nu se devalorizeaza fiindca au cautare – de ce? ca au legat preturile materiilor prime de dolar.
In prezent – e la fel doar ca industrie de razboi si toti ceilalti disperati sa se inarmeze cu ceva deci comenzi fara numar + avans tehnologic imens fata de restul pentru care pot extrage rente oricat de mari vor ei 😉
De ce credeti ca toti flamanzii stransi in BRICS se umecteaza la povestile cu fete morgana ca unindu-se vor reusi sa inlocuiasca dolarul ca si moneda de referinta.
Pana nu decade US din pozitia de top dog slabe sanse.
Polonia stie ce face.
https://www.g4media.ro/datoria-globala-a-ajuns-la-315-000-miliarde-de-dolari-in-2024-cea-mai-mare-crestere-dupa-al-doilea-razboi-mondial.html
Ingredientele unui razboi mondial exista deja ca singura forma verificata de resetare economica globala ….
Ce mai poate face Romania pt. plus de securitate?
Inarmare … nu putem schimba ritmul …..
Infrastructura NR. 1 – angajament de tara pt. toate partidele … cu exceptia tradatorilor (inca nu-i intereseaza Bucuresti – Brasov)
Investitiile straine ale marilor corporatii reale/ consistente in economie … din pacate nu le avem inca la nivelul dorit si de la tarile care conteaza. Combinatele petrochimice nemtesti nu par sa vina ….
O forma de ,,investitie” rapida pot fi imprumuturile accesate.
Desi e extraordinar ca Romania imprumuta de pe pietele interne si de la populatie trebuie sa pastreze o pondere importanta de imprumuturi de pe pietele externe pentru a beneficia si de protectia investitorilor …. cel mai bun va fi cel cu SUA (sper sa grabeasca obtinrea facilitatii)
… ar mai trebui cu Germania si de ce nu si cu China (nu injurati) conditiile si garantiile trebuie bine negociate.
Cine-si pune ouale in cosul Romania are interesul sa nu se rupa …. depinde de valoarea … investitiilor
Pentru micsorarea deficitului ….. investitii in procesarea de alimente (investitori din afara spatiului comunitar – majoritatea investitiilor vor concura lanturi de productie deja existente in UE si de asta nu vin europenii/ corporatiile … iar daca vin … cumpara 3 si inchid 2) coordonata cu presiuni pe lanturile de retail / hipermarketuri sa cumpere produsele romanesti
Combinatele alea au ramas nemtesti doar cu numele, altfel nu ar fi sustinut DE in veci UA impotriva RU. E o consecinta a decarbonatarii si chiar si asa, industria petrochimica vireaza catre alternative la consumul de gaz, atat cat e tehnic posibil.
Razboiul din UA e fundamental pentru tranzitia energetica in tot occidentul. Sa inviti acum petrochimia in tara implica deschidere catre tarile-benzinarii – rusi si arabi. Nu cred ca tocmai in spiritul interesului national sau european.
Pai cum evitam ca tot gazul din MN si restul sa ajunga exportat ca materie prima?
Trebui gasisti investitori in UE/ SUA si altii friendly .. nu facem asta … sposorizam tarile care produc ingrasaminte, mase plastice si restul … cu gaz de la noi …. vandut dupa bunul plac al celor care controleaza productia …. ca daca avem cerere la intern …. nu mai pot vinde pe 3 lei …
Similar cu industria alimentara …. suntem producatori de materie prima in multe zone
Sunt oameni care stiu mai bine lucrurile astea … vointa sa fie, mai mare decat comisioanele ….
E doar vrajeala ungurilor ca MN are un excedent care sa ne permita sa le dam lor contracte preferentiale. Gazul ala trebuie sa plateasca flota, in mod direct prin redevente si otel mai ieftin si indirect prin serviciile militare inclusiv pe partea de inzestrare pe care le primim de la UE si SUA in schimbul asigurarii buffer-ului necesar tranzitiei energetice.
Ingrasamintele se fac si ele tot cu gaz, iar piata asta le-a cam ramas rusilor sa castige influenta in Africa.
Platforme cum are BASF nu se acopera in 10-15 ani si ar face Romania dependenta de turci sau de rusi (de unde si marea prietenie dintre astia doi). Gazul din MN nu e o carte care se poate juca pe termen lung.
„Platforme cum are BASF nu se acopera in 10-15 ani”
Pai cine vrea să îi bată pe BASF?
Trebuie să joci măcar regional, având în vedere că resursa e la 2 pași, salariile din RO nu vor ajunge in 10-15 ani la nivelul celor din GE
Dacă mergem pe premiza că ăia sunt prea mari și nici măcar nu încerci, mai bine stingi lumina…
Da-o naibii de datorie, ca o datorie nu a ucis pe nimeni. or sa se chinuie un pic, o sa fie ajutati de lumea libera, dar or sa aiba cu ce a-si apere populatia cand incepe ww3.
Au invatat lectiile trecutului, si nu au uitat ca America se poate intoarce in izolare, UE se poate destrama, aliatii pot sau nu sa sara in ajutor, dar ei tot vor avea un ciomag gros la dispozitie la nevoie
Pe timp de pace, „cumparaturile” nu vor fi utilizate decat partial. Marea majoritate vor intra direct in conservare. Daca pacea persista, atunci poti revinde o parte din ele sa-ti platesti datoriile. In caz de conflict, armele respective pot aduce „respect” suficient de la „inamic”, incat sa sustina serviciul datoriei.
Dar marele castig al polonezilor este ca vor deveni adversari redutabili in fata rusilor, indiferent ca-i pace sau razboi. Asta le va permite sa joace un rol mai important in NATO si sa-i faca pe rusi sa lase privirea in jos cand privesc spre granita cu UE. Pozitie care convine de minune americanilor. S-ar putea sa-i „ierte” de o parte din datorie daca isi vad securizat interesul in partea asta de lume.
Noi ar trebui sa le urmam exemplul pentru ca avem aceeasi pozitie geostrategica.
Bine, noi mai trebuie sa finantam si investitiile in infrastructura fara de care o armata e neputincioasa, oricat de bine ar fi dotata.
‘Bine, noi mai trebuie sa finantam si investitiile in infrastructura fara de care o armata e neputincioasa, oricat de bine ar fi dotata’
Bine, iaras ne intoarcem la una dintre multele tradari ale repetentei clase politice romanesti! E ca si cum ai avea o paine rotunda pe care trebuie sa o imparti la multi copii. Cui sa-i dai prioritate, fara sa ranesti pe nimeni si fara sa risti ca vreunul sa crape?!
Sincer ar fi destul sa avem marele bum ca sa stam linistiti. Daca ai 10 focoase nucleare la dispozitie si posibilitatea sa trimiti 5 la Moscova si 5 la Sankt Petersburg poti sa le arati degetul mijlociu rusilor chiar daca esti vecin cu ei si chiar daca nu ai armata si chiar daca ei au un ”mare bum” mai mare ca tine. Pui in doctrina militara a tarii ca marele bum se foloseste in momentul in care tara e amenintata de o armata straina si cam aia e. Ma gandesc daca nu ar fi mai util pt securitatea noastra sa bagam o astfel de investitie in prim plan decat sa incercam sa facem de la aproape 0 si aviatie si antiaeriana si marina si…….numai ca cine trebuie sa decida nu are ”cojones” sa faca un astfel de pas.
Bravo polonezilor. Nu imi pare sustenabil ce fac ei acolo, cantitati de exhipamente care ii fac de rusine pe germani sau francezi economii mult mai dezvoltate.
Noi ar trebui sa alocam an de an 2% si sa urmam trendul f16, patriot, piranha5 care sunt programe reusite de modernizare.
Sa nu uitam defaultul Greciei cand aruncau si ei cu banii pe tancuri si fregate in timp ce economia era in corzi.
Dar nu stiu de ce va ingrijorati atata de polonezi.Viziunea lor,nu stiu cat de public exprimata,dar ce se vede din fapte e una foarte de moda veche.
1.Granita exista pt ca exista unii care folosesc arme pt a o apara.Adica cand auzi allah akbar in padurile bieloruse,auzi si focuri de arme de pe partea poloneza.
2.Daca nu iti platesti armata proprie,o vei plati pe a altuia.Cu reversul ca armata ta o platesc uneori altii.
Nemtii et co vor plati armata poloneza in cativa ani.Iar francezii ii vor invita sa elibereze Parisul.
Sii,sa nu-i uitam pe rusi.Si rusii vor plati cu resurse armata poloneza,in Asia Centrala sau Extremul Orient impotriva hoardelor asiatice.
Se stie ca, in cazul unui razboi mondial, inamicul te va intreba ce datorie publica ai si, daca e mica, te va lasa in pace.
Scenariul pentru care trebuie sa ne pregatim este urmatorul: urmeaza un armistitiu intre Ucraina si rusia, rusia, cu ajutorul chinei se reface timp in care ocidentul orbecaie in gasirea echilibrului si, in cativa ani, incepe un razboi generalizat in urma caruia lumea se va reseta.
Acum, important este ca, in urma acestui razboi, sa nu ajungi cu populatia decimata si cu infrastructura daramata pentru a putea profita de noua organizare globala.
Eu cred ca pentru asta se pregateste Polonia. Apoi tinand cont ca datoria lor este la 50% din PIB ar mai putea sa se imprumute inca 25% din PIB numai ca sa ajunga la nivelul unor tari considerate de unii stabile precum Ungaria sau Austria. 25% din PIB-ul Poloniei inseamna cam 175 de miliarde de dolari. Bani cu care te poti inarma serios daca simti ca acolo vantu schimbarii duce catre razboi.
Si noi ar trebui sa facem exact acelasi lucru. Parerea mea.
Bitch, please. Imediat scot rușii MiG-35, l-au anunțat deja ca F-35 killer, ba chiar „face” și F-22. Nici n-au nevoie de Su-57, ăla e atât de bun încât e păstrat în caz că vin extratereștrii din Independence Day, d-aia nu-l folosesc în Ucraina.
MiG-35, care e de fapt MiG-29 cică „îmbunătățit”…
Ce tot vorbiți aici? Ce tot dați exemplu pe polaci? Cine dracu să gândească în România? Un idiot analfabet ca Ciolacu și mafia lui de arabi și Stănesti? Gângavul general cu merite elaborate la radio?
Aia la care apeleaza prostii cand ii strang obligatiile externe de oua si numai stiu ce sa faca