Armata Romana trece prin cea mai grea perioada post-decembrista. Corneliu Dobritoiu a anuntat in mass-media ca parada militara de anul acesta va fi una de criza, blindatele si tancurile vor lipsi – despre elicoptere si avioane nici nu mai poate fi vorba.
MIG-urile isi termina resursa, iar coruptia si incompetenta alesiilor nostri ce au guvernat in ultimii ani, ingreuneaza achizitia unui multirol serios.
Romania a demonstrat ca are militari seriosi, capabili si o industrie de armament decenta, dar inzestrarea este precara si salariile mici. Personal, ii banuiesc pe unii comandanti militari de coruptie, prostie si lipsa de caracter.
In aceasta serie am sa ma axez pe echipamente militare ce pot intra in dotarea Armatei Romane.
Familia de rachete Rafael SPIKE.
Romania a achizitionat ~1.900 de rachete, 1.000 SPIKE – ER pentru SOCAT si restul sunt LR pentru MLI 84M.
Spike LR-raza lunga, pana in 4000 de metri. Aceasta varianta este montata pe MLI 84M, in lansatoare duble, si poate fi de asemenea folosita prin ghidaj sau fire-and-forget. RHA-ul raportat pentru Spike LR ar fi de +700 mm. Toate MLI84M au, sau vor avea in dotare, lansatoare Spike.
Spike ER-extra long range, bate la peste 8000m si doteaza astazi elicopterele de atac IAR 330 Puma Socat. Un elicopter poate duce si lansa, la o singura misiune, 8 rachete. Aceasta versiune catareste 34 kg si este folosita de Finlanda inclusiv ca racheta anti-nava. Cu un RHA de +1000mm este cea mai puternica versiune aflata in uz din familia Spike. Dar…urmeaza se pare o versiune cu raza extinsa de pana la 25km ( care ar fi déjà in uz la israelieni), numita Spike NLOS(Non line of sight). Cu o greutate de 70 kg, este gandita sa fie lansata de pe elicopere si nave mici de patrulare sau nave fluviale.
Romania are in dotare ~100 de MLI 84M si 23 SOCAT( doar 16 operationale) insumand un total de 123 de lansatoare mobile pentru SPIKE.
Polonia a obtinut o licenta pentru Euro-Spike si au adoptat racheta ce va fi produsa la scara larga.
Din punctul meu de vedere ar fi absolut necesar sa urmam modelul polonezilor si sa adoptam modelele SR si MR ale familiei Spike.
Ar fi un progres semnificativ sa ne dotam trupele de infanterie, vanatorii de munte cu SR/MR si sa trimitem in istorie AG 9.
Sursa: AICI
Familia de sisteme AA SPYDER
SPYDER la standardul folosit de Israel
Sistemul operational in Israel, foloseste radar 3D si doua modele de rachete pe platforme mobile.
Python V: indrumare IR, distanta 15km, altitudine 9km, viteza Mach 4;
Derby: indrumare RF radar, distanta 35km, altitudine 16km, viteza Mach 4;
Daca standarul israelian este prea scump pentru noi, atunci am aputea adopta modelul folosit de Georgia in razboiul cu rusii. Nu stiu daca georgienii au folosit radarul original, ce vine la acest set, sau ceva mai slab/mai bun (posibil 36D6).
Spyder-ul georgian foloseste doar rachete Python V pe sasiu de ROMAN.
Python V: indrumare IR, lungime 3m, diametru 16cm, masa 120kg, focos 11kg, gama 15km, viteza Mach 3 sau mai mult.
Sistemul georgian este net superior romanescului CA-95 si este comparabil cu 9K33 OSA, aflat deja in dotarea armatei noastre. Racheta folosita de sistemul romanesc este 9M33 posibil modernizata la nivel local.
9K33 OSA romanesc in poligonul de la Capu Midia
9M33: indrumare RF radar, lungime 3.125m, diametru 209mm, masa 170kg, focos 16kg, gama 9 sau 15km, altitudine 12km, viteza 1.020m/s.
India a dat startul productiei de Spyder, iar noi am aratat ca putem sa le facem (cel putin sasiul) si suntem incapabili sa ne inzestram cu ele.
Citeste si
Sa mai aruncam un ochi prin gradina altora
NeroFlash
e bine ca sunteti odihnit, eu am obosit si oricum e inutil.
http://romanian.ruvr.ru/2012_11_06/93578610/
Daca nu suntem capabili sa cumparam avioane si tancuri sa cumparam macar echipament cu care sa le putem combate.
Despre sistemul Spyder am auzit ca este unul reusit, dar nu stiam ca este comparabil cu 9K33 OSA. Nici nu mi se pare normal un sistem sovietic din anii `70 sa fie comparabil cu unul israelian din 2000….
Comparabil in sensul ca sunt pe aceesi „felie”. AA cu raza medie mobile. Performantele sunt insa net in favoarea Spayderului, Python V fiind considerata una dintre cele mai bune rachete IR alaturi de IRIS-T
Ar fi grozav daca infanteristul roman de duzina ar fi dotat cu Spike si RPG 29 sau 32.
Pe wikipedia se afirma ca tubul lansator al RPG 32 este de unica folosinta, este chiar asa?
Cred ca ar renta sa producem sub licenta Spyke-ul, similar cu ce au facut polonezii, deoarece este vorba de cel putin cateva mii de bucati necesare inzestrarii armatei romane.
Cu totul de acord si pentru Spyder, pe care-l pomeneam si in articolul:
http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian
Fratilor, eu ma deprim a doua oara cand vad cat de prost ne gestionam putinele resurse pe care le avem.
1000 de Spike pentru Puma? Wtf! Cand vor putea trage cele 23 de Puma 1000 de Spike si impotriva cui? Ca doar nu ne luptam cu Ciadul. Puma trebuie sa se apropie la minim 8 km de tinta iar orice sistem AA cu raza scurta si medie de actiune da jos un Puma in 3 secunde.
MLI84. In primul rand ca nu am inteles ce facem cu ele: fugim de rusi sau ii atacam si infanteristii trebuie protejati de schije si arme usoare? MLI84 e oricum o investitie mai buna decat Puma si 1000 de Spike.
Potentialii inamici sunt Rusia si Ucraina. Uitati-va putin in ograda lor la ce dotari au si dupa ce va reveniti din sperietura incercati sa va convingeti ca 100 MLI si 23 Puma reprezinta ceva. Cam greu, pentru ca reprezinta fix zero ca si capacitate de aparare. Pumele sunt chiar zero, iar MLI-urile doar o chestiune de timp pana dispar din peisaj (alaturi de artileria traditionala).
Una din obsesiile mele e sa vad ce arme trebuie adaptate de armata romana ca sa facem fata si sa reprezentam o amenintare reala contra unei ofensive terestre din est. Selectia armamentului trebuie sa plece de la tactica potrivita, care poate sa fie doar una: lovire – retragere – lovire- retragere. Daca tactica aceasta genereaza pierderi mari in primele 4-5 zile de conflict, ofensiva se va opri curand si e f posibil sa nu mai fie reluata.
Ma bucur ca ai pomenit de Spike NLOS, e pe lista mea de mult timp, se poate monta pe Humvee, racheta e mai ieftina decat Javelin si poti sa lovesti sisteme inamice de la 25 km.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/1026.pdf
si in actiune: http://www.youtube.com/watch?v=pXw9SqnXqZQ
Costul este ~ 135.000 usd/bucata, dar daca distrugi un Smerch sau un T-90 a meritat investitia.
Alta solutie care provoaca pierderi imense inamicului cu expunere mica, este combinatia SRAM-Spider + proiectile Strix sau Wiesel 2 + proiectile Strix.
SRAM: http://www.stengg.com/upload/620JKKP6Y94P4nl3aZf.pdf
WIESEL 2: http://www.army-guide.com/eng/product1848.html
STRIX: http://www.youtube.com/watch?v=RTvXhfJxxz8
Aceste vehicule sunt ieftine, extrem de mobile, greu de ucis si pot distruge un MBT de la 7 km. E nevoie doar de un observator in teren (militar, civil) si de un telefon mobil sau de un uav de 3 lei ca sa comunici coordonatele gps ale tintei.
Inca nu exista ceva comparabil cu Strix, sunt multe proiectile ghidate dar inca nimic operational. Lista de proiectile ghidate: http://dmilt.com/docs/PGM.pdf
Pe langa aceste solutii, cred ca trebuie sa facem up-grade la MLRS 160 mm la nivel ACCULAR, adica proiectil ghidat GPS cu CPE < 10 m, daca vrem sa conteze cu adevarat aceasta arma.
Nici macar resursele cele putine nu exista pentru dotare! Abia ajung pentru salarii, copiatoare si hartie xerox, deplasari, catering, etc. In 2012 nu s-a achizitionat nimic d.p.d.v tehnic -doar promisiuni. Sunt doar cateva unitati numite „reprezentative”, care mai au cat de cat ceva „nou” -cu deosebire in Bucuresti, pe unde sunt plimbate de obicei delegatiile militare straine si din NATO, dar si acestea se confrunta cu spectrul incapacitarii de lupta, fiindca tehnica se-nvecheste. Celelalte unitati, cate mai exista prin tara, stau mai rau la capitolul tehnica functionala fata de-acum 20 de ani -am vazut cadre si militari profesionisti care maturau curtea, fiindca instructie nu prea mai au cu ce face, pe harta si hartie, totu-i ok. Parcurile sunt pline doar cu rable, fiindca fabricile care asigurau piesele de schimb nu mai exista, stocurile sau dus de mult, mergem inainte pe taiere si reciclare…Cand s-o termina si cu asta, om mai vedea, promisiuni de imbunatatire a situatiei exista, ca-ntotdeauna, faptic, nimic nu se misca! S-a ales praful de multe proiecte de inzestrare, au fost evaluate, reevaluate si iar re-reevaluate, incat mare mirare ca pana la urma sa mai ramana ceva substantial.
Ce arme antitanc, in afara de cele montate pe MLI si Puma, avem?
Pe langa cele rusesti (apropo, care e cea mai moderna? stie cineva?) eu stiu ca avem Milan. Altceva?
De Milan nu stiu sa avem in dotare. Se agitasera sa modernizeze Maliutka cu incarcatura de Milan2, au facut si niste teste-da’-teste, dar cred ca s-a renuntat. In afara de Spike, mijloace AT de top in Romalia: AG7-AG9 daca or mai fi si d’alea. BRDM-2 cu Maliutka si Konkurs. Tunul M1977 de 100mm. Or mai avea mine.
Si molotoavele. Pastrati sticlele de la supermarket baieti! Benzina importam dupa ce terminam de lichidat rafinariile. Carpe mai adunati din uniforme si chibrite poate cerem la rusi.
In rest hartie igienica si pantaloni maro.
Milan nu avem sigur ,au fost foar discutii si ceva teste dar nu s-a concretizat cumpararea de astfel de rachete. Nu mai avem nici konkurs cum nu mai avem nici Fagoturi . avem restul din cele enumerate ge gsg9 . Ce nu sunt de ajuns ?!
wiki zice ca am scos fagotul da mai avem konkurs
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Romanian_9P148_Konkurs_cropped.jpg
e din 2011 poza
Konkurs-ul este operational. L-am vazut cu ochii mei, montat pe sasiu 4×4.
Da e foarte adevarat ca este acea poza dar asa cum ai spus din 2011; am citit aici mai demult pe la inceputul anului intr-un topic ca nu mai avem rachete konkurs , am vazut in presa militara ca o subunitate at din Baia Mare a tras cu tunurile si cu maliutka dar si una din Galati care a tras tot cu asa ceva si de aia am spus ca nu mai avem . Am mai spuso la mine in „muncipiu” a fost un regiment de artilerie At , s-a desfiintat si daca ar fi sa le mai avem pe alea 48 de sisteme de ce nu se trage cu ele AT-5 ci cu AT 3 .
Tizule unde l-ai vazut anul asta tragand deci operational . Ca e montat pe sasiul BRDM 2 pai asa este acest sistem 9P148 . Pe wiki spune ca avem si 9p110 nu spune ca sunt retrase cum nu spune ca am avut si BRDM1 si 2 da am avut si de alea . Sper sa ma insel si intradevar sa mai avem rachete AT-5Konkurs si astfel inca un sistem operational . Ar fi fost super sa se adapteze acel vehicul/sistem pt spike daca tot aveam de astea.
Adevarat nu l-am vazut in 1012.
Milan este, în număr de zeci de exemplare și echipează „specialii”.
Poti detalia aceasta informatie. Mai exact strict sursa informatiilor . Specialii insemnand fortele speciale ?! Ca pot fi antrenati pt a folosi sisteme AT inteleg dar sa folosesti specialii pe post de grupe at nu o pot intelege . E aiurea , cei din batalionele de misiuni speciale nu aveau asa ceva. Din cate stiu eu in doctrina acestor trupe nu exista aceeea de angajare in lupte cu inamici „grei” si ca numar si ca tehnica ele actionand pe grupe. Deci de ce au astia si nu cai strict cei din subunitatile AT in loc de Fagot /Spike.
perfect deacord cu didi74, in sensul ca, da, cumparam ce este mai bun insa ramane intrebarea de fond: de fapt cu cine ne pregatim sa ne batem? teoretic cu rusi si ucrainienii dar este clar ca noi ca tara nu putem sa le facem fata, ca sa nu mai spun ca tensionarea relatiilor cu acestia nu ar fii in concordanta cu politica UE.
vad propuneri privind achizitionarea a zeci, sute de tancuri, zeci de avioane, elicoptere, transportoare…etc. isi inchipuie cineva ca un eventual razboi va insemna hoarde de rusi inbarcati in divizii de tancuri, trecand nonsalant peste ucraina (ori, mai sti, impreuna cu acestia) sa ocupe judetul Romania, din tara Uniunea Europeana. pana se trezeste UE ar trebui sa tinem noi piept, la fruntarii, vezi doamne. ca si cum nu am trai in sec. XXI. astia vin peste noi asa, din senin, nu stie nici Uchiul Sam, nici Merkel, nici DIE, SIE si ce o mai fi. pe acest fond, pana se aude in UE ca rusii sunt la granita, brigazile romane de blindate vor lua pozitie, iar olacarii si porumbeii voiajori vor pleca inspre Bruxelles. aceiasi discutie cu avioanele…… sincer, pana acum nu vad vreun avantaj material urmare a accederii in NATO-UE, dpdv economic, dar am convingerea ca militar totusi nu se vor uita cum ne strang ivanii de gat.
in concluzie, desi am fost militar de cariera, consider ca vremurile de glorie ale armatei romane, cu arme de toate categoriile, fabrici de armament, personal pregatit in scoli speciale, A APUS!
ne vom mai inarma atat cat ni se va permite, cu ce ni se va permite si cati ni se va permite. transferul de suveranitate nu este o vorba in vant si, ne convine, nu ne convine, asta va urma.
vom vedea ca robinetul de gaz ori cotatiile la bursa fac cat divizii de tancuri. intr-o astfel de lume, cred ca judetul Romania ar avea sanse doar educandu-si copiii si dezvoltand macar o ramura industriala unde sa excelam, fi si aceia a sticlelor de lampa………..
Iti respect opinia dar vad peste tot la romani aceleasi impresii, ca UE, ca NATO, ca SUA, ca Sfantul Mihail vor sari si ne vor apara. Ca nu vor accepta si nu vor lasa sa fim snopiti in bataie de vecini.
Va reamintesc ca in istoria umanitatii nici o alianta n-a durat prea mult (secole ?), si in fiecare razboi esti in general pe cont propriu. Daca NATO si UE se destrama, tarile care sunt acum membre in cele doua aliante formand niste aliante mai mici, fiecare cu cine ii convine? Daca euro se va sparge in 3-4 monezi regionale, aia din nord avand o moneda de referinta, europa de sud-vest alta, nord-est alta samd…. daca in lumea post-NATO tarile din vestul Europei se vor alia intre ele, Ungaria cu Polonia, Slovacia si Croatia etc… iar noi vom ramane de izbeliste ?
Daca actuali „mari alianti” (servus Ungaria, ce mai faci ?) vor face parte dintr-o asemenea noua alianta si vor deveni agresive, noi fiind singuri si rupti in fund ?
Poate o sa-mi spuneti ca sunt paranoic sau visator… dar mie imi place sa am brigazile mele la dispozitie, nu brigazile NATO, PATO sau HAFTO 🙂
In incheiere, chiar si in cazul in care NATO ramane la forma sa actuala, iar Ucraina, sprijinita tacit sau pe fata de Rusia, ne trage una asa, la granita, cati soldati francezi credeti ca vor sosi in Romania sa se bata cu rusii ? Ce ne va spune Bruxelles-ul ? „Rezistati baieti si intelegeti-va cu ei, nu vrem conflicte la granita estica, rusii sunt aliati de nadejde, avem nevoie de ei in Asia”, etc etc etc.
Un exemplu minuscul… in timpul „conflictului” Bastroe, credeti ca ar fi sarit americanii cu 6 plutoane SEAL sa ne apere ? Sau credeti ca ar fi fost nevoie sa intervenim singuri, o Acvila, niste Vulturi, ceva… ?
PS: si inca ceva… ca sa participi in orice alianta trebuie sa ai ceva de oferit. Unul are aviatie tare, altul multe submarine nucleare, altul multi bani, altul teritoriu la granita cu inamicul. Hop apar si romanii, n-au nimic de oferit, dar vor sa intre in alianta pt ca-i bat rusii. Cine crezi ca te primeste asa ? 🙂
PS: apreciez ca in 10-15 ani nu vom mai avea scolii militare, necesarul fiind de bonton sa fie scolit la Paris ori ….Budapesta????????
Si un al n-shpelea PS. Normal ca nu putem lupta de la egal cu rusii, sunt mult mai multi si au tehnica mult mai buna, nu avem cum sa schimbam astea doua lucruri nici in 100 de ani. Dar daca ar fi gandit asa stramosii nostri, am mai exista noi acum ca natie ? Finlandezii oare asa au gandit acum 60 de ani, vai draga, ei sunt 100 000 si noi suntem 5 oameni, ei au o mie de tancuri si noi avem un pistol, gata, ne predam ?
De ce nu au intrat rusii in Romania in 1919, cand aveau intelegere in acest sens cu Bela Kun ? De ce nu au intrat in anii ’70, cand faceau manevre militare la scara larga la granitele noastre si i-au spus lui Ceausescu sa nu se duca in China, ca ne invadeaza ? El s-a dus, nu ne-a invadat nici dracu’. De ce ?
Pentru ca aveam o armata suficient de mare si puternica incat sa le provocam pagube majore daca invadau. Nimeni nu e prost sa riste sute de mii de vieti si pierderi cu zeci de zerouri pentru a demonstra ceva. Daca ai 48 de F-16, fregate, coverte, 100 000 de oameni antrenati si echipati, Rusia sau Ucraina nu isi vor ingropa soldatii prin muntii Carpati doar ca sa arate ca sunt mai tari. In schimb daca ai 12 F-16 la mana a treia, 50 000 de soldati in uniforme second-hand si 3 cutite, atunci da, se vor baga…
De acord cu tine: nu trebuie sa ai armata si dotare echivalenta cu un adversar mai puternic ci trebuie sa ai suficient ca sa-i provoci pierderi pe care nu e dispus sa si le asume. Pur si simplu sa nu se justifice plimbarea. Si sa ai moralul bun, adica sa fii hotarat sa-i provoci pierderile alea. Aliantele vin si se duc iar cand alianta asta se va duce si ea, noi nu vom mai avea demult mai nimic.
Din pacate astia care gandesc asa sunt putini. Si aici nu intra nici macar fostii militari de cariera!!!!!!! Asa ca nu ma mai mira de ce niste zeci de mii de ciudati stau extrem de linistiti in cazarmi si asteapta programele alea de inzestrare…iar de moral ce sa mai discutam…
salut baieti!
In primul rand trebuie sa sustin 100% parerea lui gsg9…..ar fi absurd sa ne inchipuim ca in caz de conflict real am putea bate Rusia sau Ucraina, dar…sa ii facem sa renunte la un conflict cu noi pentru ca pirderile pe care le putem provoca ar fi devastatoare pentru ei este un scenariu realist….deasemenea idiotenia ca am intrat in NATO si UE si astia o sa aiba grija de noi…. e valabila pentru retardati sau tradatori. Dac vreunul are un moment de ratacire si crede asta sa se intrebe de ce oare elvetienii au armata…… si una adevarata si au un program de pregatire de zici ca maine e razboi.
Referitor la tehnica militara, recunosc ca si pe mine ma atrag armele inteligente…rachete inteligente….tancuri inteligente si cu o raza extrema de lovire…..si alte jucarii high tech….am citit ca artileria clasica mai are un pic si isi da duhul…..ca RPG-urile sunt caduce…..
hai sa ne imaginam o situatie reala……maine se declara mobilizare generala…..ii faci soldati pe toti barbatii apti……in 2 saptamani 10% mor de gripa, 10% sunt la dispensar bolnavi…..1000 sunt ingineri si ii pot instruii sa foloseasca cateva tipuri de rachete la un nivel acceptabil……si cea mai ieftina racheta costa vreo 30,000….sau instruiesc la urgenta 1000 de ciobani care atunci cand apare dusmanul trag cu „eroare” 100 de obuze pe ora, obuzul necostand mai mult de 300 bucata….sau….un proiectil de RPG9 costa cateva sute de dolari…..e singura arma care a fost eficienta pentru imobilizarea tancurilor aliate in Irak…..daca vorbim de rachete….Romania a creeat pe vremuri „Aurora” ….6 tevi lansatoare…si rachete nedirijate…. pe un sasiu de ARO…..si cand au fost testate de arabi….evreii au avut un nod in gat….dar cand am produs o teava cu O racheta….care distruge un Merkava ca pe o cutie de conserve, iar teava cu racheta o incarc pe un magar si instruiesc un beduin vreo juma de ora sa o foloseasca….i-au luat pe sira spinarii……
in WWR2 nemtii au avut cele mai bune tancuri….dar putine…..americaniii au avut cele mai proaste tancuri….dar suficiente si la costuri de productie si intretinere reduse……..acum ceva ani am fost fascinat de F18, apoi am fost uimit de SU37……..ca anduranta F18 e o bijuterie….dar cand am aflat ca inlocuirea motoarelor la F18 necesita 40 ore de manopera iar pentru SU mai putin de o ora….zau ca nu m-a mai interesat ca motoarele americane au o viata de 5-6 ori mai mare…..deci….eu cred ca trebuie sa avem o armata suficient de numeroasa si extrem de bine antrenata…..sa avem o cantitate suficienta de armament ieftin si eficient de productie interna care poate fi inlocuit sau suplimentat extrem de rapid…sa avem multi „vanatori de munte” si sa reinventam „acvile”, cred ca TR85 e un tanc exceptional dar trebuie sa fie in cantitati mari, iar un tanc mai mare ar fi util…..dar numai din productia interna……cred ca ar trebuii sa asimilam in productie un avion multirol…..Grippen pare sa fie cea mai eficienta solutie….sau…..e o parere de nespecialist in aeronautica dar cu simt practic…..o asimilare a oponentului lui F16 cu imbunatatirile necesare timpului in care traim….Tigershark….Hai ca am „vorbit” destul…
Pana la urma accederea in NATO s-ar putea dovedi cea mai proasta decizie pe termen mediu, ca vorba cuiva, pe termen lung suntem toti morti, asadar, NATO se pare ca este pana la urma un motiv, o cauza sau doar o scuza a dezarmarii Romaniei si cum istoria ne invata ca aliantele au si ele o durata de viata, de obicei mai mica decat durata medie dintr-o tara civilizata, s-ar putea ca peste inca cativa zeci de ani sa nu mai avem nici tara, nici NATO.
Fiecare armata din NATO isi urmareste propriile interese. Romania le indeplineste pe cele ale SUA, ea dovedind ca n-are propriile interese :
http://romanian.ruvr.ru/2012_10_16/91438986/
Cit priveste lincezeala in cazarmi si asteaptarea iluzoriilor programe de inzestrare, antecedentele au o anumita relevanta :
http://romanian.ruvr.ru/2012_11_03/93358286/
in atentia noilor mei prieteni, sorin2, gsg9, boggyone
dupa cum am scris mai sus, apartenenta la NATO-UE nu mi se pare deocandata benefica Romaniei. asta nu ma impiedica sa fiu realist. facem parte din ele si este o realitate care nu o putem schimba. depinde de noi daca in viitoarele State Unite Europene vom avea un cuvant de spus sau vom furniza doar menajere.
nu, dragii mei, frantujii ori nemtii nu vor sarii sa ne scape de rusi pentru ca noi suntem frumosi, destepti si ospitalieri. vor sari sa-si apere piata de 20 de milioane, forta de munca ieftina, pamant (aveti idee cat pamant detin italienii in Banat?) resursele pe care nu puteti nega ca pun mana incet dar sigur, trasee energetice, iesire la mare. pentru asta ne-au si cooptat in uniune, doar nu credeati ca pentru a ne salva de rusi.
sunt perfect deacord ca este nevoie de o forta de descurajare, dar de aici la a crede ca ajungi sa te bati cu ucrainienii ori rusii este cale departe. nene boggyone, hai sa-ti fac eu un eventual scenariu: mai intai, la mobilizare nu te apuci sa pregatesti rezervistii. astia teoretic stiu exact unde se prezinta, ii asteapta armamentul, chiar si hainele pe masura. daca nu stii, inseamna ca nu ai facut armata. pregatirea lor se face prin concentrari anterioare. dar sa revin la scenariu. nu poti fi luat pe nepregatite, va exista o tensionare anterioara a relatiilor. dar daca….totusi………mai intai comandourile rusesti iti vor distruge cateva mari puncte de transformare, sa te lase in bezna. in doua zile va incepe panica, ce se pastreaza in depozite frigorifice incepe sa se dezghete, multimile vor lua magazinele cu asalt. incepe criza de combustibil (vezi acum SUA dupa uragan, unde nu se pune problema lipsei benzinei ci a nefunctionarii pompelor fara curent). retine ca nimeni nu are stoc, pentru ca am fost luati pe nepregatite.
urmeaza atacul aerian. noi cu cele 50 de F-16 (parca asa ziceai sorin2?) ei cu cate 50 pe cinci directii de atac. eroici piloti romani vor dobora fiecare minim trei rusnaci, pana sa devina martiri. cam in primele doua zile ramanem fara aviatie.
nu ati retinut nimic din conflictul NATO-SERBIA? sarbii nici nu si-au ridicat avioanele. nici macar Sadam Husein, cand vezi ca ceilalti sunt coplesitori. pana sa vina cu tancurile, aviatia lor continua sa-ti distruga sistemul energetic si in paralel, caile de comunicatii si va asigur ca la ce drumuri si ca ferate avem nici nu le va lua mult.
interesant cum vom desfasura noi cele 150 de tancuri moderne, pe la ce zone de patrundere le postam, daca aia vin tot asa, de-a lungul intregii granite. chiar daca ar veni in carute si tot este o granita mare de aparat.
sa nu uit, „Rusia sau Ucraina nu isi vor ingropa soldatii prin muntii Carpati doar ca sa arate ca sunt mai tari” ?? ti sa parut ca in Cecenia, Giorgia, Afganistan, Ungaria, Polonia le-a parut rau de soldatii proprii morti?
vreau sa ma fac bine inteles. nu fac o pledoarie pro domo pentru alianta nord atlantica, dar aici suntem. nu se poate face vreun scenariu ca ne ataca ungurii, sunt sub zece milioane, iar daca vezi doamne ei se vor alia cu altcineva iar noi ramanem solo, inseamna ca ne meritam soarta daca am stat ca prostii. a propos, cu cine s-ar alia, ca au pretentii teritoriale pe la toti vecini? in afara de defuncta Austro-Ungarie si Gitler, mai stiti o alianta a ungurilor?
in concluzie, NU AVEM CU CINE SA NE BATEM, vom fi de acum inainte doar carne de tun in alte teatre de operatiuni, gen Irak, Afganistan, iar pentru asta avem nevoie totusi de soldati instruiti, insa nu de sute de tancuri si avioane (era sa uit de fregate, corvete)
PS
ca tot ii place lui sorin2: de la 1877, unde eram aliati cu rusi, stiti sa nu fi fost aliati mereu cu cineva, vreun razboi unde am participat singuri?
PPS
„deasemenea idiotenia ca am intrat in NATO si UE si astia o sa aiba grija de noi…. e valabila pentru retardati sau tradatori” vezi cu catalogarile, boggyone (probabil Bogdan), este un loc unde ne dam cu parerea, probabil din pasiune ori plictiseala, nu sa ne zicem de mama….., mai ales ca am impresia ca nici nu stii pe ce parte a pustii iese glontul iar experienta ta militara nu a trecut de ce vezi pe YouTube.
pe maine!
Hai ca iti raspund eu ca nu ma pot abtine cica adversarul vine cu „50 de avioane pe 5 directii de atac” – De unde mama zmeului aduna atatea avioane Ukraina care are pana in 150 sau Rusia sa aduna si sa le riste in lupta toate cele 250?
Care este avantajul aparatorului?
Apropierea de bazele proprii, protectia antiaeriana proprie si nu in ultimul rand radarele cu baza la sol.
Inchipuie-ti ca in primele ore adversarul pierde 2 AWACS-uri, si cateva duzini de avioane de prima linie, nu crezi ca a doua zi se va gandi daca sa suspende atacuile sau se va gandi la o alta strategie?
Serbia si Irak-ul au fost coplesite de o „armada” care tehnologic era cu cativa zeci de ani inainte si care avea avantajul numarului cu 10 la 1.
Greseala Serbiei a fost ca au incercat sa nu foloseasca aviatia deloc in primele zile de conflict, daca erau pregatiti si cu armamentul antiaerian la zi la fel si cu avioanele apte de zbor te asigur ca in 10 zile NATO s-ar fi impotmolit.
Inchipuie-ti ca ^cele 150 de tancuri moderne fac 3 patrunderi mari in teritoriul atacatorului si distrug coloanele blindate pregatite de atac si mai inchipuie-ti ca desi se retrag apoi lasa in urma lor specialii care stand la panda saboteaza inaintarea coloanelor de blindate inamice.
Hezbolaah-ul a dat un foarte bun exemplu despre ce inseamna sa ai in dotare armament antitanc modern si sa ai oamenii bine pregatiti.
Fiecare cotitura a unui drum poate fi o posibila capcana pentru tancurile adverse.
IAR 330 Puma SOCAT poate actiona si noaptea de la distante mai mari decat cea de angajare a apararii AA inamice.
In cazul in care mai reusesti si lovituri asupra bazelor aeriene adverse cu rachete de croaziera arme stand-off si aviatie de vanatoare sigur i-ai incetinit momento-ul initial.
In loc de Serbia gandeste-te ce pierderi a fi avut NATO atacand Suedia, cu ale sale 178 de SAAB Gripen si cu antiaeriana pe care o are.
Mai gandeste-te si la un meci de K1 sau MMA oricat de bun ai fi daca doar parezi si nu lovesti nu ai cum sa castigi! – cam asa au procedat irakienii si sarbii.
In ceea ce priveste orele de sport intr-adevar ai dreptate sunt o droaie de copii amotrici din cauza sistemului de invatamnt romanesc, dar ce sa spun este bine ca avem ore de religie care ne invata frica de Dumnezeu…ca asta ne lipseste, dupa mine fiecare sa isi educe copilul acasa cum vrea dar Scoala trebuie ca sa fie laica si sa pregateasca oamenii pentru viata!
Nu cred ca nu putem avea un stagiu obligatoriu de 3-4 luni in care toti cei apti sa fie instruiti in a folosi armamentul individual si tacticile aferente trupelor de infanterie.
Chestia cu scoaterea armatei obligatorii are si alte conotatii, asa obtii o populatie docila cu frica de jandarmi si care dupa cum s-a vazut nu mai iese in strada sa isi ceara drepturile sau cand o face o face cu teama de autoritati.
domnul marius, toata stima, citesc cu placere si resboiu, chiar de mult insa nu am avut indrazneala sa intervin nici aici, nici acolo pentru ca nu am avut timp. acum am, pana la primavara.
disputa a inceput de aici „vad propuneri privind achizitionarea a zeci, sute de tancuri, zeci de avioane, elicoptere, transportoare…” am zie eu si si am intrebat pentru ce. vad ca cititorii au reactionat cu promtitudine, ceia ce nu poate decat sa ma bucure, deoarece eu privesc asta ca un exercitiu intelectul, fiind convins ca decizionalii oricum ne ignora iar jocurile sunt facute pentru mult timp de aici inainte (de asta m-a deranjat chestia cu tradatori, tampiti, postata de unul dintre noi mei prieteni, care cred ca se credea pe un forum politic).
bref, faptul ca Ucraina si/sau Rusia nu-si vor risca avioanele este mai mult decat evident, mai intai le vor bombarda pe ale noatre la sol, sau macar pistele a caror locatie o stiu milimetric (unele ordonate ori facute chiar de ei), incat vasnicele noastre F-16 vor ateriza in cel mai bun caz in Bulgaria vecina si prietena. aia nu vin la risc, stiu exact ce avem si cum avem. ii vedem ca vin si cu ce dam jos rachetele care cad in mijlocul betonului de la Cocargeaua?
reamintesc ca vorbim de un conflict Romania vs ailalti, ca unde am zis ca nu ne lasa NATO, mai ca nu am luat bataie.
si armia romana este inferioara tehnologic si numeric muscalilor, oricat de parliti par, ca si sarbii americanilor.deci nu cred ca sarbii ar fi putut tine piept nato, asa cum nu cred ca nici ai nostrii esticilor, atat psihologic cat si ca instructie noi fiind inferiori sarbilor. oricum, daca nu caram noi benzina la greu, ba cu conducta, ba cu pet-ul, s-ar fi predat destul de repede.
imi inchipui batalioanele de tancuri romanesti surprinzand coloanele blindate pregatite de atac, rusnacii fiind morti de beti, urmare a unei combinatii pusa la cale de Directia de Informatii a Armatei, care vor defecta o garnitura de tren plina cu votca in apropiere. evident, in tolba eroicului sef de tren decedat se vor gasii avize de expeditie (la tren=scrisorii de trasura ) provenind de la Tiraspol.
„inchipuie-ti ca desi se retrag apoi lasa in urma lor specialii care stand la panda saboteaza inaintarea coloanelor de blindate inamice”. lasand gluma la o parte, cu asta sunt deacord, ori tocmai despre specialii astia, dotarea lor nu vad discutii. astia sunt oricum mult mai ieftini decat tancurile si mai eficienti. ar putea fi un subiect de comentat, nu?
IAR 330 Puma SOCAT nu ar face nimic, in contextul in care oltenii au bani pentru a repara unul pe an (sper sa fi inteles eu aiurea)
cu stima!
Pentu ca tot se vorbeste de speciali si forte speciale te invit si pe forum ca sa creionam Armata Romana asa cum ne-am dori-o pentru anul 2030.
Eu sustin cresterea la cel putin 20.000 de membri a acestor trupe, 1/4 din armata romana ar trebui ca sa fie astfel de forte alaturi de vanatorii de munte.
IAR 330 SOCAT este fabricat si reparat la IAR Brasov nu are treaba cu oltenii de la IAR Craiova.
La unitatile de tancuri se poate realiza surpriza in cazul uniu contraatac, au reusit sarbii sa isi mascheze pozitiile tancurilor proprii si a mijloacelor antiaeriene asa ca nu este de neglijat o astfel de abordare.
Ita garantez ca sarbii daca aveau aviatia functionala si la zi cu toate sistemele faceau mul mai mult deranj fortelor NATO atacatoare, chiar am urmarit un exercitiu Red Flag din 2006 care simula un astfel de conflict cu o tara dotata cu aviatia la zi.
25% din militari sa fie speciali? Eu cred ca ar fi cam foarte mult, chiar nu vad ce am face cu atatia militari superantrenati. Costa foarte mult un militar „special” si nu merita intotdeauna sa-i scoti in fata. Ei sunt doar ascutisul sabiei. Chiar nu vad la ce am folosi un sfert din efective ca trupe speciale. Adevarat ca un soldat foarte bine pregatit este de dorit, dar si aceasta pregatire inseamna costuri si foarte mult timp, cand poti foarte bine sa obtii rezultate bune cu mai putin antrenament, la anumite categorii de forte.
Iar in 2030…mi-e si frica sa ma gandesc cum va arata armata.
Care Armata ??? 🙁
pentru parte cu socatul scuze, de fapt ma gandeam la avioane, dar am bagat degetul gresit
sunt perfect deacord cu specialii, iar din cate spune un prieten pe care am toate motivele sa-l cred, instruirea nu este ceva de ne realizat. totul este sa ai baza de selectie
prietenul a facut pe vremea lui ceasca cativa ani de sport, lupte libere, fara a depasii insa limitele simplei pasiuni sau placeri. la incorporare, s=a trezit in batalionul de cercetare-diversiune al unei divizii. ce a observat: toti, fara exceptie erau pasionati de sport, ceia ce nu conta prea mult, insa erau antrenati, stateau foarte bine fizic.
sa inveti un atlet/sportiv sa traga cu arma, sa inoate, sa se catere, sa puna explozivi sa butoneze tehnica sofisticata, sa dea cu tine de pamant, sa-ti dea un pumn bine plasat oricum este mai ieftin decat sa faci acelasi lucru cu unul caruia i s-a latit fundul pe scaun in fata calculatorului.
in felul acesta revenim tot la sport, la miscare. privesc cu placere la Dyscoveri fel de fel de antrenamente ale trupelor special straine. este evidenta necesitatea conditiei fizice, de fapt doar partea asta de antrenament o si arata.
de unde dracu insa sa iei sute sau mii de tineri sportivi? pane ne batem cu unii si cu altii, probabil de pe aici ar trebui inceput. e de discutat
cu stima, o seara buna
Puma Socat…mai sunt probabil cel mult 16 operationale, la Bacau, cat vor mai zbura nu se stie.
@resiteanu
Bre, noii prietini is tatdeuna bineveniti!
Relativ la ce ai scris, dpdv militar, nu politic, OTAN, aliante:
-daca asa cum spui bravii nostrii piloti ar reusi performanta sa doboare fiecare cate 3 din 5, 150 din cele 250 rusoaice inaripate inainte sa sucombe, una, ca avioanele alea si-au facut treaba si si-au facut banii, a doua ca ofensiva aeriana e cam consumata. Eu zic ca se consuma inainte de suta de avioane doborate. Nici rusnacii nu mai au mii de avioane, or avea 1000 operationale (asa, optimist) asta inseamna 16% din flota. 16% din flota ca sa ce, ca sa ocupe Baraganul si sa se plimbe pe Magheru?
De aici teoria mea aia SF cu descurajarea.
Alea 1000 sunt vechituri deja(SU24,Su25,Su27 si MIG29 nemodernizate etc), citeste ce tipuri si numar de avioane (spun ei ca) vor introduce in dotare:
30 Su-30SM ordered to be delivered by 2015
48 Su-35S on order by 2015
Two contracts for the Su-34 at 32 by 2015 and 92 units by 2020 (total 124)
Two contracts for the Mi-28N at 67 by 2013 and 30 units by 2014.(total 97)
KA52 ordered 140 units by 2020
Deci cu zecile si sutele, nu cu miile, ca nici aia nu si le mai permit.Plus ca se presupune ca nu stai numai in 50 de F16, mai ai si aparare AA la sol, mai pigule si aia cate ceva.
-cum vom desfasura noi cele 150 de tancuri moderne: pai 150 de tancuri oricum sunt putine, ar fi bune macar vreo 300. Romanesti, modernizate, sa le putem repara. Pe care nu le tii intinse pe marginea granitei(sau cum le-au tinut retarzii de irakieni stationate in desert pt target practicing), ca nu trimiti 3 la Putna, 5 la Galati, 10 la Vaslui samd, le tii desfasurate in adancime in anumite puncte cheie ale apararii.
-Ceia sute de mii de rusi cu mii de tancuri (nu mai au nici d’alea cu miile) nu vin desfasurati pe toata lungimea granitei tinandu-se de mana ci concentrati pe anumite directii de atac, ca poate nu vor doar sa se plimbe tinandu-se de mana si sa calce cat mai mult teren. Directiile alea de atac trebuie sa aiba o finalitate: sa ne lichideze marile unitati, sa ocupe puncte strategice in teritoriu, sa ocupe orase, capitala etc
Incotro se vor duce in teritoriu, asta se poate estima cu cercetarea, satelitul, civilul cu mobilul, dronele, plus aia 2-3 ofiteri(egzperti in strategie) din statul major care se mai ocupa cu d’astea.
O fi mare granita, dar ar fi absurd sa incerce sa-i tina la granita. Trebuie lasati sa intre un pic in adancime, sa vezi ce vor sa viziteze si pornind de la asta inceput tocanitza.
In istoria nostra nu cred ca am oprit vreodata puhoaiele invadatoare la granite, dar i-am casapit cum ne-am priceput noi mai bine in interior.
Toata adunatura aia rosie necesita si ea logistica. Cu cat se intind mai tare in adancime cu atat li se complica logistica si aia poate fi si ea lovita.
-relativ la comandouri pe cai mari electrici: una ca si statiile alea se pot pazi, nu cred in surpriza totala, e destula jandarmerie care freaca mentosanul. a doua e ca nu cred ca se deranjeaza cu comandouri mai degraba consuma niste iskander or something. a treia e ca si statiile alea se repara, inlocuiesc, ca dureaza, asta e. daca e resboiu mai sta populatia si pe intuneric, mai mananca si mai putin, asta e, nu-i sfarsitul lumii…
Raman la parerea mea: trebuie sa avem suficient ca sa fim acri si sa le strapezim dintii.
Asta inseamna descurajare. Acu’ asta nu faci cu 50000 de ciudati depersonalizati cu o mareata pusca de asalt pe umar, 50 de TRuri, niste tunuri de la Ceasca, 12 F16, 2 copai cu un tun si 2 mitraliere.
Problema profesionalizarii la noi ar fi ca dupa ce se termina ceia 45000 din fortele ‘uscate’, pe aia cu cine-i mai inlocuiesti, ca nu mai face nime concentrari si armata obligatorie.
Dar acu’ astea’s pareri de amator pasionat cu facultate, nu am experienta militara sa ma pot masura de la egal la egal cu profesionistii plictisiti, fara aptitudini si pasiune ZERO pt cariera militara, care in civilie nu ar fi facut oricum prea multi pureci, care au terminat cu chiu cu vai o scoala militara in care au intrat pt ca si taticu era in sistem si cunostea pe unul-altul, si care cauta doar un locsor caldut de iesit la pensie(nu ma refer la matale, ca nu te cunosc, insa cunosc personal destule cazuri, sunt convins ca si matale stii destui, ca i-ai avut colegi)…
bre ori tatdeauna?adica regatean ori ardelean? intreb asta pentru ca inceputul pare al unuia asezat, iar sfarsitul ….apoteotic! corect, i-am vestejit pe apevisti, sa stea sa-si manance pensiile nesimtite, fara a-si da cu parerea cu ale lor scoli facute la apelul bocancilor.
sincer, in contextul discutiilor, nu inteleg rostul ultimului paragraf. nu da nimeni pe spate ca avem ori nu facultati, mai ales cand le avem degeaba, avand timp berechet daca postam la ore matinale!
ca sa te linistesti, pentru ca eu am zis „prietene” cu buna-credinta, nu sunt ofiter MApN si nici nu am fost. asta nu ma impiedica sa pot avea experienta militara. cauta pe goagle ca sa vezi ce era si ce se facea in Resita, ce poate sti un plictisit pasionat despre industria de armament, antiaeriana, helicoptere (erau la Caransebes). oricum, am avut ocazia sa trag cu tot ce inseamna armament de infanterie in armata romana, fie numai pentru faptul ca am facut armata. asta ca sa stii pe ce picior dansam.
sunt convins ca nu te refereai la mine, insa se pare ca ai ceva cu militarii, pentru ca si mai sus faci referiri menite sa-i puna intr-o lumina proasta.
haide sa ne pastram in limitele decentei, ca nu este treaba noastra cum au facut aia scolile militare,pe care, cu pile ori fara, la numarul de kilograme si sinapse ce avem noi nu cred ca le-am fi absolvit, pentru ca pana una alta, cu alea mor aia prin strainatati, nu cu „Spiru Haret” ori Tg. Jiu la baza!
deci, scuze pentru divagatii, prietene
„In istoria nostra nu cred ca am oprit vreodata puhoaiele invadatoare la granite, dar i-am casapit cum ne-am priceput noi mai bine in interior.” ai perfecta dreptate, numai ca atunci valahul isi ingropa recolta in gropi arse, pentru a nu patrunde umezeala, urca familia in car, dadea foc la casa si lua calea padurii. uf, era sa uit, arunca zeama de cucuta in fantana sau un les de les (cadavru de polonez) daca avea la indemana. bunicul, bunica, tanara sotie si copii stateau in padure, uneori rozand coaja de copac, iar sotul vanjos se prezenta la concentrare, adica la oastea cea mare, functie de cum se dadea sfara in tara.
acum ma indoiesc ca vreo strategie de aparare prevede sa lasi inamicu sa patrunda ca sa ai unde sa-l faci tocanita, fie si numai pentru ca astia au prostul obicei ca acolo unde ocupa vremelnic sa care la ei in tara tot ce se poate deplasa ori care straluceste, cu carca, cu camionul, trenul. in plus, cred ca hoardele siberiene, satule de carne de ren, ar aprecia si niste carne de romancute nurlii. pana ne vom plange la Geneva, ramanem cu paguba. asta daca partea vatamata considera util sa se constituie parte civila.
-„relativ la comandouri pe cai mari electrici: una ca si statiile alea se pot pazi, nu cred in surpriza totala, e destula jandarmerie care freaca mentosanul.” as zice ca nu prea mai este multa jandarmerie, ori ce mai este vor fi foarte ocupati sa previna luare cu asalt a magazinelor, depozite de carburanti, adica tot ce va crede romanul ca-i poate prinde bine la resbel. nu vezi ca ne dam in cap pentru o promotie la tigai ori macaroane UE ? si inca avem curent (vad ca undeva in capitata a iesit in strada un cartier intreg ca s-a intrerupt curentul).
deci „daca e resboiu mai sta populatia si pe intuneric, mai mananca si mai putin, asta e, nu-i sfarsitul lumii…” as zice ca nu este chiar asa!
o zi buna!
PS sa stii ca sunt jurist :(((((((
Cateva chestii de zis:
Tarile care au „rezistat” intr-un fel sau altul unor invazii s-au bazat pe barbatii apti de lupta, nu pe armata – va rog sa faceti putina diferenta. Una e sa ai 50 mii soldati activi, alta e sa poti strange la o goarna vre-o 2-3 milioane de rezervisti care au facut stagiu militar. In Finlanda de ex. stagiul militar este obligatoriu si tinerii il fac cu placere dupa terminarea liceului sau la 18 ani. Acolo omul este respectat, nu te duce comandantul sa ii culegi porumbul de pe camp sau sa ii plevesti prin gradina. Instructia este standard, recrutii sunt impartiti normal pe aptitudini, etc etc. In caz de nevoie 1-2 milioane de schiori experimentati vin la concentrare (nu putini au propriile arme), am uitat sa zic : schiurile si patinele sunt obligatorii inca din gradinita.
Romania a scapat de vre-o invazie gen Cehoslovacia tocmai pentru ca putea concentra rapid 2-3 milioane de barbati apti de lupta, determinati si hotarati sa faca orice pentru tara – oricat de belicos ni s-ar parea ca suna, asta era realitatea.
NATO nu trebuie vazut ca un Bau-Bau – aliata s-ar putea sa nu functioneze in cazul unul conflict armat, dar cine este dispus in UE sa aibe un teatru de razboi atat de aproape de granitele sale? Oare ce ar opri tankurile rusesti la Oradea ? de ce nu s-ar opri din nou la Berlin sau chiar la Paris? Daca Romania pica, atunci UE devine brusc mega-vulnerabila. Din punctul meu de vedere NATO a adus si v-a aduce un plus de profesionalism. Problema noastra nu trebuie cautata in afara granitelor ci chiar la noi, in persoana conducatorilor pe care ii avem noi chiar in acest moment.
Problemele pentru Romania nu au inceput in 89, ele sunt mai vechi, as zice ca de prin 80 suntem sub asalt intr-o forma sau alta, economic, informativ, etc etc. Dar stiti cum e… vant puternic, coafura rezista!
Parerea mea este ca prima linie de apararea trebuie sa fie cainii de paza ai societatii civile gen SRI si politie, plus o justitie adevarata. In momentul in care astea functioneaza bine si sunt „curate” iti poti permite orice inzestrare vrei. E bine si frumos sa avem aviatie bine inzestrata, tankuri, elicoptere, vapoare, dar toate astea trebuiesc gandite dupa ce te hotarasti ce vrei sa faci cu ele efectiv. Noi suntem o natiune eminiamente defensiva deci strategia noastra ar trebui sa fie asemanatoare Elvetiei, Suediei, Finlandei – multi rezervisti gata sa fie mobilizati, pozitii defensive bine inzestrate, servicii de informatii foarte bine dezvoltate, „relatii” foarte bune cu tarile din vecinatate si nu numai, etc etc.
„Dezastrul” din aparare nu face altceva decat sa urmeze linia generala din societatea romaneasca actuala: ne plangem ca nu mai avem industrie de armament, dar nu mai avem nici industrie civila, fabricile si capacitatile de productie sunt vandute incet dar sigur, capitalul paraseste Romania spre bunastarea austriacului sau francezului – vezi Petrom, Dacia.. etc. toti isi duc banii acasa. Cand apare cate un politician care pune punctul pe „i” este automat marginalizat, defaimat, scuipat. Ia sa vina un politician sau un partid (ce mai urasc eu cuvantul asta) care sa zica : cine nu poate demonstra averile ramane fara ele! sau : Orice companie straina care face afaceri in Ro nu are voie sa scoata din tara mai mult de 10-15% din profit – in secunda 2 i se face un scandal monstru sau pur si simplu se imbolnaveste subit de vre-o forma galopanta de cancer…. si lucrul acesta nu il fac in primul rand strainii ci mai ales cozile de topor de la noi, cei care se imbogatesc prin viclenie si nesimtire.
In concluzie : mai intai e bine sa ne uitam la noi apoi sa dam vina pe altii pentru ca atunci cand ti se intampla ceva rau vina iti apartine tie in primul rand apoi celor din jur.
perfect deacord, dl. enzo
daca finlandezii cei mici se nasc cu schiurile in picioare, nu vreti sa initiem o discutie despre introducerea unei ore de sport in scoli? sa nu zic de armata obligatorie ca risc sa mi se sparga calculatorul in cap si este al copiilor:(((((
„Parerea mea este ca prima linie de apararea trebuie sa fie cainii de paza ai societatii civile gen SRI si politie, plus o justitie adevarata” citesc de mult diferite forumuri, dar cred ca este pentru prima data cand cineva din societatea civila se exprima transant despre rolul serviciilor speciale in prevenirea unor conflicte, la care eu as adauga necesitatea sprijinirii promovarii intereselor politice si economice in exterior, de ceva gen SIE. evident, daca politicul ne ingroapa, cu serviciile nu am facut nimic.
Daca am avea si noi 6-7 luni de iarna cu zapada de 1-2 metri si temperaturi de -30 C te asigur eu ca astia, gradinarii, ar fi experti in schiuri si patine. Nevoia… nevoia te invata si te obliga sa te adaptezi. 😉
Daca politia/justitia si serviciile isi fac treaba si sunt independente… politicul nu are ce sa le faca, in sensul ca nu ajung la putere cei cu probleme.
dragilor, ce avem noi acum in dotare e suficient pentru a ne apara in sud si in vest. supersuficient, nu ne trebuie nimic mai mult.
dar fata de o amenintare din est si nord, avem nevoie de doua lucruri: 1.sisteme ANTI – antiaeriene, antitanc, antiartilerie si 2. trupe de rezistenta in spatele liniilor. dar romanii n-au vocatie de luptatori, stati linistiti. daca nu sunt organizate trupe de vanatori de munte sau „speciali” care sa ramana in teritoriu si sa faca viata un calvar pentru ocupanti, inamicii vor intalni doar civili cooperanti si politicienti care se vor plange la tv despre abuzurile asupra populatiei pasnice. asa-i romanul, daca inca nu v-ati prins
n-avem de ce sa bagam bani in fregate. n-avem de ce sa bagam bani in F16, in Grippen si alte bazaconii care nu vor iesi din port, respectiv nu se vor ridica de la sol, DE FRICA sa nu le pierdem. pentru ca a genera vreo pierdere semnificativa inamicului nici nu se pune problema.
avem nevoie de sisteme antiaeriene moderne cu raza medie de actiune
avem nevoie de sisteme antinava moderne locate la sol pe lansatoare mobile
avem nevoie de rachete antitanc fire&forget cu care un militar cu instructie minima sa poata distruge orice MBT sau TBT de la 4 km
avem nevoie de sisteme cu care sa lovim „de dupa dealuri” orice MBT si TBT inamic
avem nevoie de sisteme cu care sa lovim in adancime lansatoarele MLRS, altele decat rachete de croaziera (prea scumpe ca sa putem cumpara destule) si altele decat bombele de aviatie (pe care n-avem cu ce le duce)
avem nevoie de tactica „behind enemy lines” pentru vanatorii de munte si „speciali”
deci nu fregate, Grippenuri, Leopard 2 si SAUR 3
Lovire in adancime (tehnica blindata, MLRS, artilerie) : Spike NLOS
Raza de actiune: 25 km
Cantitate: 400 buc
Cost/bucata: 135.000 usd = 106.000 euro
Cost 400 bucati: 42 milioane euro
Vector anti-tank : SPIKE
Raza mica de actiune: Spike SR (800 m) sau Mini Spike (1,3 km) sau NLAW (Saab)
Raza medie de actiune: Spike LR (4000 m)
Cantitate LR: 1000 buc + 200 lansatoare
Cantitate SR: 1500 buc + 300 lansatoare
Cost estimat: 250 milioane euro
Vector de lovire de precizie in adancime (7 km) : proiectil ghidat 120 mm STRIX
Cost/bucata: 37.000 euro
Cantitate: 1500
Cost total: 60 milioane euro
TOTAL COSTURI: 352 milioane euro
Cu 0,35 miliarde euro ne asiguram o aparare REZONABILA impotriva vectorilor terestrii (MBT, TBT, MLRS, artilerie).
Daca vrem si SAM distanta mica-medie (35 km) putem alege Spyder
India au negociat 18 sisteme la 1 miliard = 785 milioane euro.
Daca rvem si sisteme antinava (dar asta nu e o urgenta), mai punem ceva bani, cam 500 milioane.
Si cu 1,5 miliarde euro avem de toate: SAM de ultima generatie, vectori multipli sol-sol (de la o,8 pana la 25 km) si rachete antinava.
Didi, ce ai enumerat tu este un minim de aparare decenta cu costuri rezonabile.
Insa mai sunt cateva aspecte care ar trebui acoperite:
1. Artileria/rachetele enumerate de tine nu bat la +25 km, deci nu pot lovi noile sisteme de artilerie care bat la +40 +50 km. Pentru a le lovi, ai nevoie de sisteme grele similare, gen ATROM/LAROM,nici ele nu foarte scumpe la un numar de 150-200 bucati fiecare, dar pentru a le folosi ai nevoie de acoperire aeriana.
2. Deci ai nevoie de minim 48, de dorit 72-96 avioane moderne de lupta, care sa-ti completeze si capacitatile de lovire la sol dar si cele de aparare AA.
3. Sistemul AA enumerat de tine ar trebui completat atat de sisteme cu bataie scurta, (Viforul + CA-94modernizat sau ceva similar, si pe platforme mobile), cat si de sisteme cu bataie medie-lunga, +40 -> +100 km, deoarece multe proiectile noi aerotransportabile pot lovi tinta cu suficienta precizie chiar si lansate de la +40 km distanta, avionul aflandu-se in zona de siguranta.
4. Asa cum am mai precizat, pentru un minim de mobilitate a trupelor terestre, ar mai fi nevoie de +1000 vehicule 4×4 blindabile pana la nivel similar cu un transportor blindat: Uro Vamtac, Mowag Eagle, etc. + chiar un SAUR4/M1117 Textron.
Acesta ar fi pentru mine un minim necesar…
1. da, corect, am spus in alta aprte ca pentru +40 km e necesar sa facem up-garde la MLRS 160 mm la nivelul ACCULAR
2. sorry, eu nu-s de acord. sa lovim la sol ce? sa bombardam ce? un pod, doua, trei? coloane inamice care nu vor fi sub umbrela SAM? o investitie inutila, asa vad eu noi avioane multirol
3. sistemula re 2 tipuri de rachete, una cu raza scurta si una cu raza medie, deci sunt acoperite ambele
4. daca imi spui ce ofera in plus fata de actualele 8×8, 6×6, 4×4 – OK. Dar as vrea sa vad ca ofera ceva util, nu nimicuri
A big thank you for your article.Really thank you! Cool. dacefgdddc