Cum in campania electorala de tocmai s-a incheiat, campanie… vorba vine, nu s-a intamplat altceva decat o balacareala mizerabila si nici macar o singura discutie serioasa despre viitorul Romaniei, pentru ca oricum probabil nici nu le pasa si pentru ca oricum nici nu-i duce capul sa faca un program serios, RoMilitary si-a creat propria platforma economico-sociala, care cuprinde cele mai importante probleme, din punctul nostru de vedere, pe care Romania le va avea de rezolvat in urmatorii ani.
Este vorba de probleme care sunt cu adevarat importante si care afecteaza viata a milioane de romani…
Nu pot sa exprim in cuvinte scarba cu care am privit gloata celor care vor sa-si imparta iarasi banii nostri si nu pot sa scriu ce solutie finala, pentru domnii politicieni, am eu in minte, dar presupun ca m-am facut destul de bine inteles.
Rogu-va aveti rabdare si cititi intregul articol. Chiar merita!
Ce-i dorim Romaniei – posibile prioritati in urmatorul deceniu
Pornind de la cateva intrebari esentiale pentru Romania, dar care au fost evitate, cu cateva mici exceptii, in cadrul recentei campanii electorale de catre toti oamenii politici:
Cum relansam demografia si echilibram piramida varstelor?
Cum vor creste veniturile mai repede decat calendarul agreat de scumpiri si liberalizari de preturi la energie?
Cum aducem investitii straine in Romania si crearea de IMM-uri?
Care este strategia de returnare a imprumuturilor externe luate de Romania?
Care sunt solutiile de crestere economica sustinuta pentru Romania, respectiv de re-industrializare?
Cum creati locuri de munca pentru noile generatii sau pentru romanii intorsi in tara?
Care este strategia de repatriere a romanilor plecati?
Cum reducem coruptia si birocratia?
Care este strategia pentru o armata, un invatamant o cercetare si o sanatate puternice?
Cum vedeti politica externa a Romaniei in 5 aspecte (dincolo de Schengen)?
Care este strategia vis-a-vis de Basarabia si romanii din comunitatile istorice din jurul Romaniei?
… am indraznit sa pun pe hartie o lista de idei pe care sa le dezbatem impreuna…
In acest document am incercat sa sintetizez convingerea mea despre directiile principale in care Romania ar trebui sa se indrepte in urmatorii ani. Nu imi revendic originalitatea ideilor ci doar am incercat sa pun pe hartie ceea ce cred eu ca ar trebui facut pentru tara aceasta, fiind de asemenea constient ca nu orice combinatie si nu toate masurile de mai jos sunt posibile simultan. Ideile de mai jos sunt masuri care mi s-au parut mie necesare a fi aplicate in decursul anilor. Cum ajungem de la aceste idei, pe care am incercat sa le grupez, la o strategieadevarata, functionala, este probabil si scopul dezbaterii noastre pe acest blog.
O prima idee ar fi crearea, prin implicarea unui grup de experti internationali si romani si prin negociere, a unui ansamblu de directii strategice pe sectiunile economie, legislatie si politica externa, continand actiunile concrete pentru fiecare punct al strategiei, cu simulari de impact ale masurilor si un calendar propus pentru aplicare. Cheia reusitei acestei strategii ar trebui sa fie insasi simplitatea si eficienta masurilor ce vor fi aplicate.
Sunt de recomandat consultari intre confederatiile sindicale, patronatele, membrii societatii civile, banca nationala, ministrii si reprezentantii partidelor politice. Fiecare runda de consultari ar trebui urmata de declaratii comune de presa ale participantilor. Pentru a garanta un maximum de credibilitate si neutralitate, o varianta ar fi ca aceste consultari sa aiba loc sub auspiciile Casei Regale a Romaniei, dand astfel ocazia tuturor celor chemati sa-si demonstreze bunele intentii si zadarnicind orice retorica legata de asumarea unor merite sau de publicitatea pur electorala.
Odata adus in forma finala, documentul ar putea fi semnat de catre fiecare dintre reprezentanti sub forma unui « Angajament pentru Romania 2012-2020 », materialul fiind apoi comunicat succint opiniei publice interne si internationale printr-o conferinta de presa fara precedent in istoria recenta a Romaniei, iar continutul integral trimis tuturor agentiilor de presa.
Astfel ne putem asigura ca, in urmatorii zece ani, 60-70% din eforturile statului roman vor fi directionate catre respectarea acestei strategii, perceptia la nivel international asupra Romaniei se va limpezi, iar predictibilitatea legislatiei interne si mediul fiscal prietenos vor constitui un semnal puternic pentru investitorii autohtoni si straini dar si pentru partenerii economici si strategici ai Romaniei !
De asemenea, credibilitatea Romaniei va spori demonstrand ca, in aceste momente grele, romanii sunt capabili sa se ridice deasupra disputelor partidelor sau ale grupurilor, si sa-si uneasca fortele intr-un parcurs bine gandit de reconstructie si modernizare a tarii!
Articolul intreg il puteti citi pe RomaniaEconomic, sau cu un simplu click, sus pe slider!
Marius Zgureanu
Mai intii sa scape de principala indeletnicire post-decembrista : http://romanian.ruvr.ru/2012_12_08/Mafia-serviciilor-in-Romania/
@ valentin vasilescu
Mda, tocmai un site din Rusia era cel mai potrivit in a ne oferi sfaturi despre cum sa scapam de „Mafia serviciilor secrete” 😀 Dvs chiar nu sesizati ridicolul situatiei? 😀
O initiativa minunta articolul tau, din pacate demersul este sortit esecului datorita unui singur lucru: genele acestui popor. O sa mai treaca ceva timp si o sa ajungeti si voi la concluzia asta. Niciodata tara asta n-a reusit nimic, intotdeauna pentru guvernantul roman a primat interesul personal si cel de grup in dauna interesului colectiv. „Strategic” nu exista in ADN-ul acestei tari.
Problema nr.1: impartirea putinului la cat mai multi. O tara saraca pur si simplu nu poate avea social-democratie daca vrea sa iasa din namol. Putinul produs trebuie reinvestit in sectoarele deficitare, an de an, pana cand reusesti sa ai excedent bugetar. E vorba de ABC economic. Din pacate dupa ce am ratat anii ’90 votand social-democratia, ne ratam acum in continuare
Problema nr.2: multi asistati. Are doua componente: sector bugetar supradimensionat si numar mare de pensionari. Rezultatul: – 2,5 miliarde euro/an. Solutia curenta: imprumuturi FMI. Rezultatul: indatorare mai mare an de an. Solutia reala: reducerea sectorului bugetar + cresterea varstei de pensionare.
Problema nr.3: aderarea la structuri supranationale (UE) care are ca rezultat libera concurenta a Romaniei cu economii puternice, cu productivitate mare si implicit: deficit comercial permanent si migrarea fortei de munca. Solutia: un ORBAN de Romania. Un Orban de Romania ar trebui sa:
– incurajarea consumului de produse Romanesti prin campanii nationale tip „Romania a romanilor” si „cumpara Romaneste”
– supraimpoziteze profiturile multinationalelor care formeaza mai mult de 50% din CA din importuri
– creasca redeventele pentru exploatarile de hidrocarburi
– creasca impozitele pentru comertul de masa (hipermarketuri)
– supraimpoziteze companiile care fac profit in domenii unde capitalul autohton ocupa o nisa scazuta de piata (ex. telefonia mobila)
Problema nr.4: economia prost gestionata. O redresare ar insemna actiunea pe 3 componente:
– oprirea cheltuielilor neproductive (vezi problemele 1 si 2)
– investitii directe ale statului in domeniile generatoare de venituri pe termen scurt si mediu si in domeniile cauzatoare de deficit comercial
– imbunatatesti climatul economic
Oprirea cheltuielilor neproductive se face astfel:
– se reduce hemoragia structurala: se vand gaurile negre din economie care nu se doresc sa fie reformate si pastrate de stat. ex. CFR marfa, CFR calatori si alte bombe economice
– se opresc cheltuielile bugetare care obliga statul la imprumuturi externe: inghetarea pensiilor (indexare doar cu inflatia), reducerea personalul din sectorul bugetar cu 50% (exceptii: invatamantul pana la 12 clase, domeniul sanitar), cresterea varstei de pensionare la 68 ani barbati si femei
– se opresc (amana) investiile neproductive: autostrazi tip Bucuresti-Ploiesti, avioane, pasaje basarab, stadioane, Sali de sport, sedii noi institutii, reactoare nucleare, canale navigabile, canalizari in sate, electrificari, pietruiri de drumuri etc etc
– se calibreaza sistemul de invatamant universitar pentru a scoate absoventi in functie de necesarul economiei (se opresc fabricile de diplome). Ca rezultat, numarul de studenti se va injumatati in primul an si va creste din nou, dar sanatos, in urmatorii 5-8 ani
Investitiile directe ale statului in domeniile generatoare de venituri pe termen scurt si mediu si in domeniile cauzatoare de deficit comercial:
– modernizarea combinatelor care au nisa de piata daca se retehnologizeaza, irigatii in zonele cu potential agricol deosebit (in sud)
– investitii in parcuri industriale customizate pentru investitori care actioneaza in domenii de inalta tehnologie care nu pot fi acoperite direct (lipsa know how)
– investitii in infrastructura minima care sa permita dezvoltarea unor afaceri actuale, cu potential productiv si de export. Ex. infrastructura pentru Ford Craiova
Imbunatatatirea climatului economic:
– scaderea impozitului pe profit la companiile care fac productie, inclusiv productie agricola
– impunerea prin lege a obligatiei de comercializare in supermarketuri a minim 50% produse agricole provenienite din romania (aplicabila la lista de produse, nu se poate aplica la banane, guava si avocado…)
– reducerea impozitarii muncii – nivel maxim de 25% (acum e 43%)
– ieftinirea creditului agricol si sustinerea pe perioade de gratie de 3 ani (minim 2!) cu dobanda mica si garantarea imprumutului cu terenurile agricole si utilajele achizitionate calculate la valoarea avantajoasa pentru producatori
– creditarea sectorului IMM-urilor (prin CEC) cu bani din rezerva bugetara si dobanzi preferentiale pentru tot ce inseamna productie, in special in domeniile cu deficit comercial
Poate ca ai dreptate, insa daca nici macar nu mai speram, daca nu mai facem nici macar planuri…Pur si simplu suntem foarte incapatanati. Inca mai putem inversa raul.
Pe ce putem baza aceste sperante Dl.George?Electoratul actual este imobil si stiti prea bine ca proportia covarsitoare a alegatorilor sunt pensionarii si asistatii social.Germania nu ne va mai invada pentru a spera ca vor face ceva ei cu forta in numele nostru.O lovitura de stat militara?
Eu personal ma bazeze pe mine inusmi si ca bine sunt destui. Adevarat ca genul acesta de oamenii sunt si cei care nu se baga in politica si nici nu voteaza, insa sunt destui romanii care nu beneficiaza de pomeni de la stat si sunt asadar ceva mai liberi. Mai sper si in faptul ca la un moment pisica se va rupe dureros de repede. Intregul esafodaj al incompetentei si al coruptiei se bazeaza pe buget, care anul viitor va fi foarte mic. Si ma mai bazez si pe o integrare fiscala si bugetara a UE. Sper sa apuc ziua cand Bucurestiul nu va mai avea nici o putere asupra propriului sistem de taxe si impozite si nici asupra bugetului. Toate aceste coroborate, ma fac inca sa mai sper.
Nu doi bani pe „desteptarea” poporului si nici nu cred ca democratia, asa cum o cred marea majoritate a oamenilor valoareza ceva. Este doar o enorma minciuna.
Desi poate suna cinic, sper ca politicienii sa nu mai aiba in curand de unde sa dea poporului paine, adica pensii si asistenta sociala, iar atunci, poate se schimba ceva. Eu, daca as fi in locul lor, as anunta 2-3 ani de sange si lacrimi, dar mai apoi vom incepe sa ne ridicam pe propriile noastre picioare. Cine scapa bine, cine nu, iarasi bine, pt ca altfel ne ducem toti dracului.
dl. george, faci o greseala enorma. subapreciezi capacitatea de a rabda si de a se adapta a pensionarilor si asistatilor. la o adica, vei vedea ca astia vor sta la toate cozile posibile si imposibile, vor face troc cu oalele din casa, icoane, mobila, proteze, da vor supravietui, pentru ca au mai trecut prin asta. primii care se vor revolta sunt tinerii care cred ca lumea incepe si se sfarseste cu netul, discoteca, si nu stiu ce tip de telefon, adica cei care nu au produs niciodata nimic. fac pe cine stie unde un ban pe care il dau aiurea, dar mananca in familie, tot pensia lu babacu, ori hamburgheri d-i creste fundul cat portbagajul. ai parinti sau bunici?deschide odata discutia si vezi ce zic. aa! daca au fost colegi de minister cu columbeanu al batran se schimba treaba. dar daca sunt „normali” vei ramane surprins de cat sunt de rigizi, pe de alta parte abdatori sunt.
Ai dreptate, totusi odata si odata situatia va deveni insuportabila. Numarul locurilor de munca scade, veniturile scad si ele, bugetul este tot mai rahitic…Din pacate nu mai am bunici in viata…si regret enorm asta. Am avut niste bunici de la care am invata foarte multe, nu toti sunt rigizi. Aia de ii numesti tu rigizi, sunt de fapt imbecili, dar nu sunt imbecili pt ca sunt batrani, ci pt ca tot asa erau si cand erau tineri. Batranetea te face intelept, da daca ai fost talamb toata viata, n-are cum.
da de ce sa creasca virsta de pensionare cu ce is eu de vina ca gulerele albe fura bugetul ,cine a bagat bugetul de pensii care avea excedent in bugetul consolidat al statului sa nu mai stii cit e ca era excedentar, eu? ce mam nascut ca sa fiu sluga pina mor?solutia e una singura cu care se rezolva multe proble odata adica ridicarea salariului can UE daca au dus preturile ca acolo ce dracu adica 2000 euro nu 200 si nu mai pleaca doctorii,muncitorii etc ce firmele care au luat resursele mai moca de ce sa nu dea 20 euro pe ora?sa vedeti atunci buget ,stoparea jafului la nivel acceptabil, evaziune fiscala, returnari de tva ,legea 18 e buna ,aia de la mediu zicea sa dea si padurile la privat ca statul nui bun administrator hai sa radem tot si tineretul sa plece in bejenie ios prea batrin,aci mor
Astfel de lucruri se fac doar prin demersurile sustinute ale elitelor…
Incercati sa creati punti de discutie cu cei care va reprezinta intr-un fel sau altul la nivel de comisii sau ministere. Doar asa putem reusi.
Eu personal, ma implic pe domeniul in care lucrez si unde pot sa zic ca suntem ascultati si de acolo sus. E adevarat, suntem un domeniu mai privilegiat…
Al doilea lucru in care ma implic, este aici pe blog, sustinand industria nationala de aparare, pe cat ne tin puterile…
Ar mai fi un domeniu, dar despre el cu alta ocazie.
@ George GMT
Coane George, sa fie intr-un ceas bun! 🙂
„Sunt de recomandat consultari intre confederatiile sindicale, patronatele, membrii societatii civile, banca nationala, ministrii si reprezentantii partidelor politice….Pentru a garanta un maximum de credibilitate si neutralitate, o varianta ar fi ca aceste consultari sa aiba loc sub auspiciile Casei Regale a Romaniei”
1. Sindicate??? Pa mai avem asa ceva? 🙂 Un mare minus al societatii romanesti a constat in disparitia fortei sindicale 😉 A fost un act voit al javrelor care ne-au condus „destinele” intrucat nu aveau nevoie de o opozitie reala; jigodiile politice aveau nevoie de Liniste 😉
2. Societatea civila a avut si inca are Pretul ei 😉 „Creierele” natiei s-au complacut in functii de conducere prin diverse institute sau fundatii inspre care au curs banutzi de la buget 😉
Nu au incercat nicio clipa sa realizeze o alternativa viabila si performanta pentru a forma „o forta politica” absolut necesara crearii unei societati normale si prospere.
3. Monarhia………. Monarhia romana inseamna DOAR Carol I & Ferdinand intrucat Carol al2lea a fost un dezastru istoric pt tarisoara noastra 😉 Printre altele individul ala a fost Dezertor ordinar , sansa sa de a scapa de judecata unui tribunal militar fiind data de pozitia sa sociala 😉
Cat despre „regele” Mihai as vrea sa va reamintesc ceva tare „funny”: in 2003, „maiestatea sa” îi înmîna lui Adrian Năstase premiul „Omul Anului“, decernat de revista VIP 🙁 Restul e tacere…..
Asa este Jimmy la noi societatea civila nu exista si cu asta basta! Carol II…yap un mare nenorocit. In loc sa-l impuste pt dezertare, l-au trimis in „arest” 75 de zile la o manastire…O jigodie ordinara.
Salutare . Sunt de acord cu majoritatea celor spuse de @ didi 74 ,dar a mai spus-o o data si acum o repeta . Cresterea varstei de pensionare . Nu prea pot fi de acord cu asta mai ales atunci cand s-a scos diferentierea datorata sectorului de lucru al omului . Nu poti pune pe cel care lucreaza in conditii grele cu un birocrat ce sta si lucreaza in birou in timp ce un sudor sa zicem sta in gaze si in conditii atmosferice grele. Sunt destui asa zis investitori turci si italieni in confectii ce le pun pe femeile angajate sa munceasca vara pe canicula fara a asigura conditii si 12 ore . In mod normal nu poti asocia munca unei confectonere cu a unui forjor sa zicem da in ziua de aztazi asa se vrea si cu alte categorii de meserii . Nu poate fi asa. ca sa iasa toat lumea la aceiasi varsta la pensie chiar si cu ridicarea varstei ar trebuii investitii mari in asigurarea unor conditii speciale de muca in anumite sectoare .Ori cine credeti ca e dispus sa faca asa ceva .S-a vazut si se vede exodul investitorilor catre orient unde ii pui si sa munceasca si-ii si platesti putin. De ce faceau norvegienii nave la noi numai scoica /corp. Pai pt ca puteau sa foloseasca categorii de meserie de conditii grele pe care le plateau mai putin fata de ai lor plus conditii de mediu pt care tot asa la ei i-ar fi costa mult mai mult.
Bre cresterea varstei de pensionare are o cauza majora si foarte naturala: cresterea duratei de viata! Ideea este matematica si foarte simpla: traiesti mai mult, consumi mai mult, trebuie sa contribui mai mult. Si aici sunt doua rezolvari, ori platim mai mult pentru fondul de pensii, ori ne facem si pensie facultativa, care de fapt inseamna acelasi lucru. Numai ca fondul de pensii de stat este mentinut in majoritate de platile efectuate de firme, nu de salariati, iar o crestere a fiscalitatii duce la dezastru si pierderea de locuri de munca, asadar problema trebuie rezolvata numai prin si cu ajutorul viitorului pensionar, prin cresterea doar a contributiei sale, si/sau cresterea varstei.
Matematica nu face diferenta intre mediul toxic si cel ne-toxic. Daca ai ghibionul, ca fond de pensii, sa pensionezi oameni la 55 de ani pe motiv de loc de munca greu si respectivii iti traiesc pana la 75-80 de ani, faliment scrie pe tine. Nu este nimic altceva decat matematica.
Iar teoretic macar, un loc de munca dificial, aduce si un venit pe masura. Asa cum scria si tu, o confectionera castiga 6-800 de lei pe luna, iar un om care lucreza in siderurgie, castiga lejer de 2,5-3 ori mai mult.
Bre, aia cu cresterea duratei de viata e o scamatorie ,mai ales la noi in tara. Aia care lucreaza in conditii grele ,sunt extrem de putini care traiesc pana la varsta de care spui tu .Iar banii castigati de astfel de categorii nu acopera bolile profesionale ce la dobandesti in astfel de medii si iar nu apuci 80 de ani .
Cum spuneam, problema este cinica si trebuie avuta in vedere marea majoritate.
@ducu: cea mai mare greseala. Momentan forta de munca ieftina (salarii mici comparativ cu UE) este singurul avantaj competitiv al tarii noastre. Oricum, nu este posibila, un salariu minim nu de 5 ori mai mare, cum sugerezi tu, ci doar dublu pe economie fata de momentul actual, ar sufoca companiile din tara asta, chiar si cele autohtone. Tu ce crezi, ca toti sunt pe profit cacalau si oricand pot sa-si mareasca cheltuielile salariale?
IPOCRIZIA OCCIDENTULUI
Anno Domini 1990.
Romania era libera, iesea de sub cortina de fier libera si optimista. Si avea de ce sa fie optimista. Aveam libertate sub toate aspectele: individuala, economica, politica. Ba mai mult, aveam si exemplul cel mai vehiculat la acel moment: Grecia versus Romania. In 1945 cele doua tari aveau acelasi nivel de dezvoltare. Dupa 45 de ani de comunism PIB/locuitor era de 4 ori mai mare in Grecia decat in Romania. Pe scurt, QED: capitalul si interesul personal au fost mai eficiente si au generat bunastare mai mare decat sistemul centralizat si interesul colectiv.
Dar sa vedem cum arata economia RSR, ceea ce aveam in 1990 (un excelent review, merita citit):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_Socialist%C4%83_Rom%C3%A2nia
Deci pe scurt:
– economie de piata inexistenta
– supradimensionarea sectoarelor industriale
– echipamente energofage si cu productivitate redusa
– o economie nemodernizata din anii ’70 (plata datoriei externe a determinat renuntarea la accesarea de imprumuturi si demararea de proiecte noi)
– intreprinderi dependente de sistemul central de planificare (intreprinderile nu stiau sa-si caute piete de desfacere, nu stiua sa concureze pe piete libere, depindeau de comanda de la centru: cat sa produca, cum sa produca, pe cati ani)
Bun, asa arata o economie tipica iesita de sub comunism, cu nota ca economia noastra a fost cu un pas in urma Poloniei, Cehiei, Ungariei datorita platii datoriei externe care a redus puternic investitiile in economie.
Ce a facut Occidentul? Au replicat binefacerea pe care ei au primit-o in 1947 de la americani prin Marshall Plan? http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan
Nu, evident ca NU. Dar ce-ua facut? Pai au profitat la MAXIM de lipsa de competitivitate economiei RFomaniei, de lipsa capacitatilor de productie a bunurilor de larg consum si au facut profit de pe urma Romaniei.
Din 1990 si pana azi Romania a avut deficit comercial in relatia cu UE. An de an am cumparat mai mult decat am vandut. Intreprinderile socialiste supradimensionate si energofage au murit incet si… chinuitor (daca mureau repede era mult mai bine, noi am preferat sa suportam gaurile negre din economie si cate 15 ani doar ca sa nu avem someri pe cap, spre deosebie de cehi, de exemplu).
Dar cert este ca p*lele de europeni nu doar ca n-au ajutat, ba au PROSPERAT pe seama noastra. N-aveau de ce sa investeasca la noi, cumparam noi cu nesat de la ei orice chiar si cand erau bariere vamale (cand nu eram in UE) pentru ca, nu-i asa, cum adica sa nu fim liberi sa cumparam orice din vest la preturi mici? Guvernantii au avut grija sa avem bariere vamale mici, contingente generoase de marfuri importante ca sa nu existe nemultumire populara din cauza ca radio-casetofoanele sunt scumpe sau ca blugii costa prea mult sau deodorantele Duru si siropurile de kiwi au pret mare.
Deci:
ante 1990:
– economie excesiv centralizata (nu ne-a obligat nimeni s anu dezvoltam in socialism chiar deloc sectorul bunurilor de consum. celelate tari din blocul sovietic erau paradis pentru romani)
post 1990:
– concurenta cu economiile performante din vest
– incompetenta guvernantilor (neprotejarea pietei interne pentru a determina strainii sa investeasca in productia de bunuri de larg consum si descurajarea importurilor, mentinerea gaurilor negre din economie de frica efectelor sociale, coruptia ca mod de viata si interesul personal pus deasupra celui colectiv, lipsa de interes pentru modernizarea economiei)
– ipocrizia occidentalilor (profit masiv continuu pe seama economiilor subdezvoltate din est)
Anno Domini 2012: astia suntem
Ce avem:
– avantaj competitiv: salarii mici
– potential agricol nevalorificat
– resurse naturale exploatate de altii dar din care incasam redevente mici
– resurse naturale neexploatate
– posibili noi parteneri fata de care avem avantaje competitive (BRICS, in special Rusia care are o economie bazata pe exploatarea resurselor naturale)
– speranta ca ne vom DESTEPTA si vom reda Romania romanilor
Ce putem face pe termen scurt:
– sa terminam cu socialismul social care ne indatoreaza tot mai mult an de an (cresterea varstei de pensionare si reducerea sectorului bugetar, indexarea salariilor si pensiilor doar cu inflatia)
– sa oprim investitiile populiste (cred ca avem peste 3 miliarde de euro investiti complet degeaba in ultimii 5 ani)
– program national (antieuropean!) „cumpara romaneste” si obligarea marilor retaileri (per total au cifra de afaceri de peste 3 miliarde de euro pe an!) de a avea un minim de produse romanesti din toate categoriile
– cresterea redeventelor la „exploatatorii” actuali ai resurselor naturale (OMV-Petrom)
– supraimpozitarea profiturilor retailerilor si multinationalelor si bancilor
– consumarea unei parti din rezerva BNR (in prezent are cred peste 33 miliarde euro) pentru creditarea sectorului agricol si sprijinirea producatorilor autohtoni (de orice: de la sosete la aparate optice de mare precizie). Apropo: Grecia cea supraindatorata are rezerve de 0,5 milarde euro iar grecilor de rand (cu exceptia bugetarilor) nici nu le pasa – moneda nu se poate devaloriza
Cea mai necrutatoare este…statistica.Cum se explica acest procent al Romaniei,in comparatie cu Bulgaria,de exemplu:
http://cursdeguvernare.ro/cifre-necrutatoare-romania-%e2%80%93-cu-totul-in-afara-uniunii-europene-la-numarul-de-salariati.html
Pai se explica foarte simplu: suprataxarea muncii si a companiilor pt a se putea oferi pomeni electorale, ajutoare, pensii minim garantate, etc.
Mda .. . In anii ’80 aveam o productie de otel pe cap de locuitor, mai mare decat in UK. Si cu toate astea, populatia imbecila a Romaniei s-a rasculat impotriva „binefacatorului”. Ce ti-e si cu lipsa asta de „patriotism” 🙂
acum la treisfert le pare rau si-l regreta. ce ti-e si cu ingratii astia
didi74, apropos de gena poporului asta, eu nu ma impac cu ideea…
De aceea am scris articolul, ca odata, candva, cineva care va ajunge sa ghideze destinele acestei tari sa aiba niste idei clare.
si mai cred ca poporul asta e ca martoaga aia jigarita si rapciugoasa din basmele noastre, careia daca ii dai jar sa manance, vei avea o mare surpriza!
Cat despre Romania Military, cel putin George si cu mine nu ne vom resemna pana nu castigam macar un milimetru pe directia in care ar trebui sa mearga Romania.
Si vorba aia, pana la urma toti ajungem cu tarana in gura, important este ce lasam dupa noi celor care ne iau locul!
De mai Marius, poporul asta a inventat si Miorita. Ia mai reflecteaza …. 🙂
Miorita?! Frate nu te lega de aceasta balada a baladelor, nu este nici pe departe ceea ce pare, nu este, asa cum cred, multi, o resemnare in fata inevitabilului fara lupta. Miorita, pe care o ador, are peste 1000 de variante…nu toate sunt la fel, nu toate se termina precum ceea pe care am invatat-o noi in scoala! Daca ai studia putin cateva varianta reprezentative, ti-ai schimba parerea.
Poti sa ma crezi cand iti spun ca enorma majoritate folosesc exemplul Mioritei, fara sa aibe macar habar cine a cules pentru prima oara aceasta superba epopee, sau ce semnificatie mistica are. Este mult peste ceea ce crede poporul…
Oricum numai resemnarea nu o exemplifica. Pana una alta Baciul Moldovean nici macar nu moare, de fapt doar in cateva variante se termina rau, in altele, foarte multe, lucrurile sunt total diferite.
Am intalnit foarte des motivul Mioritei ca exemplu pt lipsa noastra de actiune, dar este un exemplu foarte prost…
Ca si cum ai spune ca Sarmanul Dionis este o poveste despre un om schizofrenic…N-are nici o treaba.
Intrebare, cine a citit articolul meu complet de pe Romania Economic, pentru ca acolo nu vad nici un comentariu?
Pe Romania Military n-a intrat nici macar pachet de 11 macro-masuri propuse, fara sa vorbesc de cele 90 de masuri pe axa interna.
Maine vor urma sugestiile de politica externa…
Sunt peste 150 de clik-uri pe RoEconomic pe acest articol, asa ca cineva tot l-a citit pe tot, in afara de mine. 🙂
Gabriel, Poporul asta n-a inventat Miorita in forma in care ai citit-o tu in carte. Aceea e varianta prelucrata.
In realitate exista mai multe variante ale Mioritei.
Incerci sa ma inveti literatura? Te sfatuiesc sa renunti. N-o spun cu rautate, ci spre binele acestui blog pe care-l respect.
Nu incearca sa te invete…pur si simplu noi interpretam Miorita cu totul altfel! In rest te asigur ca respectul este reciproc, iar discutiile in contradictoriu, bazate pe argumente, asa cum este aceasta, ne fac foarte multa placere.
Pt numele lui Dumnezeu detest sa fim cu totii de aceeasi parere…
Ti-am spus ca exista mai multe variante ale Mioritei iar cea despre care vorbeste toata lumea, nu este decat varianta culta, prelucrata!
Gabriel, nu te-am trimis la biblioteca, cum si-au mai permis unii pe aici pe blog. Nu esti de acord ca aceea este doar o varianta, prelucrata, care a ajuns sa fie perceputa ca singura varianta a Mioritei?
Sincer, nu-ti inteleg reactia! Care-i faza cu invatatul, rautatea, binele blogului, intr-o discutie despre variantele Mioritei?
Neamul romanesc era unul dintre cele mai intinse si mai crunte din regiunea asta, majoritatea imperiilor temandu-se de valahi. Si asta pana prin secolul 18… cand incet incet ne-au dezarmat si apoi ne-au sapat unii la radacina.
Insa sub pojghita groasa si nu tocmai imbietoare pe care toti o observam, asa cum bine descriu unii in comentariile anterioare, inca mai palpaie scanteia aceea care ne defineste si care rabufneste extrem de rar insa foarte violent.
Balada Miorita face parte din cultura romaneasca transmisa pe cale orala. „Varianta” pe care care am studiat-o in scoala, si Doamne cat am mai studiat-o, este cea culeasa de Vasile Alecsandri. Asta e varianta „culta”? Nu cred.
Despre interpretare, desigur ca putem avea opinii diferite. Eu unul am considerat ca fatalitatea nu face parte din gena acetui popor. Dar paradigma zilelor noastre ma contrazice intr-un mod necrutator. Sper, din tot sufletul sa ma insel.
Si pentru numele lui Dumnezeu, detest sa fim de aceeasi parere. Doar polemica (si nu cearta cum ar crede unii) este calea spre adevar.
Sunt deschis oricarei polemici pe acest subiect, pentru ca, nu-i asa, pe masura ce cunoastem mai mult realizam cat de mult nu stim 🙂
Asa e Gabi…in privinta Mioritei, m-am gandit sa deschid o discuite, dar deocamdata nu m-am hotarat, este prea complexa. In privinta variantei studiate de noi in scoala, nu crec ca este mai buna dacat alte variante si sincer nu stiu ce a stat la baza alegerii respexctivei variante, poate numele celui care a cules-o.
Majoritatea comentariileor se refera in general la maladia Sistemelor Sociale Romanesti iar ca orce analiza de simptomologie se scoate in relief problemele Armatei, a Invatamintului, al Politici, al Partidelor al Medicinei si a multor altor Institutrii Sociale ce nu functioneaza conform asteptarilor cetatenilor. Ca urmare voi cautati solutii si remedii a simptomelor deoarece voi nu puteti intelege care e boala de care sufera Romania si care sunt solutiile sau medicamentele de tratare a bolii si nu a simptomelor. Faptul ca aceste simptome sunt prevalente in Societatea si Cultura Romaneasca nu e un accident sau o intimplare ci un lucru perfect natural si normal iar cei ce se asteapta la altceva sunt niste naivi si niste vizatori. Romania nu poate si nu va avea Institutii Sociale functionale indiferent de dorintele vostre sincere ci dimpotriva aceste discutii si solutii de bandaj au exista de la crearea Statului Roman persista si in zilele nostre si va continua si de catre copii nostrii.
Trebue sa incercati sa folositi una sau mai multe metodologii de analiza pentru a conclude cit mai bine; de ce Romania e asa cum e si care sunt factorii ce definesc aceasta Societate Romaneasca.
Romania e Sociatatea a caror membrii sunt Socializati si Culturalizati de la nastere in procesul lor de dezvoltare si de interactiune dintre membrii acestei Societati Romane. Deci noi suntem nu numai produsul dar si producatorii Culturii si al Societatii Romanesti plus psichologia si unicitatea experientelor nostre personale. Putem decit sa concludem ca fara schimbarile Culturale; Romania nu se poate schimba indiferent daca eu sau tu ne schimbam in bine. Deci trebue sa aibe loc o schimbare Culturala si anume o infuzie de Valori Culturale, de Moreiuri si de Obiceiuri de la o cultura mai complexa sau de la o Civilizatie existenta. Cu alte cuvinte sa se adopte Valorile Culturale ca: Meritocratia (valorea bazata pe cunostere si experienta), Cinstea, Moralitatea, Loialitatea, Respectul si Onoarea. Sa se adopte Democratia si principiile Democratice impreuna cu Individualitatea si a Drepturilor Individuale, a Capitalismul si a principiilor Capitalisto-Democratice.
La nivel de Societate deasemeni trebue sa sa puna fundatia unui Sistem Social bazat pe participarea libera a cetatenilor la procesul Politic, Legislativ si Juridic. Separaea complecta a Executivului de Justitie si de Legislativ. Alegerea prin vot direct a tuturor reprezentantilor inclusiv al tuturor Judecatorilor, Procurorilor, Primarilor, Parlamentarilor, Senatorilor si a Presedintelui. Votul derect trebuieste sa aiba la baza conceptul Democratic de 50% plus 1 vot indiferent de alegere. Limitarea numarului de termeni la nu mai mult de 2 indiferent daca Reprezentantul candideaza la postul de hingher de ciini, de Primar, de Judecator sau de Presedinte al tarii iar toate termenile celor alesi sa nu fie mai mult de 4 ani. In ce priveste Sindicatele: acestea trebuiesc interzise in cadrul Institutiilor de Stat sau care sunt finantate de stat deoarece Politicienii vor cumpara voturile membrilor Sindicatului cu banii platitorilor de taxe, ce va contamina intregul Sistem Politico-Social.
Odata ce aceste schimbari au loc Economia, Invatamintul Armata, Medicina si tot ce misca-n Romania se va schimba pozitiv si in mod automat.
Marcel, in mare sunt de acord si cu ceea ce ai spus despre educatie.
Insa o alta problema de substrat este ca institutiile moderne ale statului roman au fost transplantate in mod nereusit la specificul acestui popor si ele actioneaza oarecum fortat si artificial, existand o falie intre ele si populatie. Acest lucru l-a remarcat si Eminescu, dar si vechea clasaa boierilor pamanteni, a caror expresie au fost conservatorii condusi de familia Catargiu.
Noi nu am reusit inca, asa cum au reusit japonezi, sa facem pace si sa gasim o formula optima de a imbina modernitatea cu specificul si traditiile noastre. Si acest lucru inca nici cei din UE nu l-au inteles.
Romanii au avut in zorii evului mediu niste modalitati de organizare si functionare la nivelul comunitatii care, alaturi de jus valchicum, i se potriveau ca o manusa.
O incercare de regasire a acestor valori este si modelul distributismului, promovat de Hurduzeu.
Toate Schimbarile Sociale sunt fortate, impuse si in cea mai mare transplantate, unele in mod direct iar altele cu ajutorul Agentilor Schimbarilor Sociale sau a Persoanelor Publice. Cultura Vestica (Judeo-Crestina) e evoluat dea lungul mileniilor iar cea ce avem astazi in tarile dezvoltate e tocmai rezultatul evolutiv al acestei Culturi. Cum au Reusit aceste Societati sa ajunga la acest grad de Complexitate Sociala; Cum credeti voi ca US a putut deveni in citeva sute de ani de la o societate agrara la Cea Mai Complexa Sociatate Creata Vreodata de oameni. Foarte simplu: Au la baza Cultura Judeo-Crestina si intreaga experienta tuturor Civilizatiilor si a Societatilor Capitalisto-Democratice dinaintea , citiva Agenti ai Schimbarilor Sociale extraordinari de inteligenti si bineinteles Providenta sau cum spuneti voi Bafta..
Educatia si cultura sunt piste false. Cand nu ai capital, unitati de productie, relatii economice, mediu economic favorabil, poti sa investesti in educatie cat vrei ca e degeaba. Eu am terminat stiinte economice la UBB iar teoria de doi bani din facultate, fie ca e vorba de cea invatata aici, fie de cea invatata la specializari in strainatate, este un mare zero, o prostie fara relevanta si fara aplicabilitate practica.
„Ar trebui sa avem”, „ar fi bine sa”, „trebuie sa” etc etc – numai asta vedem in campania electorala, numai asta te invata scoala si aici si in strainatate. Am subalterni care au terminat MBA si sunt praf si pulbere. Mai intai sa avem un mediu economic favorabil si sa scapam de socialismele economico-sociale si apoi o sa aiba sens sa investim in educatie, dar nu in ce de forma actuala, ci in cea reala.
Singura chestie utila pe care o vad acum legat de educatie, dar singura, este reducerea scoaterii pe banda rulanta a diplomelor la specializarile fara cautare, adica adaptarea specilizarilor universitare la mediul economic actual.
Vreti exemple? Sectorul cosntructiilor este in scadere si va ramane asa ani buni (e si normal daca populatia scade iar preturile din 2012 sunt cele normale, nu cele din 2008). Cu toate astea universitatile scot acelasi numar de arhitecti. Pe banda rulanta ies arhitectii si saracii abia isi gasesc loc de munca (cei norocosi) part time (4 ore) la cate o firma de arhitectura. Cei cu norma intreaga au 800 lei in mana dupa 6 ani de facultate. Cunosc puzderie de absolvente de limbi straine, cu specialziari diverse de la norvegiana-engleza la spaniola-nu-stiu-ce. Toate sunt secretare. Absolventi de relatii internationale: nu practica niciodata in domeniu, diplome inutile. Stiinte politice: nu practica in domeniu, sunt vanzatori in malluri. Absolventi la cele 23.560 de sectii de la ASE: 1 din 20 lucreaza in specializarea lui. Astea sunt diplomele pe banda rulanta, scoase de sistemul de invatamant.
Deci investitia in educatie o vad asa: REDUCEREA numarului de absolventi, desfiintarea multor sectii de invatamant si amultor specializari, reducerea numarului de studenti.
Da, stiu ca asta veti spune, avem mai putini studenti la 100.000 de locuitori decat media UE. Asa, si? Ne jucam de-a diplomele si de-a studentia desi vedem ca totul e o mascarada?
O mama m-a rugat sa vorbesc cu fiica ei, sa o ghidez ce facultate sa faca: o jumatate de ora i-am explicat (din experienta a sute de CV-uri vazute si zeci de coordonatori angajati) ce facultati merita sa faca, ce limbi straine sa invete, ce specializari sa aleaga. Degeaba, fata vrea Relatii Publice, de parca e criza de specialisti PR si de parca nu doar 1% din ei lucreaza in domeniu. Dar ce fain suna „Relatii Publice”! „Unde esti studenta?” „La Relatii Publice!” manca-te-ar mama de desteapta. Asa sunt 90% din cei care aleg sa urmeze o facultate: n-au nici un ghidaj, fac facultati ca au prieteni/cunoscuti/parinti care termina facultatea aia, isi imagineaza ca isi vor gasi loc de munca in domeniu sau daca nu, „macar am o diploma ca am terminat o facultate”.
Ei bine, eu estimez ca 80% din absolventii de facultate nu lucreaza in domeniu, ceea ce inseamna bani aruncati aiurea pe geam, dar nimeni nu vorbeste de risipa asta, de cheltuiala asta INUTILA, toata lumea vorbeste de salariile mici la profesori, de procentul prea mic din PIB alocat invatamantului si educatiei.
O MASCARADA.
In faza in care suntem, trebuie sa nu ne mai furam singuri sapca cu invatamantul. Dupa ce o sa avem o economie functionala si dupa ce o sa reusim sa sincronizam fabricile de diplome cu economia reala, o sa putem vorbi despre craesterea banilor dati pentru educatie.
De ce trebuieste ca Statul sa finanteze invatamintul si educatia Universitara din banii platitorilor de taxe sau din buget. De ce trebue ca Ion care nu are copii sa plateasca educatii copiipor lui Vasile. Obligatia Sociala e de a crea un mediu social in care cetatenii individuali sa pot sa-si maximalizeze potentialul lor uman dar pe cheltuiala lor proprie si nu pe banii mei sau ai tai. Sunt deacord ca Legislativul sa promolgeze o lege a invatamintului prin care fiecare individ sa fie liber sa poate face imprumuturi de educatie pe ternmen mai lung si cu dobinzi mai mici. Pe Piata Libera a Ideilor si pe baza regulei Capitalisto-Democratice de cerere si oferta oamenii vor alege ei insusi ce vor sa faca cu propriul lor viitor si modul cel mai bun pentru ei insusi in obtinerea viselor lor profesionalo-ocupationale. Nu se poate obtine excelenta sau veritas gratuit sau cu citiva lei deoarece tot ce e bun si de calitate are un pret de piata ridicat sau proportional cu investitia. Problema ta e ca gindesti inca ca un proletar.
Foarte buna ideea Marcel!
Tinand cont ca Romania pregateste oameni gratuit iar apoi acestia pleaca la munca in strainatate, e cea mai corecta solutie. Cu mici exceptii, sa zicem maxim 100.000 de locuri platite integral de stat si pe care se intra cu concurs, restul locurilor in sistemul universitar sa fie suportate de catre studenti, cu credite avantajoase, o adaptare a modelului UK: absolventul se obliga sa plateasca bursa de care a beneficiat de la stat in urmatorii 25 de ani, oriunde s-ar angaja in lumea asta, daca veniturile lunare depasesc x lire anual. La noi trebuie facut la fel doar ca venitul eligibil pentru plata taxelor scolare sa fie mult mai scazut pentru ca si alocatia e mult mai scazuta. Si asa o sa vedem cum se elibereaza sistemul universitar de toti cei care vor o diploma dar habar n-au ce trebuie sa faca in domeniul respectiv in economia reala.
Tu vrei sa rezervi 100.000 de locuri in Universitatile de Stat pe banii platitorilor de taxe si care vot fi cu siguranta speculate de catre Politicienii, Profesorii si Sefii ce le vor vinde sau le vor da copiilor lor, la fel cum si impart si celellalte asa zise cadouri gratuite sau de la Stat si pe banii tai si ai celorlalti. Cit de naiv poti sa fii !!!
Chestia cu „educatia” este o mascarada la moda in vest. Industria „universitara” este o industrie la fel ca cea constructoare de masini sau ca industria turismului. Este o „industrie” care tine in picioare locuri de munca si institutii producatoare de licentiati inutili. Este, de asemenea, aducatoare de fonduri la buget. Este plin pamintul de absolventi de „relatii publice”, „relatii internationale”, drept”, „arhitectura” tot asa cum pe vremea lui Ceausescu se umpluse tara de ingineri, unul mai inginer ca altul, toti o apa si un pamint.
Astazi, „educatia” universitara ar fi o afacere daca statul ar adopta moda vest si ar organiza totul pe bani. Insa afacerea ar cam da faliment in Romania.
Doar 3 lucruri doresc Romaniei, in Constitutie:
-interzicerea migratiei politice;
-interzicerea migratiei politice;
-interzicerea migratiei politice!
Cea ce ceri tu e neconstitutional si ilegal in acelasi timp. Toti cetatenii au dreptul de a-si alege apartenenta la o organizatia politica sau de a schimba-o dupa bunul sau plac si nimeni nu le poate interzice acesta. Mai mult chiar nici un Partid Politic nu poate interzice unui cetatean sa devina membru acelui partid sau sa expulzeze vreun membru al paridului respectiv indiferent de motive. (nimeni nu te poate da afara din partid). Odata ce se va promolga legea limitarii alesilor la numai 2 termene indiferent de functie, aceasta mutare de la un partid la altul se va corecta oarecum. Paridele Politice bazate pe Ideologii Politice (asa zisele Partide Politice din Romania nu indeplinesc conditiile de baza ale Partidelor Politice si deci nu pot fi considerate Organizatii politice ci grupe de interes) si cu statut clar si bine determinat nu au nici un interes sa suporte candidatura unor membri noi si in defavoarea membrilor ce sunt devotati ideologiilor lor Politice sau a Staturului si a programele politice.
Marcel, spui numai aberatii!
Interzicerea migratiei politice e deja legala in Romania, insa limitata numai la Administratia Locala. Eu o doresc generalizata, sa cuprinda si parlamentarii. Insa ce propui tu cu limitarea la numai 2 termene e de-a dreptul scandaloasa. Inteleg la Presedintie sa existe o asemena limitare datorita naturii puterii exercitate de aceasta institutie, dar in Parlament si Administratie Locala e pur si simplu o prostie fara margini.
Prin „interzicerea” migratiei politice nu se intelege obligarea reprezentantilor de a ramane cu un pardid de gat pe durata mandadutului, din contra se permite „migratia” insa cu o conditie: pierderea functiei.
Democratia nu e neaparat un sistem al mandatelor reprezentative sau imperative, (acestia sunt pur si simplu doi termeni perimati de drept) ci in realitate e vorba e un singur tip de mandat: CONTRACTUAL.
Exista 3 semnatari ai acestui contract:
-cetatenii;
-reprezentanti;
-partidele.
Cum cetatenii detin puterea absoluta, exprimata clar in Art. 2 al Constitutiei, inseamna ca reprezentantii si partidele au de respectat niste prevederi in plus ale contractului. Cine le incalca, plateste cu functia. Despre ce e vorba? Daca prin absurd am avea o democratie bazata numai pe reprezentanti independenti si n-ar exista partide, sistemul politico-adminstrativ ar fi complet blocat dintr-un motiv extrem de simplu: nu ar putea fi puse in aplicare actiunile-legile politicienilor pentru ca n-ar avea organizatii care sa sustina respectivele interese. De aceea pluripartidismul e sinonim cu democratia. Asta nu inseamna insa ca partidele trebuie tratate ca institutiile, nu sunt asa ceva.
Automat acest lucru ne spune ceva: exista o relatie contractuala clara intre reprezentanti (ANGAJATI) si partide (FIRME) ca fatetele monedei, cand cetatenii (PATRONII) voteaza politicienii de fapt voteaza si „ideologia” de aplicare intereselor. Una fara alta nu exista. O versiune a „checks and balances” daca vreti…
Bun, cum se manifesta atunci interzicerea migratiei politice, tinand cont ca cine incalca respectivul contract, plateste cu functia? Avem doua tipuri de reprezentanti: membri de partid si independenti.
Functiile implicate: primari, consilieri locali si judeteni, parlamentari , europarlamentari si Presedinte.
Incepem cu membri de partid:
-un reprezentant al unui partid, daca este ales in functie, in momentul cand decide „sa incalce contractul” si VOLUNTAR isi da demisia din partidul repsectiv, devenind membru al altui partid sau pur si simplu independent, PIERDE FUNCTIA in care a fost votat de cetateni la alegeri, devenind „pierzatorul”. Exceptie doar in ultimele luni de mandat (2 sau 3), cand i se permite sa-si schimbe optiunea politica si sa se pregateasca pentru noile alegeri, in fond cetatenii vor fi multumiti daca din 4 ani de contract reprezentantul a ramas in aceeasi organizatie timp de 3 ani si 9-10 luni. Locul sau e luat obligatoriu de un membru al partidului de la care a „dezertat” (aici insa pot exista discutii in functie de ce tip de vot e in vigoare, pe liste, pe colegii sau o combinatie intre cele doua). „Exceptia” este la primari unde se organizeaza alegeri partiale (nu in ultimele 6 luni de mandat cand functia devenita „vacanta” va detinuta de viceprima, cu conditia ca acesta sa nu fie membru al partidului la care „a dezertat” cel dinainte).
-daca insa partidul e cel care decide „sa incalce contractul” si il DA AFARA din randurile sale pe reprezentantul sau, atunci reprezentantul ISI PASTREAZA FUNCTIA in care a fost votat de cetateni la alegeri, „pierzatorul” fiind partidul. Totusi functia e pastrata daca reprezentantul va ramane INDEPENDENT pe durata mandatului ramas (exceptia fiind ulimile 2-3 luni de mandat). 🙂
Reprezentantii independenti:
-daca un reprezentant independent ales in functie decide „sa incalce contractul” si sa DEVINA MEMBRU DE PARTID, atunci obligatoriu isi PIERDE FUNCTIA. Aceasta functie este preluata de reprezentantul care era urmatorul conform rezultatelor votului, insa acesta NU POATE FI MEMBRU al partidului LA CARE „a dezertat” independentul. 🙂 „Exceptia” e binenteles in cazul primarilor unde se organizeaza alegeri partiale (aceeasi regula si cu ultimele 6 luni de mandat ramas cand functia va fi detinuta de viceprimar, cu conditia sa nu fie membru al partidului la care „s-a inrolat” fostul independent; binenteles in cele 2-3 luni de mandat ramas nu mai conteaza.
Simplu, nu? 😀 Hai ca nu a fost complicat. Cine incalca-„tradeaza”, plateste cu functia! Fara ca situatia rezultata sa avantajeze partidul la care „s-a fugit”. Nu vi se pare corect? BA ESTE! De ce? Pentru ca CETATEANUL e PATRONUL. Iar reprezentantii nu sunt regi si imparati ce conduc prin gratie divina ca in „dictaturile minoritatii” precum sclavagismul, feudalismul. E invers, in democratie-„dictatura majoritati”) ei sunt doar…CERSETORI ce doresc sa fie angajati.
Cum v-ar place sa aveti o firma si angajatii sa va tradeze secretele de fabricatie sau alte informatii la alta firma cu care sunteti in competitie? N-au semnat un CONTRACT de „confidentialitate” ? BA DA! Nu i-ati da afara cand l-ar incalca? BA DA! Si atunci ce tot ti pare Marcele ca e…”ilegal”? (la Admin locala nu e, prevederea cu MANDATUL REPREZENTATIV se aplica numai Parlamentarilor, vezi Art.69 din Constitutie. Nu se incalca nici un fel de „drepturi democratice” sau mai-stiu-eu-ce. Pur si simplu democratia e un contract. Ii obliga cineva pe politicieni sa vina si sa cerseasca votul? NU! Le pun EU, MARIA SA, CETATEANU/PATRONUL ROMAN, pistolul la tampla? NU! Nu-ti convin regulile de angajare, du-te bre nene in alta parte, ce, te tin eu? Te oblig eu sa stai de gat cu partidul sau sa ramai independent pe durata mandatului? NU! Poti oricand sa pleci unde vrei! Dar nu cu functia MEA, a CETATEANULUI! Da ,e a mea, nu a ta, cersetorule!
Asa ca asta-i pohta ce o pohtesc eu, inlocuirea Art. 69 din Constitutie, a mandatului reprezentativ nu cu unul imperativ, ci cu unul contractual. Tradezi = pleci! Salutare si nu-ti zic nici da-te mai incolo! vine altul in locul tau!
„Neeeeext”! 🙂 Coada e destul de lunga, are balta peste, samd…
Un cetaten ales nu-si pierde Dreptul Universal de asociere sau de apartenenta la grup sau organizatie odata ce a devenit slujitor public Legea de care vorbesti tu e Nedemocratica si iilegala si nu are nici o sansa sa supravietuiasca in timp, iar la prima contestatie Juridica va fi anulata. Nu exista nici un Contract Social intre alegatori si alesi decit in mintea ta deoarece un ales voteaza legislatii ca individ si nimeni nu-l poate obliga sa voteze impotriva interesului lui, nici macar cei ce l-au ales. Orce reprezentant are libertatea de a reprezenta pe alegatori dupa cum crede el de cuvinta iar alegatorii nu au decit o singura alternativa si anume sa nu-l mai voteze la realegeri. Un ales poate vota cu opozitia si impotriva Partidului sau de aparteneta de cite ori vrea el si nimeni nu-l poate sanctiona deoarece el serveste un mandat pe o perioada de timp dinainte stabilita. Limitarea la 2 termeni are ca rol forlmarea cetateanului politic a Serviciului Public si reducerea Carierismului, a propensitatii la Coruptie a alesului ce cu cit mai mult serveste cu atit mai mult va fi expus la Coruptie. Faptul ca tu sau eu avem idei diferite e perfect normal dar eu privesc aceast subiect prin prisma Democratiei si a Drepturilor Individuale ale Cetatenilor, idei pe care tu nu le poti intelege decit daca te avantajaza pe tine personal.
Hai Marcele ca deja esti fantastic:
„Un ales poate vota cu opozitia si impotriva Partidului sau de aparteneta de cite ori vrea el si nimeni nu-l poate sanctiona deoarece el serveste un mandat pe o perioada de timp dinainte stabilita.”
😀
Pai bineinteles ca poate vota cu cine doreste, un parlamentar sau un prima nu e un ambasador! Aici nu e vorba de a obliga pe cineva sa voteze intr-un anumit fel (votul nici n-ar mai avea sens, ar fi incalcat dreptul la libertatea constiintei), Contractul „Social” nu are cum sa se refere la vot ci doar la apartenenta politica a celor ce au fost votati in functie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca votul nu poate fi urmarit in Justitie (urmarirea juridica a parlamentarilor), e clar specificat in Art. 72.
Alta:
„Limitarea la 2 termeni are ca rol formarea cetateanului politic a Serviciului Public si reducerea Carierismului, a propensitatii la Coruptie a alesului ce cu cit mai mult serveste cu atit mai mult va fi expus la Coruptie…”
Valeu! A fi scutiti, va rog! O tampenie crasa. Se vede ca esti plin de teorii fara legatura cu realitatea si ceea ce inseamna cu adevarat un sistem politic, lucru dovedit si de:
„Partidele Politice bazate pe Ideologii Politice (asa zisele Partide Politice din Romania nu indeplinesc conditiile de baza ale Partidelor Politice si deci nu pot fi considerate Organizatii politice (ci grupuri de interes)…” 😀
Pai sunt grupuri de interes mai omule, asta e rolul partidelor, ce credeai ca reprezinta ele in societate, cluburi de biblioteca sau ce? 🙂 Hai ca esti culmea! Partidele reprezinta interesele membrilor si sustinatorilor, nimic mai mult, ce draq ai impresia ca facem la alegeri? Traim in vise filosofice sau pentru realitati sociale si economice? Votam ca se ne fie reprezentate interesele si nimic mai mult, ideologiile…”idealizate” de tine nu exista in realitate si n-au existat vreodata (te provoc sa-mi dai exemple in acest moment de sisteme politice care crezi tu ca-ti intrunesc „conditiile”), ci doar unelte de atingere ale scopurilor noastre.
Alta gogomanie:
„…si nimeni nu-l poate sanctiona deoarece el serveste un mandat pe o perioada de timp dinainte stabilita.”
Asta-i chiar tare, Marcele, tu de incompatibilitate ai auzit? Sau ai impresia in continuare ca „drepturile” sunt absolute? Cazul lui Mircea Diaconu iti spune ceva? Sau al lui Adrian Paunescu (cu cativa ani inainte sa moara, cand nu exista ANI iar DNA-ul inca se numea PNA, daca nu ma insel), respectivul, in timp ce era senator, a devenit si…moderator la o emisiune. I s-a taiat macaroana scurt, i s-a spus foarte clar, ori la bal ori la spital, a ales sa ramana in functie, a renuntat la emisiune. Sanctionarea de care vorbesti si-a facut-o singur in momentul cand a ales sa fie „parlamentar cu juma’ de norma”. Si tu-mi spui mie ca nu poate fi „ingradit” dreptul de apartanenta la o anumita organizatie politica ( cum i-ai zis…Dreptul Universal la asocierela grup sau asociatie)? Mai ales in perioada cat ales este intr-o functie publica? 🙂 Ha! Nu exista drepturi absolute, fiecare dintre ele este conditionat de un Contract Social (tu ai folosit definitia asta, nu eu).
Acest sistem „tangential” cu „mandatul imperativ” de care vorbesc eu nu e o noutate. Se gaseste in mod special la anumite state americane, poarta denumirea de „recall”. Constitutia statului Michigan spune foarte clar: „The sufficiency of any statement of reasons or grounds…shall be a POLITICAL rather than a JUDICIAL question.” Despe asta e vorba, nu obligativitatea/constrangerea unui anumit vot al reprezentantului (care intre noi fie vorba, este permisa la…referendumuri cand cetatenii dicteaza…”imperativ” asupra reprezentantilor, deci democratiile au pe ansamblu si „mandate imperative” 🙂 ) ci e vorba de schimbarea apartenentei politice. Ironia e faptul ca se poate da ca exemplu si schimbarea apartenentei…circumscriptiei. Esti un reprezentant ales intr-o circumscriptie (comuna-oras-colegiu-judet), ce se intampla in cazul cand iti schimbi aceasta apartenenta? Mai poti indrazni sa spui ca esti reprezentant al „comunitatii” respective in acest ansamblu abstract numit stat? Sa fim seriosi, noi nici macar n-avem obligativitatea unui domiciliu in „X” ani consecutivi pana in ziua alegerilor inclusiv. Caz concret, am fost ieri la vot, in colegiul meu din Craiova, era un reprezentant (nu spun al cui) care era „detasat” din…Covasna! Co-vas-na! Pai bine fratilor, in contrapartida, cum ar fi sa fiu eu doljean cu doar o duzina de unguri in judet, trimis sa fac pe parlamentarul de Covasna? Eu, care n-am la activ decat cel mult un „record” de saptamana de zile consecutie petrecute acolo? Ce mama dracu situ eu cu adevarat de realitatile judetului Covasna sau colegiilor sale daca n-am „cei 7 ani de acasa”? Va dati seama ce dezastru ar fi pentru „rotirea cadrelor” sa avem in Constitutie un Art. care oblige reprezentantii sa aiba minim 7 ani consecutivi in circumscriptie, pana in ziua alegerilor inclusiv? 😀 Asta e cu adevarat o varianta de „reducere a carierismului”, nu abureala aia cu limitarea la 2 mandate.
Revenind la oile noastre, este foarte clar ca mandatul reprezentantilor este dat de puterea votului cetatenilor insa EXERCITAREA mandatului este indiscutabil legata de grupul de interese numit organizatie politica-partid. exemplu, tin minte ca in urma cu cativa ani a existat in Spania (nu stiu daca mai e in vigoare) un Pact „antitransfugi” intre partidele parlamentare care spunea foarte clar ca reprezentantii (fiind extins si la consilieri locali) care si-au parasit partidele vor fi complet IGNORATI (sau ma rog, initiativele lor, indiferent daca sunt parlamentare sau locale) 😀
Oricum am lua-o, este clar ca in orice sistem politic nu exista o dualitate ci o trinitate de factori: cetateni-reprezentanti-partide. Iar „recomandarile anti mandat imperativ” (accent pe „recomandari”) Curtii de la Venetia tin mai mult de „traditia” politica a vestului Europei, ele sunt extrem de subiective din acest punct de vedere pentru ca se bazeaza pe o mentalitate politica cultivata pe decenii neintrerupte a „cuvantului dat” in loc de „negru pe alb”.
Da-mi voie sa-ti clarific citeva notiuni . Paertidul Politic e organizatie Politica bazata pe o Ideologie Politica, pe baza unor Valori Politice si cu statut clar si bine determinat. Partidele Politice au aparut ca o necesitate Politica structuralo-functionala si organizatorica.. Rolul lor e de a Organiza alegerile Electorale, de a selectiona sau copta Candidatii Politici pe baza criteriilor Ideologice de partid si a sanselor cele mai mari de a cistiga alegerile ( deoarece Partidul Politic investeste in candidatii lor atit resurse cit si energie) si de a participa in mod activ in Campaniile Electorale. Ideologia Politica fie ea Comunista, Fascista, Enviromentaliusta, Liberala sau Conservativa, e Doctrina Politica a Partidului ( zaharul de pe bomboana otravita) si fara de care un Politic nu are motiv de a exista sau. (Nu Exista Partid Politic fara Ideologie Politica). Chiar daca tu faci pe atotcunoscatorul in realitate nu esti decit un „mester la toate si expert la nimic” si ca pescuiesti cunosterea intr-n mod caracteristic Romanesc cu otet si cu vitriol. Sunt convins ca explicatiile mele i-ti vor fi de folos.
Eu zic sa incepem sa ne facem cate un IMM. Are cineva curaj sa inceapa?
DA!
o intrebare: sotul are pistol?
Angela, eu cred ca mai intai trebuie sa pregatim bine mediul fiscal si legislativ, nu ca n-ar fi binevenita crearea de IMM-uri.
Eu de 20 de ani visez sa deschid unul, insa dupa ce am vazut ce patanii a avut tatal meu, de s-a si retras ca simplu angajat la alt patron, cred ca mai astept putin 🙂
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OkWvmwM9aNM
Superba reclama…Marketing adevarat si foarte util!