Americanilor li s-a aratat: submarinul clasic este dusmanul!

Asa cum scriem si in articolul “Nuclear vs diesel; americanii au o dilema”! , amicilor si aliatilor nostri de peste Marele Ocean, le-a intrat mortul in casa pe motiv de submarine diesel-electrice. Stau baietii lui Nea Sam si numara: submarinele lor nucleare de o parte, alea ne-nucleare, diesel si electrice pe de alta parte. Numara baietii si nu le da rotund din mai multe si estentiale, am zice noi, puncte de de vedere.

JSC-Rosoboronexport-Offers-Newest-Russian-Submarine-Amur-1650-for-Tender-Issued-by-Indian-Government

Dusmanul de moarte al US Navy…dieselul-electric. Aici Amur 1650.

Astfel pe langa diferentele de pret intre cele doua reprezentante ale razboiului pe sub apa, yankeii mai o problema in apele cu adancime mica, costiere. Acolo unde astea clasice  sunt extrem de periculoase si chiar ar fi peste alea  mari si nucleare ale americanilor.

Pretul mic de constructie si operare, in raport bineinteles cu cele ale yankeilor, cumplate cu tehnologia disponibila astazi, face ca US Navy sa se uite tot mai urat la rudele sale mai sarace. Care din toata saracia lor, tot ar putea sa le puna americanilor suficiente probleme cat sa-i treaca toate transpiratile, asa ca americanii de pe apa, US Navy adica, cauta solutii. Iar solutii ar fi, vorba aia, bani sa fie!

Daca la un moment s-au gandit si poate inca se mai gandesc, sa opereze si ei submarine clasice, se pare ca pana la urma tot bata cea mai mare este solutia aleasa de yankei, adica mijloacele AS super-smechere.

Asa ca la munca, si-au zis nepotii lu’ Varu’ Sam si astfel Science Applications International Corporation (SAIC), mana-n mana cu DARPA, s-a apucat sa proiecteze vehicule de lupta antisubmarin fara echipaj, capabile sa detecteze cu foarte multa precizie si in orice conditii de teren (aici se vede frica americanilor, fata de apele putin adanci, Hormuz poate?! 🙂 ) submarinele inamice si bineinteles au si capacitatea de a le atac.

Astfel ca in august 2012 DARPA a oferit un contract in valoare de 58 milioane de dolari catre SAIC pentru dezvoltarea unui astfel de vehicul Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vehicle (ACTUV), cu…rugamintea ca prototipul sa fie gata de teste in 2015. Si daca DARPA roaga e bine sa te ti de cuvant!

actuv2-e1357075930682

ACTUV, in toata splendoara sa

SAIC nu este singura companie cu astfel de procupari, insa agentia americana a apreciat probabil idea de plecare  a acestei companii: o nava tip trimaran, care ar putea opera pe mare peste la trei luni, fara a fi nevoita sa fie reaprovizonata, iar daca scoatem din ecuatie echipajul, trei luni pare perfect posibil.

Nava este gandita sa opereze 100% autonom si va face parte dintr-o retea de supraveghere, fiecare nava sau avion fiind un fel de nod de comunicatii pentru intreaga retea. Idea celor de la SAIC este ca aceasta nava de tip trimaran sa poata ajunge foarte repede in zona probabila de contact cu sub-ul inamic, iar odata ajunsa acolo si detectat inamicul, acesta poate fi atacat sau dimpotriva urmarit in permanenta timp de maximum patru luni, cu minime interventii ale operatorilor umani, pe parcursul a mii de kilometri.

ACTUV_Sub-200x150

ACTUV_vhfs

ACTUV…fisa postului

Astfel americanii ar putea sa aiba sub observatie sub-urile inamice cu ceva timp inainte de a declansa ostilitatile. Nu facem nici un apropo fata de conflictele de tip iranian.

 

Sursa: Defense-update

 

GeorgeGMT

25 de comentarii:

  1. hm… autonom? mai, mi-e sa nu-l capturee iranienii si sa-l puna la treaba contra US Navy 🙂

  2. Dap asta e vulnerabil inclusiv prin urcarea la bord a unei echipe de abordaj…sau poate are sisteme de aparare externe?!

  3. ar putea fi neutralizat cu EMP. dar exista astfel de proiectile sau torpile?

    ma intreb ce face o astfel de nava daca este bruiata puternic, inclusiv GPS. se invarte in cerc? 🙂

  4. deviezi bine. 🙂 vezi ca vocea rusiei, prin „purtatorul de cuvant” Mandrasescu, raspunde asta: http://romanian.ruvr.ru/2013_01_14/Dezmembrarea-Romaniei-Si-diversiuni-informationale/

    nu trebuie bagati in seama toti ale „vadim tudor”

  5. sunt un impatimit al masinilor unelte si va dau un link luati cititi si vedeti ca se mai face ceva bun si in ROMANICA NOASTRA
    http://www.technomarket.ro/arhiva.aspx?id_arhiva=19&id_pag=1160&nr=19

    • @Silvio Barri Cu tot respectu cred ca deranjezi ca in fiecare zi sa te afisezi cu acest anunt ,aici cit si pe portal razboiu. Scuze ptr interventie

  6. gabriel, asta ma intreb si eu. exista vectori capabili sa genereze EMP? altii decat cei nucleari

  7. ACTUV este intentionat sa augumenteze SOSUS (Sound Surveillance System), care este un sistem fix care este in folosinta de pe la inceputul anilor 60. ACTUV evident poate sa se transporte singur unde vrea US Navy si desfasurat in zone de potential conflict. SOSUS este un sistem fix si greu de modernizat intr-un fel consistent. Nu stiu daca este neaparat o frica de submarine conventionale cat o marturisire ca le trebuie niste jucarii noi cu care sa pareze niste pericole mai mult sau mai putin reale. Hai sa o lasam mai usor cu chestii de acest gen ala uite bre ce le tataie americanilor curul de frica submarinelor conventionale…mie se umple curul de lacrimi citind chestiii de genul acesta.

    • Poate ar trebui sa citesti mai des. In ultimii 2-3 ani US Navy considera ca principala amenintare pentru navele sale sunt minele si submarinele mici, in ape de coasta. Iar pe cale de consecinta s-au dezvoltat o serie de noi tactici si metode lupta, basca antrenamente comune cu sub-uri din Australia si Suedia, iar discutia despre achiztia de submarine diesel de catre US Navy nu a fost de loc incheiata.
      Iar eu cred ca americanii nu sunt dusi cu pluta, de li s-a pus lor pata pe submarine clasice.

      • Hai sa citim Quadrennial Defense Review care este principalul document prin care DoD isi justifica atat orintarea si prezenta geografica cat si cheltuielile care prevad programe strategice care suporta aceasta politica. In ditamai documentul gasesti o singura referinta la asa ceva: „Exploit advantages in subsurface operations. The Navy is increasing funding for the development of an unmanned underwater vehicle that will be capable of a wide range of tasks.” Deci, foarte important nu? Hai sa fim sobri acum…am mai spus-o aici…daca este o problema care ar provoca superioritatea sau suprematia US Navy s-ar fi luat masuri de mult iar bani s-ar fi aruncat cu galeata. Sa nu utam ca acelasi lucru il spun multi despre capabilitatea chinezilor cu rachetele balistice „carrier killer.” Vezi si aici ce preocupati suntem de chestia asta nu?

        • Superioritatea?! Americanii nu se tem ca cineva i-ar provoca in mod direct ci doar ca in anumite situatii punctuale, ar putea avea probleme. Adica asimetrie pe mare, un concept destul de cunosccut pe uscat. Nu se pune problema sa le scufunde cineva portavioanele, ci doar sa le poata creea pierderi neluate in calcul.
          Mai clar, pe mare, in urmatorii ani, US Navy considera ca proliferarea sub-urilor clasice ar fi principala amenintare, mai ales in apele de coasta cu adancime mica, vezi Hormuzul si nu numai. Atata tot. Pt o astfel de amenintare asimetrica nu se modifica doctrina, ci doar tactica.

          • Razboi asimetric in Hormuz???Cu ce? Cu submarine Kilo pe care aia le aud de la distante in exces de 100 de mile marine (si nici macar cu sonar de ultima generatie)? Hai sa fim sobri acum. Nu stiu ce povesti cititi, dar v-as indruma spre pubicatii de genul Proceedings si posibil Sea Power (Proceedings mai greu pentru ca nu este moca). Cel putin in aceste publicatii gasesti articole destul de sobre despre capabilitatile potentialilor adversari ai US Navy si despre capabilitatile US Navy insusi scrise de niste oameni care au cam deszvoltat tactica si tehnologia si sunt platiti destul de bine numai sa gandeasca despre acest fel de lucruri. Asta cu razboiul litoral este mult praf in ochii multor „inocenti.” Cu unele mari exceptii cum ar fii campania nemtilor impotriva convoaielor aliate din ambele razboaie mondiale, majoritatea angajamentelor navale au avut loc in spatiul litoral sau in aproprierea lui. Deci pentru ce se prepara US Navy pana la urma? Pentru ceva care ii este foarte familiar. Ei asta acum se numeste marketing si razboi pisicologic; marketing pentru ca vor si ei tot felul de jucarele noi si fonduri pentru anumite programe si razboi psihologic pentru asi masca adevaratele capabilitati si a induce in eroare un potential rival, inamic, etc. Asta din urma este pur Sun Tzu.

      • Oh inca un lucru. Discutia despre achizitia de submarine conventionale de catre US Navy a fost incheiata de cativa ani buni. Am spus-o si pe asta aici cu ceva timp in urma. Forta de submarine a US Navy va fi numai nucleara. Prevederile din buget pana in 2030 nu prevad decat constructia si achizitia de submarine cu propulsie nucleara. Acest lucru a fost larg dezbatut in sedintele publice din comitetele specializate ale Congresului si aprobata. Achizitia de submarine conventionale este un ” non issue” atat pentru US Navy cat si pentru legislativul american. Habar nu am de unde unde se vede, se aude ca US navy ar fi interesata intr-un astfel de program de contructie/achizitie.

  8. @ aldocan ok ok scuze pt deranj promit ca nu mai dau numai linkuri cu specific militar

  9. radm noi radem d iranistani da au vreo 27 de submarine car folosit simultan unele ca si kamikaz altele pt atac alaturi de loviturile bateriilor de artilerie de coasta imposibil de bruiat nu poti bruia un proiectil de rachetele antinava si de lovituri ale aviatiei kamikaza dar si atacuri clasice plus vasele de razboi fregate si distrugatoare si corveete toate lansand lovituri sinugisase sau atacuri fulger simultan poate pune probleme si unui portavion

  10. Ce s-a intamplat ultima data (adica in anii 80′) cand s-au confruntat in Golful Persic fortele navale americane si iraniene (e doar in engleza dar e interesant)

    http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=11451pageid=37pagename=PageOne

    Cred ca raportul de forte e cel putin acelasi. Adica iranienii si-au imbunatatit destul de mult si aviatia si marina, mai ales cu minisubmarine sau submarine. Dar nici americanii nu au ramas in urma, chiar din contra.
    Au pus probabil deja tot felul de senzori pe fundul Golfului Persic, au probabil inclusiv drone subacvatice si in mod cert senzori mai buni si conducere a focului mai buna la submarinele lor.

    Cu toate astea un submarin mai silentios gen Kilo poate face probleme. Navele de suprafata iraniene vor fi cel mai probabil distruse in caz de razboi, poate chiar inainte sa apuce sa traga un foc macar, la fel multe din bateriile de coasta.

    Pe uscat insa e cu totul alta problema, si o invazie a Iranului e greu de crezut ca va avea loc prea curand

    • WASHINGTON — The Navy is rushing tiny underwater drones to the Persian Gulf to help find and destroy sea mines as part of an American military buildup aimed at stopping Iran from closing the strategic Strait of Hormuz in the event of a crisis, U.S. officials said.

      The Navy bought dozens of the little-known German-made devices, known as the SeaFox, in February after an urgent request by Marine Gen. James Mattis, the top U.S. commander in the Middle East, for more minesweeping capabilities in the region, officials said.

  11. Nu se pune problema ca Iranul sa fie invadat terestru, asa cum a fost Irakul, ci doar sa ii fie neutralizat potentialul militar, inclusiv capacitatea nucleara.Dupa cum am mai spus-o de cateva ori pana acum, acest obiectiv poate fi atins printr-un masiv atac aerian al SUA si aliatilor sai capabili sa execute participe la aceasta operatiune.Din motive economice SUA nu vrea in acest moment sa atace Iranul.Vrea sa evite o recesiune majora a economiei sale.
    Armata si serviciile israeliene nu sunt nici ei incantati de un atac asupra Iranului deoarece aceasta tara va ataca masiv Israelul cu rachete de croaziera, iar din Liban si teritoriile palestinene, aflate sub influenta iraniana, organizatiile fundamentalist islamice vor lansa masive atacuri cu rachete de croaziera, baterii de rachete tip Katiusa, piese de artilerie si atacuri de infanterie, inclusiv al unor celule teroriste.Sistemul defensiv israelian nu ar reusi sa neutralizeze toate proiectilele de care ar fi vizat teritoriul national de dimensiuni liliputane.Ce s-ar intampla daca centrala atomica de la Dimona ar fi lovita de proiectile de artilerie sau rachete de croaziera cu raza scurta sau medie de actiune?Ar fi un dezastru.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *