De mai bine de 6 ani Romania tot se gandeste si razgandeste, in cadrul unui circ specific dambovitean, fara licitatie si confruntare transparenta a ofertelor si, bineinteles, refuzand categoric orice forma de oferta incluzand offset, cum sa o dreaga, interpretand unilateral si legislatia europeana in domeniu, cu achizitia a 72, apoi 48, apoi 24 si in cele din urma a unei fenomenale cifre de 12 avioane de lupta multirol de generatia a 4-a.
EF Typhoon
Si de la variante F16 la oferte Eurofighter si inapoi la F16, totul presarat cu oferte Saab Gripen, lucrurile au fost bine gandite, varianta cea mai elaborata si mai potrivita atat inzestrarii, cat si aspectului economic si mai ales al industriei militare fiind aceea cu 12 avioane la mana a 3-a fara offset si cu costuri de adaptare si operare bine mai mari decat ale unei flote echivalente numeric de avioane noi, varianta pe cale sa ne fie “suflata”, la un pret mai redus, de catre vecinii nostri de la sud de Dunare. Mare jale mare, pe la SMFA, MAPN, dar mai ales in diversele cabinete ministeriale, de e nevoie sa extindem zona de prospectare la Danemarca si chiar Grecia!
Saab JAS-39 E/F
Toate astea in timp ce aproximativ 17 avioane cu caracteristici aerodinamice asemanatoare cu Eurofighter Typhoon si aproximativ 600 de ore de zbor zac de 10 ani in aer liber pe aeroportul Mihail Kogalniceanu iar cel de-al 18-lea, adus la un standard de electronica asemanator cu EF Typhoon Tranche1 este expus in aceleasi conditii jalnice la muzeul militar (dupa ce a zburat cateva ore in demonstratii).
F-16
Celor care li se pare foarte scumpa inclusiv achizitionarea a 24-36 avioane EF-Typhoon, din care mare parte putin uzate, cu aproximativ 600-800 ore de zbor la activ, la un pret de 1,2-1,4 mld. Euro, asa cum a fost prezentat in materialul “Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane”, le oferim o alternativa si mai ieftina, cel putin la nivelul achizitiei. In timp ce factorii decizionali anunta ca e tot mai greu de gasit pe piata externa un avion de generatia a 4-a care sa nu coste Romania o caruta de bani (sau un vagon de tezaur daca vreti), aceiasi factori refuza sa vada ceea ce se afla chiar la noi in ograda, si culmea, tot avion de generatia a-4a! Si da, este vorba de MIG-29 Fulcrum! Iar aceasta alternativa este valabila atat pentru cazul operarii in paralel cu o flota de avioane de antrenament si multirol usor produse in tara, dar poate fi si o solutie de completare a unui avion multirol nou, de tip JAS-39 Gripen, Mirage 2000 sau F-16, tocmai datorita costului redus al solutiei, inferior chiar si pretului de avion antrenament/multirol usor!
MIG-29 SNIPER, in stare perfecta de … degradare
…Si cum arata altadata
Nu stiu in ce stare se afla acele aeronave stocate in aer liber, fiind deposedate si de motoare care au fost vandute Poloniei pentru exploatarea propriei flote de MIG-29, insa cert este ca structura in sine este putin uzata. Iar faptul ca am scapat de niste motoare cu resursa expirata si pentru care nu eram capabili sa facem revizia capitala, ar putea fi pana la urma un lucru bun, mai ales ca acele motoare erau din primele serii, care aveau hibe arhicunoscute si necesitau operatiuni dese de intretinere.
MIG-29 SMT
Probabil ca majoritatea cunoastem ca ultimul standard la care un MIG-29 din primele loturi (A/B) poate fi modernizat, inclusiv la nivel de structura si motoare, este MIG-29 SMT.
Acesta are ca si imbunatatiri majore:
- Rezervoare suplimentare incorporate in cocoasa dorsala, pentru a extinde distanta de zbor de 2100km cu combustibil intern
- Radar Zhuk-ME imbunatatit si cockpit cu display-uri cu cristale lichide
- Motoare Klimov RD-33 Seria 3, cu postcombustie si tractiune maxima de 81,4kN sau chiar 88kN (+ 7%) (RD-93) fiecare, cu semnatura de condensatie si inra-rosu reduse simtitor. Exista si o versiune cu tractiune vectoriala, la cererea clientului.
Klimov RD-33 MK
- Sarcina acrosabila pe 6+1 (aripi + ventral) piloni extinsa la 4500kg si capacitate multirol
- Sistem fly-by-wire redundant cu 3 canale
- Contramasuri imbunatatite
- Structura din aliaj aluminiu-litiu, pentru imbunatatirea raportului tractiune/greutate
- Cresterea prizelor de aer pentru un debit de aer mai bun, eliminarea prizelor superioare pentru a face loc rezervoarelor de combustibil, in parallel cu cresterea protectiei fata de aspirarea de corpuri straine
- Conul radar si carlinga re-modelate
- Anvergura si eleroane marite
- Sonda pentru realimentare in zbor
MIG29 SMT – folosind realimentarea in zbor
Pe ansamblu, MIG-29SMT este la categoria capacitatilor aerodinamice si caracteristicilor tehnice, o platforma similara cu Eurofighter Typhoon., dupa cum se poate observa si in tabela comparativa de mai jos:
|
Specificatii/ tip avion |
MIG-29 SMT M/M2 |
EF Typhoon |
| Lungime |
17,37m |
15,996m |
| Anvergura |
11,4m |
10,95m |
| Inaltime |
4,73m |
5,28m |
| Suprafata aripa |
38 m² |
51,2m2 |
| Greutate gol |
13380kg |
11150kg |
| Greutate plin |
17500kg |
16000kg |
| Greutate max. |
22400kg |
23500kg |
| Motoare |
2 × Klimov RD-33MK 88.26kN |
2 × Eurojet EJ200, 89kN |
| Viteza max. altitudine |
Mach 2.35 (2,600 km/h) |
Mach 2 (2,124 km/h) |
| Viteza max. nivelul marii |
Mach 1.4 (1,500 km/h) |
Mach 1.2 (1,470 km/h) |
| Raza de zbor |
2,000 km (1,240 mi) |
2,900 km (1,800 mi) |
| Plafon de serviciu |
17,500 m |
16,765 m |
| Rata de urcare |
330 m/s |
>315 m/s |
| Incarcare aripa |
442 kg/m² |
312 kg/m² |
| Forta/greutate |
1.02 |
1.07 |
Intorcandu-ne la experienta noastra anterioara cu MIG-29 Sniper, chiar si in varianta de acum 15 ani, bazata pe vechea platforma si motorizare a MIG-29, ar fi fost un avion cu capacitati deosebite. Daca acest proiect, realizat atunci de Aerostar Bacau in cooperare cu Daimler Chrysler Aerospace (Germania) şi Elbit Systems Ltd. (Israel), ar fi re-lansat cu anumite modernizari ale conceptului, cred ca ar putea rivaliza pe termen scurt cu Eurofighter Typhoon. Insa pentru a ajunge la un asemenea rezultat, trebuie avute in vedere mai multe elemente.
Sniper expus la stand
In primul rand, ar trebui cautate avioane disponibile stocate sau in uz, de care anumite tari doresc sa se debaraseze la un pret modic, cum ar fi cazul Ungariei si al R. Moldova. Doar adaugand cele 6 avioane moldovenesti la inventarul de 18 ale noastre si considerand ca toate structurile inca pot fi re-folosite, am avea deja un parc de 24 de aparate pentru a le lansa in acest program. Impreuna cu cele unguresti, probabil am reusi sa avem undeva la 36 de aparate.
Din acest punct, problema majora ar fi repunerea lor pe picioare si modernizarea, aici avand cateva optiuni…
Din nou SMT
Prima ar fi, printr-un efort politic de relansare a relatiilor cu Federatia Rusa, trimiterea structurilor pentru modernizarea la nivelul SMT in uzinele MIG din Rusia. Exemplul de anul trecut cu elicopterele MI-8 modernizate la Sankt Petersburg pentru ministerul de interne al Romaniei este graitor. Daca se vrea, se poate. Poate ca pretul platiti ar fi obligatia partii romane sa nu realizeze modernizarea Sniper+ pentru export, concurand astfel uzina MIG. Poate am reusi sa negociem si mentenanta respectivelor motoare, pentru a o realiza in tara. Pretul unei astfel de modernizari ar fi probabil similar cu cel al Indiei, care si-a adus 62 de avioane similare ca varianta cu cele romanesti la nivel SMT pentru un pret de 964 mil.$, rezultand un pret pe aparat de 15,5 mil.$. Inlocuind si motoarele, s-a extins si durata de exploatare de la 25 ani/2,500 ore la 40 ani/ 3,500 ore.
MIG-29 SMT
In cazul nostru, tinand seama ca nu am avea nevoie de mare parte din avionica si alte sisteme, care vor fi instalate ulterior de Aerostar & partenerii, pretul modernizarii in Rusia ar putea fi pe la 10 mil.euro, ca sa spunem si o cifra rotunda, care sa ne ajute la simplificarea exercitiului. Astfel, pentru 360 de mil.euro am avea structurile a 36 de avioane modernizate si motoare noi, cu ciclul de intretinere la peste 1000 de ore de zbor si nu la 250 cum se spune ca erau cele primite initial.
- La acestea s-ar adauga intre 5 si 7 mil. euro probabil avionica si sistemele de arme, construite probabil in jurul unei variante mai moderne si mai puternice a radarului EltaEL/M-2032(care echipeaza si MIG-ul 21 Lancer sau KAI-T50) sau versiuni mai moderne de tip AESA, cum ar fi EL/M-2052. astfel, am mai cheltui alte 180, maxim 252 mil. euro, rezultand un total de 540-712 mil. euro investiti pentru 36 de avioane de superioritate aeriana comparabile cu EF Typhoon. Comparati aceasta cu 800 mil. euro pentru 12 avioane F16 MLU la mana a 3-a la nivelul anilor ’80 ai secolului trecut (suma continand probabil si pachetul de armament).
- La un pret de 15-17 mil.$ pentru aeronave cu maxim 1000 de ore de zbor, aceste MIG-29 ar fi mai ieftine decat multe dintre avioanele de antrenament din ziua de azi, ca sa nu mai vorbim de Alenia M-346 sau KAI-T50 Golden Eagle. Nu am mai adus in discutie pretul de achizitie initial al avionelor stocate, deoarece nu impacteaza semnificativ pretul final.
- In plus, chiar daca nu am avea offset direct (desi experienta arata ca firma care le preia si modernizeaza ar putea oferi offset), anumite compensatii ar putea fi oferite, iar relansarea relatiilor comerciale cu Federatia Rusa ar fi mult mai valoroasa decat offsetul in sine. O varianta de a favoriza offset-ul ar fi achizitia, in completarea lotului de 24-36 MIG29 second-hand a pana in 12 aparate noi la standard SMT (pret aproximativ 34. mil$ bucata).
Aceste MIG-29 SMT Sniper Plus ar putea opera inca 15 ani alaturi de avionul supersonic de antrenament si atac usor (KAI-T50, F-20, M346, potrivit scenariului din materialul anterior “Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane”), cu avionica similara si inter-operabila, dar ar putea fi si o optiune interesanta si complementara achizitiei unui avion multirol (F16, JAS-39 sau Mirage 2000), similar cu dotarea Poloniei.
Tot unicul Sniper
In cazul in care “pista ruseasca” pica din varii motive (cu care aproape ca ne-am obisnuit din partea politicienilor nostri), ar mai exista varianta unei re-motorizari pe filiera chinezesca, cu motoare similare si unele chiar mai puternice decat originalul, trebuind insa rezolvata refacerea structurilor in alta parte, poate chiar la Aerostar, cu ajutorul unor parteneri straini, fiind insa putin probabil de a ajunge la standardul SMT. Insa si costul ar putea fi mai redus. Motoare chinezesti similare ar fi WS-13/A care pot genera intre 86 si 100 kN.
| Date tehnice |
WS-13/A |
F404-GE-402/F414 |
|||
| Lungime |
4,229m |
4,14m |
3,912m |
4,0m |
3,538m |
| Diametru |
1,0m |
1,02m |
0,889m |
0,737m |
0,9m |
| Masa gol |
1055kg |
1135kg |
1036/1110kg |
989kg |
897kg |
| Stagii compresor |
2+ 4joase+9inalte |
2+8 |
3+7 |
3+5 |
3+6 |
| Forta uscat |
50kN |
51,2kN |
48,9 kN |
60kn |
50kN |
| Combustie |
88,26kN |
86,37/100kN |
78,7/98kN |
89kN |
75kN |
| Bypass |
0,49:1 |
0,57:1 |
0,34:1 |
0,4:1 |
0,3:1 |
| Temperatura |
1407°C |
1377°C |
|
1800K |
1500°C |
| Forta/greutate |
7,9:1 |
7,8:1 |
7,8:1/9:1 |
9,175:1 |
8,5:1 |
| Ciclu viata |
4000 ore |
|
|
|
|
O a 3-a pista ar fi incercarea de a inlocui motorul cu unul de provenienta occidentala, iar daca am lua in considerare linia F404/F414 ar putea fi folosit acelasi motor si pentru echiparea trainerului-multirol supersonic usor sau chiar avea in vedere echiparea cu JAS-Gripen, ca solutie complementara. Acest motor ar putea face parte sub forma delicenta sau macar asamblare din pachetul de offset pentru achizitia de avioane noi.
Din comparatiile de mai sus se observa ca majoritatea motoarelor vestice au dimensiuni usor inferioare motorului RD-33 si performante similare. Aceste motoare s-ar incadra usor, ca dimensiuni si masa, in nacela MIG-29 special construita pe calapodul RD-33 insa aproape sigur ar fi nevoie de modificari si adaptari suplimentare iar o asemenea pista ramane incerta ca si fezabilitate. De remarcat ca pentru motorul GE-F414 exista o varianta mai mare cu aproximativ 20% a acestuia, F414EPE (Enhanced Performance Engine), cu majoritatea elementelor reproietate, obtinand cu 20% mai multa putere, putand ajunge la 120kN in fortaj si un raport forta/greutate de aproape 11:1. Chiar si cu aceasta crestere de 20%, varianta EPE este comparabila ca dimensiuni si masa cu RD-33.
“vechile” MIG-29 romanesti
Din datele expuse mai sus, rezulta fara echivoc faptul ca echiparea la un standard SMT/Sniper imbunatatit a unor avioane aflate deja in parcul Fortelor Aeriene Romane (cu conditia sa mai poata fi “resuscitate” la disponibilitatea de zbor), completata cu achizitii la pret redus, ar reprezenta cea mai ieftina solutie si probabil si cea mai performanta pe termen scurt. Dat fiind si pretul total de 540-712 mil. euro investiti pentru 36 de avioane care au sub 1000 de ore de zbor si capabilitati similare cu EF Typhoon Tranche1, la care se adauga participarea industriei autohtone (fapt care ar reduce ulterior semnificativ costurile de intretinere), efortul redus de adaptare a bazelor de aviatie (pentru un avion foarte putin pretentios) precum si posibilitatea relansarii, chiar si limitate, a relatiilor comerciale si politice cu Federatia Rusa (sa nu uitam ca urmatoarea runda a comisiei bilaterale pe problema tezaurului va avea loc in martie la Bucuresti!), consider ca aceasta varianta nu are concurenta in acest moment!
Sniper-ul decoland
Ar trebui luate in considerare inca doua elemente, si anume faptul ca uzina MIG nu prea are de lucru in acest moment, o astfel de comanda putand reprezenta o gura de oxigen si pentru ei, iar pe de alta parte declaratiile ambasadorului Federatiei Ruse la Bucuresti, Oleg Malghinov, care recent sustinea ca ar trebui sa lasam politica deoparte si sa ne concentram pe afacerile dintre cele doua tari, care au un mare potential (“VIDEO Ambasadorul Rusiei la Bucuresti: Romania a ramas in afara prioritatilor politicii externe a Rusiei, prin alierea cu SUA si tarile occidentale”)! O astfel de oferta poate fi o mana intinsa din partea Romaniei pentru re-lansarea relatiilor cu Rusia si ar putea calma si mare parte din isteriile legate de scutul anti-racheta si Transnistria…
Si cu putin noroc si multa “sudoare” la nivel politic si diplomatic am putea revedea zburand pe cerul Romaniei un avion nedrept si prematur retras pe marginea pistei, cu siguranta cel mai performant avion de care a dispus Romania, dar cu capacitatile sale exploatate la maxim de aceasta data!
Esenta acestui articol este o aritmetica foarte simpla:
36 MIG-29SMT=600-700 milioane de euro
12 F-16 sh sau th=+600 milioane euro… Ce vom alege?! Un avion cu adevarat serios si modern, foarte bine echipat, sau resturile lasate de alti, resturi slab inarmate si deja vechi?!
Marius Zgureanu
NOTA:
- Slovacia, Grecia si Bulgaria, tot membri NATO, au de asemenea relatii militare cu Rusia, adica utilizeaza, intretin si achizitioneaza echipamente rusesti.
- Aceasta este o solutie de refolosire si modernizare a parcului de avioane de generatia a 4-a existent in Romania, F-35, JAS-39 sau F16 putand fi achizitionate si folosite complementar la aceasta solutie, asa cum le folosesc si polonezii… O comanda de cateva bucati SMT noi doar ar completa lotul si ar creste interesul MIG pentru afacere, iar noua ne-ar asigura cateva aparate care sa fie “muncite” mai intens decat cele mai vechi…
- Relativ la ora de zbor, si aici ii multumesc lui Marius Fenchea pentru faptul ca mi-a atras atentia, relevant ar trebui sa fie : http://militar.infomondo.ro/actualitate/romaneasca/jas-39-gripen-cel-mai-redus-cost-per-ora-de-zbor-dintre-f-16-f-18-f-35-eurofighter-si-rafale.html
Adica:
– F-35 – 21.000 până la 31.000 de dolari (daca tot declaram ca vrem sa operam asa ceva, cum de nu ne putem permite sa operam MIG29 sau EF Typhoon?!);
– Eurofighter – 8.000 până la 18.000 de dolari;
– Rafale – 16.500 de dolari;
– F-18 E/F – 11.000 până la 24.400 dolari;
– F-16 Block 40/50 – 7.000 de dolari (F16 Bl.15 mana a 3-a – probabil peste 10.000$/ ora);
– JAS 39 Gripen – 4.700 de dolari
– La MIG-29: eu as trece 15.000-20.000$
In plus noile motoare RD-33MK sunt mai putin pretentioase si susceptibile la defectiuni decat lotul initial, iar acompanierea cu SW de autodiagnosticare si echipamente similare EF-Typhoon ar simplifica si ieftini mentenanta. Este posibil ca pretul de 20.000$/ora de zbor sa se refere la MIG-29 in varianta veche… iar pretul actual sa fie mai scazut.
Daca mentenanta (si RK-ul), inclusiv la motoare, ar fi asimilata in tara, cred ca pretul orei de zbor ar putea scadea spre 15.000$, deci s-ar apropia de operarea de F16 MLU portugheze:) .
Citeste si:
„Concepte – F-16V, un standard prea indepartat pentru Fortele Aeriene Romane”
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29#Operators
Ar fi ceva sa adunam de la tari „aprobate” de NATO.
Dar totusi, cea mai buna solutie ar fi sa luam oricate ar fi de la firma ca e dispusa sa se instaleze in Romania si asa avem viitoru’ asigurat de posibile participari la viitoare proiecte si desigur, le facem la noi etc etc, stiti si voi.
Interesant articolul dar… nerealist.
1 -in primul rand… daca vom monta motoare vest pe MIG 29 vom pierde niste procese internationale pe la HAGA.
2 – nu avem specialistii necesari ptr montarea si adaptarea motoarelor.
3 – trebuiesc refacute calculele de aerodinamica… apar ramforsari noi, plus se schimba centrul de greutate al avionului (mai usor este de modificat IAR-93 decat Mig-29.
Prin modificarile acestea… pot apare vibratii neasteptate ce sunt fatale avionului.
4 – cred ca romania a vandut poloniei si alte componente de pe avioane… nu doar motoarele.
Hidraulica, climatizare, pneumatica… compresoare…
Eu prefer dezvoltarea IAR 111-Excelsior… cred ca va fi pasul urmatorval romaniei…
1 -in primul rand… daca vom monta motoare vest pe MIG 29 vom pierde niste procese internationale pe la HAGA.
– care-i legatura?
2 – nu avem specialistii necesari ptr montarea si adaptarea motoarelor.
specialistii se fac lucrand. La IAR-93 au fost exact probleme cu schimbarea motoarelor. E drept, a fost vorba de 2 serii succesive de structuri.
3 – trebuiesc refacute calculele de aerodinamica… apar ramforsari noi, plus se schimba centrul de greutate al avionului (mai usor este de modificat IAR-93 decat Mig-29.
Prin modificarile acestea… pot apare vibratii neasteptate ce sunt fatale avionului.
Ranforsari noi si schimbarea centrului de greutate – astea au aparut si la lancerizarea MIG-21, si dupa cum vezi s-a reusit fara mari batai de cap
4 – cred ca romania a vandut poloniei si alte componente de pe avioane… nu doar motoarele.
– noi am dat sursa de stiri pentru vanzarea motoarelor… Acu’ daca n-o fi tot, nu stiu.
Off record…poate ati vazut si filmul Tigrul Alb….tancuri T34+rusi cu pm nemtesti mergand in jeep…
http://cinemaxx.rs/film-belyy-tigr-video_58c9c2a67.html
DESIGUR.
SI CE-I CIUDAT IN ASTA?
Jeep-urile au fost ajutor de război frăţesc de la aliatul american, ca şi camioanele care ulterior aveau să fie asimilate drept „Molotov”, 100% sovietice! Fără livrările de armament, muniţii şi alimente americane, Marele Urs probabil ar fi fost învins. PM-urile? Probabil captură de război. Oricum, o recunoaştere a calităţii armamentului german.
Blogului si membrilor sai o sa i se duca buhul inca odata de „campioni ai cauzelor pierdute”. Dar macar se face in stil mare, felicitari Marius Zgureanu pentru articol! Șo pe ei! Care „ei”? Ii stim/stiti noi/voi pe…”ei”…cu multe stelute pe umar si gargauni la creier.
Romania, ca membra NATO, nu poate avea relatii militare cu Rusia pentru ca ar crea o dependenta de aceasta. Ar fi complet ilogic. Exemplul cu elicopterele trimise la reparatii este irelevant. Ele nu afecteaza capacitatea de decizie politica a Romaniei.
MAPN a hotarat ca viitorul avion va fi F-35. Nu cred ca se va schimba aceasta optiune, poate doar daca Dassault (sau Eurofighter) va urma exemplul lui Renault.
Pana atunci, se pare ca decizia a fost sa se cheltuie cat mai putin. Si asa am ajuns la „conservele portugheze”.
Cumea este ca Grecia, Turcia si Slovacia, tari membre NATO, pot sa cumpere si sa detina tehnica militara ruseasca.In anul 2011, parca, Slovacia in loc sa cumpere jafuri de F16, asa cum va face in final Romania, a preferat sa isi modernizeze aparatele MIG29 cu fabricantul lor, concernul rusesc MIG.
Grecii detin MLI-uri rusesti si lansatoare de rachete sol -aer S300.Turcii vor sa isi cumpere de la rusi S400.
Daca se vrea, se poate cumpara si tehnica ruseasca , doar sa se vrea.
Gabriel, nu am cum sa iti demonstrez, insa in timp o sa vezi ca F35 pentru Romania a fost doar o iluzie.Romania nu isi permite financiar acest avion,nici acum, nici peste 20 de ani.
Din cate am auzit eu, mig-urile noastre (ma refer la MIG-29) au probleme cu structura, adica cam au fisuri in structura si ceea ce e cam rau. In legatura cu ideia de a reabilita MIG-29 e o ideie buna pe moment chiar daca ccam papa bani un astfel de avion (pe ora de zbor+intretinerea lui), iar cei de la Aerostar Bacau au pregatirea necesara si se descurca si cu comenzile in ziua de azi, adica siau adaptat infrastructura in functie de cerinte chiar au si investit in tehnologii noi si momentan asigura servisul la avioanele civile ci cele cargo (Airbus, Boeing)
Din pacate tot cee ce vad altii ; care nu fac parte din gasca de oameni Iresponsabili numita csat si parlament (cocini de ..) unde ei se comporta ca-n fabula cu dulau Samson nu va fi luat in considerare . Si daca tot vorbesti de o aritmetica simpla gandirea chiorului suprem e la fel de simpla MIG-29 SMT?!!! E acea gandire simpla a lui tip”ghici ghicitoarea mea intre MIG si F-16 (nu conteaza avantaje si dezavantaje ca bani si tehnologie ) cine pierde ?! MIG Asta cel putin pana-n 2015 cand am scapa de acest vasal al sua . Iar adormitu crin (copilotul) si chilotul Pontiac nu cred ca vor fi in stare de A ASCULTA a aproba o astfel de solutie FOARTE VIABILA pt ROaf . Sper din tot sufletu sa ma insel si solutia cu MIG si o recolaborare (DOAR atat ) cu Rusia sa se indeplineasca .
Ce alta tara NATO mai achizitioneaza tehnica militara de la Rusia ?
Cel putin Grecia (sisteme AA, blindate, nave de asalt pe perne de aer)
Pai numai fo 415 de BMP-3 si alte chitibusuri T-80U ,SA-8Gecko,Tor1 , Rachete AT Fagot si Kornet si 4 nave LCAC Zubr paraca au ramas 3 ca una a ars. Si asta la o tara membra nato de muuuult timp. Da se vede in strada cum sunt grecii cand primesc indicatii si cum suntem noi.
In anul 2011, slovacii si-au modernizat MIG29 cu firma mama MIG.
Gabriel si Enzo, dar Slovacia si Bulgaria, tot membri NATO, sau Grecia, cum de pot avea relatii militare cu Rusia, adica de achizitie de echipamente rusesti?
Sincer, nu vad care e legatura intre programul F35 si modernizarea unor avioane pe care noi sau alte state NATO sau prietene le au deja pe inventar!
F-35, JAS-39 sau F16 pot fi achizitionate si folosite complementar la aceasta solutie, asa cum le folosesc si polonezii…
O comanda de cateva bucati SMT noi doar ar completa lotul si ar creste interesul MIG pentru afacere, iar noua ne-ar asigura cateva aparate care sa fie „muncite” mai intens decat cele mai vechi…
bun articolul!reamintiti-mi cat costa ora de zbor pt. mig 29?ca stiu ca e printre cele mai scumpe.
Cam 20000$ din auzite. Oricum sub dublul fata de F-16 th.
Daca mentenanta, inclusiv la motoare, ar fi asimilata in tara, cred ca pretul orei de zbor ar putea scadea sub 15.000$. In plus noile motoare RD-33MK sunt mai putin pretentioase si susceptibile la defectiuni decat lotul initial. Este posibil ca pretul dat de George la ora de zbor sa se refere la MIG-29 in varianta veche… iar pretul actual sa fie mai scazut.
Intre 12800 si 12300 de dolari nora de zbor – nu mi se pare enorm in comparatie cu F 16 MLU care este undeva intre 10800- 11600 @ George GMT nu mai da date eronate ca se sperie lumea si poate nu le mai utilizeaza nici Polonia daca afla ca costa atata de mult ora de zbor
Ora de zbor poate ajunge si la 25000 de dolari…
http://www.rumaniamilitary.ro/croatia-se-gandeste-serios-la-multirol
George GMT da-mi voie ca sa nu te cred atata timp cat tu imi dai in acelasi articol la care faci referinta costul cu ora de zbor de 66000 de dolari pentru Typhoon cand Jane’s are alte date mult mai bune. Cat timp trimiti link la un articol aparut aici si eu am alte date care fac trimitere la alte articole date de publicatii cu o umbrela de informatii mai buna ii cred pe aia!
Jane’s a publicat datele despre MIG 29 G intr-un reportaj facut impreuna cu ARD-ul dintr-o baza germana. Pilotii germani erau cei care aparau MIG 29 -le si spuneau ca este un avion foarte capabil, la acea data Typhoon-ul nu intrase in exploatare.
Am dat link-ul doar ca idee, nici eu nu cred ca sare peste 15-16000 euro, mai ales cu noile motoare. Ora de zbor este insa un factor foarte controversat si poti s-o intinzi sau s-o comprimi cum vrei, depinde cum il folosesti.
Pt MIG-urile romanesti am citit ceva in jur de 20000 de dolari, la nivelul anilor „90, adevarat nu era o sursa oficiala.
a propos daca tot sunt guvernantii romani amatori de vechituri poate vorbim cu englezii sa ne dea Tornado GR4 gratis, ca ei le scot din uz – la astea costurile de operare sunt o treime fata de Eurofighter T1.
According to figures released by the RAF the Tornado GR4 costs £33,912 per flying hour while the Eurofighter Typhoon costs £85,895.
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/uk/defence/article2996559.ece
Acolo sunt incluse toate costurile – ora zbor, mentenanta, „cazare”, piese de schimb etc. In cele 85.000 de lire adica.
Pai si ce, la Tornado GR4 e vorba de altceva?
Eu cred ca cifrele provenind de la RAF sunt comparabile. Concluzia e ca Tornado e de 3 ori mai ieftin de operat.
Decat Eurofighter care inca nu poate face decat un singur tip de misiune, mai bine Tornado. E si concluzia englezilor ca fac o greseala dand o gramada de bani pe EF.
Dilema e la ei alta – alegerea e industry-driven – adica ce da de lucru la oameni? Aici raspunsul e clar – BAE traieste din Eurofighter si din F-35. Fara programele astea, firma devine minora, Anglia pierde capabilitati.
Cand se ia o decizie de inzestrarea armatei, in afara de cost de achizitie, operare, capabilitati, etc – conteaza foarte mult ce se intampla cu capabilitatile industriale din viitor – ce decizie iti pastreaza industria la un nivel acceptabil ca sa faci fata provocarilor viitorului.
In strategic review englezii au luat decizii care par crazy daca te uiti doar la armata, insa au sens foarte mult daca privesti in ansablu si la economie si la industrie.
Un articol din Jane’s, privind achizitiile second hand pentru Bulgarie si România. Nu este asa de simplu din pdv legislatie europeanà.
Articolul l-am primit prin mail de la un prieten, nu am link-ul.
Europe poised for confrontation over Bulgarian F-16 procurement
Brooks Tigner
Brussels
Bulgaria’s goal of switching from the competitive procurement of fighter aircraft to a single source, government-to-government purchase of used F-16s could run into trouble with European Union (EU) competition rules – even though the EU’s defence procurement directive technically allows such an exemption, EU sources have confirmed to IHS Jane’s .
Any legal action would hinge on whether Sofia’s action was seen as having violating the spirit of the directive, the sources added.
European Court of Justice
„If this were to go through, not even the commission could immediately stop it,” a European Defence Agency (EDA) official said on 4 February. „It would have to rise up to the [EU’s Luxembourg-based] Court of Justice to decide.”
A European Parliament (EP) defence policy staffer who co-ordinates closely with the European Commission on defence industrial policy issues, put it more bluntly. „This exemption is a potential loophole [in the directive]; that is true. But our bottom line is that it all boils down to whether competition is possible. A government-to-government sale is okay but it becomes a problem if it is applied when competition is possible – and that is the clearly the case here,” the source told IHS Jane’s on 6 February.
Bulgaria’s parliament mandated the purchase of up to eight fighter aircraft in December 2012, thus bringing the procurement into focus. The issue of government-to-government non-competitive procurement has wider implications, however, given pending procurements elsewhere; notably in Romania.
Bulgaria and Romania
In October 2011 Bulgaria’s defence ministry backed away from launching an open tender to purchase new fighter jets for the country’s air force in 2012, announcing instead it would consider buying used F-16s via a potential sole-source arrangement from Portugal, which has surplus F-16s for sale. Then Romania’s Defence Minister Corneliu Dobritoiu was quoted in press reports in August 2012 as saying that his country might also purchase the Portuguese F-16s under a similar arrangement to replace the country’s ageing Soviet-era MiG Lancerjets.
Their intentions prompted Michel Barnier, European Commissioner for the single market, to send letters to the two countries in May 2012. He warned of the need for transparency and that procurement procedures „must be open to all”.
Procurement directive
The EU’s July 2009 directive (2009/81) that liberalises defence procurement across the 27 member does contain certain exemptions from the rules. More specifically, its Article 13 states that the directive does not apply to contracts awarded by a government to another government „that relate to the supply of military equipment or sensitive equipment”.
Not only is the article’s phrasing broad but also its reference to „sensitive” equipment obliquely points to another exclusion mechanism at the member states’ disposal, namely Article 346 of the EU’s Treaty of Lisbon. This allows a national capital to exclude a defence buy from EU competition rules if the purchase is deemed critical to maintaining national security.
Asked if a defence ministry might try to link the two concepts together in its favour, the EP staff member said that could be hard to pull off.
„First, the commission has already issued guidelines on the use of 346, which pulls the noose a good bit around its application. Second, we have a guidance note [issued by the commission] on exclusions, which establishes the general principles. This was drafted before the F-16 cases came up and it states quite clearly that exclusions must not circumvent the spirit of the directive.”
Moreover, the sheer size of an F-16 „surplus” buy and the fact that multiple fighter suppliers exist in Europe play against the exclusion card, said the EP staff member.
„These F-16 deals matter because they are very big and very visible. While we couldn’t take away the [two] member states’ right to invoke that exclusion, we would have to prove the limits of its use. That is the only hook we have – but it is an effective hook,” said the staff member.
The government-to-government exemption question
The government-to-government exemption does raise questions about the kind of future tactics member states might devise to shield a national industrial champion from competition. For example, could a defence ministry buy a domestically supplied weapons system, use it for a short while, put a used-equipment label on it and then sell it as „surplus” to another government under the exclusion clause?
The EDA official was not sure.
„Government-to-government sales of defence equipment are nothing new in Europe; they’ve been around for years and our own ‘E-quip’ [ie, the agency’s military Ebay-type portal] encourages the member states to sell or buy surplus equipment with each other,” said the official. „However, to roll out a new tank or whatever and drive it around the field a few times before selling it as surplus would surely be seen as circumventing the directive’s principles. That could be a first entry point [of legal attack] for the commission.”
The EP defence policy staffer confirmed that viewpoint.
„Yes, we see this possibility [of circumvention] and we have the same questions: it is definitely something we have to look into. You can’t have the whole defence market consist of government-to-government sales!”
The staffer said the commission is preparing an official communication, or policy statement, for release prior to the summit of EU leaders in December 2013 who will review defence policy and industrial issues. „One of the actions identified [in the communication] is to better interpret the directive’s provisions, and specifically this government-to-government thing. The commission realises this needs clarification,” said the staffer.
NETHERLANDS FACES ECJ OVER PROCUREMENT DIRECTIVE TRANSPOSITION
An EU official told IHS Jane’s on 7 February that all 27 EU nations except the Netherlands have transposed the procurement directive into national law. The Netherlands now faces infringement proceedings before the Court of Justice unless it accelerates its transposition. The commission will issue its first report in 2016 on the functioning of the defence directive and its accompanying law that simplifies the use of export licences between the member states for the transfer of defence equipment, parts and subsystems.
Copyright © IHS Global Limited, 2013
Brooks Tigner
Brussels
e clar ca Europei nu ii place chestia asta cu F-16 second hand – treaba e unanim vazuta in Europa ca o smecherie de a da programele de aviatie estice americanilor si israelienilor pe usa din spate, in defavoarea industriei europene de profil.
ca se intampla ca lucrul asta e facut de niste tari asistate de UE – gen Bulgaria si Romania, nu de niste net contributors la bugetul UE – e si mai grav. e o smecherie care nu va zbura prea sus si vor exista repercusiuni, poate unele de care nici nu vom afla oficial.
am mai atras si eu atentia ca facand smecherii din astea se pierde ceea ce se cheama „good will” – cand Romania e in situatia in care e – nu e in regula cu cerintele europene, programele au multe probleme si in general Romania are nevoie de bunavointa de la europeni ca sa traga fondurile europene, sa ne dea mai mult timp, sa micsoreze contributia nationala – ei bine, europenii aia vor fi mult mai putin dispusi sa faca aceste favoruri cand noi le dam cu tifla intr-o chestie din asta high profile, care intra pe masa tuturor sefilor de stat si de guvern cand isi beau aia cafeaua dimineata si deschid monitorul cu stirile zilei, dar si cand intreaba vreodata pe careva, vreun consilier, ce se mai intampla in Romania, in Bulgaria, etc.
d’aia zic ca avioanele astea F-16, dupa ce ca sunt vechi, vin fara finantare, fara offset si vor presupune un efort financiar masiv din partea Romaniei – s-ar putea sa coste si mai mult, poate multe miliarde de euro in bani pierduti despre care nici nu vom mai afla ca s-au pierdut din cauza lor.
deci avioane F-16 vechi, fara offset, fara finantare, cu bani gramada (860 milioane euro parca zicea Dobritoiu) dar care ar putea de fapt sa coste inca multe miliarde in bani europeni pierduti. nu mi se pare o chestie prea desteapta pentru romani, daca trebuie sa le facem vreun favor americanilor ca le-am ramas datori pe undeva (nu stiu unde, ca pana acum le-am facut toate hatarurile – ba am mai sters si datoria Irakului, care de banii aia isi cumpara avioane F-16 noi), nu s-ar putea gasi o chestie care sa nu ne coste asa de mult?
Inca un vis postat ca „posibil”?
In primul rand, Romania mai are stocate la MK 16 MiG-uri 29, nu 18.
In al doilea rand, un deceniu de tinut in soare/ vand/ ploaie/ grindina/ zapada fara niciun fel de protectie afecteaza, serios chiar, structura iar o ipotetica revitalizare nu poate fi estimata „din ochi” in conditiile in care nu esti nici specialist si nici n-ai vazut cu ochii tai cum arata avioanele acum. Poate ca unele din cele 16 nici nu mai pot fi salvate din cauza problemelor structurale.
In al treilea rand, spunea cineva care a stat ani buni aproape de avioane ca procesul de modernizare la standard Sniper ar fi durat ani buni, daca se opta pentru el. „67” a fost un demonstrator si nimic mai mult, integrarea radarului, a avionicii, a noilor arme durand mult si fiind foarte costisitoare. Asta pentru ca avionica nu e casetofon auto, n-o cumperi, conectezi 3 mufe si gata, merge.
In al patrulea rand, cele sase avioane moldovenesti zice-se ca sunt intr-o stare si mai nasoala decat ale noastre iar ungurii ar vrea sa vanda doar 8 bucati din alea aflate in conservare, insa nu se stie cu ce pret si nici daca le-ar vinde Romaniei, tinand cont de relatiile exceptionale din ultima vreme.
In al cincilea rand, presupunand prin absurdul absurdului ca s-ar realiza tot si am avea cateva zeci de MiG 29 Sniper plus-mega-gica, la +20.000 de euro ora de zbor cum ar putea zbura cand Romania isi permite si nu prea ~8.000 de euro ora de zbor acum, la LanceR?
In ultimul rand, in loc de Sniperul asta eu as opta pentru doua portavioane, unul construit la Tulcea/Braila si unul la Constanta, unul cu 36 de Rafale construite sub licenta la Bacau si celalalt cu 36 de SuperHornet facute la Craiova. Parerea mea.
Scuzati, am fàcut de douà ori copy-paste, poate ciuntiti surplusul và rog.
Nu se va realiza absolut niciunul sau aproape niciunul din toate aceste planuri….Cu o doza de realitate veti intelege si de ce.1/Romania avea 5,55 milioane de pensionari, în ultimul trimestru al anului trecut.Conform spuselor lui Ponta se vor mari pensiile.2/Statul Roman are cca.1,26 mil. angajati.Conform spuselor lui Dragnea se vor mari salariile.3/În cifră absolută, 9.266.285 de persoane beneficiauîn 2012 de asistenţă socială în România recte alocatii,ajutoare de caldura,pensii de handicapati,pensii minime garantate,venit minim garantat,revolutionari etc.4/Conform INS Romania are 710000 someri.5/Nr.parlamentarilor la noile alegeri a crescut cu 111.La un cost mediu lunar de 15000 Ron.Deci,fara nicio indoiala Romania este un stat…social.Planurile politicienilor se indreapta spre un nou mandat,sustinut de clasele mai sus mentionate.Astfel incat de ce ar cheltui bani pe „lucruri inutile” cum sunt armele cand trebuie sa isi asigure din aceeasi bani voturi.Iar un km.de autostrada supraevaluat si alte contracte la fel de dubioase aduc mai mult comision decat un offset.Concluzia…O trageti fiecare din Domniile voastre.
1. nu se achizitioneaza TEHNICA MILITARA DIN RUSIA ….se repara niste avioane… pe ici pe colo pe la structura si MOTOARE…oare BULGARII si mai ales NEMTII si apoi POLONEZII cum au facut ???
FELICITARI PT ARTICOL ! dupa cel cu MULTIROLUL pt Rom si cel cu F-20 …alt ARTICOL cum sa-i zicem ? SUPERB ??? nu ca nu e femeie, nici animal, nici macar PASARE DE FIER/AVION… un ARTICOL PERFECT DE CITIT PT CEI CU DECIZIA… nu zic ca e perfect…dupa capul meu da, e PERFECT…dar sunt specialiasti care…
o sa fie multi care vor comenta NEGATIV !
si eu ma alatur TUTUROR CAUZELOR CARE PAR PIERDUTE de pe acest blog….articole in care s-a investit multa munca si experienta, capacitate de sinteza si analiza…offf…sper sa nu fie IN VAN !
2.MIG 29 a fost o ARMA REDUTABILA care inca le da fiori NATO si acum ! pt 10-15 ani ar fi o solutie viabila…
3. sper sa nu fim facuti comunisti, agenti rusi etc….
se pot face afaceri cu rusii foarte bine ! nemtii, polonezii, ungurii nu fac ???
oare GRECII care sunt NATO pana in maduva oaselor cum au achizitionat tehnica militara ruseasca ?
trebuie ca POLITICA si copii ei neghibi POLITRUCII sa fie lasati deoparte si sa prevaleze economicul… inca se pot exporta multe produse romanesti in acea piata imensa numita Rusia… iar de importat??? in afara de gaze si petrol… poate sa ne reparam SUBMARINUL Delfinul, MIG29, si alte chestii de prin curte…
poate vom putea ca si grecii sa luam aprobare sa achizitionam niste siteme antiaeriene S-300/S-400…eu nu vad nici un fel de viitor fara asa ceva…sau IRON DOME cuplat cu ARROW…
aaa…am uitat de readucerea la viata a RACHETELOR rusesti pe care le avem in dotare…repararea unor tancuri/taburi….sa nu uitam ca si NAVELE sunt RUSESTI (macar o parte din ele)…
de ce am o banuiala ca italienii la CREATIA lor
Alenia Aermacchi M-346 Master
este creatie ruseasca YAKOVLEV ? ca design etc …
aaaaaaaaa….apropos…daca revitalizam IAR99 cu ceva design etc rusesc + motoare vestice + radar (sa zicem ELTA de pe LANCER-uri, sau altul mai rasarit…)…nu ar fi O IDEE ???
DA ! macar 15-20 de MIG 29 REVITALIZATE ar fi de natura sa ne aduca mai aproape de cerintele de a ne apara CERUL PATRIEI… + restul ce va doriti Gripen/F-16…F-20…
e grea problema de rezolvat cu AVIATIA MILITARA A ROMANIEI ! care e sublima dar…stiti mai departe…
dar IDEILE de aici…cu multe studii, calcule etc…
SPER SA AIBA INSPIRATIE CINE TREBUIE !
off topic: parerea mea: un pic mai dulce tonul cu EI….politruci e cam de ajuns…
nu de alta dar sa nu le creasca tensiunea , sa vada rosu de la anumite comentarii si sa NU MAI VADA CONTINUTUL acestor ARTICOLE…
in general VORBA DULCE MULT ADUCE !
nici rusii nu mai sunt ce au fost ! s-au mai deschis si ei… judeca mai pragmatic si mai ECONOMIC ca sa zic asa…
din pacate tot BLOCUL ESTIC, dupa REVOLUTII se zbate in ANARHIE, degringolada economica, militara, sociala… si nu e bineeee….
trebuie REGANDITE RELATIILE si cu Rusia si cu alte tari…in termen de PARTENERI ECONOMICI si nu de dusmani etc etc…
e frustrant sa vezi ca tari precum INDIA, THAILANDA, INDONEZIA, BRAZILIA se gandesc sa cumpere de ex avioane de lupta DIN TOATA LUMEA…. pt scopul ala luam de la rusi, pt alt scop Gripen..pt scoala M-346 sau chinezarii ( nu am scris asa peiorativ….)…
oare cum pot combina INDIENII RAFALE cu SUKHOY si MIG ??? nu se dau jos unele pe altele ? hahaha….
NATO ???fara SUA crea ca ar fi ca o basica de sapun:
pe flancul Sudic: Spania, Italia in criza…GRECIA praf…
FRANTA…ma rog…cam independenta
GERM devine o forta…
in NORD ??? in afara de SUEDIAd a si ei s-au „restructurat” si nu mai sunt mare lucru… ….Danezii, olandezii…cine sa conteze cu ce???
doar UK mai inseamna ceva…aha …si Europa se tine in Germ, Franta si UK ???
GRANITA DE EST a NATO e PRAF !
Polonia misca ceva dar mai are pana sa insemne ceva REAL pt rusi…
noi, ungurii, cehii…aproape praf…bulgarii idem…
da…NATO se mai tine in TURCIA….poate se supara si astia si pleaca…cum au facut cu UE: voi nu ne vreti , ne amanati ? ei uite ca Turcia nu prea mai vrea in UE….
ideaa cu MIG29 reintinerite, orice ar zice oricine, este O ALTERNATIVA !
nu va poate acuza nimeni ca nu sunteti CREATIVI, ca nu aveti o nesecata SPERANTA si idei/alternative VIABILE…
cum zicea Tanti Stela ?
Romania O Tara Frumoasa dar Condamnata la Nefericire ….
Nu te supara bfa1967, dar rar mi-a fost dat sa vad un ghiveci de idei ca cel scris de tine.
Corect!Romanii nu inteleg un lucuru esential in zilele noastre.DIPLOMATIA!Daca am invata sa fim iar diplomati,am avea multe de castigat.dar din pacate sunt prea multi natarai infatuati care conduc tara si ei saracii abia stiu sa se lege la sireturi.Romania a ajuns asa din cauza lor.iar majoritatea romanilor sunt atat de hipnotizati de occident,incat isi uita adevaratul interes.Interesul e Romania!Trebuie sa facem afaceri cu toti.Numai asa sa ne dezvoltam economic si apoi militar.Cu un buget de 5 mld euro pe viitor si o gandire pragmatica,putem deveni o forta in regiune si asta ne ar face respectati din teama daca din alta pricina nu.
http://i50.tinypic.com/v4au79.png
16/02/2013
De ce tot apare ATROM cand se discuta de artilerie?
Nu ramasese in aer?
Da, Grecia a cumparat armament din Rusia. Dar ar fi bine sa va uitati CE a cumparat si ce pondere in cadrul armatei o au furniturile rusesti. Cat despre navele pe perna de aer, din cate stiu e doar in faza de intentie. Poate Marius scrie un articol pe tema asta, ca sa ne lamurim despre ce vorbim.
Dependenta militara de o supraputere iti impune, pe cale de consecinta, si o anume politica. Cum NATO si Rusia nu sunt pe aceeasi lungime de unda, lucrurile sunt clare. Daca noi am fi facut MIG-29 cap-coada, inclusiv armamentul, nu era nicio problema. Dar nu a fost sa fie.
De aceea subiectul relatiilor militare cu Rusia este mort si ingropat.
Interesanta denumire „furnituri” = accesorii . Pai in privinta ponderii acestor „accesorii ” daca cele 25 de astfel de bucati http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Tor-M1_SAM_%282%29.jpg/800px-Tor-M1_SAM_%282%29.jpg si 39 de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Bulgarian_SA-8.jpg cele 4 LCAC ZUBR sunt in operare 3 din 2001 si una din 2005 furnituri si astea care insa la cate insule au grecii nu le-or fi cumparat degeaba . Au 366 instalatii TOw2 si 400 Milan si 196 de Kornet si 262 de Fagot sa vezi pe you tube cam cat e un TOW si cum se incarca fata de cele rusesti si franceze. au cumparat BMP-1 de la fosta germanie din care au donat 100 irakului. Si intradevar au vrut sa cumpere 415 de BMP-3 dar nau luat decat vreo 40 pt ca in 2012 au inghetat contractu probabil din cauza crizei prin care trec.
Foarte fain articol. Felicitari
MiG 29 e un avion bun, dar destul de scump si complicat de operat (dpdv logistic sunt un cosmar, cu piese de prin toata fosta URSS care trebuie gasite, comandate, etc. – insa e posibil ca Romania sa aiba mai multe capabilitati decat tarile fara industrie aero ca Ungaria, Slovacia si Bulgaria)
A propos, cele bulgaresti mai au 15 ani de viata in ele, zic fortele lor aeriene. Cele unguresti probabil ar mai fi avut si ele, dar au fost oprite din cauza
Nu e clar in ce stare sunt cele din Moldova si Romania – dar daca tot se vorbea de avioane care stau de 20 de ani prin nu stiu ce desert american sau la malul Atlanticului in Portugalia, nu vad cu ce ar fi mai prejos cele de la Kogalniceanu.
mad max-
am observat că de obicei ești bine informat, dar îmi permiți să fac ceva precizări, așa de bun simț.
1. 29 e un avion bun, dpdv calitativ comparat cu 21, 23 – nu cu omologi vestici – capacitate de manevră, de povară, rază, electronice, armament.
F-16/18 luptă mai bine din toate pdv.
2. Dacă la Aerostar/IAR Bv/Av. Craiova/Turbomecanica ar fi reparat măcar motoare sau revizuit structuri, atunci poate… deși e tare complex. Vezi de aceea 21 a putut fi digerat… asta și faptul că am fost lăsați.
3. 29 clasic nu mai sperie pe nimeni pentru că s-a văzut ce poate – atât asimetric, în inferioritate tactico/strategică – a se vedea împotriva USAF/Us Navy evreilor (mă înțelegi), cât și în conflicte simetrice – vezi Irak vs Iran, sau de mică intensitate – Africa. Peste tot unde a zburat a luat-o peste bot de la MiG-21, F-4, F-14, F-16, Su-27… cum explici altfel decât că aparatul/sistemul nu e atât de grozav ca în documentarele-reclame nu tare mascate rusești. Da, Luftwaffe zbura tare bine cu ele, dar ei se pregăteau pt eventualitatea bubuielii mari, fiind punctul cel mai intens în orice scenariu european al anilor 50-80, apoi faptul că au fost susținuți și s-au arătat de încredere față de URSS și Tratatul de la Varșovi, nu ca noi, cehoslovaci sau ungurii… care din acest motiv nu au primit învoire de a dezvolta industrie militară și în opoziție cu Germania de E sau Iugoslavia de ex. Deci da, ei le operau bine.
4. Ultima chestiune o leg de starea lor, ca rezultat al depozitării.
Deci să o luam așa:
– F-16 are nevoie, din start, de condiții de laborator (comparat cu cele rusești), ceea ce înseamnă că cele ținute au condiții foarte bune – hangar cu temperatură și umiditate controlată, pregătire pt depozitare șamd. Asta se traduce în faptul că orice F-16 stocat/operat cam e în stare bună comparat cu orice sistem rusesc ținut pe câmp (chiar operațional).
Aici doctrina/filozofia de operare era diferită, dar faptul că MiG-urile ținute nici măcar acoperite cu zecile de ani și nu au pe dracu e banc prost sau banc pentru proști… și ele suferă pe la încheieturi ca orice avion – de aceea se hangarează orice aparat, fără nicio excepție. Ca pilot, pot să zic că un avion păstrat în condiții decente are nevoie de mult mai puțină îngrijire, iar cele de luptă nu fac excepție… crede-mă.
Apoi, nu știu dacă știți, recomand să vă interesați toți aceia care băgați pastila cu astea rusești îs rezistente și nu le trebe decât gaz.. deci să vă interesați cum erau ținute/depozitate cele ex Luftwaffe – o să fiți puțin surprinși ce condiții bune aveau… pentru că așa se face.
– Oriunde ai mediu salin, metalele suferă mult… vedeți chiar și cum ruginesc mai repede mașinile care au fost aduse din Olanda/Belgia față de cele din Garmania/EC. Revenind la avioane, cele portugheze/belgiene/norvegiene/ au fost bine întreținute (așa trebuie), uneori industria locală le făcea (Fokker în Olanda) și era mai ușor/ieftin. Cele din Arizona sunt în deșert, unde „întâmplarea” face că sunt îndeplinite condițiile necesare. Dacă faci același lucru în pusta maghiară, în taiga sau în N… ei, vei observa că nu țin.
În doctrina rusească sistemul MiG-29 era destinat uzului VVS ca vânător tactic și bombardament ușor în sprijinul forțelor proprii – la vedere. S-a estimat că durata de viață într-un conflict vs W ar fi fost măsurată în ZECI de ore, nu sute, nu mii și de aceea nici motorul nu trebuia să țină mult, ci să dea mult cât ține și atunci când e schimbat (avariat în lupte, sau terminat) să poată fi schimbat în câteva ore. De aceea nu s-a pus problema să țină zeci de ani și mii de ore (motorul) pt că industria ținea, în timp de pace chiar, capacitate de a înlocui muuulte lunar.
Pt RO, HU, SK, BG și PL nu e chiar aceeași treabă. Sigur, polacii au fabrică unde pot face RK, dar atât și e cazul optim – de aceea „s-au riscat” să adune flotă de 29.
Noi am ținut 21 din aceleași considerente.
Cred că am explicat cât de cât clar și coerent poziția.
flogger, mersi, e foarte corect ce spui. ma grabeam si nu am intrat in prea multe detalii.
da, avioanele rusesti au multe probleme calitative si nu sunt un admirator al lor, dimpotriva. Cand ziceam ca sunt avioane bune nu ma refeream la cele din Kogalniceanu – ci teoretic ca platforma sunt acceptabile – dovada ca Polonia nu s-a dezis de ele si sunt in operare inca in unele tari vecine sau au fost pana recent.
deci ma uit la raportul calitate/ cost – alea rusesti nu sunt bune, dar pana la urma nici nu costa mai nimic. There is no free lunch, nu prea poti sa iei ceva bun pe gratis pe lumea asta.
Nu zic sa se cumpere Mig 29 vechi ca un program de viitor – aici insa se propunea o solutie de urgenta cu folosirea unei flote existente de Mig 29 si eventual completarea ei – avantaje sunt costuri mici si rapiditatea integrarii. Dezavantajele sunt calitatea proasta ruseasca, cum spuneai si tu, si logistica foarte complicata – cum spuneam.
Cine stie cum sunt ele pastrate, habar nu am. Cele 24 unguresti si 15 bulgaresti bulgaresti probabil ca nu prea rau, insa cele de la Kogalniceanu nu arata prea in forma. Probabil trebuie trimise la Lvov in Ucraina sa le ia aia din nou piesa cu piesa la mana – a propos, aia au unele, vreo 8 chiar la uzina stocate de vreo 5 ani ca un client n-a mai platit si le-au confiscat.
dar nu sunt nici un adept al vechiturilor americane – daca urmarim doar google din ultima luna vedem vreo 6 accidente cu pierdere de avion F-16 – chiar daca e o flota numeroasa, de 2000 de aparate, e foarte mult ca rata de atritite. celula batrana nu face ciorba buna.
Sigur, daca e sa comparam doua vechituri si ar veni la acelasi pret, si eu as avea mai multa incredere, dpdv rezistenta materialelor, in metalul occidental. Echipamentul rusesc second hand nu are nicio valoare, nici in flota comerciala, nici in cea militara. Nu stii cand crapa si ce bausera aia din schimb, cu metalul occidental macar aia au un control al calitatii serios.
insa nici cel american nu prea are valoare cu varsta mai ales din alte motive (costuri de integrare si operare) – cele SH sunt cam gratis peste tot. Sunt extrem de complicat de integrat, scump si nu mai zic dpdv logistic sa operezi avioane vechi americane, si mai ales daca nu ai bani, ca ingineria occidentala nu e ieftina.
Flotele comerciale de avioane au ajuns la aceeasi concluzie, costul de operare la vechituri Boeing e foarte mare – pana si companiile low cost mai de succes au avioane noi, vezi Ryan Air, chiar si Wizz.
ajunge sa ne uitam la ce fac capitalistii – pai se apuca vreunii sa-si faca flota de F-16 second hand din desert, sau dintre cei care au deja au cerut vreunii de la americani sa le mai dea din cele stocate? Toti renunta la ele si vor avioane noi. Olanda, Elvetia, Danemarca, Norvegia, etc.
Chiar si Portugalia renunta la ele – desi nu iau bani pe ele cu adevarat – nu e nimeni nebun sa le plateasca ceva serios, dar cum era si cu cele din desert care veneau gratis, costurile la vechituri F-16 nu sunt cele de achizitie, poti sa gasesti la Amarg in desert cate vrei si de care vrei, inclusiv F-15, pe zeci de mii, nu sute de mii de dolari.
Problema e sa pui ingineri occidentali, platiti bine cum sunt ei, sa ti le faca zburabile si apoi sa ti le si intretina (costurile vor fi imense), si apoi problema e sa bagi alti bani sa adopti sistemul de lupta, sa integrezi flota, o chestiune care in Polonia, o tara mult mai pusa la punct, dureaza de 10 ani si inca ei nu au ajuns la liman.
Asa ca, intorcandu-ne la subiect, da, un F-16 vechi e incomparabil mai bun decat un Mig 29 vechi. Insa F-16 e enorm de scump de integrat ca sistem si bugetul total al programului ar fi cel putin egal cu cel de avioane noi.
Asa ca daca n-ai niciun ban (motivul de cumparat vechituri) e mult mai fezabil sa iti completezi o flota ruseasca cu ce mai gasesti prin vecini. Curba de cost e mult mai mica si discutam pentru Mig 29 SH de cateva zeci de milioane de euro pentru o intreaga flota de 40-48 bucati care ar mai merge 5-10 ani.
In Bulgaria s-a oferit RK la Mig 29 pentru 1 milion dolari bucata si upgrade la cateva milioane – rusul si ucraineanul nu are salariu mare, iar la avioane componenta de labor e peste 70 la suta din pret.
La F-16 vechi e total altceva – am vorbi de un program de cateva miliarde si ar intra in competitie la costuri cu avioanele noi de ultima generaie, gen Gripen, si atunci daca am avea acei bani de ce naiba am mai vorbi de avioane vechi?
Daca ai bani de F-16 vechi, inseamna ca ai bani de avioane noi. Daca n-ai bani deloc, atunci ia-ti avioane rusesti – sau daca ai o speranta ca va fi ceva mai bine in viitor cauta o solutie cu avioane in rate, cu offset si transfer tehnologic, cu implicarea industriei nationale – sau salvarea ei.
Asa ca nu pot sa inteleg in ruptul capului ideea obsesiva a unora pentru F-16 vechi. E absolut stupid. Nu sunt pentru saraci si nu se potrivesc cu cerintele si realitatile Romaniei – nici cele de operare, nici cele industriale, nici cele militare, nici cele financiare/ economice. Doar cele de politica externa din pacate (teoria licuriciului mare) desi si aici exista alternativa cu avioane noi.
Parerea mea este ca nu trebuie sa ramanem descoperiti nici fata de Rusia, nici fata de NATO. Solutia ideala ar fi avioane interceptoare vs Rusia, SAM rusesti vs NATO. Pentru ca vedeti cum se schimba treburile in politica naostra, azi esti aici, maine dincolo 😉 Si nu putem ramane in curul gol fata de nici una din tabere.
Ceea ce eu NU INTELEG este de ce nu se stabilesc prioritatile in dotarea cu armamament, plecand de la scenariile cele mai negre:
A. Rusia ne ataca iar NATO nu vrea/nu poate sa intervina
B. din X motive (de fapt eu vad doar unul), NATO ne bombardeaza
Oricat de ireal ar parea, trebuie sa fim constienti ca istoria ne-a aratat ca imposibilul a fost mereu posibil. O conducere responsabila trebuie sa ia in calcul toate variantele. Iar daca pleci de la variantele astea si stabilesti strategia de inarmare, toate celalalte scenarii sunt maruntisuri si sunt acoperite.
Eu cred ca urgentele sunt:
– sisteme SAM moderne. Dotarea noastra in acest sens este PENIBILA, suntem la nivelul anilor ’70-’80
– sisteme antitanc moderne disponibile in cantitati mari MR / LR / ER
– sisteme de artilerie mobila de precizie – MLRS (unele la standard echivalent ACCULAR)
– sisteme antinava moderne
Eu asa vad prioritatile. Avioanele, tancurile, navele sunt in plan secund.
pe bani relativ putini eu vad modernizate cele 16 mig 29 atat cate am inteles ca ar fi stocate la kogalniceanu peste care am putea sa le cerem si pe celelalte 6 ale moldovenilor(sunt sigur ca ni le-ar da si gratis) plus 4 bucati noi noute pe care sa le forjam si astfel am avea un numar de 24-26 bucati de mig 29.nici nu ne trebuie mai multe cum spune Marius de 36 bucati , avand in vedere ca peste 15-20 ani si-ar epuiza resursa,astfel ca sa nu creeam un nou 2014 cum e acum cu lancerurile.ora de zbor am putea s-o aducem sub 15000$ cu noile motoare si ca sa contrabalansam si ora de zbor ramane deschisa optiunea si pt. grippen,f 16 eu le exclud din start daca mergem pe modernizare mig 29.mai ales janghinele la mana a treia :))) la grippen am putea incepe cu 12 second hand care sa ne intre lejer in 2014 si alte 12 noi cu livrare din 2015-2016 daca nu chiar dupa, cand intra noul grippen.daca iti pare ok incearca sa faci un total ca si costuri,Marius.eu zic ca e cea mai echilibrata si inspirata decizie.la ora de zbor se compenseaza mig29 cu grippen la fel ca in combinatia ef-grippen pt. ca e nevoie de compensatie.am avea si parte de offset de la suedezi pe de-o parte la suma principala din total si care ar fi platita ultima,deci dupa 2014(ma refer la grippen).inceputul,cu migurile nu e scump,nu trebuiesc sume mari din prima ci tot asa,esalonat, pe masura avansarii in modernizare a numarului total de bucati.daca incepem cooperarea asta cu rusii probabil am putea moderniza si alte maruntisuri stiinduse ca iesim mai bine la pret cu ei mai ales ca inca avem echipamente de origine sovietica. la offset cu suedezii e de ajuns sa cooperam pt. retehnologizare taburi si alte masini de lupta caci am vazut ca au dastea,imbunatatim si noi saurul apoi poate ii aducem la brasov pe volvo tot prin offset si le dam si comanda din start de 1000 camioane pt. armata.o parte din banii pt. camioane ii scoatem de la transporturi-partea cu dezapeziri anuale unde se dau in jur de 100milioane anual la firmele de casa.practic facem dezapezirea iarna cu armata.si asa ar sta degeaba in unitate camioanele,zic iar firmele o fac prost caci n-au camioane destule.asa mai scoti din banii de pe ele,nu? ii mai atragi si in turism cu vreo statiune la mare. combinatia de care va zic se merita caci banii ar fi esalonati pe 4-6 ani adica 2013-2016 sau chiar 2018 cu grippen nou si nu e scumpa.am iesi si cu o flota operationala 48-50avioane de care putem fi mandrii.in zona am fi langa polonezi,ucrainieni sau turci.iar offsetul cu suedezi ar fi unos foarte usor de facut,partea mai dificila e cu volovo la brasov dar cu o comanda din start ii faci sa vina.ei mai produc si autobuze deci,Doamne,ar fi perfect.astept opinii 🙂
ca sa incepem sper sa nu fie probleme de structura la cele 16mig 29 de pe kogalniceanu,altfel iar visam ca nu avem de la ce sa incepem.noile mig 29 modenizate si cu motoare noi in mod normal si-ar imbunatati fiabilitatea stiinduse ca sufera la capitolul asta, deaici pronostichez si ora de zbor in scadere,probabil clar sub 15000.integrarea aparatelor ar fi aproape imediata, pilotii romani stiindule. am coopera si cu rusia si cu nato.in caz de schimbari majore nu am ramane in curul gol.si polonia opereaza mig 29 modernizat plus f16 pe care la integrat greu si cu costuri peste asteptari.corect?
iar cu rusii poate ne upgradam iar-ul pt. scoala, tot o solutie foarte ieftina,usor de realizat si probabil destul de competitiva.
Eu creda ca e greu sa colaboram cu Rusia, si asta din 2 motive:
1) Nu vor dori rusii niciodata sa ne dea noua armamentul lor modern, dat fiind ca suntem in blocul advers, iar in varianta sniper +, nu ne dau motoare. Cu alt motor e mai greu.
2) Nu ne vor lasa americanii si vesticii sa facem asa ceva, asta clar.
Mai curand vad sa luom licenta pentru un multirol deja existent, din vest, si sa-l fabricam aici, in Romania. Sau si mai bine, sa facem cumva sa ne miscam si noi mai cu talent si sa iesim din letargia asta care ne-a cuprins odata cu moartea lui Ceausescu, in acest domeniu si sa incercam relansarea lui IAR 95 sau ceva similar, mai modern, poate chiar ceva apropiat de modelul aerodinamic al lui IAR 111, poate bimotor….ceva de genul. Cred ca mai bine ne-am pune mintea la contributie si ne-am gandi cum am putea sa relansam acest proiect in Romania si cine ne-ar putea ajuta sa facem lucrul asta! Eu cred ca e un exercitiu bun de gandire…..hai sa va vad! 🙂 Cum si ce am putea sa facem pentru a crea un avion performant, romanesc…..cine ar putea sa ne ajute, cu cine am putea colabora (eu ma gandeam la Israel) si cine ne-ar mai pune bete in roate, ca data trecuta, dar gandindu-ne la zilele noastre. Cine ar putea sa-l mai cumpere, in afara de Moldova. Sa fie tari ca Albania, Macedonia, Georgia s.a.m.d. PS……am citit vineri pe realitatea.net, ca Romania a semnat un parteneriat in domeniul militar cu Pakistanul. Sa fie oare un interes al nostru pentru J 17 (in fapt IAR 95), pentru datele tehnice sau o licenta ceva!? Ori poate ne intereseze mai multa rachetele lor cu raza lunga de actiune? Astept opinii si pareri! 🙂
Cezar@ ”configuratia” mea am gandit-o prin urmatoarele probleme:practic incepem cu bani foarte putini,chiar cei din cate stiu bugetati pt janghinele de f16.anul asta pare-mi-se deja se vor plati avans putin peste o suta milioane pt avioane.fabrica mig din rusia nu prea are comenzi asa ca rusii pot accepta.primele avioane, daca incepem anul asta, ar putea sa ne intre in 2014, adica la fix,atunci cand ne trebuie.aici uitate si pe afara si pot sa-ti zic ca e foarte posibil sa inceapa un conflict major in urmatorii 1-3ani. asimilarea lui mig 29 ar fi aproape imediata si e un bimotor greu pe care daca nu era el,migul 29 ,nu ni l-am fi permis. .asimilarea gripenului de catre pilotii romani dureaza mai mult caci e un avion nou si vine din zona nato dar din cate inteleg nu e un avion greu de inteles.intotdeauna ochii pe bani de cumparat(modernizat)si suma viitoare pt. exploatare.apoi eficienta la ceea ce iei.cu ce zic eu,adica cele 48-50 avioane stam foarte, foarte bine, la o populatie de 20milioane in comparatie cu ce au tarile mai rasarite,adica mari si dotate din apropierea noastra cum sunt ucraina,polonia sau turcia.practic inchidem capitolul aviatie pt. urmatorii 20 ani.cu offsetul ne acoperim si alte mari slabiciuni.ar mai ramane una mare-tancurile.rusia e un gigant si ii excedem,normal.oricum nu te poti pune tu romanul cu rusul niciodata.apoi,daca se sparg taberele,ma refer la nato si se reconfigureaza aliantele, vom avea cu siguranta jumatate din avioane operabile.adica piese de schimb si armament.la offset de la rusi nu sper dar sper la modernizari macar la maruntisuri si asta o cred ca fiind foarte usoara,ieftina si eficienta.offsetul de la suedezi(pt. ca virgula cu ei il vom avea cu siguranta)stiind ca ei fac masini de lupta si camioane(volvo) iar vad usor de integrat iar cu ei ne rezolvam exact hibele-camioanele,armata are nevoie ca de aer,deaici scadem cum am zis de la dezapeziri.apoi taburile si alte masini de lupta ne imbunatatim tehnologic de la ei ca am avea de pe ce si am inchis cercul.daca fac si ceva in turism e bonus.ne angrenam economic mult cu suedezii.si toata combinatia cu pornire cu tot o vad chiar accesibila ca sume.
sint deacord cu aghizitonare de avioane ruseste din mai multe principe s-au dovedit mai bune migurele vechi ca avioanele din razboiul din yugoslavia fata de invadarea tuturor avioanelor straine. si prin cumpararea de avioane rusesti si prin relatii economice asa recuperam si tezauru si teritorile luate de rusii. asta trebuie sa ajunga la priministru noi nici o data nu am avut de cistigat cu accidentul dar nici cu rusi dar trebuie incercat ca ne laega multe amintiri neplacute de rusii si nu uitati ca ungurii vor ardealul si ei sint sprijiniti de occident.
Faceti o diferenta de pret, lasand la o parte problemele politice. 600 de milioane pentru 36 de SMT-uri, versus aproximativ cam aceeasi suma pt 12 super-jafuri de F-16 A la a nustu cata mana.
Nu cred ca Rusia ne-ar refuza, bani sunt bani, iar MIG este falita. Imposibilul se intampla doar atunci cand nu incerci. Nu se poate compara boanghina de F-16 cu un SMT nou. Iar Mig de cumparat sunt cu duiumul: Ungaria, Ucraina, Rusia, in curand Bulgaria.
Pretul orei de zbor nu mai este nici el ce era candva, iar variantele cu motoare noi, sunt mult mai economice. Trebuia doar sa vrem, solutii, altele dacat idea fixa cu F-16, se mai gasesc.
Bre George, dar cu compatibilitatea NATO cum ramane? Nu stiu, te intreb pe tine, banuiesc ca stii ceva cand sustii o asemenea idee. De exmplu merge carburantul NATO? Sunt probleme de realimentare in zbor? Dar in privinta armamentului? Trebuie sa ne caram cu armamentul nostru? Si daca rusul nu e de acord unde trebuie sa ne ducem cu aliatii, ne mai da armament? Dar comunicatiile cu AWACS? Cu celelalte avioane cum comunicam? Cu stegulete? Pai ar trebui sa avem MIG-29 biloc in cazul asta 🙂
Mergem si noi la Red Flag? Sa testam ce? Bombele rusesti? Inter-cooperare? 🙂
Hai bre, lamureste-ma si pe mine.
trebuie vazut cum le-au integrat polonezii pe ale lor.nu uita ca ei nu le-au avut pe toate.au cumparat din germania migurile 29.asadar,ei nu-s tot din nato?
Uite cum sta treaba cu Polish Air Force:
Polish air force is based around Su-22 Fitter, and MiG-29 Fulcrum. First jet have only three-four years of service, second will perform it tasks till 2016. If the Fulcrums won’t go thru extensive modernization program, after 2016, Polish Air Force will end up only with 48 F-16C/D-52+ (that will achieve fully operational status in year 2012).
According to Polish Ministry of Defense, Poland need total number of 120 combat aircrafts, which means it soon will be 72 planes short. Solution to that problem is acquiring new airplanes. The airplane Poland is interested in is the F-35A Lightning II. But Poland not only want to buy the airplanes, we want to participate in whole JSF program. The plans are to buy 40-60 new strike fighters.
Daca tot au dat bani pe „mostenirea sovietica”, incearca sa le foloseasca cat mai mult. Dar directia e clara. Au cumparat F-16 Block52 si vor cumpara F-35. In schuimb articolul lui Marius ne indica sa mergem pe contra-sens 🙂
alimentarea in zbor?! pai vrei sa ataci la cateva mii de km distanta,Gabriel? noi dastea ne luam avioane,sa atacam,sa ne trimita nato la razboaie sau sa ne aparam la noi?apoi combustibilul nu e o problema,da-o in ma-sa.producem si noi.armament iei din prima ceva mai mult, doar nu cumperi o racheta pt fiecare antrenament.pt. miguri nu trebuiesc reconfiguratii majore pe aerodromurile nostre.am inteles ca partea asta e usoara si ieftina.cu radarul nu ma pricep
Cand a fost povestea cu Libia, daca aveam F-16 mergeam si noi acolo. Asa e cand esti intr-o alianta, te conformezi deciziei generale. Ca d-aia e alianta.
In articolul de mai sus noi am propus ca in Rusia sa se refaca doar resursa structurii si motoarelor, avionica urmand s-o importam de la israelieni. Combustibilul n-are nici o treaba, iar armamentul ar fi european sau israelian, poate chiar american.
Adica, daca vrei, o modernizare pe model MIG-29 Sniper si MIG-21 Lancer, cu avionica instalata la Aerostar, de provenineta israeliana, armamentul la fel. Dpmdv afacerea cu MIG-21 Lancer a fost una foarte reusita. Alimentarea in zbor nu ne este necesara, dar s-ar putea realiza. Polonia foloseste MIG-29 ca solutie interimara. Exact acelasi lucru propunem si noi. In loc sa cumparam rapciugi de F-16 pentru 15 ani, modernizam un avion pe care il aveam deja, pana cand, intr-un viitor foarte, foarte indepartat, vom ajunge si noi la F-35.
Noi propunem tot o solutie de avarie, dar mult mai decenta si cu avioane adevarate. Adica propunem o solutie, nu o carpeala, care va duce la disparitia RoAF ca forta luptatoare.
36 de MIG-29SMT nu pot fi comparate cu 12 F-16 A…
George, mi-ai raspuns cam in doi peri. Esti sigur pe problema cu combustibilul? Ca a fost o data o problema cu Gripen. Ne-am lamurit cum a fost atuunci, dar la MIG-29 esti SIGUR?
De armament vad ca bagi orice. Chiar asa? Poate revii cu un raspuns mai la obiect.
Alimentarea in zbor nu e necesara? Hmmm …
Comunicatiile le-ai uitat? De ce bre, ca sunt mai importante ca oricand. Sau tu mergi la „blind”? 🙂
In cat timp modernizezi ce ti-ai propus? Sa nu iasa F-35 pana atunci si sa ramanem cu modernizarea in mana. Nu-i mai simplu un leasing la Gripen?
Tu vrei sa reinvii mortul de la groapa. Nu mai merge George. Pune-i cruce.
George@ 36bucati ar fi multe si nu mai ramane loc pt sa zicem acele 24 grippen care tot asa,12 second-hand luate primele,ca si costuri fiind mai ieftine si impinse celelalte 12noi cat mai tarziu, astfel am apuca noua generatie 😉 daca iei 36 mig 29 nu mai raman posibilitati finaciare si pt un numar rezonabil de grippen care sa contrabalanseze ora de zbor per total si nu uita, cele 36 avioane in 15-20 ani ies din uz toate odata si se creeaza din nou o problema ca si cu lancerurile in 2014.deci atentie la asta. poate si eu vreau 48 de ef-uri dar am eu bani de ele si de ora de zbor?sa facem diferenta intre vise si realitate.suntem totusi o tara sarca.asadar hai sa facem ceva cu cat am putea.trebuie sa ne maximizam banii.cu banii pusi deoparte de guvern pt f16 a treia mana putem incepe treaba asta.ar fi infinit mai bine.haide sa facem calculele.
Problema e ca cele 600 de milioane de euro pentru presupusele SMT sunt scoase din burta si nu se bazeaza pe nimic. India e partener strategic al Rusiei, au contracte de multe miliarde de dolari derulate impreuna, nu poti compara pretul solicitat Indiei cu ce ar cere rusii Romaniei in caz ca.
F-16 portugheze ultima oara ajunsesera pe la 450 de milioane de euro, ultima declaratie a lui Dobritoiu de prin decembrie. Posibil sa mai renunte baietii la comisioane pentru ca se pornise un mic scandal cand a fost anuntat pretul de 670 de milioane. Vad ca acum se incearca si varianta Grecia, desi alea portugheze vor fi luate pana la urma..
MiG-uri 29 ar fi de cumparat, bani sa ai de ele. Apoi bani pentru revitalizare structurala, apoi bani pentru remotorizare si modificare circuite alimentare si ce mai trebuie, apoi achizitionat si integrat avionica/ radar/ armament… Daca vrei sa dau un pret din burta asa, din ochi, pentru 36 de MiG-29 modernizate, 16 ale noastre si 20 cumparate, as avansa cel putin 2 miliarde de dolari si cel putin 2018 ca an de operationalizare a primelor bucati. Ceea ce nu prea e rentabil.
2 miliarde?! Adica India pe 62 de avioane full-option, plateste sub un miliard, iar noi platim doua, pe 36 de bucati?! Bre rusii nu sunt atat de prieteni nici cu mama lor! Chiar daca am dubla pretul oferit Indiei si tot am plati sub un miliard de dolari pe 36 de avioane, lucru care mi se pare imposibil. Iar India le-a primit complete, cu tot cu avionica. 110 avioane MIG-21 ne-au costat 500 de milioane, adevarat sunt diferite, dar doua miliarde chiar nu vad.
Un MIG -29 sh, il cumperi sub 20 de milioane de dolari, si chiar daca adaugi modernizarea cu avionica cu tot, inca 20, tot iese rezonabil.
Ofertele pe piata sunt si sub 20 de milioane de dolari bucata de 29. Iar mai departe: integararea, armamentul, radar, etc, exact aceeiasi bani ii dai si pt F-16, asta daca vrei sa ai avion, daca insa le cumparam si le zburam cu ce au pe ele…OK vom avea Politie Aeriana, nu aviatia de vanatoare. Iar 36 de SMT vs. 12 F-16, care nu stiu de ce dar sunt sigur ca vor fi muuuult mai scumpe dacat ni se spune noua acum, prefer SMT-ul.
Bre incep sa cred ca Dobritoiu are dreptate: chiar nu avem alta solutie, decat sa cumparam 12 F-16 cu un miliard de dolari (crede-ma se va ajunge la un miliard, usor, usor!) 🙂 🙂 Ar trebui sa fim si bucurosi…
Daca vrei sa facem teoria chibritului, la 20 de MiG-uri 29 cumparate platesti vreo 300 de milioane de euro. Numai pe celule. Revitalizare si remotorizare in Rusia, plus motoare de rezerva, eu zic ca te duce la peste 700 de milioane de euro (luand in calcul ca indienilor le-a iesit unde la 15 milioane de avion).
Pachetul de armament costa cam 100 de milioane de euro per escadrila, avand in vedere reperul F-16 la mana a treia anuntat de Dobritoiu. 1,3 miliarde pana acum. Mai pune cateva sute de milioane bune pentru achizitionare si implementare radar + avionica. Ajungi undeva destul de aproape de 2 miliarde de euro si ai si avioane vechi de 20 de ani, pretentioase si scumpe de operat.
Asta daca facem teoria chibritului pentru ca, repet, nu stiti in ce stare se afla avioanele de la MK sau cele din Moldova, care, apropo, in niciun caz nu le face cadou.
-Marius Z
Cai verzi pe pereți, în cel mai bun stil…. asta se cheamă articolul.
Totuși, faptul că este bine scris și documentat (cât de cât) este desigur efectul MZ (ai o capacitate de persuasiune bună și coerență molipsitoare, dar atât).
Nu vreau să desbat mult problema, ideea esențială, cel puțin așa cum o privesc eu este: ce prostie monumentală A FOST că au fost „trase pe dreapta în mod… penibil și PENAL” – a se citi că esența problemei nu oferă soluții, doar duce la deprimare și autoblamare… Acum nu se mai poate face mare lucru.
Apoi:
1. Când ajungi să vinzi piese centrale (canibalizare, dar nu pentru folosul nost) polacilor și la prețuri – să nu vă zic că vă jenați, apoi nu mai e cale de întoarcere.
2. Structurile acelea nu mai sunt în formă datorită întrețineri….hahahaha „românească”, asta nu înțelege lumea, deci nu poți salva decât dacă reconstruiești NU RK (pt cunoscători).
3. Fiabilitate nu, performanță – poate dinamică, însă operațională nu.
4. Costuri – presupunând că le-am fi hangarat măcar și protejat cu „vopsele” speciale, în condiții de evitare măcar a mediului extrem de salin… cred că înțelegeți unde bat, deci presupunând toate măsurile decente care le-ar fi păstrat mai aproape de stare decentă și ar fi „bune de zbor”, costul exploatării este nesustenabil la ce buget are aviația pt antrenament și pregătire în vederea desfășurării activității.
Legat de asta doresc, și pe această cale, să apăr decizia de a se moderniza 110 MiG-21 în dauna păstrării unei flote pestrițe și ineficiente (MiG-21, MiG-23, Mig-29, IAR 99 și 93). Serios, costurile (nu numai cele financiare) și capacitățile argumentează că decizia a fost bună, ca dovadă discutăm și la aproape 20 de ani după cât de rezonabile (nu mă refer la limitări dinamice, doar ce pot – în principiu la 20 de la startul proiectului și la 40 de ani MAMĂĂĂ … de când au venit pe lume) SUNT MiG-urile rămase.
Flotă eficientă (nu discut de oportunitatea 21 în rol de atac la sol) datorată modernizării, ieftină (Aerostar le-a întreținut mult și BINE) cu electrocasnice bune. Deci 110 jucărele decente sau peste dpdv operațional (comparat cu MiG-29 9.12, MiG-21 M/MF, MiG-23 și IAR 93), logistică ușurată (nu e cazul să explic, cred) au făcut o flotă unitară, EXPLOATABILĂ ca și forță aeriană – totul pt 500 milioane $ – în condițiile în care agregatul era semi-integrat local (întreținere, RK, dezvoltare…).
Acum știi că vor sări „informații și specialiștii” pe mine cu domle, lasă prostiile că MiG-29 spală pe jos cu 21 … bla bla bla…
Dar serios, poate la show, poate, însă nu cred că ați văzut ce agerimi făceau „mânarii” – am preluat termenul de la un ofițer de la baza din Bacău, care din nefericire nu mai e printre noi, om deosebit… precum dl. Luca Dorel. Eu am văzut ce făceau și am știu ce poate 21.
Într-o luptă reală prefer oricând 21 LanceR și vă las pe voi pe 9.12 să faceți acrobație de aeroclub în timp ce o încasați domnește de la un pilot antrenat ce zboară LanceR, sau ceva echivalent.
Nu merg mai departe de aplicațiile și exercițiile RoAF vs USAF, bulgari et. al și rezultatele lor. Dacă nici piloții USAF nu sunt antrenați și nu au agregate decente, apăi ce să zic de bulgari, unguri, UCRAINIENI, ruși șamd. De aceea nu înțeleg „de ce vă tremură gacii pe voi” când vă gândiți la scenarii vs vecini fără finanțare, cu tehnică veche și neantrenați – doar pt că jucărelele lor arată frumos la expoziții (statice îndeobște) – iar LanceR-ul încă poate zbura.
Nu are sens să o lungesc cu explicațiile, dar cred că am prefigurat SOLUȚIA pentru ieșirea RoAF, și a armatei, în genere, din haznaua în care se găsește. Se cheamă rațiune și profesionalism în decizie. Adică nu cai verzi pe pereți, nu cârpeli de formă, ci idei de fond.
Un multirol funcțional și care a dovedit că poate, nu scuze și raționalizări penibile.
Nu zic că F-16 la mâna hâc 2-3-4 e ideea ce mai bună, dar să perseverezi cu MiG-29 la stadiul 9.12 ajustat (scf, radar, motoare, cost, eficacitate și eficiență) ca și coloană vertebrală e stupid. De aceea utilizatorii (mai puțin polacii) nu îl mai zboară, sau nu bine. Întrebați la unguri, slovaci și bulgari care e treaba cu 29 și apoi mai povestim.
Ca idee, vreau să amintesc că, într-o anume aplicație/exercițiu, un anume pilot (bun și antrenat la standardul vremii), nu a reușit să „doboare” un C-130 Hercules… DE APROAPE, acesta manevrând (cum mama soarelui, nu m-a lămurit pilotul) și scăpând. Sincer aș sta la o băută bună cu pilotul Hercules-ului american, că aș avea ce învăța de acolo.
Cu stimă,
Cai verzi pe pereti…o fi, da ceva argumente impotriva viabilitatii ideii?! MIG-29 este un avion pur si simplu superb, iar dotat cu avionica Vest sparge multe avioane cu pretentii, F-16 fiind sub rus. La nivel de manevrabilitate MIG-21 este o gluma proasta fata de un 29 si asta doar din principiu: 21 este un interceptor, un avion racheta, care nu stie sa faca manevre la viteze mici si altitudini sub medii. Pierde foarte repede forta in viraje. A se vedea MIG-21 versus Mirage 2000 in razboiul arabo-israelian.
29, pe de alta parte este un avion de superioritate aeriana, ponit-defense daca vrei, proiectat special pt lupta aeriana. Cele doua nu se pot compara, decat prin dotarea cu avionica, insa la o dotare apropiata…Iar intr-o lupta aeriana clasica…hai sa fim seriosi, un pilot bun de 21 ar cupla fortajul si fugi spre o altitudine cat mai mare…F-16 a luat-o in bot de i-au sarit niturile, fata-n fata cu 29, in lupta la vedere, iar F-16 este mult mai manevrabil decat 21.
Iar MIG-29, ca orice avion rusesc/sovietic, sta foarte bine in aer liber, nu are nevoie de hangare cu climatizare. Nu stiu cum mai arat MIG-urile de pe K, daca mai pot fi refolosite, dar daca as avea de ales intre 36 de SMT-uri si 12 F16, as alege SMT-urile, mai ales ca pretul va fi cam pe acolo.
Apropo nu stiu ce strategie ai pt RoAF, chiar as fi curios..
Cu stimă și la mod prietenesc, dar aberezi.
29 e bundinamic, dar nu mai bun decât F-16 A. Vezi tu, în luptă aeriană manevrieră (chiar pe simulator realist) nu viteza angulară contează, ci viteza la care maevrezi și câtă energie peirzi… 29 pierde enorm de mult în viraje forțate (degajări, angajări), cu toată forța pe care o are. F-16 a fost gândit să piardă puțină energie și face viraj rapid, precis chiar dacă e tras tare.
21 nu este o glumă proastă, asta dacă știi să zbori EFICIENT utilizând avantajele lui. Asta înseamnă că nu tragi ca boul și dacă trebuie să forțezi viraje, o faci 1-2 secunde, apoi aștepți să accelereze și tot așa (nu e recomandad să lupți orizontal) sau, dacă ai poziție (inamicul e angajat și tu profiți), viteză și unghi să lupți vertical.
21 vs Mirage III (nici nu era pe planșă 2000 în anii 60) a peidut datorită superiorității operaționale a evreilor – antrenament (ore și ore de luptă reală), pregătire (cam toți luptau, adică au fost în răzbel și unii erau ași…) și doctrină de utilizare.
Dacă nu mă crezi, recomand să cauți (cred că sunt și pe youtube) interviuri/documentare cu respectivii piloți evrei, care după ce au zburat un aparat 21 F13 irakian dezertat ziceau că harapii au avion bun, dar îl folosesc prost și execrabil. Vezi ce zic și americanii care au testat, în programul lor secret – escadrila roșie sau cum îi spunea – jucăria asta și 23-ul. Vei fi șocat, atât zic.
Teoria ca teoria, dar practica te omoară. Eu unul am zburat și e altă treabă față de povești „tehnice” pe forumuri și îți zic, așa cum mi s-a explicat și m-am convins că e așa, că 21 poate enorm de mult – doar că nu se știe/zice. Nu mă refer decât dinamic aici. Poți să fii tare agil cu el, e țintă mică (vizual și chiar pe radar mai vechi) și e foarte rapid cu forțajul pus.
Chestia cu 29 care spulberă F-16 e poveste. În realitate, 16-le a dat pe jos în mai toate situațiile cu 29-le – și nu mă refer la scenarii cu AWCS și superioritate numerică. Vb de antrenament și de calitățile aerodinamice excelente. Nu vei să te bați cu F-16 A la 500+ noduri călare pe un 29… te lasă în urmă în manevre clasice la viteză. Are vizibilitate și te angajează unde poate mai bine să ducă… și ești victimă sigură. SINGURUL avantaj de partea ta ar fi puterea+viteza de urcare, R-73-ul și casca (nu e tare evoluată, dar face treaba). Deci lasă poveștile și manevrele de aeroclub/show aerian pt că în luptă ești victimă sigură în acel fel. Trebuie să te bați altfel, iar în asta excelează piloții buni de 21, ce să zic de LanceR.
De aceea oricând prefer să călăresc în luptă (nu e cazul, dar ipotetic) un LanceR față de 29 clasic, chiar Su-27 prima variată (ce echipează un vecin răutăcios, nu dau nume), dacă nu am ceva mai șmecher. Electronica va face diferența, iar de aproape casca, pitonul de încredere și tactica – să nu zic de orele de exercițiu mai multe pe care le cam am + experiență acumulată.
Strategia mea (și a altor oameni de bine responsabili, care acum nu sunt sus) ar fi continuarea IDEII programului LanceR – adică avion cât de cât multi, ușor de exploatat (ține mine orele de practică vs orice altceva) și cu electrocasnice competitive – bruiaj, avertizare și radar (revin, 21 LanceR le are pe toate) + ARME. Deci un monomotor eficace și eficient – F-16 încă e competitiv dacă e mai nou și dotat, Grippen care e ieftinuț și chiar dacă nu e ca în broșură/prezentare PPT hahaha și exploatabil pt finanțele, nevoile noastre. În primul rând nu aș marge pe mai multe tipuri de aparate (aici mă refer doar la aviația de vânătoare) – coșmar logistic și costisitor, ci pe mai multe (relativ, desigur) și bune – cu accent special pus pe pregătire și iar pregătire și apoi încă multă pregătire – aveam chiar o vorbă – să zburăm până râgâim…
Apoi zboruri în condiții cât de reale (Red Flag, de ex, misiuni de patrulare gen în baltice, chiar operațiuni mai modeste în teatre de război etc.). Nu că aș vrea să mă bat, dar pentru a fi pregătit și a avea pace… Qui desirant pacem, preparent bellum (așa în grabă scris).
Pohtim, domnu G.
Flogger, da di she compari MIG-21 Lancer cu MIG-29A/B? Eu vorbeam de Sniper Plus… alte chestii ultra destepte !
Deci, da di she?
domnu Flogger eu stiu ca F16A, ala agilul, dupa cativa ani de servitz „agil” s-a umplut si el de crapaturi, americanii le-au tras pe toate pe dreapta in desert la amarc dupa 10 ani de utilizare (ma rog, o parte le-au dat contra diverse la tari gen portugalia etc)
si l-au facut pe F16C, mai greu, mai putin manevrabil, cu limitari in FBW si mi se pare mie si cu alta „doctrina” de utilizare, la polonezi vazusem ca un pilot bun de 29 ajunge rapid in spate la unul de-al lor de f16
Olandezii, belgienii, etc au facut la greu upgradeuri de structura la „A”
Noi daca luam acuma „A”, si nu trece prin ceva programe de structura ca cele olandeze, or sa zboare rectiliniu si uniform doar sa nu „oboseasca” aripile 🙂
de lancer, ce sa zic, cel putin lancerA mi se pare aiurea ca si concept (duci o tona pe acrosaje, ai numai doua baze aeriene si sa bombardezi la botosani trebe sa pleci de la fetesti sau campia, si chilotul sa se si intoarca acasa , adica trebe sa mai agatzi ceva petrol si din tona aia de acrosaje nu mai ramane asa de mult
Eu as fi facut C-uri mai multe, si le-as fi luat cu rachetutzele bwr de la israelieni, si podul ala laser se poate monta cand e cazul si pe C, nu atatea ‘LancerA’ cred ca a fost compromisul optim pentru romania de cate resurse am avut atunci
cu ce sarcina utila are – e o gluma lancer ca avion de atac la sol, e mai mult decat nimic da un avion serios cara cat o escadrila de lancere care trebe sa poarte si rezervoare sa se intoarca acasa la copii si nefasta (am impresia ca LancerA nici nu mai zboara acuma ? numa B si C le mai folosesc )
oricum Mig29 e mort in cotetz, chiar daca l-ar lua rusii la „reconstruit” (e un upgrade mare de tot la structura, de la mig29A la smt,)
Cu acrobatia de aeroclub la 29, complet de acord 🙂
adica daca Pentagon in 1992-1994, le-a tras pe toate pe dreapta (F16A) in loc sa le repare si sa le „reconstruiasca”, si au facut pe f16C si au comandat cateva mii de avioane sa le inlocuiasca pe alea care le zburasera 10 ani (alea au avut cea mai scurta viata ca ani, mai scurta ca mig29-le noastre, care au avut mai putine ore de zbor)
or fi stiut ei ca ceva nu e bine, cu f16A
Ca americanii nici n-au bani de avioane noi si nici nu folosesc avioanele astea in conflicte reale… Asta apropo de comparat mere cu pere, hai sa comparam bugetele de aparare ale Romaniei si SUA :))
si pitonul e de incredere daca te apropii 15km
din pacate nimeni nu se lupta asa „cavalereste” de aproape
Cred că suntem în acord. Clar că LanceR A e struțocămilă și cu tactică „ajustată” de operare.
De asemenea, și eu ziceam la momentul acela treaba cu LanceR C, dar ideea era că trebuia ceva să înlocuiască MiG-urile și IAR-ul în rol de CAS/bombardament ușor.
F-16A a fost gândit ca vânător tactic foarte agil și structura/dinamica era pe măsură. E cel mai agil/manevrabil F-16, primul, dar așa e că a obosit primul…și a ieșit din scenă primul în USAF. Dar în Europa și în la evrei nuuuuu. Și asta spune multe, la fel de multe, zic.
Ideea cu pitonu de încredere era că DACĂ te apropii/se apropie orice dihanie de un LanceR, ai un sprijin veritabil în cască și rachete intermediare (nu am zis medii, că Derby nu s-au luat…deși „lumea” știa să tragă cu ele – simulat). Derby era săgeata cu lunetă și în caz de ceva era făcut aranjament cu evreii să livreze instantaneu câte trebuie ca să pleznim pe cine era de pleznit… piloții erau antrenați deja și, cel mai probabil, ar fi dat jos cam orice… chiloțeiii știau meserie și de aceea nu mi-e nici acum de vreun agresor din zonă.
Bre io aberez rar fara sa stiu ce aberez. F-16 A a luat-o cu multa barbatie in bot in Germania fata-n fata cu MIG-29A, alea de apartinuse-re RDG-ului. Din zece lupta la vedere, F-16 s-a dus in „Vesnicele Plaiuri ale Vanatori ” de 9 ori. Avantajul F-ului, in fata unui 29 este dat doar de electronica. Si apropo de alte victorii marete ale F-ului in fata MIG-29, aceaste au avut loc in zone de superioaritate neta a americanilor. Singura lupta 1:1 reala s-a dat in Germania, iar acolo s-a vazut cat de tare este F-ul. Cauta parerile pilotilor polonezi despre 29 versus F-16. Eu nu-mi dau cu parerea, ci doar spun ce am citit pe la altii.
MIG-21 ste un avion de vanatoare slab, tocmai pt ca producatorul l-a facut interceptor, iar la altitudini sub 4000 de metri e slab, iar la viraje…se duce repede in jos. Nus ce filme ai vazut tu, dar MIG-21 nu este un avion de superioritate.
Revenind la MIG-21 Lancer vs MIG-29 A, pai singura smecherie in plus pe care MIG-21 o are este radarul ELTA, fara el nu valoreaza mare lucru. De altfel anul trecut in Bulgaria radarul s-a dovedit peste cel de pe F-16 Bk 40. In rest cele doua avioane nu se pot compara direct, fiind din alta generatie si din alta clasa. Iar 21 nu are saracu’ senzor IR, 29 are.
Oricum pana acum esti primul care sustine suprematia F-16A si MIG 21 in fata 29. Nu am intalnit pana acum nici macar o singura persoana care sa sutina ca F-16A ar fi peste MIG-29, iar exercitile din Germania si Polonia arat clar ca si F-16 50/52, care este mai greu decat A-ul are mari probleme intr-un dogfight cu batranele MIg-uri.
Iar fata de viteza de angajare…pai cine Dumnezeu te pune sa zbori cu MIG-ul la 500 de noduri?! Si MIG-19 era mai rapid in viraje decat F-4, dar americanul era mult mai puternic, asa ca mai castiga din cand in cand. Viteza in viraj nu este chiar singura manevra din dogfight, poti sa zbori relaxat cu o viteza mai mare, dar sa ramai in spatele lui si oricum fiecare avion are parti puternice si puncte slabe. Un avion puternic va fi oricand preferat unuia cu o raza de viraj mai mica.
Sunt de acord cu Gripen sau F-16 noi, ca fiind una dintre soluti. Eu vad insa, langa unul dintre aceste avioane, un triner transonic fabricat in Ro pentru completarea numarului de avioane. Cu 48 de avioane, chiar supersonice nu facem mare branza.
Da ca idee oamenii aia de bine fac si ei ceva?! Daca da, sper din tot sufletul sa le iasa, eu le tin pumnii cat mai strans.
„But when all that is said and done, the MiG-29 is a superb fighter for close-in combat, even compared with aircraft like the F-15, F-16 and F/A-18. This is due to the aircraft’s superb aerodynamics and helmet mounted sight. Inside ten nautical miles I’m hard to defeat, and with the IRST, helmet sight and ‘Archer’ I can’t be beaten. Period. Even against the latest Block 50 F-16s the MiG-29 is virtually invulnerable in the close-in scenario. On one occasion I remember the F-16s did score some kills eventually, but only after taking 18 ‘Archers’. We didn’t operate kill removal (forcing ‘killed’ aircraft to leave the fight) since they’d have got no training value, we killed them too quickly. (Just as we might seldom have got close-in if they used their AMRAAMs BVR!) They couldn’t believe it at the debrief, they got up and left the room!
„They might not like it, but with a 28deg/sec instantaneous turn rate (compared to the Block 50 F-16’s 26deg) we can out-turn them. Our stable, manually controlled airplane can out-turn their FBW aircraft. But the real edge we have is the ‘Archer’ which can reliably lock on to targets 45deg off-boresight.”
Da flogger uite asa este de slab MIG 29-le ca si calitati aerodinamice o spune un pilot neamt, nu un blogger sau forumist!
Deci ai luat Sah! 😉
Un pic ajutor pentru Marius din partea celorlalti!
Asta este de dragul discutiei ca stim cu totii ca e putin probabil ca sa se ia in calcul Sniper + ul!
Si link:#
http://www.16va.be/mig-29_experience.htm
oH dar vai,… Marius, bine că nu ai zis că luași mat!
Aș putea să îți spun multe de piloții ex Luftwaffe, aceia adică de pe 29 – că povesteau oricui cum au ciuruit – măcar așa virtual și simulat – adversarii… asta în timp ce erau pensionați forțat din aviație datorită incompatibilității cu EF și tecnolojia acestuia… peste 90% din ei au rămas fără ocupație, iar în contextul acesta înțelegi de ce au încercat, așa cum au putut (găsești destule documentare unde apar și zic ce scrii tu) să convingă lumea că de fapt ei sunt miezul și că este o eroare că se închide capitolul MiG-29 în Luftwaffe.
Ca să fiu corect, menționez că erau, ce-i drept cei mai buni șoferi de MiG înafara unităților de gardă din cadrul VVS și aveau cele mai multe ore de zbor din tot blocul socialist. Deci erau buni și foarte buni, piloți de elită, indiscutabil – însă publicitatea pe care o fac aparatului în sine este discutabilă – în sensul în care nu este conformă cu realitatea.
„Da flogger uite asa este de slab MIG 29-le ca si calitati aerodinamice o spune un pilot neamt, nu un blogger sau forumist!” – la faza asta ai fost obraznic, zic eu.
Cât oi fi eu de forumist acum, în trecut am zburat … nu pe simulator, ceea ce mă face să îmi permit să îți spun cum stă treaba cu zborul ăsta. Hai să nu punem problema urât, că mi se pare că ai căzut în groapa pe care mi-o săpași… tovarășe.
Legat de 28 vs 26 (mai exact e 26 de grade pe 9.12) – poți să mă citezi, treaba stă altfe pentru că, așa cum aminteai corect, e vb de rata instantanee NU CEA SUSȚINUTĂ. Vreau să văd cât o ții așa, cum???? (poate știi tu ceva ce eu nu dibui) și cu ce te ajută când ai pierdut toată energia și nu poți decât să intri în picaj (cu forțaj) sau să riști manevre în limită de viteză sperând (hahahaha… nu e un film) că scapi fără o rachetă în dosul cel frumos de 29…
Deci vb realist, F-16 susține un viraj mult mai bine, pt mai mult timp și pierde mult mai puțină energie și viteză. Așa cum explicam adineaori, asta e ce contează – întreabă sau citește mai mult (îți recomand memoriile așilor evrei, azi colonei cu mii de ore și sute de lupte REALE).
În Etiopia nu a ajutat… nici piloții sirieni nu au ieșit bine din înfruntări, ce să zic de irakieni. Toate cazurile sunt conflicte simetrice, mai puțin lupta dintre Siria și Israel (evreii erau 4 vs 16) fără USAF.
La faza cu 21 LanceR vs 29 stock, repet – te las pe tine sau pe cine vrei să îl călărească în luptă – eu voi călări 21 fără emoții. Am averizare precisă și timpurie, bruiaj, radar…. iar dacă ajungi mai aproape am și eu cască de șmecher, numai că e mai șmecheră decât a ta, am și eu R-73 și, cum ziceam, pitonul de serviciu cerele – până una alta – a doborât zeci de MiG-uri, în timp ce R-73 a doborât teleghidate în poligon și poate 2-3 avioane reale…
La analiza (postmortem) a zborului vom diseca concluziile, bine?
„Blogger sau forumist” Marius se referea la mine sau Marius Z. Nici eu nu am luat-o personal cand cu aberatu’, nu o lua nici tu. M. Fenchea nu este unul dintre comentatorii care sa foloseasca un limbaj neportivit.
Nu sunt pilot, dar in link-ul de mai jos se vede ca nu poate tine incadrat mig-ul 29 Lancer-ul. Si nu cred ca pilotii de mig 29 erau incepatori, din contra. Zboara Mig-ul 29 de numa din imagine
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CjBctDBfyVI
de aceea ai casca DASH, pui Python, te uiți după adversar, „slaved on helmet sight” și tragi… nu cunosc aparat care să manevreze mai repede și precis decât privirea… la distanțe normale.
„Oberstleutenant Johann Koeck, who for many years was an F-4 pilot and who has first-hand experience flying MiG-29 as the commander of Luftwaffe’s MiG-29 squadron. If anyone is qualified to compare MiG-29 to Western fighter aircraft it would be Johann Koeck. I organized his evaluations of the aircraft’s performance – everything from dogfighting to maintainability – into two categories: flaws and advantages. It is rather important to keep in mind that Germany operates some of the earliest models of MiG-29 – not even the baseline Fulcrum-A but downgraded versions of the MiG-29s employed by Soviet air forces. The MiG-29 was upgraded at least six times during the past decade, as you might have noticed from the title page, and today’s MiG-29s are far superior to the ones operated by Luftwaffe. I should also mention that Mikoyan OKB designers concentrated their work on all of the problems established by NATO’s evaluation of MiG-29. Strange as it may sound, NATO proved to be of invaluable assistance to MiG in designing such latest variants of Fulcrum as MiG-29SMT.”
Daca ai fi avut buna-vointa ca sa citesti sursa ai fi observat urmatoarele:
Pilotii cei mai buni de MIG 29 din Luftwaffe erau nemtii veniti de pe F 4 germane care s-au cerut in escadrila comuna de mIG 29 si F 4 phantom modernizate. Majoritatea pilotilor est germani de MIG 29 s-au retras.
Era normal ca pilotii dupa 15 ani de activitate pe avioane de vanatoare sa se pensioneze sau sa evolueze, 2 dintre pilotii escadrilei de MIG 29 au fost alesi in echipa de evalatori a capacitatilor operationale ale Typhoon inainte de introducerea in serviciul activ, practic programul Typhoon beneficind din plin de experienta germana cu MIG 29 G, dar e mai usor ca sa iti mentii punctul de vedere fara argumente logice si doar din ceea ce stii sau ai trait tu la acel moment.
„The most impressive aspect of the Fulcrum’s performance for the American pilots was its low-speed maneuverability. „In a low-speed fight, fighting the Fulcrum is similar to fighting an F-18 Hornet,” explained Capt. Mike McCoy of the 510th. „But the Fulcrum has a thrust advantage over the Hornet. An F-18 can really crank its nose around if you get into a slow-speed fight, but it has to lose altitude to regain the energy, which allows us to get on top of them. The MiG has about the same nose authority at slow speeds, but it can regain energy much faster. Plus the MiG pilots have that forty-five-degree cone in front of them into which they can fire an Archer and eat you up.”
alt pilot de data aceasta american, deci nu este o scula de aruncat si chair cu radarul de pe LanceR C ar fi mai bun decat un F 16 Block 40 poate chiar la paritate cu F 16 Block 50/52+
Link:
http://s3.zetaboards.com/Armed_Forces_Forum/topic/424394/1/
” într-o anume aplicație/exercițiu, un anume pilot (bun și antrenat la standardul vremii), nu a reușit să „doboare” un C-130 Hercules… DE APROAPE, acesta manevrând (cum mama soarelui, nu m-a lămurit pilotul) și scăpând. ”
HA…HA…HA…HA….. BRE, am sa mor de ras.. povesti pentru copii.. 🙂
” Flogger” Trebuie sa intelegi ca MiG -29 a fost proiectat din start sa contracareze F-16, daca nu avea aceste calitati – nici nu-l bagau in serie.. La fel ca si Su-27 impotriva lui F 15..
Iar MiG 21 a fost un vinator bun, chiar legendar de bun.., dar la timpul lui, adica pe vremea Vietnamului…
In luptele aeriene, pilotii nord vietnamezi mai experimentati preferau mai degraba MIG17, decat fratele sau mai tanar, MIG21, din cauza încărcării prea mari a aripii la Mig-21 care il facea mai puțin agil și manevrabil decât MiG-17.
Flogger, multumesc pentru aprecieri, insa pentru situatia in care suntem noi, e de departe cea mai buna cotatie pret/performanta.
Presupunand ca toate MIG-29 de pe MK sunt praf, desi ma indoiesc de faptul ca structura de rezistenta ar fi fost asa grav afectata, Ungaria, Bulgaria si R. Moldova au destule ca sa incropim un minim de 24 de avioane…
Vezi ca alea din Moldova au fost „stocate” la fel de profi ca ale noastre. Ungaria a anuntat clar ca ar fi gata sa vanda doar 8 bucati iar bulgarii… pai bulgarii inca mai zboara cateva din alea 16-17 pe care le au, deci ma gandesc ca e cam greu sa le vanda Romaniei.
Dar nu-i bai, sunt sigur ca rusii au o groaza de 29 stocate si ar fi mai mult decat dispusi sa ne vanda vreo 30 de bucati. Ieftin, ca doar nu suntem perceputi ca o amenintare directa la securitatea lor.
Si eu am admirat MIG-21 Lancer, insa el devenise oare de ce atat de capabil? 🙂
Avionul in sine era o teava, destul de rezistenta si care era ieftin de intretinut si operat, insa nu era decat o platforma pe care s-au grefat avionica israeliana.
Oare la un MIG-29, trecand de povestile cu ora de zbor cat a unui crucisator intergalactic, sa zicem ramanand pe la 14-15.000 $/ora, cu premiza ca le integram toata mentenanta la noi acasa, ce este atat de imposibil?!
Si pe ce se bazeaza ideea asta ca integrezi toata mentenanta MiG-ului 29 in Romania? Asta ca sa nu mai vorbim de o crestere cu vreo 70% a costului pentru ora de zbor fata de ce e in prezent in cadrul RoAF, bani care vor fi, evident, facuti din pix. Sau adusi de martieni.
sarcastic dar trist. Ai dreptate.
Nici in cur nu-i doare pe romani de armata.
Deh, asta era o solutie de avarie, dar pe durata suficient de mare ca sa facem programul ala cu cap, gandit de Flogger… dar la care sper si eu ca se va ajunge candva.
bah sincer nu stiu dupa ce mai citesc acest site. Cnd il deschid deja vad niste ineptii uluitoare sa fim seriosi mig29 ???cum spuneau si altii o modernizare a acestui tip de aparat este foarte costisitoare si dureaza destul de mult o asemenea modernizare+ca rusii nu cred ca sunt dispusi sa ne modernizeze jegurile(asta cu elicopterele nu intra in discutie….ce a-ti fi vrut???sa se astepte sa-i atacam cu elicoptere????) parerea mea ca acum prioritatile Romaniei sunt altele…. nu vedeti in ce hal se afla sistemele de irigatii???? gandiriva numai ce venituri ne-ar putea aduce acestea pe termen lung in agricultura si am avea si bani de avioane nu mai vb de alte sectoare din economie. cei care bombanesc intruna vise despre dotari ii sfatuiesc se ridice de la nivelul unui copil sa zicem de clasa a 5-a
Din păcate, spun că asta e situația reală și dură, Silvio are dreptate. Ca să faci orice ai nevoie de economie, care are nevoie de investiții și prioritizare, NU de risipirea puținului disponibil.
Deci clar agricultura, care fie vb între noi ne-a scos (mai precis ne-a ținut în pluton) de fiecare dată în ultimii 1400 de ani… adică am fost mereu țări (nu încă state), regate, state … agrare.
Atrag atenți doar că MiG-urile minune care încă le zburăm, la 35-40 de ani de la achiziție, au fost plătite cu resurse primare – cereale și alimente.
Ștefan cel Mare a ținut Moldova nu doar prin spioni, strategie și ciufulitul inamicilor, mereu schimbători dar aceiași – prin rotație, ci prin banii aduși de porturi (ne amintim că odată ce au fost pierdute, Moldova a intrat într-un declin secular care se vede și azi) și de producția agricolă, susținută prin reforme. Știu că e un cuvânt pretențios pt perioadă, dar împroprietărirea selectivă era o strategie extrem de deșteaptă și utilă care l-a ținut, împreună cu mica oaste și planificarea atentă, la putere un timp enorm pt parioadă și mai ales pt regiune.
Istoria te învață, dacă o cunoști și o utilizezi – măcar să nu repeți erorile trecutului. A se vedea strategia statală a nordicilor, nemților, englezilor, rușilor, polonezilor și americanilor. Nu-i așa că joacă toți în alte ligi față de noi, unguri, bulgari, ucrainieni, greci, chiar italieni și alte popoare de altfel nobile.
Chiar, de ce ce il mai citesti?! „Ineptie” a fost atunci cand MIG-29 a fost lasat sa moara, nu acum cand il propunem ca varianta in locul F-16! „Ineptie” este cand ni se propun 12 rable antediluviene ca avioane multirol!Secundo, diferanta intre IDEE si PARERE, este foarte simpla: cineva are o idee, munceste la ea, o slefuieste. IDEA este un lucru inovator si semn de iteligenta.
PAREREA, pe de alta parte, se refera la o idee, la idea cuiva. O idee poate fi buna sau rea, practica sau nu, dar in spatele ei se afla efortul cuiva de a gandi, Pt pareri nu-ti trebuie neaparat multa minte: poti sa etichetezi pur si simplu idee ca fiind ineptie.
Lasand la o parte minimul rerspect pt gazda, chiar sti cu ce se manaca un sistem de irigatii sau de ce agricultura romaneasca nu merge?! Pt ca sunt multi care tipa astfel de bazaconii fara sa priceapa prea exact care sunt problemele, cu ata mai putin solutile…Nu te-am vazut comentand la articolele economice prea mult.
Atentie mare la limbaj, my friend!!!! Foarte mare!
Mig-29 revitalizat mi se pare o aiureala si mie, sincer. Desi Sniper era un avion bun, si mie imi place Mig-29. Costurile sunt prea mari, rusii in nici un caz nu te vor ajuta (sau o sa ai numai probleme cu ei) si numarul de avioane e prea mic
Asa mai bine iei miliardu ala de se da lui Bechtel, si in loc sa furi 40 de miliarde de la buget furi numai 20, asa ca o sa fie bani destui, si te duci frumos la americani si iei o licenta in loc sa le dai bani de autostrada (nu stiu cat ar putea sa coste, nu exagerat oricum).
Mie unuia mi-a placut ideea cealalta, cu F-20, putem lua licenta de la el, eventual sa facem ceva in parteneriat cu Northrop (inclusiv ceva transfer de tehnologie, la urma urmelor turcii au luat o intreaga line de productie pentru F-16, si ei habar n-aveau de industrie aviatica).
La o adica Northrop chiar te-ar ajuta sa-l aduci la zi, ei vroiau deja sa-l faca cu o aripa marita si au tot cautat clienti pentru el. Ii pui un motor F-414 ca la Gripen NG sau Super-Hornet (si indienii iau F-414 pentru Tejas ala a lor), ii maresti fuselajul si aripa (eventul in forma preluata de la YF-23) si ii modifici un pic „botul”, pentru ca daca tot faci afaceri cu Northrop ceri si radarul si sistemul IR pe care l-au oferit Indiei la F-16 ala propus acolo (cand a castigat Rafale contractul).
A aparut chiar o varianta si mai puternica de F-414, la 120 kN (si aia de 89 e OK).
Cu o greutate intre Gripen si Gripen NG, cu avionica de care zic (plus casca DASH) ar zburda pe cer, cu un raport tractiune-greutate apropiat de Su-35 si cu radar si avionica de top. Eventual un sistem simplu de tractiune vectoriala, gen X-31
Ar fi un avion relativ simplu si ieftin, facut la noi, foarte fiabil, usor de intretinut si exploatat, cu un RCS foarte mic, raza de actiune cam cat Gripen NG, plafon de zbor mai bun si decat F-16 si decat Gripen, viteza peste 2 mach, foarte manevrabil (chiar si fara tractiune vectorizata, primele doua prototipuri s-au pierdut pentru ca pilotii au lesinat din cauza G-ului prea mare aparut brusc in timpul manevrelor).
Ar fi un avion care ar face fata oricarui alt avion de gen 4, 4+ si in unele conditii chiar si 5 (cel putin in WVR chiar ar face fata oricarui adversar, dar nici in BVR nu ar fi rau deloc, mai ales ca nu am avea vreun F-22 ca adversar)
Cred ca s-ar gasi si clienti externi pentru el, prin vecini pe aici (Bulgaria, Serbia, Croatia, Slovacia etc) sau prin Asia, America Latina, poate chiar Africa.
Iar noua ne trebuie in primul rand un avion de vanatoare cu posibilitati secundare de atac la sol.
Cred ca le-ar conveni si americanilor, pe de o parte ajung niste bani la ei (la Northrop, nu la Bechtel) si se face si o concurenta pentru Lochkeed, pe de alta parte ar aparea un avion foarte bun dar si relativ ieftin care sa fie cumparat de cei ce nu isi permit F-35 si care s-ar orienta altfel spre Gripen si Mig.
E putin probabil ca cineva e destul de cretin sa cumpere F-16 A/B, chiar si revitalizate, sau sa se incurce cu prea multe F-16 sh acum (chiar si variante mai noi), cu toata logistica si costurile aferente (e un avion mai complicat si mai pretentios).
Plus ca nici nu am avea nevoie sa schimbam infrastructura pentru Super F-20 asta
@Radu tu ai o obsesie cu F 20-ul asta modernizat si re re proectat aici in Romania cand ai solutii la cheie complet moderne si care s-ar putea implementa in Romania daca ar fi bani si vointa politica.
Mirage 2000 este un avion mult peste nivelul lui F 20 si francezii le propuneau prin 2000 mutarea liniei de productie in Polonia, acum cred ca si pentru Romania ar face acelasi lucru numai sa putem noi cumpara 48 de bucati.
De-asemenea Gripen C/D este un avion mult mai avansat tehnologic din toate punctele de vedre in comparatie cu F 20-ul si mai usor il mariti cu alte aripi pe suedez decat pe bunicul american, ti-am mai explicat si dincolo( pe resboiu) ce presupune un astfel de proiect.
Japonia si-a facut F 2-ul pornind de la block 50/52+ avion la zi marindu-i aripile si facandu-i-le din plastic sporindu-i capabilitatile stealth. Stii cat a iesit de scump cat 2.8 F 16 C Block 50/52+ Merita? Poate da fiindca Japonia are acum un fighter cutting edge dotat cu AESA si toate alea dar financiar nu a meritat investitia.
„Radu tu ai o obsesie cu F 20-ul asta modernizat si re re proectat aici in Romania cand ai solutii la cheie complet moderne si care s-ar putea implementa in Romania daca ar fi bani si vointa politica.”
Cred ca si eu am aceeasi obsesie ca si Radu. Dincolo de diferitele capacitati tehnice si performante, am banuiala ca F-20 bate la cur pe oricine in privinta costului orei de zbor. Chiar si pe Mirage 2000.
Ramin la parerea ca nu costurile initiale ale unui aparat conteaza.eea ce doare cel mai mult este combinatia intretinere-ora de zbor. Pina la urma, daca imi cumpar 72 de Raptor iar programul pilotilor include o ora de zbor la sase luni (din ratiuni financiare, desigur), pot sa mi le bag in dos, este ca si cum nu as avea aviatie. Pe de alta parte, o flota de F-20 poate fi zburata non-stop fara sa spargem pusculita. Iar pilotii vor fi pregatiti cu adevarat. Astea fiind spuse, de aici incepe discutia. Iar discutia (dupa parerea mea) incepe cu postarea lui Radu.
Da, nu am mai pus la socoteala si asta, costul orei de zbor, care ar fi unul foarte mic, poate mai mic si decat cel a lui Gripen.
Gripen de fapt are ADN de F-20, de la motor la fiabilitate sau simplitate (tot ce e inauntru, hidraulica, partea electrica etc).
Suedezii au primit si ei oferta pentru F-20, dar la sfarsit au luat doar ce au crezut ei ca e nevoie de acolo si au facut propriul proiect, canard cu aripa mai mare
RADU2, daca acum proiectul F-20 ar fi unul realist, in actualele conditii economice globale, sunt foarte convins ca ar fi pus in aplicare de catre proprietarii sai.Eu zic ca iti pierzi vremea visand la lucruri ireale.Ma rog, este dreptul tau sa faci asta.
Avionul de care are Romania nevoie acum este Gripen(costuri mici de exploatare si usurinta de a fi exploatat in comparatie cu ceilalti posibili concurenti).
Recunosc, am ajuns aproape ca ala din Australia, cu siteul lui, care vrea neaparat F-22 si lauda orice avion rusesc si chinezesc si critica orice avion american inafara de F-22 hehe
Amu stand stramb si judecand drept, eu sunt de acord sa discutam pe cifre, sa vedem daca e buna sau nu ideea asta.
De la caracteristici de zbor la fiabilitate, de la avionica la costuri etc
Avioanele astea facute in vest sunt scumpe si pentru ca ei vor sa-si tina industria aero cat mai dezvoltata si mai mare. Din cauza asta costa atat, in mod normal ar putea fi mult mai ieftine.
In cazul in care zic eu ne-ar costa poate mai mult, dar un F-20 costa (la data aia) in jur de 8 milioane dolari parca. Pune-l acum (cu modificarile si imbunatatirile de care spun si cu pretul crescut in timp) la un pret de 4 ori mai mare (nu de 2,8), adica 32 de milioane. Tot ar fi foarte convenabil.
Ai avea tot ce tine de interior deja facut si testat (hidraulica, partea electrica, radar, senzor IR, motor) plus o buna parte din exterior (aerodinamica). Northrop oricum vroia sa-l faca cu aripa marita, deja al patrulea prototip ar fi avut alta aripa, deci au avut deja studii si in directia aia, nu ar dura mult sa il facem asa, cu fuselajul si aripa marita
Ai avea odata un impuls pentru industria aero de la noi. Ai avea apoi un avion nou-nout, relativ ieftin si simplu, foarte fiabil si cu un cost redus la ora de zbor.
Ai avea un avion cu caracteristici de zbor excelente. Mai ales cu motorul ala nou F-414, ar fi si peste Mirage-2000 ca performante, si peste Gripen si peste F-16, in rol de vanator ma refer.
Ar avea si o capacitate onorabila de atac la sol.
Un fel de frate mai mic, mai putin stealth si mai ieftin a lui YF-23. Sunt sigur ca si americanii ar accepta asta, odata ca Northrop e evident mai important decat Bechtel si odata pentru ca ar aparea o concurenta benefica atat intre Northrop si Lochkeed cat si intre avionul asta si altele precum Gripen sau Mig (Mirage-2000 etc)
costurile de RK la Mig 29 de fapt sunt mici. retin din presa ca in BG erau pe la 1 milion bucata.
exista destule aparate prin regiune. costurile de operare insa sunt foarte mari, sunt avioane nefiabile si logistic nu e simplu de operat o flota de Mig 29.
ar trebui evaluate si costurile de reintegrare in sistemul romanesc. astea nu le cunosc. training piloti, tehnicieni, industrie.
cum spuneam mai sus pentru flogger, Mig 29 resapate ar fi o solutie disperata pe termen scurt, dar nu ai bani, nici in prezent, nici in viitor si esti fara speranta de mai bine.
e o solutie mult mai ieftina decat F-16 vechi insa daca ne uitam in vecini nu e solutia optima si s-ar putea sa iasa pe termen mediu mai scump decat un leasing la Gripen din cauza costurilor mari de operare.
Ungurii au ajuns la concluzia ca e prea scump si dificil de operat Mig 29 si au ramas doar cu Gripen, prelungind leasingul (sau mai precis contractul lease to own). Pe analiza lor folosirea Gripen le economiseste 200 milioane euro in 10 ani fata de alternativa cu flota lor de Mig 29.
http://defense-update.com/20120201_sweden-hungary-extend-gripen-lease.html
flota de Gripen ii costa vreo 100 de milioane de euro, platiti in forinti, anual, cu costurile de suport incluse pentru 32.000 ore de zbor in totalul contractului, ungurii baga doar kerosenul. Plus ca au luat si offset si dau banii in rate.
Ungurii sunt un operator rational, au bani putini dar nu vor sa ramana la chelie si fac maximul cu banii disponibili si isi asigura necesarul, ba mai fac si politia aeriana din Slovenia. Cehia va face si ea un nou leasing Gripen . Cu putinele ei avioane s-a ocupat si de politia aeriana nationala dar si cea din tarile baltice, de doua ori.
Sunt un exportator de securitate in NATO, desi au mijloace financiare limitate, si sunt apreciati la exercitiile multinationale pentru abilitatile pilotilor.
Romanii vor exporta in materie de securitate doar carne de tun, nu mai putem ajuta la sarcinile de high end cum sunt cele aeriene si probabil nici teritoriul national nu il vom mai acoperi in curand cu supersonice.
Slovacia vorbeste de Gripen pe care sa-l opereze cu cehii – probabil doar cateva avioane si sa renunte la propria flota de Mig 29, din cauza de costuri si dificultati. Inca unele de vanzare (impropriu spus, pentru ca avioanele rusesti second hand nu au valoare). Poate le iau romanii si pe alea.
Si totusi, inca nicio parare despre cum am putea sa cream propriul avion in tara….propriu(IAR 95 sau altceva) sau prin licenta( Gripen, frantuzesc sau orice altceva). Voi chiar nu credeti ca e mai bine sa facem cumva sa lasam banii cheltuiti pe aceste avioane la noi in tara si in acelasi timp sa aducem sau prin cooperare sa cream Know Haw-ul in tara noastra, introducandu-l in industria proprie. Daca putem lua licenta pentru un motor chinezesc sau vestic, asa cum rezulta din articol, nu vad de ce nu am relua proiectul lui IAR 95, avand in vedere experienta acumulata cu proiectele Lancer si Sniper (avionica, arme, radar e.t.c.). Plus ca, daca stam sa ne gandim mai bine, avand in vedere ce face astazi COMOTI (articolul veriga lipsa) plus toate proiectele INCAS din ultimii 10 ani, proiecte care le gasiti pe site-ul lor, nu ne putem duce cu gandul in alta parte decat ca se doreste acumulare tuturor cunostintelor necesare pentru a se demara un asemenea proiect, intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat. Eu cel putin asta cred, altfel nu vad osteneala si finantarea unor astfel de proiecte, ca doar nu le facem pentru chinezi, din nou! De asemenea, nu cred ca ne vor da rusii licenta pentru MIG 29 astazi, cum nu ne-au dat licenta pentru un simplu moror acum 30 de ani, cand eram aliati. Sa-l copiem pur si simplu e de prisos!
http://www.incas.ro/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=15&Itemid=69
Intrati pe fiacare ramura in parte si veti vedea toate proiectele din 2007 incoace, detaliat!
Repet, voi ce parere aveti despre acesta posibilitate…..sa-i spunem autohtona, mai mult sau mai putin?
stimati colegi: MIG29 era o solutie temporara….si ieftina…
am inteles ca nu se poate, nu ne lasa etc…
bun …CINE din Europa ne va da o linie de credit sa luam 24 (dar macar 12-15)Eurofighter ??? NIMENI !
e adevarat ca NUMAI Unchiul Sam se poate tine de Parteneriatul Strategic sa devina realitate:
12-15 bimotoare
24-48 F-16…
doar ei pot , daca vor , sa ne REDOTEZE ARMATA…cum au facut in Afganistan…de ex…
Gripen a oferit Ung+Cehiei Offset, leasin etc ??? dar noi nu vrem , nu ne place… nu e un PArtener Strategic… oricum o sa intre in NATO cat de curand…poate chiar Finlanda…
DA, gandind STRATEGIC nu-mi iese la socoteala decat o „salvare” din parte US Army…
da pana se gandesc ei , calculeaza, le da cu virgula…mai bine retrag baza de la Deveselu (care nici nu a inceput sa fie amenajata…) o muta in alta parte si nu-i mai costa nimik…
dar eu zic ca noi eram de incredere pt ei si aveau interes direct sa ne ajute…
revin….cum de au fost Ungurii si Cehii asa de prosti si s-au lasat pe mana Gripen ?
si noi suntem destepti si umblam cu „sicriele zburatoare” de Mig 21 in care ne mor pilotii…
nu stiu de ce e asa SCEPTICA lumea pe aici…vine unu cu o idee si toti ii dau in cap ?
OK SCEPTICII, veniti dv. cu IDEI cu Planuri Alternative …asteptam….acest SITE le va publica sigur….
poate o parte suntem copii, doar visatori naivi….dar cred ca unii NU: stiu foarte bine ce si cum sa vina cu o ALTERNATIVA !
chiar daca nu apreciati „naivitatea”, domnilor sceptici, SA APRECIEM CALITATEA ARTICOLULUI…
eu pot spune ca multumesc acestui site ca mi-a mai deschis capul…
asteptam cu nerabdare Un Alt Plan facut de sceptici, in termenii art de mai sus, fara „naivitati”
calcul economic de eficienta, surse de finantare, parteneri etc…
cine din Europa ne da pe credit? Pai ne-au oferit suedezii linie de credit pe 15 ani daca nu ma insel, cu o perioada initiala fara nicio plata de 2 ani.
„Vorbim de un pachet complet, care include antrenamentul piloţilor, tehnicieni, piese de schimb… Gripen oferă şi offset de 100%”, a completat oficialul suedez. Ca totul să fie rotund, „Gripen a prevăzut şi un plan de achitare a plăţilor pe 15 ani, cu posibilitatea neefectuării niciunei plăţi în primii doi ani de la achiziţie”.
Citiţi mai mult: Gripen torpilează oferta F16: JAS 39 noi, acelaşi preţ. „Meritați avioane fiabile, nu jucători de ping-pong” > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/gripen-torpileaza-oferta-f-16-jas-39-noi-la-acelasi-pret-meritati-o-forta-aeriana-fiabil.html#ixzz2LG8561a5
EVZ.ro
Fara supa rare , dar sunte-ți de minune cu rusii , cum sa iei arme de la o tara care iti ocupa o parte din teritoriu ???!!!
Sau dacă judeci puțin iti dai seama ce „versiuni” si ce funcționale vor fi , Trezirea !
Nici de la israel nu avem ce lua,MAI ALES de la aia….
mig29 probabil de la astia de pe langa noi care mai au resturi.
Da cand citesc argumentele, ma intorc in vest…
Exceptand ultmul comentariu, bineanteles 🙂 legat de F 20. Mie mii se pare totusi relativ ciudat proiectul ARCA pentru IAR 111 si legatura evidenta cu YF 23. Dar…poate visez eu tare frumos! Idea e ca, nici macar hotii nostri de guvernanti nu cred ca ar da 700 mil USD pe 12 epave th, nemodernizate si care nu ne-ar aduce nicun avantaj. Eu vad mai convenabila modernizarea celor 24 vechituri din SUA pentru 1 miliard + inca 24 de Lancere prelungite cativa ani si gata, rezolvam treaba pana la F 35. Ceva e tare dubios in toata povestea asta, eu de asta si sper la o surpriza frumoasa si ascunsa din partea Romaniei! 🙂
Probabil vor fi vreo 3-4 bombardiere „stealth” sa ia la misto vreun oras hahaha 🙂
si F35 il platim cuuuu……?
Mihai, ce parte din teritoriul Romaniei ocupa rusii actualmente?
Transnistria 😉
Scuze , nu mi-a apărut primul mesaj la timp si am rescris ideea
Direct : Tighina – …. cetate din timpul lui Stefan pe malul drept al Nistrului , care este o unitate a armatei ivanilor – grav , foarte grav
Si indirect teritorile luate de ei si date ( de fapt tot cu ei trebuie negociat ) Nordul Bucovinei ( cu toate cele incluse acolo )si Bugeac
Cam despre astea e vorba , la cele directe nu am ce sa mai zic, la cele indirecte sunt vinovații principali si culmea încă își mai promovează nesimtirea in zona
Cehii au MIl 24 si 35! Si toti in rasarit au Kalashnikov.
Direct : Tighina …… Cetate de pe vremea lui Stefan , pe malul drept al Nistrului , care este unitate militara ivaneasca acum , grav , foarte grav
Plus toată zona din partea dreapta a Nistrului , așa zisa zona de sexuritate unde Miruna Giani si tot felu de securistii ( acolo unde se mai aresteaza polițiști moldoveni din tot felu de motive ….. )
Si indirect Nordul Bucovinei ( cu toate zonele implicate ) si Bugeacul care au fost luate cu forța si nu le-am primit înapoi , datorită implicarea acestor nenorocitii ( sa nu mă lamureasca nimeni ca acestete teritorii vor fi luate înapoi de la ucrainieni ….. nici vorba de la ivanilor vor fi luate , mai devreme sau mai târziu )
Marius , ignora Miruna Giani , e un autocomplit ….:)))). am vrut sa scriu : zona de securitate unde misuna ….
Singura zona unde cu adevarat rusii ocupa teritoriul „Romaniei” este intr-adevar Tighina, dar si aia parca e rupta in doua de fapt…
In rest e Ucraina, nu Rusia, si desi la prima vedere pare aceeasi Marie cu alta palarie, nu e deloc asa 🙂 Vezi si articolele mele mai vechi despre contextul geopolitic sau despre Ucraina si Transnistria…
Acum intrebare, cu mau reusit germanii sa-i scoata pe rusi din DDR si sa inceapa procesul de unificare ale celor 2 Germanii (nu ca am putea noi sa ne comparam cu germanii, asa, la prima vedere)?
Flogger, Mig 29 a aparut tocmai ca sa combata pe F16! Asta e rostul lui pe lume si de asta s-a nascut. Asta doarme cu poza lui F16 sub perna. Parametrii lui de zbor sunt superiori. Adica de ce n-ar fi acceleratia verticala sau AOA un avantaj decisiv? Un Mig 29 ajunge mai repede sus decat un F16. Daca atacul s-ar da vertical, de sus in jos ar fi letal pentru oricine. Pai asta tine doar de tactici! De la formatia de adunare la angajarea propriu zisa. Rusii n-ar trebui desconsiderati ca tacticieni. E o mare eroare. Astia stiu sa-si foloseasca armamentul care pentru ei nu e un hardware „de import” ci …arma patriei.
SU27 e de pe alta lume pe linga F16 si Mig29. Nu trebuie bagat la gramada.
Greu de înțeles, pentru observatori, chiar atenți și informați ca matale, că între lupta veritabilă – pe viață/moarte – și spactacol aerian e mare diferență. Sigur că cele 26*/sec angulare ale MiG-ului și 300+ m/s urcați vertical la nevoie, deci supersonic, sună bine… dar atât.
Atât îți zic, din perspectiva unui pilot în luptă asta e vax și inutil la fel ca și cobra pe Su-27. Toate manevrele care te fac să pierzi energie (și viteză) te costă viața – uită-te rogu-te la tacticile reale de luptă manevrieră și poate mă vei înțelege.
Concret, un F-16 (a cărui poză șade subt perna MiG-ului tău) are rata de VIRAJ (forțat) SUSȚINUT MAI MARE, ceea ce înseamnează că ajunge în urma ta… MiG-ul forțează 25-28*/sec timp de 3-5 secunde, după care gata energia și viteza și e victimă clară – așa cum au ilustrat conflictele în care au participat – oriunde, în orice situație au căzut.
Cazul etiopian, unde piloți mercenari ruși (ca să nu îmi vâri afrgumentul acela „șmecher” și finuț cu „ei, aăia erau incapabili, neinstruiți, harapi și, mai mult, le-a căzut burka pe cască” în timp ce recitau coranul) – adică cei mai buni (se presupune) piloți de 29 au mușcat țărna în luptă cu Su-27 condus de mercenari ucrainieni. Greu de zis că MiG-ul e inferior Su-ului în lupta apropiată, cel puțin în teorie, practica însă le-a omorât.
Și nu vb de superioritate numerică (erau chiar mai multe MiG-uri), tehnică, umană sau tactică. Nu erau sute de avioane USAF, AWACS, Prowler, F-111 sau killeri precum F-15I cu chilot evreu cu 11 victorii, tot au ajuns jos în rate…
Repet, avionul e frumos, pseudoutil, manevrabil GOL – însă încărcat și în conflict e slab (așa zice istoricul).
De asemenea, realizezi că AoA (unghiul de atac maxim) are ca și consecință pierderea maximă de energie și viteză – de aceea nu se trage ca animalul de avion, ci se încearcă, dacă e posibil, manevrarea precisă cât e nevoie și la viteză mare.
Asta ți-o scrie un pilot, iar dacă întrebi alții vei primi invariabil același răspuns.
Vezi ce zic așii (mulți tare și buni) evrei despre ce inseamnă lupta, cum au dominat MiG-urile începând din anii 60. Ce stil au adoptat și ce spun ei despre avioanele rusești, utilizarea lor și mentalitatea adversarilor. În inferioritate numerică și tehnologică (până la F-15) au dominat cerurile regiunii populate de harapi.
Dacă nici asta nu te convinge, succes la istorie alternativă…
Explica-i aia cu rata de viraj sustinuta a lui F 16 pilotilor de F 16 D turci care au fost dobarati de Mirage-ul 2000 grecesc care pe hartie nu are decat rata de viraj instantanee mai buna ca si MIG 29 de altfel, incepi ca sa fii precum George Visan pe celalalt portal aparator al lui F 16 cu orice pret……nu e bine cred ca polonezii daca ar fi pusi ca sa aleaga intre MIG 29 Sniper si F 16 Block 50/52+ ar alege MIG 29 Sniper
INTERESANT PUNCTUL TAU DE VEDERE CU POLONEZII…
NU CUMVA ,TOTUSI,AU VOTAT CU MIG29 DOAR DIN LIPSA DE BANI?
Costul orei de zbor este mai mare la MIG29 decat la F16.Prin presa am citit afirmatiile unor piloti ca in exercitiile aeriene organizate de germani cu americanii, deasupra Alpilor, in Germania, pilotii germani calare pe MIG29, i-au cam facut in luptele de aproape pe americanii cu FA18, in schimb la lupta BVR, unde a contat in primul rand avionica, au iesit castigatori americanii.
EU MA REFER LA FAPTUL CA AU PREFERAT SA TINA 29 REPARANDU-LE.
Polonezii au optat pentru F16 in primul rand pentru ca este vorba de un avion fabricat de americani, iar offsetul acordat Poloniei, a inchis gura si celor care nu vroiau initial F-ul.Daca F16 ar fi fost construit de Belgia, de exemplu, fara nicio retinere polacii ar fi cumparat Gripenul C/D.
Ar fi interesant un punct de vedere al pilotilor polonezi care au pilotat ambele avioane.
Flogger, candva, in tinerete, ai fost pilot militar?In caz afirmativ, presupun ca te-ai dat cu MIG21, ca prea il lauzi.Eu, ca un simplu amator ce sunt, si in acest domeniu, am retineri sa cred ca sovieticii au fabricat un avion, MIG29, inferior ca si performante lui MIG21, care dupa cum au afirmat pilotii americani, este o teava zburatoare.
Ce sanse ii dai laudatului tau F16 intro confruntare clasica, de aproape, cu SU27, daca pilotii au cam aceeasi valoare?Dar lui FA18?
Presupun ca de Eurofighter sau Rafale ai o parere mai buna.Dar de Gripen NG?Daca ne referim strict la performantele de zbor si posibilitatile de exploatare, daca F16 si Gripen NG ar fi fabricate de americani, pentru care ai opta?
@ Flogger fa un exercitiu de imaginatie: anul 2001 se ia deciza continuarii programului MIG 29 Sniper pentru toata flota de 18 avioane MIG 29 – se monteaza radarul ELTA EL/M 2032 cu o antena mai mare ca si a LanceR C-ului, se aduc la zi avertizoarele radar, lansatoarele de dipoli si capcane termice si sistemele de comunicatie ajung la standardul LanceR C.
inlocul echpamentului sovietic se mai face loc dde vreo 100 si ceva de kg in care se integreaza aparatura de bruiaj ( poti ca sa intrebi tehnicii sa iti spuna ca MIG 29 Sniper avea lest 100+ de kg pentru a respecta centrajul)
Se integraza in locul vechii casti casca Elbit DASH la fel ca si pe LanceR.
Se ia deciza achizitionarii de rachete Derby si Pithon 4 si apoi 5 pentru aceste avioane.
Acum reviono in prezent 2013 cam ce explicatii ar mai avea vreun politruc pentru cumpararea de F 16 MLU din Portugalia? Cam unde ar putea sa exceleze F 16 MLU?
Ca exercitiul de imagine sa fie complet si corect, trebuie sa incepi asa:
„In anul 2001 martienii transfera vreo 10 miliarde euro in conturile MApN. Se ia decizia continuarii programului Sniper…”
Ca idee stii ca Programul Sniper daca era sa fie implemntat la toata flota era estimat ca nu va depasi 68 de milioane de dolari? Nu stiu de unde ai scos-o cu 10 miliarde ca de banii astia intram pe usa din fata la Lockheed Martin si ne luam vreo 48 de F 16 Block 50/52+ si mai luam si Patriot-uri si mai luam si Corvete noi si mai doatam si Type 22!
Marius-
1. Așa cum zicea Mao, „asta-i asta, aia-i aia” adică e what if… conjecture – cum ar zice yancheii.
Sigur că e șmecher să ai avion șmecher de aproape dotat cu electrocasnice faine.
2. Știu prea bine, chiar mai bine decât mata cum stă treaba cu lestul, care vezi tu, nu e nici de 100 kg (ceva mai mult), nici unitar (bloc – centrajul static și dinamic se face altfel), dar da, ai dreptate.
3. Tu îmi dau exemplul elenilor, care zboară cât?? oare știi? și da, s-a mai întâmplat, dar nu înseamnă că e mai bun.
Adică îmi permiți să spun că a trage concluzia că un avion e mai bun, pe baza unui singur caz, în care pilotul/situația s-a dovedit mai bună… a aberație – Marius F. și nu înțeleg de ce vrei să aberezi.
Mirage-ul e o bestie dacă o zbori corespunzător, la fel cum Mirage III era bestia vs MiG-21, dar nu era de loc mai bun – zic utilizatorii menționați.
Mai sapă.
Sorin et al.
Nu îs tare bătân, dar ce știu, cunosc. Punct.
Ideea cu 21 vs 29 cred eu că ați înțeles-o altfel decât doream să fie înțeleasă.
Eu ziceam că prefer un 21 cu electronicele la zi + cască șmecheră și rachete cu high angle of boresight, cum îi zice (Python 3, 4..). Că 29 se zboară mai ușor decât 21, neavând limite de viteză ale primului e așa, însă 21 LanceR se zboară (nu mă refer la pilotajul în sine, e același) mai bine pt pilot – adică nu trebuie să îți umble capul pe rulment în cabină, de la un instrument/afișaj la altul… și te poți concentra pe situația de luptă (te uiți pe afară, cât poți…. hahah știți voi de ce sau pe HUD).
Nici nu am afirmat vreodată că 21 e mai bun în mod intrinsec, nu are cum.
Ce am spus eu a fost că decizia de a îmbunătăți substanțial – TOTAL… 110 avioane și din inutilități să faci utilități a fost decizia RAȚIONALĂ și corectă, față de 16 avioane mai noi, bune, scumpe cât să coste cât cele 110 în exploatare (aproape) – RK la ruși pe cât zic, motoare la 5-600 de ore…și două, gazul, mentenața, armament…
vs totul făcut la băcăuani, frumos și ieftin (SIGURANȚĂ la necaz).
Dare cum nu a fost… sigur că era minunat să avem coloana vertebrală cu LanceR și Sniper pentru superioritate aeriană… am visat și eu frumos câțiva ani și apoi am realizat ce se petrece.
Oricum, problema era numărul și capacitățile/cost (nu doar bănesc), intră multe aici.
Un fel de raport cost/beneficiu, dacă vreți.
Flogger nici nu am afirmat ca F 16 ar fi mai prost decat Mirage-ul 2000 am afirmat ca de multe ori intre avioane de generatia a 4-a pilotul face diferenta si ca la fel este si treaba cu F 16 vs. MIG 29 daca ambele au electronica la zi, si daca pilotii sunt la fel de bine antrenati. Atata tot azi ne-am fi aflat intr-o pozitie mai buna daca aveam pastrate MIG 29 in conditii firesti si nu sub cerul liber asa cum le-am „conservat” ca sa ne asigram ca nu avem aviatie.
Da, mare adevăr zici… chilotul face diferența în veci amin!
Sublim, dar sitauția este care este – în sensul că nu este.
Am pornit toată tirada împotriva ideii de Sniper (dat fiind că nu este) în prezent și pe baza a ceea ce știu.
Subliniam, în mod accentuat, ideea că proiectul LanceR a fost făcut cu cap (și coadă) – rezultatele se văd. Oricât de cârcotaș ai fi (nu tu, Marius), trebuie să vezi că au trecut 20 de ani de când a început aventura LanceR și rezultatele sunt bune spre excelente. Adică ai redus costul de operare al flotei asigurând aceeași capacitate de luptă – nu ai șapte feluri de agregat/celulă/motor/electronice/arme – ci unul principal, o coloană vertebrală care devine ieftin de operat (ai un tip de piese, pe care le obții din canibalizarea parcului mare deținut și reparare), integrat industrial (eftin și sigur de operat – asta în sensul de sigur că ți-l repară cineva la nevoie și pe loc) și care aduce beneficii industriale/economice statului… mai e cazul să continui.
În plus, ziceam că un avion decent (LanceR) face față ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE PILOȚII ȘTIU MESERIE, de ceea nu tremură gacii pe mine vs Fulcrum A, sau Flankeri de pe vremea lui Andropov.
Și da, dacă le păstram așa cum le-au păstrat nemții, azi eram asigurați că măcar le avem și le uzăm cum putem. RK la motor mergea și în Polonia… de aia le iau polacii de la noi pe bani de țigări…da no, așa e filmu.
Ce mi se pare absurd e să resuscitezi mortul îngropat, cu slujbă cu tot, acu un deceniu… ca să ce și cu ce efect.
Asta combăteam eu, nu avionul/sistemul MiG-29 în sine, deși am dat cel puțin trei exemple de conflicte simetrice și situații la fel de simetrice unde 29-le a luat-o cu brio de la F-4, F-14, F-16, F-15 și Su-27. Dacă scormonesc bine memoria, găsesc și caz de MiG-21 care a dat jos 29… parcă… dar oricum, ideea e că nu merge ca în joc sau ca în imaginația lui Stu Wilson (salutare stimate domm!).
Pfffff…still dreaming, huh ??? well..keep dreaming… :))
Un model de urmat pentru toţi care vor să facă ceva mai mult decât să stea pe net.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=566764813343028&set=a.239099289442917.66192.236771579675688&type=1&ref=nf
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/europa-gata-pentru-o-confruntare-pentru-f-16-la-mana-a-doua-150344.html
„…pentru constructia si testarea motorului si pentru realizarea primului avion supersonic romanesc IAR 111 Excelsior. ”
???
POFTIM?
Supersonic in ce sens?
Pentru proiectu’ lor principal sau si altceva?
ESTE UN AVION DEDICAT IN TOTALITATE SCOPULUI LOR-MAI ALES CA SE LANSEAZA HIDRO- DAR MARE PARTE DIN SOLUTIILE TEHNICE APLICATE POT FACE OBIECTUL ,DESIGUR,SI ALTOR PROIECTE CU DESTINATII…..DIVERSE.
1.Administrativ da. E Ucraina, nu Rusia dar altminteri Ucraina e totuna cu Rusia ca si cu Bielorusia. E aceeasi LUME. Lumea lui ROOS. Adica ROSSIA. Rusia nu-i ceva administrativ, desi noi ne referim la ea asa pentru ca nu vrem sa aplicam la ei ceea ce aplicam la noi (si Romania are granita cu Moldova care e altceva dpdv administrativ dar consideram ca e aceeasi lume, lumea romanilor si vrem unificarea), ci un spatiu al aceleasi istorii, aceleasi limbi si aceleasi culturi. Noi nu-i numeam pe sovietici ca atare ci le ziceam la toti rusi chiar daca erau originari din Ucraina sau de aiurea. E o eroare fireste, dar e imposibil sa nu remarci „generalizarea” termenului chiar si inconstienta. Prin urmare este corect sa zici ca ne…”invecinam” cu rusii, chiar daca din punct de vedere administrativ doar cu Rusia mica. Toata lumea le spunea in vechime la ucrainieni…rusi (malorosieni). Nici nu exista pe vremuri termenul Ucraina pentru tara respectiva (care e un substantiv ce semnifica doar un teritoriu fortificat de granita, intarit, militarizat….”sfarsitul lumii”, „capatul lui”, ” granita” intre lumi, la fel cum sunt foarte multe alte locuri cu astfel de denumiri la toti slavii, Krajna de pilda din Bosnia are acelasi sens). Niste straini ofticosi si lacomi, polonezii, au dus la tendinta de a o denumi oficial Ucraina. Dar vechii romani le spuneau malorosieni (rusii mici) nu ucrainieni, iar celorlalti, tot rusi, bielorusi (rusii albi, dupa aceeasi regula dupa care erau denumiti Borussienii albi si negrii sau Prussienii) si…moscovitii (sau muscalii) care erau cunoscuti ca velikorusii(rusii mari) cei care astazi ar exista in federatia rusa (Velikorusia sau Rusia Mare). Dar generic rusi sunt toti tocmai pentru ca e o lume fara mari diferente etnice si lingvistice ci doar administrative in functie de destinul istoric. Tarii insisi se numeau imparati ai celor trei Rusii. Asa ca, chiar daca dpdv administrativ ne invecinem cu Ucraina de fapt suntem la marginea lumii lui ROOS. Ar trebui sa constientizam asta pana nu e prea tarziu. Ca sa nu avem surprize si sa spunem atunci, ca..”nu stiam”. Si ar trebui sa definim ce e o GRANITA!
2.DDR-ul n-are nici un merit in unificarea Germaniei. Vointa politica a fost a lui Gorbaciov (Honeker care era impotriva a fost indepartat fara mila). Trebuia sa fie o lovitura geopolitica de proportii pentru URSS. Noima venea din aceea ca pentru ai gonii pe yankei de pe continent, Europa trebuia sa devina o forta adevarata care sa duca o politica externa independenta de Washington. Sa nu mai fie aservita intereselor politicii externe americane. Pentru asta, Gorbaciov a propus coagularea Germaniei si crearea…”Casei comune Europene” in jurul ei ,care este ideea lui, nu emanatia lui Kohl , Mitterand sau a vreunui european. El a fost primul care a introdus termenul acesta care ulterior a fost „adaptat” si i s-a zis „integrare”. UE de astazi arata astfel datorita lui Gorbaciov. O UE fara o Germanie unita nu ar fi existat. Ca pretext s-a introdus notiunea de „dezghet” politic cu care sa-i momeasca pe yankei la planul asta. Sacrificarea temporara era ideologica. Nu conta asa de mult o Germanie socialista sau capitalista, daca rezultatul ar fi fost plecarea americanilor. Demararea planului a inceput la Reikjavik cu concesiile de dezarmare nucleara intre URSS si SUA si summit-ul Gorbaciov-Reagan. Daca URSS nu se destrama si planul ar fi reusit, sovieticii i-ar fi alungat pe yankei din Europa fara sa traga un glont. Europa ar fi facut asta. Europa ar fi devenit in jurul Germaniei unite o forta suficienta pentru a se emancipa de Washington astfel incat sa actioneze independent. Andrei Gromyko a confirmat ulterior ideea cand a fost pus sa comenteze politica externa a URSS sub Shevardnadze si cum l-a aiurit acesta pe James Baker. Planul este valabil si astazi! Rusia sustine UE si euro in timp ce SUA si-a dat seama de abia acum de eroare si nu mai doreste o UE puternica. Romania e doar un exemplu de implicare directa a SUA pentru subminarea UE.
Caci planul geopolitic pe termen lung al SUA este impiedicarea crearii unei aliante puternice in Eurasia care sa-i scape de sub control. De pilda UE+Rusia sau Rusia+China. La asta trebuie adaugata blocarea ascensiunii Rusiei, care daca redevine imperiu prin unirea tuturor rusilor va face imposibil controlul Euroasiei in viitor chiar fara alianta cu UE sau China. Iar Rusia astazi joaca la ambele capete.
Pentru blocarea Rusiei se are in vedere indepartarea Ucrainei de Rusia. Pentru UE, subminarea puterii ei pe cale financiar-monetara si interzicerea crearii unei armate europene independente. In schimb se cere ca membrii ei sa fie in NATO care e sub comanda americana. Pentru China avem de-a face cu intregul arsenal din razboiul rece aplicat la o tara socialista. De la presiuni politice si inconjurarea ei cu baze militare la sustinerea dizidentilor sub pretextul drepturilor omului, amestecul mai mult sau mai putin vizibil in problema „Uigurilor”, sustinerea miscarii secesioniste in Taiwan, sau crearea de aliante cu rivalii Chinei. E un joc mare si noi nu contam. Ce putem face e doar sa speculam ce barca ramane intreaga si sa sarim in ea la timp.
3. Se pune intrebarea. Daca pentru unire suntem in stare de orice sacrificiu, chiar sa amestecam adevarul cu minciuna si sa proliferam idei despre drepturi istorice care ne convin, vom fi la fel de „franci” cand e vorba de altii? Rusii s-ar putea recoagula si ei intr-o singura entitate administrativa. Si ei au dreptul asta, ca germanii, romanii, chinezii, coreenii sau altii . Vom avea acelasi discurs patimas si triumfalist in ceea ce-i priveste? Vom fi afirmativi si deschisi la asta? Vom fi de acord sa faca ce facem noi? Nu! Pentru ca nu ne convine. Pentru ca o tara in care toti rusii s-ar regasii ar transforma brutal lumea geopolitica, SUA ar pierde razboiul rece si noi suntem la…granita. Rusia ar devenii imediat imperiu. Si asta nu ne place. Atunci de ce un unionist rus nu i-ar raspunde cu aceeasi moneda unui unionist roman? „Vreau si eu ce vrei tu”! „Vrei Romania Mare?” „Si eu vreau Rusia Mare!”. „Ce e firesc pentru tine de ce nu e si pentru mine?”. Eu cred ca ne cam grabim si inainte sa-i criticam pe altii ar trebui sa vedem paiul din ochiul nostru. Si mai cu seama sa avem rabdare. Si sa incercam sa-i intelegem si pe ceilalti. Lumea se schimba iar noi s-ar putea ca la sfarsit sa nu fim in aceesai barca cu invingatorii. Caci suntem o cantitate „neglijabila” in jocul asta. Si mi-e teama ca vom fi „sacrificati” in jocul „Baietilor Mari”. S-a mai intamplat si alta data cu aceeasi actori. Discursul nostru n-ar trebui sa fie asa de vehement. Sa fie raspicat da, dar nu vehement. Vehementa duce la intoleranta si intoleranta la ura, iar daca se schimba „vantul”, invingatorii vor platii dupa legea talionului. Caci invingatorul intotdeauna ia totul.
Nu ma pricem prea mult. Cred totusi ca o industrie care a facut avioane de 100 de ani poate carpi cateva pana mai strangem bani la tescherea sa luam ceva ca lumea. Din 16 mig 29 si 110 lanceR daca le canibalizam avem avionica sa facem 10 – 12 bucati zburabile si luam niste motoare de la …. unii chiar din africa sau china si asta este. Ne ajung cativa ani. Sau poate nu mai trebuie. Poate motoarele sa fie problema. Sa luam unele sub licenta si le facem la noi sau luam 12 bucati noi si la cat zboara baietii nostri tot avem avioane vreo 24 ani . Nu o sa avem un super fighter? Si ce daca … oricum nici F16 casate nu sunt. Ne trebuie pt politie aeriana nu pentru a distruge pe nu stiu cine aiurea pe glob.
Sa nu moara numai baietii nostri in copai si sa zboare sa isi mentina mana pana le vine randul la jucarii noi.
Teoria e frumoasa, practica lipseste multora:
https://www.youtube.com/watch?v=c-UHWJf0Gk0
http://youtu.be/ry3HQQvIUjI
Bine si ce sa deducem de aici ca in teorie F 16 incadreaza MIG 29 dar in realitate nu prea poate sa ii iasa chestia asta……
Imagini editate ultima parte este de la un meeting unde pilotul a scapat cu cateva secunde inainte de prabusirea aparatului.
deci am numarat asa … 6 aici
http://www.resboiu.ro/2013/02/18/la-multi-ani-lui-valer-muresan-stapanul-mig-ului-29/#comments
unul la muzeu
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/08/mig-29_sniper_in_bucharest.jpg?w=1024
unul pe aeroport la demonstratie
de fapt acelasi cu cel de la muzeu
inca unul la MK …. destul de aproape sa se vada daca este ruginit sau nu … 🙂 nu prea este
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/08/800px-mig-29_fulcrum_at_mihail_kogalniceanu_airbase.jpg
Cate au cazut?
in total 8 ….. cine mai are poze sa le puna sa numaram cate mai sunt.
nenea, cind gasesti rugina pe dural sa ne-o arati si noua…tare suntem curiosi cum arata… 😉
Pai erau unii pe aici care spuneau ca o fi si o pati ca pica tabla pe ele etc …. si din ce vad eu doar o pitura si sunt destul de bune.
Si cautati reportajele despre exercitiul de la Graf Ignatievo. In ele se vorbeste fara patima despre punctele forte si cele slabe (care sunt destule) ale MiG-ului 29, comparativ cu F-16.
MiG-29 e totusi un avion superb, dar cred ca la noi e supraevaluat usor pentru ca a fost folosit foarte putin si se stiu inca putine lucruri despre ceea ce poate face exact.
Oricum, posibilitatea de a revitaliza celulele stocate la MK este la fel de mare ca cea de a cumpara F-35 in 2025.
inca unul aici …. cred ca altul
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/2666386.jpg
Aici scrie ca au prelate pe ele …. si sunt unii din afara.
http://www.karo-aviation.nl/trips/pages/romania.htm
Pe GE se vad 14 bucati la MK. Unde sunt restul de 4? unul la muzeu, cazute ….?
Asta cu F16 pare sa fi adunat ceva idei dar
Mig29 – EF Typhoon ? cum credeti ca s-ar prezenta ? am eu ceva idei , dar am vazut ca pe aici sunt persoane mult mai avizati ca mine
salutare,
solutii sunt oricum ai vrea sa procedezi,important este sa fie si vointa politica.
va recomand 2 articole despre costurile F 35, asa poate nu mai visam cu ochii deschisi ca peste nu stiu cati ani o sa-l avem si noi
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2136312,00.html?hpt=hp_c4
si
http://nation.time.com/2012/07/09/f-35-nearly-doubles-in-cost-but-you-dont-know-thanks-to-its-rubber-baseline/
Mai multi pe aici au sustinut „argumentul Grecia” in cumpararea de armament de la rusi. Asa au aparut comparatii hazlii, in opinia mea, precum arme AT si MLI vs avioane de vanatoare. Ce nu se spune insa este ponderea pe care o au aceste achizitii rusesti in arsenalul general al Greciei in categoria respectiva. Si as mai adauga ca aviatia de vanatoare a Greciei e din Vest. Adica subiectul nostru de discutie.
In fine mai e cineva care ne anunta ca toata Europa de Est are kalashnikov. Pai ce-ar fi putut sa aiba bre, cand erai in Tratatul de la Varsovia??
Si sa nu uit. Grecia nu are T-80U, un alt „argument” adus.. Nu, alea sunt in Cipru.
Deci ca sa incheiem „argumentul grecesc”, sa scrie Marius Zgureanu ce a cumparat Grecia de la rusi si alaturi ce a cumparat din Vest, din aceeasi categorie de armament. Si daca are vreuna din categoriile importante de armament exclusiv de tip rusesc.
Exemplu pentru @CaporalMusat
350 BMP-1P
491 Leonidas II (cu Austria)
1789 M113A1/A2
qed
Cum comentati alternativa de a cumpara echipament din China?…Shenyang J-11/16 sau Chengdu J-10….
Foarte bun articolul .Felicitari!
Indienii au putut sa scoata de la rusi Su 30 MKI special construit pentru ei., si i-l asambleaza la ei in tara.. sustinind industria lor.
Eu cred ca RM ar da migurile si gratis, sau in schimbul la niste burse pentru absolventii moldoveni 🙂
Parerea mea e ca daca Romania ar cumpara vre-o 6 SMT-ri de la rusi, s-ar putea ajunge la o intelegere buna cu revitalizarea MiG-urilor si poate pornirea a vre-o unei uzine de motoare in tara sau altceva.. de ce nu, chiar si procurarea a niste YaK 130…sau viitorului avion usor de atac la sol pe baza lui, de ce nu?, este nevoie de decizii politice.
Eu nu cred ca Rusia este inamicul militar al Romaniei.
F16 mai bun ca un Mig 29,e de cascadorii rasului,a ca americanii au avut superioritate aericana,awacs sateliti si toti dracii cand s-au luptat cu ele in Yugoslavbia asta e altceva,sa nu uitam ca Mig 29 Yugoslave erau avioane de export donwgradate,F16 este un porumbel pe langa acvila Mig 29.Intr-o confruntare reala in care sa fie 2 parti cat de cat egale Mig 29 ar spulbera F16 si chiar si F15
Gabriel, nu stiu ce demonstratii vrei tu sa faci, dar eu vorbeam in primul rand de revitalizarea unor avioane pe care le avem deja, deci exact exemplul bulgarilor si slovacilor, pe care nu i-a tras nimeni de par de ce isi fac modernizarile si RK-ul la rusi.
Cat despre partea cu cumpararea, era vorba de cateva bucati, ca sa-ti iasa la fix numarul de avioane incadrabil in 2-3 escadrile… Deci despre ce dotari majore, care contrazic exemplul grecesc, vorbeam?
Iar daca vrei deschiderea unor noi relatii cu rusii, care cred ca i-ar ajuta si pe americani, calmand isteriile despre Deveselu si Transnistria, nu cred ca ar fi prea mult din partea Romaniei sa faca un asemenea gest. Apoi daca n-o iesi nimic, vom sti ca macar am incercat.
Cei care credeti ca ne vom debloca problemele cu rusii (tezaur, Transnistria, gazele, import-export, etc.) ratoindu-ne tot mai tare la ei, cum mai face cate un consilier prezidential mare geostrateg… sa tot spere. Nu zic ca nu trebuie sa raspundem uneori, conform uzantelor diplomatice, insa cred ca ar trebui sa ducem jocul la alt nivel, unde dialogul se poate purta altfel.
Noi putem propune aceasta modernizare, din care ambele parti sa beneficieze, si vom pune Rusia intr-o ipostaza interesanta, pentru ca vor trebui sa-si calculeze foarte bine raspunsul.
Pentru cei care tot au demonstrat pe aici ba ca ora de zbor e scumpa, ba ca MIG-29 e un jaf batut la fundul gol pana si de F-16A/B MLU sau chiar MIG-21, cred ca ati pierdut esentialul, si anume ca avem la noi si la vecini avioane de generatia a 4-a, stocate cu putine ore de zbor (sub 1000), destul de capabile si foarte ieftin de achizitionat si mai apoi relativ ieftin de modernizat.
Daca este adevarat ce zice si Marius Fenchea, si anume ca modernizarea la Sniper ar fi costat 68 mil.$, deci aproximativ 3,4 mil$ pt. 20 de bucati, probabil ca ne-am fi permis ulterior o exploatare rationala din banii economisiti cu achizitia.
In fine, solutia MIG-29 Sniper Plus e o contrapropunere mai ieftina celei cu EF Typhoon, avioane operabile in paralel cu o flota de trainer/multirol usor supersonic, fabricate sub licenta in tara. Astfel costul mediu pe ansamblu al orelor de zbor al flotei mixte ar fi ajuns probabil sub cel al unui F-16 BL50 si probabil usor superior celui de Gripen… ceea ce ar fi trebuit sa fie acceptabil.
Comparand cu solutia F-16 A/B MLU, la care costul probabil trece de 10.000$, am putea opera un avion cu costul la 15.000$ in paralel cu unul la 3500-4700 $ si ne-ar iesi tot pe acolo 🙂
Nu stiu unde sa pun asta dar este vorba de avioane. O montez aici si rog proprietarul sa o mute unde considera de cuviinta.
US Air Force Lieutenant General Chris Bogdan, who heads the US military’s $16 billion JSF program, admits the F-35 Lightning II jet can’t fly within 40km of a lightning storm because its fuel tanks could ignite.
„Will this problem occur in the future? No, because we have the known fixes for it and we will fix it,” Lt-Gen Bogdan told ABC TV on Monday.
The Lockheed Martin JSF is a fifth-generation combat aircraft featuring stealth capability – low visibility to radar – and advanced sensors to detect enemy aircraft.
But the program has experienced technical problems, rising costs and delays.
A JSF critic, US defence analyst Pierre Sprey, told the ABC the JSF was inferior to the widely used F-16 – an aircraft dating from the early 1970s which remains in production.
„We have an airplane that can’t turn to escape fighters, can’t turn to escape missiles, sluggish in acceleration because it’s so big and fat and draggy and doesn’t have enough motor for the weight,” he said.
„My prediction is the airplane will become such an embarrassment that it will be cancelled before 500 airplanes are built.”
General Bogdan maintains the JSF is a formidable aeroplane.
„I have no doubt if you went head-to-head with this airplane with any other airplane in the world with the capabilities that I know it has, it will do very, very well,” he said.
General Bogdan also said the costs of JSF aircraft were decreasing.
Tot articolul:
http://au.news.yahoo.com/latest/a/-/latest/16170762/lightning-fighter-veers-clear-of-lightning/
Generalul Chrsi Bogdan ?! 🙂 Asta-i tare!
Flogger tzeava aia a facut o gramada de fani vad 🙂
Normal ca un pilot bun incearca sa duca lupta acolo unde avionul sau are avantaje asupra adversarului. De asta au facut americanii scoli de genul Top Gun, de asta israelienii si americanii au incercat cu disperare sa faca rost de Miguri zburabile de le-au dus pe la baze secrete prin desert, si la Area 51 si la Area 52 in loc sa gaseasca OZN-uri si de astea au gasit doar Mig-uri de toate felurile („facute rost” de Israel, majoritatea) si proiecte americane tinute la mare secret gen A12 si SR71, de asta au la bazele lor „squadron agressor” cu avioane aproape de cele „adversare”
Normal ca un chilot militar e si ofiter, si chilot, si ca sa ramana in viata trebuie sa compenseze cumva prin chestia aia pe care si-o acopera cu casca de zbor, ce are avionul sau mai „slab” fata de adeversar
Cand nu e caft general cu sateliti, awacs, prowlere si sute de avioane contra unuia de sta pitit in padure si ii e frica sa isi incalzeasca mancarea la cuptorul cu microunde ca pica din cer o racheta Harm, si e ceva mai „egal” din start gen patrula contra patrula – „killerul” e cel care are combinatia din toate – tactica, avion, arme, si mai multi neuroni la purtator bagati sub casca
Pe History channel erau documentare cu lupte aeriene – de exemplu cand au dat evreii jos 4 Mig21MF cu chiloti rusi dintr-un regiment VVS – au pregatit chestia aia cu saptamani inainte, stiau unde au radarele de sol si unde puteau sta cu avioanele ascunse, ascultau comunicatiile de la sol cu chilotii si stiau „real time” daca le iese capcana sau nu – a fost o combinatie de foarte multe chestii si o ambuscada foarte atent pregatita, daca vezi in ce detalii o gandisera evreii nu stiu cat e de relevanta asta ca sa o pui la statistica negativa a lui Mig21 de exemplu
Pusesem „dincolo” un link cu motivele pentru care au renuntat germanii la mig29 si pilotii est-germani – pilotii pentru ca erau god of the sky, preocupati prea mult de zbor asa pur si simplu in detrimentul misiunii
si avionul, pentru ca nu s-a putut incadra in rigoarea teutona – le-a luat doi ani sa traduca documentatia din rusa, apoi s-au ofuscat cand au descoperit ca nu aveau toata documentatia, apoi ca „procurement” pentru piesele de schimb – tocmai era degringolada cu destramarea urss, un surub era de la o fabrica dintr-o tara, altul din alta tara, au aparut piese de schimb venite prin tot felul de filiere care nu erau conforme, nu era nici un „furnizor oficial” la care sa comanzi ce ai nevoie doar tot felul de „middle man” politici care cereau comisioane pentru orice, asa ca au luat decizia pa pa mig 29, dupa ce jde tzari nato au zburat contra lui in Germania sa dezvolte tactici eficiente sa il dea jos repede
Nu pentru ca nu ar fi fost un avion bun
Nu pentru ca nu ar fi fost un „match” foarte bun pentru ce avea Nato atunci
Nu exista Mig-21 cu resursa de zbor de vanzare? Le ridicam la standard LanceR, eventual mai luam si echipamente de pe actualele LanceR. Asta chiar ca ar fi cea mai eiftina solutie.
exista cum sa nu 🙂
aerostar a cumparat 4 pentru croati mig21bis, care pentru foarte scurt timp poate avea si tractiune supraunitara (5 minute parca, ca altfel ia foc, da poate iti salveaza viata o data capacitatea astea)
cu 1 tona jumate de acrosaje in loc de 1 ca la MF
si care pe hartie cel putin manevreaza mai bine ca MF
sunt prin foste republici sovietice, sunt ale yemenului (prin ucraina la odessa)
Didi, asta incercam si eu sa povestesc in „MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ?”:
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania
Dupa cum vezi, am incercta sa dau solutii pe toate directiile posibile 🙂
Ok Marius.
Tinand cont de cont de:
– (in caz de avioane noi) „necesitatea” de a cumpara avioane americane fara offset in loc de europene cu offset
– costul mare al F16 sh
– posibilitatea redusa de a putea reabilita cele 16 Mig-29 de pe MK
cred ca cea mai ieftina solutie este MIG-21 sh cu resurse de zbor, upgradate la nivel LanceR de catre Aerostar si israelieni.
Avantaj:
– cost mic
– posibilitatea de up-grade in tara
– posibilitatea de a utiliza echipamente recuperate de pe actualele LanceR
– avion cunoscut pilotilor nostri
– m**e la toti labagii care vor sa ne vanda F-16 third hand la cost astronomic (scuzati limbajul neacademic)
MiG 21
http://www.youtube.com/watch?v=XGR2GUtF9PU
f16A care a fost tinut in viata de europeni , dupa ce americanii l-au dat deoparte si au facut pe f16C
europenii l-au tinut in viata foarte „costisitor”, cu tot felul de upgrade structurale, si cu multe limitari
plus ca olandezii aveau fabrica lor la Schiphol care l-a manufacturat, era o fabrica in belgia la Sabca (singura care a mai ramas), cate una in Norvegia si Danemarca
adica au avut unde sa mai faca o tabla una alta
Noi daca le-am lua acuma (F16A, nu C) – am fi fii ploii, fara MLU la structura nu cred ca tin 8000 de ore
ale evreilor iarasi au fost cele mai „custom” f16 facute, incepand de la trenul de aterizare, rezervoarele conforme, o gramada de modificari la celula etc si Israel avea infrastructura industriala sa isi faca singuri avionul cap coada, nu suntem noi din pacate in situatia aia cu cativa meseriasi ramasi la aerostar si tehnologia de reparat avioane sovietice din anii 60,
La f15 nu stiu unde am pus, aici sau „dincolo”, cum se fac piesele de schimb din titan la un avion de care „s-a tras” mai tare si a venit acasa cu nituri sarite si chilotul ametzit, un avion „civil” care a aterizat tare sau mai stiu eu ce a patit, e dat la dezmembrat chiar daca are doar cativa ani vechime, unul militar se repara, cu piese „custom”, ca la o masina lovita care e dezdoita nu potrivesc piese din fabrica fara sa le ajustezi, si titaniul si aliajele de aluminiu nu se pilesc si nu se pasuiesc cu ciocanul de lemn sa iasa la „linie” cat de cat, au tot felul de tehnologii SF pentru noi cu sinterizare, laser, au piese „standard” din fabrica facute din materiale noi care sunt disponibile acuma si care trebe inlocuite, asta daca vrei sa ai avionul 40 de ani si 8000 de ore
Adica daca iei f16C care are inca „suport” de la manufacturier, ai bani si aplici toate buletinele de service, si gasesti teoretic piese de schimb, ii cat de cat ok
la F16A a mai ramas in schimb doar ceva la Sabca in Belgia, piesele de schimb sunt in mare parte din canibalizari,
F16A de la Amarc sau date mokka portughezilor, nu au fost chiar de „surplus”
Ceea nu vreti voi sa acceptati si insistati sa va pisati impotriva vantului: aviatia de vanatoare in RoAF e moarta si ingropata de facto, dupa doua decenii de grobianism mioritic.
Basically toata tara e ingropata dupa doua decenii de grobianism mioritic, dar asta e alta discutie. Aviatia de vanatoare in RoAF teoretic mai exista pe hartie si mai misca, asa ca sa nu ne fie prea jena, in coma cu ventilatie mecanica, cu cateva MiGuri21 in stare relativa de zbor. Care MiGuri vor fi inlocuite intr-un viitor neprecizat si tot mai indepartat cu cele 12-F-16 vechi, in stare relativa de zbor. Si cam astea vor fi toate avioanele, fie ca va place, fie ca nu. Atat e dispus politicul sa cheltuiasca pt jmecherii aia care se dau cu avioanele prin aer la parada, chilotii.
In disperarea de a propune solutii pt defuncta-si-ingropata RoAF veniti cu tot felul de idei nastrusnice.
Trainere supersonice, eventual F20 sub licenta.
Dupa aia hai sa ne apucam sa luam airframeuri tinute intentionat un deceniu in soare, vant, ploaie, mediu salin, zapada, inghet, ca nu mai erau hangare in tara aia, ca sa fie siguri ca nu se mai poate face nimic cu ele peste niste ani, fara motoare, si sa le facem bici. De aici trecem prin polemica cu care e mai tare in viraje, la asta fiind romanii cei mai tari, la discutii ma refer. Deci dupa voi sa luam niste fiare ruginite, fara motoare(relatia cu producatorul fiind compromisa) si sa le facem fighters. Bagam in ele caruta de bani. Motoarele le comandam lui Putin, vorbeste Bashinescu cu el la summitul NATO, la incheierea discutiei amicale despre Transnistria. Airframeul il refacem la Fane la scularie, in mai iau baietii la pila, ciocane si la sudura. Electronica, radare, avertizare, bruiaj le luam din Obor. Si gata, ne-am scos cu fightere.
Altceva ce nu vreti voi sa acceptati si insistati sa va pisati impotriva vantului: solutii sunt dar nu e NIMENI interesat sa bage bani in dotarea armatei.
Romanica are acum vreo 150 de milioane de pensionari, 15 milioane de bugetari si vreo cateva sute de oameni care mai muncesc in minusculul sector privat sa-i tina pe toti. Si toti astia isi asteapta salariile si pensiile majorate. Romanica nu prea mai are industrie, agricultura industrializata si irigata, resursele le-am dat pe revedente mai mici ca in Africa neagra, clasa politica fura mai rau ca pe vremea fanariotilor, spaga e la toate nivelele, de la spitale la primarii. Repet, in conditiile astea nu intereseaza pe NIMENI dotarea armatei, nici pe pensionari, nici pe bugetari, nici pe cele cateva sute de angajati din sectorul privat. Locuri de munca nu prea sunt si romanii nu sunt bine primiti pe nicaieri. Romanii sunt latrina Europei, toti urla sa nu vina amaratii aia, coate-goale, sarantocii si tiganii aia in tarile lor la lucru, la bucatele lor.
Ceea ce e cel mai amuzant si nu mai mira pe nimeni, tinand cont de mentalitatea romanului, e ca nici pe militari nu-i intereseaza. Toti tin ciocu mic ca sa „nu-si strice cariera” militara stralucitoare si sa le vina solda. Aia trecuti de 50 de ani au fost bucurosi sa scape din sistem la pensie si la revedere. Intrebati-l pe tROfi care e viitorul tancurilor in Romania si sa vedem daca are tupeul sa spuna clar ce gandeste, nu de alta dar si la pensia aia pot aparea probleme sau ai inventeaza niste probleme in serviciu de acum 10 ani si-l plimba prin tribunale. Si domnia sa stie asta si…ciocu mic.
E asa o conventie tacita in Armata: noi va platim, voi va tineti gura. Si functioneaza domle!!!
In conditiile astea nu stiu ce mai bateti campiile patriei cu MiGuri29 ruginite si fara motoare sa fie refacute pt apararea cerurilor. Care ce sa mai apere, ca industria s-a dus si ce-a mai ramas se duce incet si aia, CFRul il vand sub pretul lui ca fier vechi, pamantul arabil o sa-l vanda lumea si pe ala strainilor, Oltchimul o sa moara si ala si altele dupa ele etc.
Romania e colonie exportatoare de materii prime si forta de munca ieftina. In curand o sa importe benzina si ingrasaminte chimice, dupa ce niveleaza tot ce a mai ramas din industria chimica. Si nu strainii v-au colonizat, nu, romanii s-au colonizat prin capusare, furt, spaga, nepasare, prostie.
Capacitatea de aparare a fost decapitata in momentul abolirii serviciului militar obligatoriu si ingroparii industriei de aparare.
Problemele de securitate ale Romaniei sunt mai mari decat lipsa catorva avioane invechite prin ceruri.
Uitati-va cum ne atarna ungurii steagu’ in bot si noi ne facem ca nu ne prea intra in ochi…
Utopicele 48-72 de MiG29 sau F16 sau Gripen sau ce mai visati voi(ca oricum nu vi le cumpara nimeni) nu vor mai schimba mare lucru, asa ca nu va ramane decat sa asteptati sa va apere tratatele.
gsg, tu stii ca eu subscriu de facto la ceea ce spui. daca stau si meditez in continuare la ceea spui tu, „nu va ramane decat sa asteptati sa va apere tratatele”, putem sune asa: IN LOC DE o economie sanatoasa, cu capital romanesc predominant, cu industrie strategica si proprietatea asupra propriilor resurse – care ar presupune dotarea la nivel corespunzator dpdv militar si buget adevarat de aparare, AVEM o economie bolnava, cu capital strain majoritar, cu industrie strategica pe cale de disparitie si resurse minerale instrainate – care presupun dotarea slaba dpdv militar, buget ridicol si … sa ne bazam pe tratate si aliante.
Observati ironia?
Nu doar ca nu avem – economie, resurse, capital, armata – dar pana si siguranta nationala e acum in proprietatea altora! 🙂
Mai e ceva ironic: desi am vandut tot – fabrici, resurse – in prezent tot nu avem nimic, nici macar capital! Am belit toti banii pe pensii si pe salariile bugetarilor si ii belim in continuare.
Multumesc UE, multumesc libertatii de a vinde ce vreau din patrimoniul national si de a cumpara ce vreau din exterior la pret mic, fara taxe care sa apere producatorii locali.
Noi ca romani putem sa facem orice, doar sa ne plangem nu avem dreptul. De fapt – nu MAI avem dreptul. Noi am facut toate astea, noi le facem in continuare si nici macar alternativa nu avem. Ce sa faci cu un Ponta, cu un „a lui Cacarau”, cu o gasca mare de masoni care ne conduc, cu un presedinte care vorbeste halucinant despre „statele unite ale Europei” si semneaza orice ii da UE doar ca sa arate ca e baiat bun? Lupul a ajuns paznic la oi fiind votat de oi.
Din pacate nici macar razele de lumina nu le observam – cand avem un model de politician care isi apara tara si vrea sa impiedice falimentul national, il blamam ca e ungur (Orban).
gsg – bine scris, inteligent și la obiect… nasol dar adevărat.
didi- la faza cu proprietatea activelor economice și financiare ai mare dreptate, dar românii au vrut TV și parfum în 1990 și vor BMV cu rezervoru golaș acum… de unde crezi că vine capitalul, lichiditățile și mijloacele financiare pt crearea activelor economice/cumpărarea lor.
Românii îs și au fost mereu cei mai risipitori (din 1400), uită-te la nivelul economiilor din bănci, nici nu vreau să pun problema gradului de deținere a activelor financiare…
Adică se plâng că STATUL a vândut resursele, dar oameni buni, Petrom e companie publică și tranzacționată pe BVB. Luați cât puteți duce SNP și veți avea ce are OMV.
Plângeți că băncile sunt private și străine… păi luați TLV (Banca Transilvania – capital românesc, numărul 3, profitabilă și rentabilă), BRD – numărul 2 (pe pierdere, dar de luat cu japca), SIF-uri (au cam 10% din economia țării – dețineri cheie la fabrici, hoteluri, industrie ușoară etc), IARV (IAR Brașov) și ARS (Aerostar) – luați-le pe toate și veți avea părți din economia țării.
Dar nu, vă plângeți că răii aceia de străini au obrăznicia de a cumpăra (uneori pe bani enorm de mulți – a se vedea BCR-Erste) ceea ce voi nu vă gândiți să luați.
Vreți să știți unul din motivele pentru care polacii sunt muult mai bine? Păi și-au cumpărat, privat – investit propria țară după 1990. Au cumpărat cu mic cu mare (indivizi, familii, fonduri de pensii) minele, băncile, fabricile șamd și fac bani și au în proprietate activele naționale.
Dar nu, românașii deștepți își iau mașini de trei ori mai scumpe decât locuința (fără a putea să le întrețină, dar ce cotează) și terenuri pe câmpiile patriei când erau la preț astronomic… că de, tre să se îmbogățească amu ni…
Flogger 🙂
si fost chilot de bvb si esti „fan” la amarata noastra de bursa ?
poate iesim odata la o bere , daca ne intersectam in bucuresti sau in cluj (mai rara acolo, in general de sarbatori)
Problema e ca bursa in romania nu e utila economiei , cum e la polonezi,
oricum daca un politruc vrea sa isi bage picioarele si sa fie deasupra legii – poate fara probleme, cum a facut nastase cu 8% din BRD de care ai zis (scuze, nu mai zic nimic de politichie, pentru mine toti au fost o mare dezamagire, incepand cu ceausescu si terminand cu astia de acuma, nastase l-am spus ca ai zis tu de brd)
Plus ca nu merita in romania ca tu sa dai bani pe o feliutza din biznis, in timp ce altul a luat 80% din el de la stat pe nimic
Plus ca in Polonia, statul ca administrator e eficient
http://www.zf.ro/business-international/compania-poloneza-kghm-este-cel-mai-mare-producator-de-argint-din-lume-10558164
compara asta cu rosia montana de exemplu
Plus ca polecii de pe vremea cand sarjau panzerele cu cavaleria, in timp ce noi am cedat provincii si intr-o parte si in cealalta fara sa fi tras macar un foc de arma – sunt in alta liga decat noi din pacate
Nu ca nu as fi de acord ca polonezii si-au administrat mai bine tara dupa 1990, dar circumstantele au fost cu totul diferite, chiar dand de o parte politicienii nostri cvasi cretini, cvasi tradatori si corputi (astia ne-au tras evident in jos).
Noi am platit pe bune toata datoria externa pana in 1989, lor le-a fost stearsa din condei in 1990. Noi mai eram inca un fel e „oaie neagra” (am cam ramas asa de fapt, probabil tot din cauza ca ne-am sumetit pe vremea lui nea Nicu) , ei aveau o imagine excelenta, papa de la Roma era polonez, Solidaritatea care a luptat impotriva comunismului etc etc
Chiar si asa presa din Anglia a scris despre polonezi ca au mancat lebedele din Londra (cum au scris austriecii despre tigani).
Iar presedintele lor care se opunea la North-Stream sau cum ii zice la ditamai conducta aia de gaze ruso-germana a fost si el tras pe dreapta la Smolensk iar Polonia si-a dat apoi imediat acordul
Cat despre faza cu sarja de cavalerie asupra panzerelor, e un simplu basm, un mit starnit dintr-o neintelegere a unui jurnalist de razboi sau ceva de genu.
Polonezii au luptat atunci pentru ca nu se stia de pactul Ribentrop-Molotov si pentru ca ei credeau ca vor fi atacati doar de Germania, iar Franta si Anglia ii va ataca pe nemti la randul lor, din directia cealalta.
DIN 78 POLONEZII AU FOST PLANGACIOSII EUROPEI – DUPA DOAMNE FERESTE CE AU PATIT IN 39 SI ULTERIOR SI AU CASTIGAT SIMPATIA MONDIALA , DESIGUR FARA SA-I AJ NIMENI DE FAPT , DUPA CE PAPA IOAN PAUL AL 2-LEA A FACUT SUPER LOBBY IN TOATA LUMEA CATOLICA SENSIBILIZAND-O , DUPA CE AU BISNITZARIT TOATA EUROPA DE EST IN LUNG SI-N LAT , AU INTRAT CU FRUNTEA SUS INTR-O EUROPA….LIBERA , NU?
AVEAU ECONOMIA PULBERE SI CRAPAU DE DATORII , SA NU UITAM CA DUPA ITALIA POLONIA AVEA CEA MAI MARE INFLATIE !
PE EI I-A AJUTAT FAPTUL CA OCCIDENTUL CUMPARA DE-A VALMA MARFURILE LOR DELOC GROZAVE , DOAR CA SA-I AJUTE.
ASA CA…..
nemo-
cred că tocmai ai sărit gardul…
mic exemplu parvenit mie de la polacii mei:
povestea e așa: În timp ce noi făceam rafinării care au funcționat deloc și Oltchime în tătă țara, plătind datoriile din orgoliu (nu era nicio utilitate, nu ne aveau la mână creditorii pe cât se crede) și stupiditate, ei se împrumutau de oriunde puteau ca să construiască drumuri șantiere navale, căi ferate și rețea de șosele rapide + autostrăzi de mii de km (în anii 80) și citez aici: „ Să lăsăm țării ceva ce vor putea folosi în orice condiții” – asta din gândirea comuniștilor politruci polonezi… citatul este exact la milimetru, sursa mea e la fel de exactă și adevărată.
Mai are sens să menționez ce au făcut diferit de noi după 89???
Observ că mentalitatea asta de săracu de mine, uite la vecin, dar el a fost ajutat și nu a jucat după cum credeam eu că e șemcher.. ne-a adus aici.
Gata! Terminați odată cu victimizarea și faceți dracu ceva!
VREI SA SPUI CA NU AM AVUT DREPTATE???
STII CE A SPUS ILIE VERDET ACUM CEVA ANI DESPRE NEBUNIA LUI CEAUSESCU CU PLATA DATORIILOR SI CULMEA , A RECUNOSCUT CA TOTI IL CREDEAU NEBUN DAR IN VARA LUI 89 AU RAMAS TABLOU CAND NEBUNULUI I S-A CONFIRMAT VIZIUNEA?
STII DE FAPT CARE ERA PLANUL SI CUM ERAU STRUCTURATE INVESTITIILE PE CINCINALELE URMATOARE?
AI AUZIT VREODATA DE ” PROGRAMELE DIRECTIVA 81-90 SI ORIENTARILE PRINCIPALE PANA IN ANUL 2000?”
STII CATI POLONEZI AU DEVENIT CETATENI ROMANI-MIGRAND – INTRE 1989 SI ZIUA DE AZI?
STII CA SOTIA UNUI BUN PRIETEN DE VARSTA MEA ESTE POLONEZA VENITA SOMERA IN 2000 SI CASATORITA CU EL IN 2009 SI A SPUS CA -I ESTE DOR DE POLONIA DAR PREFERA AICI?
DE CE ?#
MOTIVE MULTIPLE , LE GASESTI LA AMBASADA POLONIEI SI LA COMUNITATEA POLONA DIN BUCURESTI.
SI MAI STIU MULTE SI DATORITA UNEI PRIETENE CU NUME POLONEZ CARE ARE 27 DE ANI ,CU PARINTI PLONEZI , NASCUTA IN ROMANIA SI CARE LUCREAZA LA NUMITA AMBASADA.
POLONEZII SI IUGOSLAVII AU BENEFICIAT DE BUNAVOINTA VESTICILOR DATORITA DRAGULUI DOVEDIT PENTRU DEMOCRATIE.
SA NU UITAM CE IUBITI AU FOST EI SI TARILE BALTICE IN ANII 90.
ECONOMIA POLONEZA IN ACEI ANI???
AI FOST VREODATA LA VREUN TIBCO IN ACEI ANI CU DELEGATIE SAU FARA?
DE CURIOZITATE , NU NEAPARAT CU DELEGATIE.
IN AFARA DE CONCERNUL UNITRA NU PREA AVEAU CE PREZENTA ,IAR ACOLO DIN CE-IN CE MAI SLAB , SI CAND TE GANDESTI CE TARI ERAU INCLUSOIV LA RADARE NAVALE…DAR RAMASESERA IN URMA SI ACESTEA.
A !
SA NU UITAM !
ZLIN-URILE ERAU IN FRUNTE SI CHIAR SE VINDEAU…
IAR ZLOTUL….PARCA ERAU VREO 20.000 LA LEU…
SI LUNAR CRESTEA DIFERENTA.
Oricând Paule. Să știi că faza cu polonezii super-meseriași e mit – it s not real, it s memorex…
Da, au acționat corect și hotărât, dar ei au fost alt popor și sunt – au fost superputere care domina Rusia, au caftit când a fost cazul Imperiul German, pe cel Otoman și pe cine aveau chef la momentul respectiv.
Dar nu stă treaba chiar așa, cel puțin din ce zic prietenii mei polonezi (nu au niciun motiv să mintă, sunt teribil de mândri) și din ce am văzut pe acolo. Ceva de genul cum ți-ai imagina o România mai bună, puțin și esențial. Personal cred că vom ajunge acolo, doar pe alt drum ceva mai lung și întortochiat. Au și ei multe probleme, vin oarecum din aceeași direcție (socialism practicat și inculcat) și vor da de zid mai curând decât noi – mă refer la potențial pe termen lung.
Au însă mai multă industrie, chiar dacă primară și sunt popor mult mai numeros – ceea ce chiar contează.
Acuma cu activele, era cu titlu de exemplu, dar, dacă tot ai deschis discuția, trebuie să afirm că a deține o bucățică dintr-o afacere bună și profitabilă l-a făcut pe Warren Buffet – asta fără nicio exagerare sau manipulare. Deci e rezonabil și inteligent să deții un activ bun, fără a importa cine are 63% parcă (BRD) sau orice alt procent.
Idem și ibidem cu Aerostar, Banca Transilvania și SNP Petrom – nu văd unde ar fi eronat să ai o bucățică (sau bucată mai generoasă) din aceste companii. Doar că lichiditatea BVB e mai mică, sau că politrucii lu pește își bagă…. ce au mai deștept???
Ce contează cât timp tu investești într-un activ performant care va adăuga flux de numerar și valoare (creștere de capital) pe termen mediu și lung?
ce warren buffet ? il avem noi pe silviu angelescu, cu calpuzanii 🙂
Şi, dacă i-au zis că n-au auzit nimica, s-au mai liniştit niţel, zicîndu că poate să fie o toană de-a lui Vodă, dară, dacă tot i-au zis aşa, s-au gîndit că nu-i rău, că, însurandu-se, poate să-şi mai îndrepte starea, c-ar lua una mai pricopsită, de s-o pune Vodă pentru dansul. Dar au fost nedumerit, că l-au întrebat:
— Cum cugeti, arhonda, c-ar fi mai brodit să fie muierea: urîtă, dar neumblată la zăvoare, au frumoasă, măcar şi cu zăvoarele desferecate ?
Şi dînsul i-au zis că-i pare mai înţelept lucru să mă-nînci o sarailie cu mai mulţi decît un căcat singur!
Şi-au spus Dumitrăchiţă c-aşa s-au cugetat şi el, că s-au gîndit s-o ceară pe Calipso, fata lui Iani
Clar ca mai bine sa ai o „sarailie” pe care s-o imparti 🙂 decat un rahat pe care sa-l mananci singur
activele bune s-au impartit in romania, pe la usa din spatele magazinului, si cu alt pretz
ARS e chiar ok (din pacate e rara avis)
si la exemple gen TLV, sunt din pacate tzepe, ca suntem pe plan local, fosta dacia felix si broker, turco-romana daca e de mutat mai jos
Poate ne vedem odata la o bere, ca incepuseram de la Mig sa vorbim, da-le-ncolo de active financiare 🙂
Flogger, de asta data te aplaud cu ambele „manute”, este cam ceea ce am scris eu nu demult cand mi-a sarit tandara la un comentariu care ma acuza de balcanism… soi am explicat succint cam cum e cu mentalitatea asta a noastra…
GSG9, ma Io prefer sa ma … contra vantului si chiar sa ma stropesc putin mai mult, doar ca sa misc cu 1cm lucrurile in directia buna 🙂
PS
Mai sunt locuri alaturi de mine pe marginea santului, la activitatea asta 🙂
Păi nu așa stă trebușoara?
Nu e bai că ne plângem și că ignorăm primele două legi ale marinăriei (1. Nu te pișa în vânt și 2. Nu uita de regula 1) – dar problema mare e că ignorăm, per ansamblu, soluțiile. Suntem săraci. din nou și per general, pentru că ne comportăm ca niște maimuțe stupide și nu ne vedem de propriul interes.
Chestiunea cu activele financiare și economice a fost de exemplu la ce mă gândeam când didi deplângea că străinii dețin țara… da noi ce păzim???
Greu să impui mentalitate sănătoasă unei nații mai puțin sănătoase, cum tu te lupți cu morile de vânt, eu duc aceeași luptă și împotriva aceluiași adversar – ignoranța.
Păi ia să ne cumpărăm activele naționale – clădiri, terenuri, fabrici (câte mai sunt) și bănci și să vezi că prosperitatea va urma (în timp). Cu atât mai mult cu cât prețul activelor românești este, de cele mai multe ori, sub pământ – adică sunt subevaluate hăăt mult. Eu asta fac și cred că ar trebui să facă multe mii de români același lucru – să acumulăm active rentabile românești și să le exploatăm cât de bine reușim. Garantez în scris că în termen de 4-5-6 ani poziția și evoluția nației și statului va fi net superioară, de necrezut chiar în aceste momente.
Aștept replici (unde-mi ești Georgele?) de la voi pe tema asta, de ex.
🙂 🙂 🙂 Bre la avioane sunt amator, da la economie mai stiu cate ceva. Sa cumparam active?! Ok idea capitalului romanesc este buna, dar inainte de a intreba cu ce cumparam si mai apoi ce facem cu ele, sunt solutii mult mai simple sa pui economia pe picioare. Iar inceputul trebuie facut cu schimbarea radicala a politicii fiscale. sa lasam banii la cei care-i castiga, sa privatizam sanatatea, pensiile, achizitile publice, sa taiem ajutoarele sociale, iar zonele care produc cirptie sa fie privatizate, sa dam afara un milon de bugetari, sa modificam codul civil si sascoatem tembelismul cu taxa de timbru la revendicarile financiare.
Pana acum capitalul romanesc a fost cel care a devalizat economia, mai putin cel strain, care doar s-a adaptat.
Un plan serios de revenire ecobnomica poate fi puis in aplicare foarte rapid, taind in carne vie si lasand sange in urma, dar in maximum doi ani Romania va incepe sa inflorerasca. Simpla cumparare de active, care nu valoreaza doi bani nu cred ca rezolcva nimic, dar in primul rand pt a cumpara active trebuie sa ai pile sau sa dai spaga, iar mai apoi, te ia sistemul fiscal de gat si te ingroapa. Scaderea taxelor cu cel putin 50% si privatizarea a tot ce misca cu exceptia armatei si politiei, instaurarea unor legii simple si clare si mai ales folosirea in relatile dintre stat si cetatean a prezumtiei ca eu cetateanul sunt cinstit, nu trebuie sa vi tu stat sa ma controlezi…
Da vorbim maine pe un articol exact despre aceasta tema. Economia! Pregateste-te…
Adevarat. Externalizarea serviciilor prestate de stat (scump si prost) ar reduce presiunea pe buget si ar creste calitatea acestora. Conditionat bineinteles de existenta unei concurente reale.
In afara de de armata si politie (aici si ordinea publica cred ca ar putea fi externalizata) ai uitat sa mentionezi invatamantul, care ar trebui sa ramana la stat ( e drept, nu in forma actuala).
Nici nu vreau sa ma gandesc ce comentarii vor fi la articolul ala.
HAI CA SE BAT IAR CAMPII ASA FRUMOS …………
PAI ATUNCI ,SA-MI SPUN SI EU O PARERE MAI VECHE :
INFRASTRUCTURA AVIATIEI NOASTRE MILITARE ACTUALA ESTE ORIENTATA PRONUNTAT PE MIG 21,NU ?
BANI DE SPECIALIZARI PE ALTE PASERI NU SUNT, INDUSTRIA-VEZI AEROSTAR- LE STIE LA CHEIE, SOLUTIA DE UPGRADE E LA NOI IN CURTE SI…AM VREA SI NOI CEVA NOU SI IEFTIN,NU?
I-AUZITI CUM SUNA :
CHENGDU J-7 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DIN 2008 PARCA NU SE MAI FABRICA , DAR…..LA O COMANDA ORICAT DE MICA , CHINA ESTE CHINA- IUTACII VERI AI LUI XEROX TRANTESC IMEDIAT COMANDA LA TINE IN CURTE.
CHINA NU VREA INTOTDEAUNA BANI , ARE NEVOIE DE AVANTAJE ECONOMICE INTR-UN ANUMIT TERITORIU SI DUPA CATE STIM , CEL PUTIN PATRU CAMERE DE COMERT DIN MARI ORASE DIN TZARA SUNT INFRATITE CU OMOLOAGE DIN HARBIN,BEIJING,SHANHAI SI INCA CEVA PE ACOLO , IAR STATUL ROMAN CU CEL CHINEZ DEJA ARE TRATATE ECONOMICE COLATERALE IN DEZVOLTARE.
CUM VI SE PARE IDEEA ???
ASTA-I O CHESTIE CE AM PUS-O PE TAPET CU MARIUS CONSTANTIN-GRIFFON ACU FRO DOO SAPTAMANI.
se fabrica inca
in 2014 mai livreaza ceva aparate in bangladesh 🙂
DECI?
pai numa albanezii au avut j7 in europa, acu cateva zeci de ani 🙂
Sa emigram in Bangladesh ? 🙂
AI DREPTATE : NUMAI NOI SI POLONEZII AM AVUT FABRICI DAEWOO IN EUROPA…TREBUIA SA NE CARAM IN ASIA???
SE PARE CA AICI MURIM NOI NEGADILATI: DACA NU SCRIE AIA PE ETICHETA , NU-I BUN,PERFORMANT , CONVENABIL…
AR STRICA O TESTARE INTAI?
ESTE UN APART IMBUNATATIT CARE IMPREUNA CU FABRICANTUL SE POATE IMBUNATATI SI MAI MULT.
DACA AM AVEA SURPRIZA CA S-AR INCADRA IN NECESITATI???
NE-AM ENERVA RAU,NU?
+ http://www.finantistii.ro/economie/cei-mai-tarani-cei-mai-saraci-europeni-77244 – vedeți care e una din cauzele stagnării, apropos de mentalitate și muncă.
Nemo, sună bine pe foaia de web log, dar e fantezist. Chinezii vând ce vrei, dar pe bani sau active. Nu are sens să iei vechituri (chiar dacă morale) și să arunci bani.
Aparatul/sistemul acela nu e atât de compatibil pe cât ai impresia, Aerostarul se descurcă cu gama „Fishbed”, chiar BIS (alt motor și susbsisteme), dar ăsta ar fi un pod prea îndepărtat… părerea mea.
În plus, LanceR a fost bun (A FOST), dar în urmă cu 20 de ani, iar motivul principal nu erau calitățile operaționale… ci lipsa de calități a statului nevoiaș pus pe fapte mari.
Nu aveam bani și resurse (tehnice, umane, financiare) să susținem altceva (a se vedea Sniper…), în condițiile acoperirii necesarului de securitate. Atât s-a putut și eu cred că a fost suficient și util.
Acum e momentul pentru altceva, personal (ÎN SITUAȚIA NOASTRĂ) aș opta pentru Grippen C/D, chiar puțin folosit (dar ajustat pt interoperabilitate), sau cel mai bine – nou.
Mie îmi place că e mic și agil de aproape (vizual e greu de observat și prins), iar pe radar idem. Un Flanker (sau Fulcrum – că văd că are fani – chiar și eu sunt unul) e la fel de subtil precum un tanc la plimbare prin parc… va fi încadrat de la peste 100 km în condiții bune, oricum dincolo de unde poate riposta (să nici nu încercați să băgați raze de peste 70 km reali la R-77)…
Deci eu unul, aș merge pe Grippen, doar pt că nu e bani de EF sau Raffale… vis de-al meu, sau de F-15 (alt vis din alt serial).
CHINEZII DEJA FINANTEAZA ECONOMIA NOASTRA INTR-UN MOD SAU ALTUL , ASA CA NU ASTA AR FI O PROBLEMA.
ALTELE?
Când zic că aș merge pe… asta însemnează, desigur, asigurarea fondurilor și finanțarea instrucției în vederea echipării cu cel puțin două escadrile, la pachet cu demararea altor chestiuni complementare.
Deci două escadrile de Grippen, iar ca investiții aferente offsetului aș limita, din motive obiective, la sectorul industrial… prietenii știu de ce.
Flogger, din pacate nu prea sunt disponibile JAS-39 C/d cu ore putine… sau cel putin nu le da nimeni pe alea… cel putin in contextul in care Cehia sui Ungaria continua leasing-urile iar cele suedeze sunt cam carjite…
Si din punctul meu de vedere JAS-39 sta cel mai bine la noi in ograda, insa decidentii nostri au constatat ca nu mai exista avioane de generatia 4 de vanzare 🙂
Asa ca eu le-am aratat Fulcrumurile de la noi din ograda… decat sa ramana fixati saracii pe F16 la mana a 3-a din Portugalia sau alte coji cu kilometrajul dat peste cap si care oricum nu vor fi modernizate in viitorul apropiat.
Corect aici, Marius. Au km mulți portughezele sau olandezele, dar posedă o calitate „sine qua non” pe care 29-le din ogradă nu îl posedă și anume că ZBOARĂ ÎN MOD FUNCȚIONAL. Noi suntem în situația de a cumpăra (proastă idee orișicum) o rablă veche dar întreținută bine din motiv că noi nu am întreținut mașina nu atât de veche primită (cumpărată, dar ieftin foarte).
Deci F-16A zboară și poate intercepta/lupta (prost, dar poate și asta din start), în timp ce 29 de la MK/muzeu… nu poate nimic în prezent. Sigur că, dacă le bagi la service și ai bani, le faci – însă la ce cost și cu ce eficacitate???
Părerea mea e că ieșim mai ieftin, nu zic mult mai bine (capacitate) cu Grippen chiar mai vechiuț.
Suedezii oferă ce vrei să iei, că doar ies cel mai bine din afacerea asta – treaba e că și noi am ieși, asemenea cehilor, ungurilor și polacilor.
Noi ne-am încăpățânat să nu și acum decontăm asta. Nimic mai mult, nimic mai puțin.
A, pentru gsg9, în special, știți sper că rolul agreat / desemnat (impus) RoAF în cadrul NATO a fost acela de camionagii pe sus… ca să înțelegeți sceneta mai precis.
Pai faza cu rolul impus este cam asa: Seful se gandeste la tine ca la un angajat fix dar nimeni pe lumea asta nu spune ca nu poti sa evoluezi! Asa este si cu NATO, daca au vazu ca nu vrem descat Spartane noi si mai tragem de 2 Hercules ( or mai zbura 2!?) doar nu o sa ne dea rolul ca sa facem interceptie cu MIG 21 LanceR la 600 de KM de litoralul propriu al Marii Negre!
Cu MIG 29 vs. third hand-urile din Portugalia situatia sta asa daca ambele variante ar fi operationale in 2016 atunci as merge pe MIG 29 Sniper -ipotetic vorbind.
OKB MIG are capacitatea de a reface resursa de zbor la cel putin 12 aparate pana atunci si asta cu tot cu implementarea avionicii moderne la fel cum s-a putut la Su 30 MKI.
exact ce zicea ala de la stratfor – Romania sa nu ia avioane de lupta, ci doar avioane de transport si eventual niste elicoptere.
privit mai de departe, dinspre SUA si NATO, are sens treaba asta – aia zic avem 4000 de avioane de lupta in alianta, majoritatea n-au nicio utilitate practica – in cel mai intens conflict din ultimii 20 de ani daca s-au folosit 200.
in schimb avem deficit la transport si inchiriem avioane de la ucraineni cand ne trimitem trupele in Irak. nu avem elicoptere destule.
privit insa dinspre Romania, daca vrea sa aiba si ceva mijloace proprii, si nu doar sa se bazeze pe o politica de aliante (remember ce s-a intamplat in 1940 cand aveam garantii de securitate anglo-franceze si a intrat Stalin peste noi iar aia s-au uitat in alta directie) are sens sa ai o flota avioane de lupta proprii, macar o parte din cele la care avem dreptul dupa tratatul fortelor conventionale din Europa.
eu nu as abandona aviatia de lupta si as incerca sa repornesc si industria – sunt multe tari care se chinuie sa-si faca industrie aviatica iar romanii, cu traditia lor, scoala si baza industriala pe care o au, si-o desfiinteaza prin decizii sau indecizii.
trebuie gandita o achizitie in intregul ei si nu doar pe una din componente – economie, industrie, aviatie, armata, politica – daca nu se inchide cercul asta va fi un mare chix.
Nu m-ai înțeles, lasă așa…
Rolul se dă înainte de intrare pe scenă și nu altfel.
Da Flogger te angajezi ca inginer dar asta nu inseamna ca in 5 sau 10 ani nu poti sa ajungi manager! Asta vroiam ca sa iti explic.
Daca am avea guvern interesat de Armata si Aviatie Militara, sigur s-ar gasi macar 24 de F-16 C/D prin SUA care sa ne fie date gratis cu conditia modernizarii cu LM sau cu alte companii de acolo.
Faza este, si asta nu vreti voi sa pricepeti, ca nu Romania vrea F-16 la mana a treia, ci mana de smecheri care asteapta comisioane grase in urma afacerii. Si culmea e ca, pentru suma corecta, s-ar gasi nebuni care sa incerce chiar revitalizarea MiG-urilor 29 de la MK. Totul pentru bani.
sunt la AMARC incepand din 2007 retrase, ca „war reserve”, FY83, FY84 (adica primele comenzi de f16C), 6000 sau 6000+ de ore fiecare
Nu le retrag la amarc ca nu mai au bani de kerosen si sa nu le tina langa briza marii cum s-a intamplat cu 29-le noastre
sunt avioane care inca mai au ceva „suflet” ramas, insa nu considera ca mai e economic un program de prelungire a resursei
Daca pentru americani nu mai e economic, de ce ar fi pentru noi ? (pentru noi ca tzara, nu pentru cei care ar intermedia afacerea)
Sa le luam noi sa le tzinem in „war reserve” ? cum ne tinem migurile lancerA pe marginea pistei la Bacau in iarba sau 29-le la briza marii la Kogalniceanu, pe unde or fi fiind ? Cu cine o sa le zbori, daca ai intr-adevar nevoie sa le scoti de la war reserve ? Doar cu Flight sim nu inveti sa zbori ca altfel am fi toti de aici piloti calificati 🙂
Daca tot iei SH, macar sa fie zburate putin, sa nu trebuiasca sa le treci prin programe de astea costisitoare de structura, sa iti ramana resursa destula in ele sa le zboare si chilotzii tai
Flogger, dar protectia spatiului aerian ca zona de granita a NATO cum o fac daca noi ne rezumam la aviatie de transport?
Chestia aia cu politie aeriana prin rotatie e fix zero in caz de incordare a muschilor…
Nu ca noi am fi prea breji, dar imi pare ca si cineva de la strategii si planificarea fortelor in cadrul NATO nu sta prea bine cu neuronii.
Probabil se gandesc ca in caz de conflict ne ajuta ungurii cu cele 14 avioane in leasing 🙂 Sau de fapt ne protejeaza rusii si eu nu m-am prins?
Ce se mai întâmplă cu Tezaurul românesc de la ruşi
Scris de : A.H. 2013-02-19 20:49 5 comentarii
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/ce-se-mai-intampla-cu-tezaurul-romanesc-de-la-rusi-150602.html
Bogdan Aurescu, secretar de stat în MAE, a transmis, marţi, în consultările cu Vladimir Titov, adjunctul şefului diplomaţiei Federaţiei Ruse, încrederea că vor fi “rezultate bune” în lucrările Comisiei comune problema Tezaurului românesc care vor fi reluate în martie la Moscova.
Oficialul rus s-a aflat marţi la MAE, unde a avut consultări cu Aurescu, secretar de stat pentru afaceri strategice şi a fost primit “pentru o scurtă întrevedere” de ministrul de Externe Titus Corlăţean, informează un comunicat MAE .
Bogdan Aurescu “a exprimat încrederea că activitatea Comisiei Comune privind studierea problemelor izvorâte din istoria relaţiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului românesc va fi reluată cu bune rezultate în luna martie, astfel cum au convenit, la Moscova, în luna octombrie 2012, co-preşedinţii acestui for bilateral”, evidenţiază comunicatul MAE.
Cei doi demnitari au discutat, totodată, stadiul actual şi perspectivele de soluţionare ale conflictului transnistrean, inclusiv în contextul rundei “5+2″ în curs de la Lvov (18-20 februarie). “Bogdan Aurescu a reiterat poziţia părţii române privind necesitatea înregistrării de progrese pe fondul reglementării, în cadrul de soluţionare «5+2», pornind de la premisa că o soluţie a dosarului trebuie să respecte suveranitatea şi integritatea teritorială ale Republicii Moldova”, evidenţiază comunicatul MAE.
Oficialul român a făcut şi o prezentarea a evoluţiilor legate de implementarea Acordului privind amplasarea pe teritoriul României a sistemului de apărare împotriva rachetelor balistice şi “a exprimat speranţa că dialogul NATO-Rusia în domeniu va progresa”. Totodată, în cadrul întâlnirii lui Titov cu Corlăţean “au fost abordate stadiul şi perspectivele de dezvoltare a cooperării bilaterale, precum şi agenda de contacte politico-diplomatice şi la nivel parlamentar pentru anul 2013″.
Corlăţean “a reconfirmat dorinţa părţii române de abordare a dialogului româno-rus pe baza unei agende constructive şi pragmatice, cu rezultate concrete în beneficiul comun, care să valorifice şi contextul special al anului 2013: aniversarea a 10 ani de la semnarea Tratatului din 4 iulie 2003 privind relaţiile prieteneşti şi de cooperare dintre cele două state, respectiv celebrarea a 135 de ani de relaţii diplomatice bilaterale”.
Potrivit comunicatului MAE, discuţiile lui Titov cu Aurescu “au evidenţiat şi importanţa valorificării rezultatelor bune înregistrate în planul cooperării economice şi comerciale în ultimii doi ani, Federaţia Rusă fiind al 6-lea partener comercial al României şi al doilea partener din afara UE”. Secretarul de stat român a menţionat importanţa sesiunii din acest an a Comisiei Interguvernamentale Mixte pentru colaborare economică şi tehnico-ştiinţifică.
A fost trecut în revistă şi stadiul finalizării diverselor acorduri bilaterale în negociere. Oficialul român a reluat propunerea de creare a unui Forum bilateral al societăţii civile, care să permită o mai bună cunoaştere a celor două societăţi, respectiv dezvoltarea relaţiilor inter-umane şi la nivelul societăţii civile. Cei doi oficiali au făcut şi un schimb de opinii asupra parteneriatelor UE-Rusia şi NATO-Rusia, a evoluţiilor în plan regional şi internaţional, o atenţie specială fiind acordată regiunii Mării Negre şi Vecinătăţii Estice, precum şi asupra unor dosare precum situaţia din Siria, dosarul iranian şi programul nuclear nord-coreean.
Aurescu a acceptat invitaţia omologului rus privind organizarea unei noi runde de consultări, la acest nivel, la Moscova. Runda de consultări de marţi “este a treia reuniune de acest tip între cei doi oficiali, după cele organizate la Bucureşti la 7 aprilie 2011 şi la Moscova la 27 martie 2012, şi se înscrie pe linia de continuitate a dialogului de lucru la nivelul conducerilor ministerelor afacerilor externe ale celor două ţări”, mai precizează comunicatul MAE.
Am facut un mic check si am gasit asa:
http://russianmilitaryphotos.wordpress.com/2012/03/30/mig-29smt-and-mig-29ubt-fighters-of-the-kursk-air-squadron/
The engines are the same as those on previous variants: a pair of RD-33′s. They are still gas-guzzling and smoky. After landing, technicians download logs which contain information about the status of the aircraft’s systems. An interesting fact about the Mig-29SMT is that it is the first aircraft in Russia which will be serviced and repaired not on a calendar schedule, but based on its actual state. This approach will significantly reduce operating costs. Besides increasing the service life from 4,000 to 6,000 hours, this also leads to a decrease in the cost of flying hours by 40% and an increase in the aircraft’s “cost effectiveness” by 3.3 times when compared to its predecessors.
http://www.airforce-technology.com/projects/mig29/
In December 2006, India placed a contract with MiG to upgrade 63 of its older MiG-29 aircraft (which entered service between 1986 and 1996) to advance MiG-29 SMT standard.
The upgrade includes new Klimov RD-33 engines, avionics and radars. The initial batch of six MiG-29s is being upgraded in Russia as part of a $964m contract. These upgraded aircraft are expected to enter service by the end of 2011. The remaining MiG-29s will be overhauled in India using Russian components.
Adica 15m / avion. – deci 15m x 15 avioane = 225m $.
http://www.defence.pk/forums/air-warfare/84507-cost-buying-operating-fighters-its-effects-sales.html
F-16 aircraft cost the Air Force Korean, or Egyptian 720 000 per year by dividing the number of flying hours to 200 h becomes a cost of $ 3600 per flight hour is believed that the latest model F-16Block52 + flight hour has Talakafp 4500-5000 dollars.
MiG-29 flying hour is estimated to have $ 5500
http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/10/28/nation/20091028145509&sec=nation
He also said that each MiG-29 needed to undergo preventive and restoration work which cost RM10mil and RM7mil for engine overhaul every year after it completes a flight time of between 1,000 hours and 4,000 hours. – de aici http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=95008&page=3 He also said that each MiG-29 needed to undergo preventive and restoration work which cost RM10mil ($2.9 million) and RM7mil ($2 million) for engine overhaul every year after it completes a flight time of between 1,000 hours and 4,000 hours. – Dupa un calcul iese 5000$/hour pt 1000 ore/an.
http://toad-design.com/migalley/index.php/jet-aircraft/mig29/
One flight hour costs $ 5,500 (MiG-29SMT)
Concluzia mea e ca MiG-29 e de departe mult mai rentabil decat F-16A 3rd hand. E si mai bun e si mai ieftin e si mai tanar. Preturile de modernizare sunt cele de la rusi, probabil daca am lucra cu evreii sau EADS am avea si alte facilitati precum OFFSET.
„Preturile de modernizare sunt cele de la rusi, probabil daca am lucra cu evreii sau EADS am avea si alte facilitati precum OFFSET.”
Cand te trezesti din visare sa ne explici si cum faci tu RK la MiG-29 cu „evreii sau EADS”.
Cred ca mare parte a avionului se poate moderniza usor cu cei mentionati. Daca vorbim de motoare, da, s-ar putea sa fie ceva mai interesant. Totusi cred ca s-ar putea si alea inlocui cu ceva din vest, nu stiu, dau si eu cu presupusul. Totusi nu pot sa nu remarc diferenta de pret cu care ne-am reface o forta aeriana iar costul de operare ar fi mult mai avantajos, aprox ca pentru „tzeava” F-16. Modernizarea actualelor MiG-29 e cea mai avantajoasa solutie, insa care nu (mai) prezinta interes din pacate.
inlocul echpamentului sovietic se mai face loc dde vreo 100 si ceva de kg in care se integreaza aparatura de bruiaj ( poti ca sa intrebi tehnicii sa iti spuna ca MIG 29 Sniper avea lest 100+ de kg pentru a respecta centrajul)
Marius asta numa Mig29 sniper avea asa ceva ? Lest ?
adica inventie romaneasca, ca si la iar93 ca si ala avea plumb in el, solutia lui Dorel ca sa echilibreze avionul ?
si mig29 moldovenesc, inclusiv ala care l-am primit noi, avea lest in el, rusii au demontat toata partea de „jammere” din el si au pus lest ca sa fie inca aparatul zburabil
da 29-le original, avea si el porcarii de astea ? ma indoiesc
„“Vreau să vă spun încă odată că a fost o întâlnire cu totul specială cu preşedintele Republicii Franceze. Am reiterat faptul că România este nu doar cel mai bun partener, ci cel mai bun prieten al Franţei în regiunea noastră, că suntem o ţară francofonă şi francofilă şi că toate proiectele importante pentru viitorul celor două ţări şi pentru viitorul Europei le putem desfăşura şi le putem gândi împreună. Este o relaţie specială, care durează de foarte mult timp şi care, acum, are absolut toate condiţiile pentru a se dezvolta în continuare pe plan politic, pe plan economic şi pe planul politicii şi a noii viziuni asupra Europei, de care Uniunea Europeană are nevoie. A fost o ocazie cu totul specială şi, în mod sigur, în urma discuţiilor de aici cu preşedintele Franţei, cu Guvernul Franţei, cu cele mai importante companii franceze care investesc în România, direcţia în care merge relaţia franco-română, axa Paris-Bucureşti, de care am avut întotdeauna nevoie şi de care avem nevoie în continuare, va fi în folosul ambelor ţări”, a declarat Victor Ponta după întâlnirea cu Francois Hollande.
”
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/victor-ponta-primit-la-elysee-de-francois-hollande-150952.html
Donc, parlez-vous Francais? 🙂
Oui, j’aimerais acheter des MIRAGE2000&Rafales, Leclercs, Crotales, Fremms et bien d’autres jouets 🙂
Daaa sa-i mai sustinem si pe ei putin economic. Le mai dam niste maruntis de tigari..cumparam ceva de pe la ei, le dam autostrada aia, si mai vedem ce mai gasim pe fundul sacului. Ca au luat-o in jos, daca e sa ascultam la Michel Sapin. Le pleaca firmele, li se inchid uzinele, le creste somajul.
Si cum socialistii sunt imbecili, indiferent de nationalitate, mai intai au pus pumnul in gura firmelor private franceze sau straine. Apoi se milogesc de ei sa investeasca in Franta.
http://www.zf.ro/business-international/atac-extrem-de-dur-al-unei-companii-americane-la-adresa-francezilor-cat-de-prosti-credeti-ca-suntem-angajatii-lucreaza-efectiv-doar-trei-ore-pe-zi-10577372
Le-a inchis gura americanul, care recunoaste de altfel ca nici SUA nu sunt mai bune.
In loc de concluzie…
Varianta Mig-29 mi se pare cea mai greu realizabila. Sa explic de ce.
Cumpararea directa de Gripen, Typhoon sau F-16 implica un proces relativ standard: ne hotarim, negociem, semnam, gata.
Mig-29 reclama o multime de pasi pe care nimeni n-are timp sa-i faca.
Pasul 1: recuperarea epavelor si evaluarea lor.
Ati scos, bre, epavele alea de la MK? Nea Costica, n-am putut, bre, ca mi s-a spart teava de apa si a trebuit sa chem instalatoru’. Bine, saptamina viitoare se face? Bre, nu stiu ce sa zic, am o nunta, tre’ sa merg ca si ei au venit anu’ trecut cind s-a maritat fie-mea.
Doua luni mai tirziu.
Ce s-aude, bre, cu epavele alea? Nea Costica, mata nu vezi ce vreme e afara? OK, saptamina viitoare le scoatem? Bre, miercuri e meci, mergem cu totii la Bucuresti, lasa-le dracu’ ca facem noi ceva cu ele. Si la sfirsitu’ lunii am botez, io nu mai imi vad capu’ de treaba si mata ii dai zor cu vechiturile alea. Ce mai vreti, dom’le, de la ele? Ca ie moarte si ingropate…
Pasul 2.Mai are rost sa continui?
Da, mai continua te rog, iar apoi in aceeasi maniera, fa-o cu F-16 3rd hand. Cu siguranta daca vorbim de Gripen e alta poveste, idee pe care o sustin de multi ani.
Cum se traduce bypass in lb romana? Ms.
http://translate.google.com/?hl=en&tab=wT#en/ro/bypass
Depinde si in ce context vrei sa folosesti cuvantu’
Daca e tehnic sau medical, si traduci in romana, cred ca e mai sigur sa il lasi asa in romgleza
In engleza are o grmada de sensuri, nu pentru toate cred ca exista o traducere corecta
adica poti folosi robinet de derivatie, in loc de robinet de bypass
dar nu pentru toate utilizarile din engleza, poti folosi ceva echivalent in romana
SE TRADUCE PRIN SCURTCIRCUITARE IN ELECTROTEHNICA , IAR IN TERMO/HIDRO PRIN OCOLIRE
sunt mult mai multe intelesuri 🙂
in engleza e si verb, si substantiv
ca verb il poti folosi ca sa ocolesti ceva „fizic” – They decided to bypass the city, sau sa ignori o autoritate – He bypassed the first level management and went straight to senior manager
daca e medical de exemplu, e operatie de revascularizare
daca e „bypass road”, atunci e sosea de centura
de aia ziceam ca nu il poti traduce scos din context
si de multe ori, e mai corect sa il lasi asa in romgleza ca nu exista ceva 100% similar in romana
„Bypass” = „Comutare” ?
MIG-29 Sniper evolutie:
http://www.youtube.com/watch?v=7eYslOPl-eI
Marius, ai putea sa faci o comparatie in oglinda intre MIG-29 Sniper si F-20 Tigershark? O comparatie in care sa incluzi totul? Pret, viteza, ora de zbor, munitie, intretinere, raza de actiune, motorizare, etc, totul…Crezi ca se poate?
Hans,
Astea 2 avioane nu concureaza la aceeasi categorie… au nise total diferite.
MIG-29 e pentru suprematie aeriana si relativ scump in operare, cam de minim 2-3 ori fata de un F20 dar si cu raza de actiune, sarcina utila si plafon de lupta sensibil mai ridicate decat la F-20. E cam ca si diferenta, si totodata complementaritatea, intre Saab Gripen si EF-Typhoon sau F-16 si F-15/F18.
F-20 e un multirol usor, cu veleitati de trainer avansat.
Eu le-as combina pe amandoua intr-o flota, pentru a avea atat capacitati de lupta exceptionale (MIG-29) dar si disponibilitate ridicata si costuri echilibrate pentru coloana vertebrala a aviatiei, mare parte produsa in tara (F-20 Tigershark.)
Adica F-20 ar fi calul de povara, pe care il poti fatzai toata ziua si noaptea, repara usor, inlocui usor, folosi de pe piste simple pentru a hartui permanent inamicul si a face un sprijin apropiat trupelor terestre, iar in timp de pace folosi pentru a mentine pregatirea ridicata a pilotilor cu bani putini.
MiG-29 ar fi ultimul val de aparare, folosit predominant pentru dominarea spatiului aerian, care sa se ridice in situatii de atac masiv si la nevoie sa asigure lupta pe distante si altitudini medii si mari, sau pentru a sprijini in primele zile de conflict flota mai numeroasa de F20 sau alt multirol usor.
Eu asa le vad… Comparatiile sunt cam greu de facut, avand in fata aeronave atat de diferite ca si conceptie si misiuni!
Mi-ai raspuns, uite aici:
„sa asigure lupta pe distante si altitudini medii si mari”
In ce priveste altitudinea, F-20 se descurca binisor.
Service ceiling F-20- 55 000 ft, MIG-29 59 100 ft
Ferry range 1,490 nmi (1715 mi, 2759 km) 2,100 km (1,300 mi)
In ce priveste distantele, e clar, mergem iar la Stalingrad, d’aia ne trebuie Sniper. Eu ma gindeam ca „meciul” are loc pe terenurile invecinate (daca ne descurcam bine) sau pe frontiera (daca dormim in bocanci). Tu pomenesti de necesitatea unui vinator pe distante medii si mari.
Ciudat este ca ambele aparate au cite sapte puncte de acrosaj.
E ca si diferenta intre cavaleria grea si cea usoara din razboiul medieval sau antic…
Nu stiu cum sa-ti spun, dar daca le pun caracteristicile fata-n fata, intr-un dogfight pariez pe F-20. Daca le judecam pe baza de BLV, atunci pariez pe dotari, ca avioanele propriu-zise conteaza mai putin. Esti de alta parere?
Pariaza tu cat vrei pe F 20 dar eu nu il vad deloc bine intr-o lupta cu MIG 29 Sniper sau F 16, si tractiunea supraunitara a motoarelor spune multe despre un avion de lupta, in plus MIG 29 are o manevrabilitate de invidiat el si F 15 sunt avioane care chiar daca au comenzi hidraulice sunt foarte manevrabile si mai stau bine si la unghiul de atac.
F-20 (ala vechi) avea si el tractiune supraunitara si era atat de manevrabil incat cele 2 prototipuri s-au prabusit pentru ca pilotii si-au pierdut brusc cunostinta in urma manevrelor efectuate. Nu stiu la ce avion s-a mai intamplat asta
F-20 ca vanator era mai bun decat F-16 ala de la inceput, inclusiv ca avionica de bord.
Cu un motor mai puternic (F-414) si cu aripa si fuselajul marit (raza de actiune mai mare, duce armament mai mult), cu un „bot” nou cu un radar nou plus sistem IR si casca DASH (eventual un sistem simplu de tractiune vectoriala ca la X-31, dar cred ca merge chiar si fara) ar fi cel mai bun avion de vanatoare usor din lume, mai ales in WVR (dar ar fi foarte bun si in BVR desigur, plus un avion OK de atac la sol/bombardament).
S-ar bate de la egal la egal cu orice alt avion la toate distantele, exceptand F-22 in BVR (poate si F-35).
Daca dupa ce il maresti un pic si ii pui varianta de F-414 de 120 kn, si avionul ar avea o greutate intre Gripen C si Gripen F (NG) ar avea un raport tractiune greutate pe undeva pe langa Su-35.
Mai pui la asta niste piloti talentati si pregatiti (mai ales ca ar avea un cost pe ora de zbor mic si ar fi si foarte fiabil, deci mai multe ore de zbor facute) si am avea o aviatie de vanatoare care ar da fiori oricui
Radu2 tu ai o obsdesie si aici si „dincolo” cu F 20-ul care oricum o iei mai are nevoie de foarte mult R&D pentru a recupera distanta la care au ajuns intre timp Mirage 2000, Gripen C/D si F16 asa ca nu merita ca sa te inhami la chestia asta cand tu vrei maxim 24 de bucati.
Nu esti India sau China ca sa dezvolti un avion pe cont propriu si nici macar Brazilia.
Pentru mine optim a fi acum achizitia de Gripen C/D + colaborarea pentru realizarea unui nou trainer si LCS care sa se vanda in Romania, Suedia si de ce nu in alte state la pachet cu multirolul deja de succes Gripen.
Mai mult nu „putem” financiar si timpul nu are rabdare cu noi pentru incercari pana in 2025 cand o sa terminam dezvoltarea deoarece atunci SAAB si Eurofighter si probabil Dassault vor veni cu alternative mai economice si mai realiste la „noul” F 35.
Am fi practic tot timpul cu o generatie in urma concurentei si stiu ce vorbesc crede-ma!
Bre Gripen este the best, din toate punctele de vedere: militar, tehnologic, investitional, offset…mai pune si tu cateva argumente. Faza e insa clara; Nu se vrea!!! Vom avea niste avioane vechi restrictionate la zbor… Cu cat am discutat mai mult, si nu ma refer la discutile de pe blog, cu atat m-am convins ca industria de aparare trebuie sa moara. Am avut ocazia in ultimele luni sa fiu foarte apropiat de aceasta industrie. Exista posibilitati cu duiumul, dar pur si simplu nu se vrea. Dimpotriva a-si spune.
Eu unul sigur nu vreau doar 24 de bucati. Cica 72 era minimul pentru o aviatie de lupta. Cam 120 ar fi OK cred.
Sunt de acord ca Gripen e cel mai bun. Dar, daca tot vrem sa luam de la americani, varianta cu F-20 reproiectat pe ici pe colo e cea mai buna.
Nu necesita cine stie ce costuri R&D, tot ce e in interior ramane la fel. Doar ceva la fuselaj si aripi (si aici nimic iesit din comun), plus un motor nou (care are cam aceleasi dimensiuni dar e mai puternic).
Ai totul de-a gata, inclusiv radar si sistem IR la o adica, de la aceeasi companie. Practic tot ce ai de facut e sa testezi aerodinamic noul avion care oricum pastreaza aprox aceeasi forma.
In rest ai totul de-a gata, deja facut si testat, partea hidraulica, electronica, electrica, radar, comenzi, avionica.
Comenzi pentru el ar veni cu siguranta apoi si de la straini. E foarte fiabil, relativ ieftin, caracteristici f bune.
Bani se pot face daca suntem mai gospodari, patrioti si tupeisti. Poti atrage fonduri UE pentru a elibera bani in alta parte, confisti ce au furat politicienii si clientela lor pana acum (miliarde ascunse prin lume), ai o rezerva valutara OK din care iarasi poti scoate 2-3 miliarde, bagi taxe mult mai mari la Petrom, aia cu gazele etc, la o adica chiar nationalizezi cate ceva (energia oricum trebuie pastrata la stat). Adica e criza, daca unii nu isi permit sa primeasca cetateni romani cica, incalcand tratatele UE le putem incalca si noi pentru a ne dezvolta economic si a nu mai fi nevoie sa plece romanii din tara. Putem chiar sa le cerem americanilor sa stearga macar o parte din datoria catre FMI (si asa a fost facuta ilegal si in dezavantajul nostru, o gramada de bani s-au dus la bancile straine). Daca tot suntem aliati si pun „scutul” aici sa fim chiar aliati pe bune. In loc sa dai 1 miliard lui Bechtel ii dai lui Northrop pentru licenta la o adica.
Dar si ei daca au vazut ce conducatori cretini, slugarnici si corupti avem nu s-au putut abtine sa nu ne ia de fraieri
Hans, MIG-29 e mai mare, bimotor si poate duce 4,5t acrosate la acelasi numar de piloni. Fiind mai mare, si botul e mai mare si poate duce o antena radar de dimensiuni mai mari, deci cu capacitate de descoperire a tintelor mai ridicata. De aici si posibilitatea de a fi inzestrat cu arme aer-aer cu bataie mai mare decat F20… Acum poti sa le echipezi cu aceleasi rachete si atunci diferenta ar face-o capacitatea de avertizare timpurie, contramasurile electronice care incap intr-o carcasa mai mare si eventual plusul de putere in anumite manevre dat de 2 motoare chiar daca are si o masa putin mai mare. Iar in caz de incasare, mai scapi cu un motor functional din doua…
ZAU DACA NU AJUNG LA CONCLUZIA CA ESTE O DISCUTIE INUTILA CE DUREAZA ABSURD DE MULT- CINE STIE CEVA TEHNICA AVIATICA SAU CUNOASTE CAT-DE -CAT MIG 29 , NU AR TREBUI SA SE MAI CONTRAZICA CU AMATORII,NU DE ALTA DAR CA SA NU-SI MAI FACA NERVI AIUREA.
SUNT O GRAMADA-INCA -DE PILOTI IN RO CARE AU AVUT DE A FACE CU ACEST AVION SI ALTELE SI SUNT DE ACORD CA UN SNIPER AR FI EXACT CE TREBUIE IN ACEST MOMENT.
SA NU UITAM MOMENTUL IN CARE PILOTII SUA SI RFG AU INCEPUT SA AIBA ACCES LA BAZELE AERIENE FOSTE RDG CUM AU TABARAT PE MIG 29 SI L-AU ZBURAT INCANTATI CA NISTE COPII.
IN 92-93 AM VAZUT UN DOCUMENTAR DESPRE INTEGRAREA ARMATEI RDG IN NOUA STRUCTURA SI CUM AMERICANII ZBURAU 29 SI SPUNEAU CA NU AR DORI O LUPTA CU ASA FIARA , DAR SPERA SA LE POATA ZBURA SI EI CAT MAI MULT.
SE PARE CA ERAU NISTE PROSTI VENITI DE PE ELICE DIRECT , NU?
Nu luam de la rusi ca au costuri de mentenanta reduse, pistele nu trebuie sa fie speciale, avionul aterizeaza pe burta, dar luam vechituri americane ca sa facem misto de bani. De ce nu luam Saab gripen sau de ce nu relansam proiectele noaste prin care am crea locuri de munca si mentenanta pentru avioane. O tara de idioti, o sa avem piloti pe simulator si atat…
Daca e de simulator, ma inscriu si eu ca pilot, ca am pilotat si ’29 si F-18 da si IEF-35 🙂
AI SCAPAT IENTARPRAIZU’LU’ PICARD, DA’ LAS’ CA M-AM DAT IO CU EL….
Sunt de acord cu solutiile prezentate mai sus, Mig 29 Sniper fiind cea mai buna solutie, mai ales ca avem 18 aparate; ca si performante, daca sunt aduse la nivelul Mig 29 Sniper, sau Mig 35, ori Mig 29 OVT, ar fi mult superioare fata de F 16 Grippen, etc.
Observati, ca suntem singura tara care a renuntat la Mig-ul 29, in vreme ce in alte tari membre NATO, Mig-ul 29 este ,,varful de lance” al aviatiei.
In concluzie, situatia este penibila si pe plan international, deoarece avem de a face cu niste BOI si INCOMPETENTI, la conducerea tarii, care, culmea fiind si ministrii, habar nu au despre detaliile unor aparate multirol.
Prieteni nu va mai agitati. Romania mai avea in 2013 doar 12 avioane MIG 29 care nu mai au motoare si sunt practic niste epave. Moldova si-a vandut ultimele 6 MIG-uri 29 pentru a-si cumpara elicoptere. De ce ne mai racim gura de pomana?
Asigurarilsociale papa lunar 9 mil euro.La un calcul minor anual insemna 108 mil euro,atat cat primeste si SRL-ul BOR.Deci nu de acolo pleaca saracia in Romania.Saracia este din cauza contractelor nefavorabile facute de statul roman cu corporatiile straine.Acestia nu platesc impozitul pe venit ,ci declara profit minim sau chiar isi platesc din dividentele de 5%.Vorbim aici de un total de aproape 30 mld euro pe un profid de peste 200 mld euro.Capitalul romanesc nu produce un astfel de impact la bugetul de stat.Ti o spun pentru ca sunt in domeniu.Curtea de conturi arata gaura anuala de minim 20 mld euro si lista e plina de corporatii straine,sau romanesti cu capital strain.Ma refer aici la banci si media,industria de masini toate pe zero sau un pic pe plus.Din moment ce ai dat ,privatizat tot,clar tu ca stat stai la mana acestor samsari care au pus mana pe tot ce insemna economie romaneasca si la o eventuala lege a salarizarii,pensiilor,cum spui tu,clar vor face marire de preturi si clar iti ia toata masa monetara din piata si iar stai cu miloaga la FMI ca sa ai bani de pensii si salarii impozitele neputand acoperi platile pe care le ai de facut.Cu toata stima,dar aici nu ai nimerit o deloc.Vestul este cel care ne saraceste constant,pentru ca UE a avut grija sa elaboreze legi pro-corpoartiste si anume acestea sa ti plateasca redevente la orice de pana la 6%.Si atunci,intreb si eu?De unde bani pentru investiti,daca tu nu ai nici pentru salarii,pentru ca ai dat tot si esti la mana altora?Daca Romania isi pastra energia avea un PIB de peste 400 mld euro lejer.Asta insemna un buget minim la armata de 10 mld euro.Vorbim de alte cifre nu?Cred si eu!Dar uite ca nu e asa ,din cauza tradarii crase a tuturor guvernelor de pana acum.https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=Mn1sBfIlUjY
http://alejandro-8.blogspot.com/2022/05/entrevista-con-un-antiguo-piloto-rumano.html
Interviu cu un fost pilot roman de MiG-29 .
Descrie avionul , cu bune si rele , si arata diferentele fata de generatiile anterioare , Mig-21 si MiG-23
Wow , omul vorbeste depre sistemele de dirijare Lazur , sovietic, si C-802 , romanesc
Lazur dadea erori, era inutilizabil , pe cand cel romanesc functiona perfect
Se poate citi cu Google Translate
Desi unul din 20 de romani il poate citi in original ……..
Despre MiG-23 in Romania
http://alejandro-8.blogspot.com/2015/12/mikoyan-mig-23-en-rumania.html