MCL este in mod sigur cea mai sofisticata si avansata piesa de artilerie din categoria Grad 122mm sau 107mm. Instalatia beneficiaza de atat de multe modernizari incat a ajuns sa fie operata de 3 soldati si sa dezlantuie puterea de foc a unei baterii de 5-6 lansatoare clasice.
Unele situri militare anunta o posibila colaborare intre arabi si turci pentru modelul 300mm.
300mm Kasirga-G va fi racheta incorporata masinariei infernale din Emirate
Sursa: defence.pk
NeroFlash
Ar fi bune cateva in partea de est a Romaniei, nu vad de ce nu ar fi posibil de pus in practica, nu trebuie reinventata roata.
Nu ne trebuie sute, cateva imprastiate la granitele importante ajung.
Cand vezi/simti ca nu se mai termina ploaia iti taie pofta de macel, mai ales ca unii inca au in cap conceptu’ ala ca daca trimiti mase cu nemiluita e bine…
E ciudata idea, datorita mobilitati extrem de reduse si vulnerabilitatiii crescute. Practic o singura racheta sau un singur proiectil, iti elimina odata 5 baterii. Iar ca sa duci un asemenea monstru in afara unor sosele de calitate, iese din discutie.
Genereaza doar avantaje materiale, prin eliminarea a patru echipaje si a patru sisteme de lansare, in rest, militar vorbind mi se pare o ciudatenie arabeasca, fara finalitate intr-o armata serioasa.
hahahaha pai dupa ce se sezlantuie asta poti sa uiti si de rachete si de tunuri ,te vei considera norocos daca mai ramai cu cativa soldati disperati cu niste akm uri .
🙂 Cand ma uit la super-omida asta, cuvantul „oxi…moron” imi vine in minte. Se cam duce draq tot conceptul de lansator „mobil” (si la ce strazi avem pe langa Focsani sau in Moldova in general). Insa recunosc ca daca in loc de un DAC 6×6 ar fi un 8×8 (carand 3 containere de 13 LAR Mk.4 -total 29- in loc de 2 sau 20 APRA avand fiecare -total 60-…intrebarea e cum ar fi inghesuite, ca-s cam late la solduri pe strada), poate ar rezulta un fel de LAROM 1,5 daca vreti :), dar cam asta consider a fi limita, in nici un caz platforme tractate.
Arabii astia sauditi, emirati, qatarizati cu petrolul tasnind in batatura u o singura gandire militara: mai nou, mai mare, mai mult, mai scump decat vecinu’ sa moara dusmanii mei de invidie, cica-cica-cea!
Erata: 13 LAR Mk.4 -total 39-
Perfect adevarata afirmatia Dvs.cu privire la „mai mare,mai mult mai scump”.In urma cu ceva timp am facut o specializare la o fabrica de arme din Germania.Acolo am intalnit conceptul.Înălţimea Sa Şeicul Hamed Bin Zayed Al-Nahyan, Ministrul Economiei al Emiratelor Arabe Unite, a platit multi bani pentru a avea propriul model de carabina.Si asa s-a nascut Blaser R93 Duo Hamed.Unicat,scump si …total nefolositor.
A trebuit sa dau pe Google sa vad cu ce se manaca „doboratorul de ursi” respectiv (39.900,00 EURO). Valeu!…si nu ma refer la pret… 🙂
PS: fara „Dvs.” (cel putin nu pt. mine ca n-am grade), pe aici se accepta/prefera tutuieli/nume sau „bre”.
A platit 480.000 Eur pentru a i se creea arma.Produsul final este cel vazut pe internet.Un esec.Respectand proportiile si instalatia JDS este tot un produs ineficient produs doar pentru mandria arabilor.
Eu as reduce incarcarea si dimensiunile platformei trailer la doar 2 lansatoare, capabile insa de actiuni nu doar sol-sol ci si antiaeriene pe distanta scurta, adaugand un radar si senzori optici, similar cu un sistem CA-95 imbunatatit. Ar putea exista si o platforma similara doar antiaeriana (Shorad), cu sistem Viforul, rachete antiaeriene si radar de urmarire… astfel ar putea fi deplasate oriunde, ansamblul ramanand cablat pe trailer, mobil si gata de actiune oricand. Ce nu s-a reusit cu Ghepard-ul, s-ar putea reusi cu o astfel de platforma blindata usor… .
Tu vrei sa le iei Katyusa arabilor si s-o transformi intr-un fel de Pantsir. Nu ca nu ne-ar trebui.
Masina asta mi se pare mai utila pentru Guiness Book decat pentru campul de lupta modern. Ca sa utilizezi eficient asa ceva trebuie sa detii controlul absolut al spatiului aerian si sa fi eliminat, in prealabil, toate sistemele inamice de artilerie/rachete cu bataie lunga.
In cazul nostru ar trebui mers in directia total opusa: lansatoare mici (gen Aurora) care sa poata fi puse pe un papuc si chiar instruirea trupelor sa lanseze rachetele individual, asa cum fac palestinienii. Un sistem de lucru cu lansatoarele disipate in numeroase locatii, impreuna cu lansatoare false (ca sa aiba si adversarul ce bombarda) si impreuna cu generalizarea sistemelor de submunitii pentru 122 / 160 mm ar face o treaba infinit mai buna decat o astfel de magaoaie.
Deci, situatia urmatoare ar trebui imbunatatita sau nu? http://aragornblog.files.wordpress.com/2011/08/autospeciala-mitcl-26360dfaeg_big.jpg
e ditamai instalatia, greu de ascuns-usor de descoperit, greu de deplasat.
un UAV cu o hellfire o face praf cu tot cu mandria celor 3 arabi care o opereaza.
o prostie. ma duce cu gandul la tunurile uriase ale nemtilor, alea de aveau nevoie de 200 de oameni ca sa fie operate si de logistica unei mici armate, totul ca sa reuseasca sa traga o bomba de cateva sute de kile la fiecare cinci minute
Eu cred ca toti cei care blameaza aceasta instalatie gresesc. Armele moderne au evoluat ata de mult incat nu te poti feri, Spike NLOS este cel mai bun exemblu. Arabii au masini Pantsir S1 ce pot actiona independent si in timp ce se deplaseaza.
Indiferent daca te afli intr-un camion de 20 t sau 100 t esti victima sigura. Probabil arabii au gandit ca o singura masina este mai usor de aparat cu o ,,umbrela” Pantsir.
http://www.youtube.com/watch?v=2jtISoEpaxg
Revenind la IDEX 2013, mi se pare foarte buna ideea cu drona terestra derivata din ATV + 4 lansatoare RPG 7.
Asta mi se pare ideala pentru Romania, sa intre in arsenalul vanatorilor de munte…
pozele 7 si 8
http://milinme.wordpress.com/2013/02/24/idex-2013-5-indoor-area-exhibition-2/
Mie-mi place omida asta. Ma intreb daca montarea de lansatoare pe un tren ar fi oportuna. Seamana cu un „tren blindat”. Pe vremuri sovieticii i-au linistit de tot pe chinezi cu GRAD si patrularea granitei cu trenuri blindate pe care era montata artilerie. Totusi Eroul Bula are dreptate. E cam mare si vizibila tenia asta. Fara aviatie prin aer nu stiu daca apuca sa se descarce vre-odata.
Concluzia finala ar fi ca omida e o tinta buna ambulanta,cu personal putin.. poate ca pentru asta au si facut-o.. sa o foloseasca pe post de tinta..nush zic si eu
Un singur element ma pune pe ganduri , poate noi gandim in numerele noastre ( 12 avioane in loc de 120 cat ar fi normal , 50 de tancuri in loc de 500 ….. ) dar daca arabii , asa neavand ce sa faca cu banii ( ca doar „sapa” in gradina si dau de petrol ) sa construiasca 2000-3000 de asemenea „unelte” atunci mobilitatea si vulnerabilitatea pot fi oarecum acoperite printr-un numar suficient de mare de asemenea jucarii
Va spun sincer, eu nu pun botul la orice jucarie doar pentru ca este noua sau performanta. Cita vreme am nevoie sa-mi tund iarba in curte tot ce ma intereseaza este o masina buna. O salupa de curse ma lasa rece, nu ma intereseaza.
Din toate discutiile de la acest topic am retinut cerinta esentiala: pentru ca aceasta hardughie sa-si faca treaba este nevoie de superioritate aeriana totala. All right.
Daca vrei sa executi atac la sol cu un IAR iti trebuie superioritate aeriana totala pentru a proteja necajitele avioane de atac la sol.
Daca intri intr-un clinch cu tancuri si vrei sa le sustii cu elicoptere de atac sau vrei sa dai jos elicopterele inamicului, iti trebuie superioritate aeriana totala.
Indiferent de cum o invirtim, indiferent ce problema atacam, ajungem la aceeasi cerinta preliminara. Ati remarcat? Sa o repet?
Si, vorba lui Mihai, in loc sa discutam despre 120 sau 180 de avioane de vinatoare, noi discutam de cel mult 12.
Sa mai adaug ceva. Daca am ajunge sa discutam despre 120-180 de avioane de vinatoare, in nici un caz nu ar fi EF Typhoon. Tari mai bogate decit Romania cauta sa se debaraseze de ele. UK vinde 48 de bucati, Spania incearca sa scape de 19 bucati. Motivele sint foarte clare. Avionul o fi bun dar oamenii nu-si permit sa le zboare. Iar ca sa le tina de exponate sau sa le ridice duminica o jumatate de ora, nu are rost.
I have a dream: Northrop.