Anul 2011 este in mod sigur unul extrem de prost pentru producatorii de avioane militare! Daca de problemele SAAB stiam deja, in acest club „select” si nedorit de nimeni, a intrat si Lockheed Martin cu al sau F-16. Prin gura ambasadorului american in Romania, Mark Gitenstein, aflam ca linia de productie pentru „batranul” F-16 are comenzi pana in 2013, apoi…Si cum nici F-35 nu merge conform planului avand ceva intarzieri si alte tinichele de coada basca o apropiata reducere a bugetului apararii a SUA, americanii sunt in aceeasi situatie proasta, dar nu la fel de disperatii ca SAAB!
Ar fi bune! Oricum bine ca sunt noi…
Surpriza, daca o putem numi totusi surpriza, vine de la EADS cu al sau Typhoon! Desi probabil cel mai bun avion de generatie 4.5, este foarte scump la intretinere si cam la fel cu omologul sau F-16 are ca principala problema reducerea masiva a cheltuielilor militare in Europa si mai ales in cadrul celor patru producatori si membri ai consortiului.
EADS a anuntat ca va reduce numarul de aparate produse in anii urmatori, in dublu scop: odata pentru mentinerea linilor de fabricatie deschise, si in al doilea rand in speranta ca undeva, candva, cineva sa-i faca o comanda mare si sanatoasa. India ar fi cel mai indicat exemplu, Typhoon-ul se afla in cursa cap la cap cu Rafale pentru o comanda mamut pentru aceste timpuri, de 120 de aparate.
SAAB Gripen NG sau E/F, nici asta nu ar fi rau…ba ar putea fi chiar mai bun!
Acum daca ar fi sa aleg, fara limite financiare viitorul avion al RoAF, as alege cu ochii inchisi…Typhoon cu radar AESA si tractiune vectoriala, apoi as arata ambele maini, cu degetul mijlociu in sus, rusilor cu tot cu PAK FA-ul lor! Daca…
Pe de alta parte nu cred ca a fost vreodata alta perioada mai buna pentru ca o tara, Romania sa zicem 🙂 , sa-si schimbe flota aeriana, decat in zilele astea! Cu toti mari producatori morti de foame si panditi de spectrul schimbarii profilului industrial, probabil ca un guvern destept si chiar sarac, ar face nu numai o afacere fantastica prin offset, dar ar putea sa aduca in tara avioane si echipamente pe care neam de neamul nostru, de la Lucy incoace, nu am crezut ca le putem avea! Dar, din nou, faimosul DACA romanesc… Sau poate acum au invatat ceva?!
Ar fi…umbra lui Alah pe pamant, sultanul sultanilor si regele regilor, Excelenta sa Typhoon in RoAF! Vise bre, dalea etnobotaniste 🙂
Eu sunt un adept al relatiei strategice cu SUA si prefer F-16 noi, dar acum am avea ocazia sa luam ce-i mai bun lasat de Dumnezeu, pe piata avioanelor militare. Am fi si noi odata boierii-boierilor, cu o flota de 48-60 de Eurofighter Typhoon Tranche 3. Doamne cu ce gratie ar patrula ele granita noastra de Est si granita maritima! Efectiv nici un avion rusesc nu s-ar apropia de un tranche 3 cu AESA si tractiune vectorizata!
Am si noi odata spaima rusilor si rapandulelor de-si zic Ucraina!
sursa: Aviatie Magazin
😀
Sau mai degraba
🙁
Pentru EURSS-ul asta birocrat! Se bat Rafale si Typhoon in India iar Gripen is out! Vai de capul lor! Un proiect comun rupt in doua parti ca nu s-au inteles din cauza strategiilor Franta cu UK, basca SUA ce si-a varat codita cu F-35 naval pe care acum insa il refuza englezoii. Puteau sa mearga pe drumuri „separate”, nu zic nu, dar chiar nu putea sa aiba elemente comune cele doua bimotoare canard europene? Idem motorul, Snecma si RR s-au mancat cacaca…cainii.
Lectie pt. viitor: Europa trebuie sa dezvolte doar un singur tip de fighter care insa sa fie atat in varianta single engine cat si twin engine! Bineinteles ca nu vorbesc de „commonality” 90 sau aproape de 100%, asta e o aiureala, dar imaginati-va Saab, impreuna cu Dassault si Eurofighter unite in elaborarea unui astfel de proiect in care un single engine sa aiba cel putin partea din fata/cockpit-ul cu avionica s.a.m.d. identica cu un twinengine. Plus alte „flecusete”…
Aceeasi lectie si pentru Eurocopter „versus” Augusta(Finmeccanica-Alenia)-„Westland”. Idioti!
un singur raspuns egal interese personale(ma refer la nivel de tara)in detrimentul interesului general
Eu cred ca ar trebui sa producem MIG 35 sub licenta si sa luam minim 72 de bucati .
24 de bucati MIG 29 functionale le-am putea primi de la rusi pana vin cele 24 de MIG 35 facute la ei, cu radar AESA cu tot, 48 de MIG 35 ar trebui asamblate in Romania din kituri facute de rusi, iar de atunci incolo am putea sa primim licenta pentru inca 72-120 de avioane pe care sa le fabricam in Romania si sa le vindem si noi pe unde putem .
Doamne fereste. Chiar nu te-ai saturat de miguri, taburi, volgi, lade si alte cotete ambulante?
Stai linistit nu e chiar asa de rau, am avut experiente operationale placute cu tehnica sovietica/ruseasca si finlanda a folosit de-a lungul istoriei cate ceva de la rusi desi si-au dat-o reciproc bine de tot cu ei in ww2.
Ce sustine Romania Inedit poate va fi in stare sa obtina o tara ca Turcia nu Romania care nu are niciun fel de relatii diplomatice cordiale cu Rusia. Nu as vrea sa stau la mana lor ca furnizor cand vreau sa imi trimit avioanele intr-o operatiune nici ca avioanele mele sa aiba electronica pe care nu stiu daca nu are „bug-uri” voite acolo.
Domne(cel care ai scris articolul) dumneata esti pe dinafara rau. De unde ai scos-o pe asta cu Eurofighter cel mai bun din gen 4.5 lasat pe Pamant? Ori esti amator(si probabil ca esti) ori ai zburat atat Eurofughteru cat si Gripenu cat si F-16 ca sa le poti compara. Scrie undeva ca Typhoonul e cel mai bun? Pai eu nu cred ca le compari cum trebuie. Crezi ca un f-16 block60 cu AESA e mai slab ca un EF? Mai intereseaza-te, daca EF e cel mai bun in ceva acel lucru este la mancat bani. Mananca bani atat la cumparare cat si la intretinere. Cu tractiunea vectoriala nu mai vorbesc ca ai dat-o-n bara rau. Daca dintre cele 3 aflate in discutie vrei sa vorbim de tractiune vectoriala, singurul pe care a fost testata este F-16. In cazul Typhoonului a fost doar luata in calcul, ai vazut matale vreunul cu vectoriala? Ca sa nu mai zic ca nu ne-am permite un avion cu tractiune vect, nu si-o permit nici englezii, germanii daramite noi. Pentru ca aceste motoare au o durata de viata mai mica iar asta costa bani. Si inca ceva, nu ne vor ataca pe noi rusii in vecii vecilor, de unde sunt balivernele astea?
Amator sunt, in afara oricaror discutii, iar Typhoon este cel mai bun avion din generatia sa…este opinia mea personala, si nu vad in articol nici un blestem pe capul celui care crede altceva, asa cum reiese din comentariul tau! EF-ul are printre altele cel mai bun RCS din neamurile sale, este mult mai agil in dogfight decat F-16 sau Gripen, inclusiv Su 30MKI indian a luat-o in bot in fata EF-ului.
Tractiunea vectoriala si radarul AESA au fost si sunt de fapt in oferta EADS pt India…ce-ti pare asa ciudat! Scump?! Pai eu ce dracu am spus in articol?! Foarte bun dar si foarte scump!
Ca Rusia sau Ucraina nu ne-ar face probleme in viitor…ti-as recomnda absolut serios o excursie in Delta Dunarii , pe langa granita cu Ucraina, dar in alta ordine de ideei, faza ca nu ne ataca nimeni, ca suntem in NATO…Antanta, Mica Intelegere…s-a mai spus asta ca nimeni nu ne ataca…si mereu am luat-o in bot.Bine ar fi, dpmdv, sa ne permitem EF-ul…
Si nu mai lua cu ” dumneata”, aici suntem toti prieteni sau macar amici 🙂
Am auzit si eu povestile cu EF ca a batut pe nu stiu cine in cadrul Red Flag. Dar astea sunt prostii, spuse sa le credem noi… nu avem nici o dovada ca e adevarat decat 2-3 piloti englezi care s-au laudat ca ei fac praf tot cu EFU. Iti spun si ce a zis un general american despre luptele lor F-16 vs Su-30 MKI indian. Americanii i-au facut praf si ei pe indieni, ba chiar cu F-16 nu dintre ultimele generatii si a explicat asta ca,desi indienii au primit avioane extrem de performante ei nu stiu sa le foloseasca iar in multe situatii s-au comportat ca niste incepatori. daca Typhoonu s-a pus cu aceiasi piloti indieni pe care i-au facut praf americanii, atunci inseamna ca este peste Su-30? si mi se pare ca au(la Red Flag, locul de unde vin toate comparatiile) si restrictii pe radar, ori in ziua de azi radarul si rachetele fac totul. Sa cauti pe internt „care este cel mai bun” este o chestie degeaba, totul este marketing, pe site-urile .fr rafale apare top mondial, pe cele co.uk este EFA si tot asa. Dar eu o iau logic si nu bag in seama ce zic ei, desi am tot citit…Din punct de vedere aerodinamic F-16 este peste Gripen cat si peste EFA, asta in ciuda vechimii sale. Adica daca ai un pic de ochi si-ti inchipui un tunel de aerodinamica cu cele 3 avioane peste care se scurge jetul de aer colorat, parca pe F-16 ar aluneca mai bine , nu? Este mai subtirel, linie foarte cursiva. Configuratia canard este de asemenea un dezavantaj pt cele 2, pt ca desi sunt toate 3 instabile aerodinamic, in caz de prabusire a calculatorului care le controleaza, parca tot pe F-16 ai reusi sa-l stapanesti un pic. La motor nu ne bagam pt ca toate pot ajunge la puteri asemanatoare, timpi asemanatori in functie de configuratia aleasa. Din pct de vedere al armamentului F-16 este peste toate, duce absolut tot ce se poate duce, inclusiv tot repertoriul aer-sol pe care celelalte il au incomplet. In continuare totul se rezuma la radar, care in toate cazurile poate fi AESA si indiferent daca ar fi diferente sau nu, acestea ar fi prea mici(si inutile in cazul prezentei unui AWACS). Iar ca autonomie F-16 cu ale sale CFT-uri este iar in top. Mai ramane Valoarea in bani/calitate a fiecarui avion, unde F-16 este cel mai bun si mai trebuie sa mai ai si piloti care sa stie sa profite la maximum de avioanele lor. Mergand pe logica asta a mea(si pt ca nu am posibilitatea sa verific avioanele intr-un combat adevarat unul contra celuilalt), F-16 block60 este cel mai bun pentru noi.(poate incorpora si sisteme elbit care pt noi inseamna f mult)
Faptul ca F-16 este un avion bun , sunt de aceeasi parere! In privinta celor spuse de tine….in mod clar nu am nici o treaba cu meseria asata de pilot sau macar de inginer. Pur si simplu citesc si compar, dar dupa spusele altora. Si ai dreptate in Red Fleag sunt restrictii majore in privinta radarului, pt ca fiecare incearca sa-si protejeze secretele si modul de lucru!
Insa un lucru este foarte limpede: intr-o lupta aeriana , ca este directa sau BVR, cel mai important lucru este pilotul…Oricum ma bucur ca mai sunt si alti care simpatizeaza F-16. In general Gripen este cel cainat ca a pierdut pe nedrept toate competitile. 🙂 Poate nu chiar pe nedrept, dar pana la o infruntare reala fiecare isi lauda vulturul sau…cioara proprie!
Eurojet 2000 cu thrust vectoring e o stire veche de cativa ani, nicidecum fantasmagorica, nu m-ar mira sa vad tari europene avand peste 5-6 ani asa ceva in dotare:
http://www.flightglobal.com/news/articles/video-eurojet-proposes-thrust-vectoring-upgrade-for-typhoon-333449/
Cat despre rusi care nu ne ataca, intreaba-l pe Putin ce e cu noua Uniune Eurasiatica.
Si o balba de la Lockheed Martin legata de F-16: http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/producatorii-f16-despre-propriile-avioane-pe-care-sua-vor-sa-le-vanda-romaniei-sunt-niste-vechituri-scumpe-592545.html
De ce aparatul Rafale este marginalizat?Doar pentru ca este un produs 100%made in France?Nu este un aparat la fel de performant ca si fratele sau Eurofighter?
Categoric Rafale este un avion exceptional, problema este ca, se pare, nu are multi fani pe aici, poate si datorita faptului ca Rafale nu a fost niciodata in cursa pt dotarea Aviatiei Romane cu avionul multirol. In mod real vreau sa zic, ca pe lista a fost, dar mai mult pus de presa dacat de MApN!
Frantuzi sa faca bine sa faca diferenta intre romani si tigani si dupa sa incerce sa faca profitui mari pe seamama noastra !
Poate nu chiar pe nedrept, dar pana la o infruntare reala fiecare isi lauda vulturul sau…cioara proprie! …Exact! 😀
George,daca banii nu ar fi o problema(ce bine ar fi) tu intre Eurofighter sau Rafale ce aparat ai prefera pentru aviatia noastra si de ce?
Raspunsul meu trebuie pus in paranteza faptului ca prea mult nu ma pricep!
Asadar: as alege clar EF, mai mult din cauza filiatie Rafale.Sa ma explic! Este un avion francez, specializat pe armament MBDA, foarte bun dar si foarte scump, si destul de greu (adica cu costruri destul de mari) se poate integra armament israelian sau american. Rafale va fi ultimul avion facut de Franta integral, si cel mai important, nu am incredere in francezi.Sunt prea buni prieteni cu rusii, iar in anii „80 au dat britanicilor date confidentiale despre EXOCET-ul argentinian!
Stiu ca de fapt nu am foarte multe argumente, dar in principiu as alege un avion american sau Gripen sau EF, ultimul pe lista ar fi Rafale.
Si spasit recunosc ca este multirolul european despre care stiu cel mai putin, dar am aflat ca englezii vor zbura/zboara pe el si iau lectii de franceza, deci in afara oricarui dubiu este un avion cel putin bun, daca nu foarte bun!
Iar principala lui problema, ca nu se vinde, este probabil politica nu tehnica!
Poate ca britanicii se vor satura sa ma bage bani in proiectul F35 asa ca vor achizitiona Rafale in detrimentul F35, pentru marina.
Avantajul oferit de Gripen este ca poate integra atat armament european cat si american, sud african sau israelian.Practic iti armezi avionul cu ce ai la indemana.
Pacat ca Gripenul NG inca nu este disponibil pe piata.
Noi cred ca vom cumpara F16 insa nu va fi din pacate versiunea block 60 cu radar AESA, sau macar block 52 plus, ci va fi versiunea bloc 50/52.Fata de ce avem acum va fi un mare pas inainte insa fata de concurenta din est, nu stiu ce sa zic.
Vesticii vor construi un numar mai mic de aparate Eurofighter atat din motive financiare cat si probabil din cauza Suhoiului PAK FA care va intra in dotarea aviatiei rusesti.Mai exact poate ca vesticii acum dezvolta EF-ul ca sa il aduca la nivelul Suhoiului PAK FA, respectiv al generatiei 5 si abia apoi sa achizitioneze aceasta versiune.
Si eu zic ca Rafale nu se vinde din cauza politicii.Se pare ca in Elvetia francezii au reusit sa isi vanda aparatul.Sa vedem ce vor reusi sa faca in India si eventual anii viitori in Brazilia care a anuntat ca momentan nu are bani ca sa cumpere tehnica militara.
Lucrurile se complica pentru Rafale si in Elvetia…
http://www.challenges.fr/actualite/finance-et-marche/20110929.REU7697/la-suisse-vote-un-budget-militaire-qui-pourrait-nuire-au-rafale.html
Rafale este un avion foarte bun, eu asa sper sa se ajunga la o comunalitate a avionicii intre Rafale si Typhoon cat mai repede posibil incepand cu urmatoarele update-uri, in acest moment Rafale din punct de vedere al capabilitatilor multirol este peste Typhoon, in viitoar insa amandoua o sa ajunga cam la acelasi nivel. Daca totul o sa mearga cum ma astept eu o sa avem o armata europeana doatata cu Typhoon pentru Fortele aeriene si pentru tarile cu marina care au portavioane solutia va fi Rafale. Armamentul intre Rafale si Typhoon va fi standardizat, poate si radarul AESA va fi in a 2-a faza acelasi in proportie de 80%. Sper inca intr-o solutie europeana pentru Fortele Aeriene Romane!
Eu atata stiu despre Rafale, ca in competitia din India a fost respins pt ca nu a facut fata, deci o dezamagire, apoi a intrat in finala cu Typhoonul in urma interventiei presedintelui francez. Acuma, felul in care se procedeaza m-ar putea face sa cred ca Rafale este slabut, totusi am impresia ca evaluarile nu se fac pe bune. Totul este politic si pana nu vad un pilot care le-a zburat pe toate sa-mi faca un top al lor nu cred nimic. Insa, despre Rafale stiu sigur ca nu e cel mai bun. Francezii au in general o „calitate” in a-si supra lauda marfa.Sa nu uitam ca pt ei Mirage 2000 era echivalent cu F-15…
Pardon era echivalent cu F 16 si l-a cam batut unde l-a prins vezi incidentele Grecia vs. Turcia Rafale este echivalent F 15 si aici ii cred, nu am auzit decat zvonuri ca Rafale nu ar corespunde, am vorbit cu tipul de la Eurofighter Typhoon si acesta a spus clar ca singurul avion care se apropie de Typhoon ca performante este Rafale, nu cred ca avea vreun interes sa recunoasca acest lucru daca nu era chiar asa, dimpotriva, avea tot interesul sa „traga” cu tot ce putea in concurentul din India.
Nu chiar, Mirage F1 a fost competitorul lui F-16 in competitia pentru dotarea NATO, a iesit pe locul doi si a continuat sa fie folosit de Franta preponderent in misiuni AG (similar cu F-16 pentru restul lumii).
Pentru misiuni AA, Franta a dezvoltat Mirage 2000 si din punctul asta de vedere este echivalentul modelelor initiale de F-15 (pre F-15E / fara capacitate AG).
SUA folosea F-15/F-16 iar Franta Mirage 2000/ F1, bineinteles nu este o potrivire pana la ultimul surub intre ele, nici ca si capabilitati si nici macar din punct de vedere al generatiilor (vezi F-22 vs Rafale)
Fara sa fiu fanul aparatului Rafale ma indoiesc ca acest aparat a dezamagit asteptarile oficialilor indieni.Unii specialisti afirma ca Rafale este un adevarat aparat multirol cu capabilitati performante atat aer-aer cat si aer sol in timp ce Eurofighter este un aparat pur sange doar de vanatoare.
Ma indoiesc ca Franta are mai multa influenta in India decat SUA care a fost scoasa din competie cu aparatele sale FA18 sau F16 block 60.Se discuta chiar de un aparat construit pentru indieni in versiunea block 70.
Daca totul va merge in viitor pentru cei din vest, atunci viitorul aparat de generatia 5 european de care va fi nevoie in curand ca sa se faca fata concurentei ar trebui sa fie un aparat realizat impreuna de Franta, Italia, Spania, Germania si U.K, asa cum s-a pornit initial la drum in anii 1980, destinat atat Aviatiei cat si Marinei.
La acest proiect ar putea participa si Suedia, lucru care ar fi benefic pentru aceasta tara.
Subscriu la ce a scris @Sorin! Rafale este astazi multirol, EF va fi in viitor. Nu cred ca francezul a fost descalificat in India! Deocamdata este in competitie, umar la umar cu EF. Si in mod sigur viitorul avion de generatia a V-a va avea in componenta, consortiului ce-l va construi, si Franta, si foarte probabil Suedia….SAAB nu cred ca va reusi sa mai supravietuiasca singur!
Eu va spun sigur ca Rafale a revenit in competitie la interventia lui Sarkozy dupa ce anterior fusese descalificat. Puteti sa cautati si voi pe net sau pot sa va pun eu un link foarte credibil. Indienii sunt smecheri, i-au sarit pe americani pentru a-i face sa sara cu propunerea de F-35. Initial americanii propusesera F-18 Super Hornet si F-16 IN, dupa care au muscat momeala si se para ca au facut sau probabil vor face o oferta concreta cu F-35 de unde automat va rezulta eliminarea EFA si Rafale care nu prea ar mai conta. Altfel nu ar fi acceptat indienii presiunea franceza pentru un avion pe care nu-l vor, decat daca in realitate chiar nu mai conteaza daca e sau nu in finala.
am gasit
http://www.strategypage.com/militaryforums/6-62259.aspx
si mai am multe
Sincer nu am stiut de faza asta! De aici rezulta ori ca EF este castigator de facto, ori F-35?! Sa le fi fortat mana sa ia F-35?!
Afirmatia postata de tine apartine unui forumist, SlowMan, care afirma si el ce vrea ca multi alti forumisti.Pentru mine aceasta afirmatie nu este credibila.Personal chiar nu cred ca Sarkozy a intervenit telefonic ca Rafale sa fie introdus din nou in finala iar indienii s-au conformat, doar ca sa ii faca pe plac francezului.Militarii indieni vor sa cumpere ce este mai bun pe piata si pot sa cumpere asa ca dupa ce au examinat ofertele, au testat aparatele, au lasat ca in finala sa intre cei mai buni competitori, adica cei doi frati, EF si Rafy.Aceste aparate sunt superioare concurentei. Daca indienii vor cumpara Rafale, ar putea folosi acest aparat si pe singurul lor portavion.
Cand F35-ul va fi operational,daca va mai fi, indienii pot sa il cumpere de la americani.Nu stiu insa daca vor mai fi tentati sa o faca dupa ce vor primi Suhoiul PAK FA T50.
Daca SAAB ar avea mai multa vlaga ar fi finalizat Gripenul NG insa pentru aceasta companie viitorul nu suna prea bine.De aia am sugerat ca ar fi bine pentru Suedia sa se afilieze unui proiect european pentru construirea viitorului aparat din generatia V.Acest proiect ar fi avantajos pentru toti si ar permite realizarea unui aparat multirol mai performant si la un cost mai mic.Sa nu mai vorbim de ce marketing ar beneficia acest aparat cand in spatele lui ar fi principalele tari din U.E.
sorine poate ca pe asta nu-l crezi dara ia mai uita-te si aici:
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2009-05-22/india/28190489_1_field-trials-defence-ministry-rafale
si altul
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2009-04-17/india/28029887_1_field-trials-mmrca-rafale
si altul
http://online.wsj.com/article/SB123988139175724889.html
si mai am. daca vrei cauta si tu. Rafale a fost exclus iar apoi a revenit la interventia oficialitatilor franceze, ceea ce e si normal sa aiba ceva influenta din moment ce indienii au avioane de productie franceza in inventar.
Eu zic ca e de privit si in perspectiva : costuri de cercetare …. investiii … e mult mai usor pentru un consortiu , cred eu
http://www.youtube.com/watch?v=RAedQ7FMiKo
ia uitati ce am gasit, tare!!