O comisie tehnică a Ministerului Apărării va pleca săptămâna aceasta în Portugalia, pentru a evalua în amănunt avioanele multirol F-16 de producţie americană, pe care România intenţionează să le cumpere la mâna a doua, de la forţele aeriene portugheze. Ministrul Mircea Duşa urmează să definitiveze negocierile cu omologul său portughez, José Pedro Aguiar-Branco, aşa cum a fost mandatat de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, informează Ministerul Apărării, la solicitarea gândul.
„În funcţie de negocieri, programul se derulează pe o perioadă mai îndelungată de timp, cu tranşe anuale, care vizează atât modernizarea avioanelor, pregătirea piloţilor, achiziţionarea separată a avionicii acesteia şi a sistemului de război electronic, precum şi alte măsuri de natură organizatorică. Detaliile financiare nu au fost încă stabilite, fiind parte a procesului de negociere”, au mai explicat reprezentanţii Ministerului Apărării, pentru gândul.
Comisia tehnică va sta în Portugalia în jur de o săptămână. După ce experţii tehnici îşi vor da avizul pe aparatele de zbor, urmează ca ministrul Mircea Duşa să negocieze direct cu omologul său portughez, apoi urmează ca oferta să fie aproabată în CSAT şi în final să se ia decizia de achiziţie, au explicat surse din MApN care sunt paşii administrativi care urmează.
Negocierile cu Portugalia au început de anul trecut, în mandatul ministrului liberal Corneliu Dobriţoiu. Atunci, ministrul Dobriţoiu a anunţat că discuţiile vizau achiziţia a 12 aparate F-16 second-hand, în cadrul unui contract de 670 de milioane de euro . Aparatele ar fi costat 120 de milioane de euro, iar restul contractului, până la suma totală, ar fi inclus suportul logistic. Diferenţa de preţ, de 550 de milioane de euro, ar fi fost aceeaşi şi în cazul achiziţiei unor avioane F-16 noi. Planul din 2012 presupunea plata avioanelor în tranşe eşalonate pe 5 ani, deci un efort bugetar sustenabil pentru MApN.
„O comisie tehnică s-a deplasat şi în 2012, pe vremea ministrului Dobriţoiu, în Portugalia, pentru a evalua avioanele. Era vorba fie de 12, fie de 24 de avioane. Ele sunt în stoc, menţinute în stare impecabilă şi upgradate la standardul Block 40. Portughezii le vând pentru că au o datorie publică foarte mare, forţele lor aeriene nu sunt încântate că trebuie să le vândă, însă e o problemă internă a lor. Este ultimul tren pentru România să achiziţioneze avioane F-16, pentru că piaţa este închisă”, au declarat surse apropiate negocierilor din MapN, pentru gândul.
În 2012, un alt stat care oferea avioane F-16 second hand pentru România a fost Olanda, însă acestea au fost vândute Iordaniei, pentru că România nu avea la dispoziţie banii necesari pentru achiziţie.
Continuarea articolului il gasiti pe sursa, insa trebuie citit cu destula atentie si asta datorita faptului ca anumite date prezentate sunt destul de eronate. Ceea ce trebuie retinut este stirea despre pista portugheza. Fata de aprecierea ca avioanele ar fi deja modernizate, se face probabil referire la faptul ca avioanele sunt F-16MLU, adica mare modernizare n-ar fi.
Mai trebuie tinut cont si de faptul ca vorbim de F-16 A un avion care a avut ceva probleme structurale la viata lui si care destul de probabil ar putea veni cu anumite restrictii la zbor.
http://www.f-16.net/units_article289.html
Iar picam de fraieri, auzi stare impecabila, probabil ca le-au spalat si vopsit sa ia ochii la prosti. Daca tot vor sa ia janghine uzate macar sa trimita o echipa de piloti deja scoliti pe ele sa le forjeze o sapt cu iesiri zilnice si apoi sa vedem daca le rezista structura. Piata e inchisa?! Pai nicio problema luam alt avion, abia asteapta Gripen si EF. Politrucii astia de la MApN imi par din ce in ce mai mult niste clovni iar Dusa un simplu papitoi.
Sigur ca da…piata inchisa ca nici nu se puteau lua 12 F 16 NOI – nu-i asa nu au starea impecabila a celor portugheze….. Un calcul simplu 80 milioane per aparat *12 = 960 de milioane +550 infrastructura pacii -dar americanii trebuiau ca sa dea offset si banii se intorceau la fraierii de contribuabili – asa se duc dracului in USA si Portugalia…..faina socoteala. Bine ca ne chinuim ca sa mai inventam impozite ca nu colectam destul dar nu ne gandim cum sa aducem investiii in tara…..extraordinara si surprinzatoare guvernarea lui Tonta si a Marinerului….
Un articol rusinos a unei publicatii aproape inexistente! Vai de capul nostru :(. Atat, in rest no comment.
A iesit caruta ministerullui apararii dis-de-dimineata printre blocuri prin Europa:
Dottore tine hatzurile(ca-n rromania iti trebuie minim un doctorat pt asta), Chioru il dirijeaza cand sa ia curba (ca are ochi de vultur si brevet da presedinte da la capitanie) si Mircea Plusha prospecteaza piata cu gatul:
Haavvvviiioooooaaaaaanneeee cuuuuuuumpaaaraaaaaaaammmmmmmm!!!!
Chelului tichie-i trebuie: de ce dracu va mai agitati cativa ca vreti avioane suficiente si d’alea noi, cu ‘aafset’ domle, pt care ?! forte aeriene.
La rromi 12 avioane vechi is suficiente mancatzash pentru ‘Flotila Lebedele din Austria’ – AKA Spaimele Iuropii. Stationata pe Baza Aeriana 68 ‘Hai satz ghishesc’ din Campia Champ de Mars, localizata su turnu ala Efel (ce de fiare ar mai iesi din ala dar il pazesc ai dreacu).
Acu’ se recruteaza piloti prin Ferentari, ai aleg pe aia blonzi de minim 1.80m si cu minim 3 stagii in teatrele de operatii de la Jilava, Colibasi sau Craiova.
Astea 12 is asa sa mai trimitem si noi vreo sonda meteo pe la 10000m, ca daca vine ei rusii peste noi rromanii, ne luam corturile si plecam si aia care am mai ramas.
Poate d’asta isteria din UK cu ‘lock your windows and doors, grab your axes and pitchforks, ca la primavara vine rromanii sa lucre pe strada voastra’.
Cate sute de generali om avea si in ‘armata’ precum porcul ala umflat de l-au luat cu scaunul cu rotile din judecatorie ca se emotionase saracutzu la inimioara lui mult prea mica si sensibila pt un om de stat asa de mare.
Si mari oameni de stat precum chiorbbete sau adrinel ala de nu si-a nimerit gatul de la un centimetru stim ca avem suficienti pt cateva generatii.
Asa ca mi se pare fair enough: la asa tiganie, asa havioane, asa forte totalmente si eminamente aeriene.
Echilibrul universal se pastreaza!
May the Force be with you guys 🙂
The show will go ON ! :))
pe de o parte spun ca sunt upgradate, si pe cealalta spun ca nu sunt upgradate, dar le upgradam ulterior.
tot nu se precizeaza costurile reale – nu au cum sa fie doar 600 milioane pentru ca infrastructura si logistica si echipamentul de rol, training piloti si tehnicieni costa ele singure atat.
costurile sunt drastic subestimate si daca ei chiar cred in estimarile astea vor avea un soc cand le va veni nota de plata.
intrebarea e pentru ce s-ar plati acest miliard jumate – pentru niste avioane casabile? pai daca vrem avioane de colectie avem deja unele similare in uz si n-ar costa chiar asa de scump sa le reparam de la A la Z.
„pe de o parte spun ca sunt upgradate, si pe cealalta spun ca nu sunt upgradate, dar le upgradam ulterior.”
Da, la nivel F-16 Lance-R 🙂
Ok, fie, la nivel…Vipe-R
Salut,
aveti aici cateva date:
1. Egiptul dorea sa cumpere 24 F-16C/D Blk 50/52 pentru 3,2 miliarde dolari in 2009, adica 3,46 mld dolari sau 2,7 miliarde de euro in 2013. Ei au deja infrastructura
2. Turcia dorea sa mai cumpere 30 F-16C pentru 2,9 miliarde dolari in 2006, adica 3,34 mld dolari sau 2,6 miliarde euro in 2013. Observati lipsa dublelor, poate instruirea pilotilor se facea local, deci mai ieftin. Si ei au deja infrastructura.
3. Polonia a cumparat 48 F-16C/D Blk 50/52M+ pentru 3,5 miliarde de dolari in 2006, adica 4 mld dolari sau 3,1 miliarde de euro in 2013. Neavand nimic in prealabil, ei au mai bagat 400 de milioane in modernizarea unei baze aeriene principale (2 escadrile + mentenanta) si 200 de milioane intr-o baza aeriana secunda (1 escadrila), deci inca 600 milioane euro. Adaugat la astea a mai venit un pachet aditional de 400 de milioane de euro de armament.
Neavand nici o pregatire sau infrastructura prealabila, noi ar trebui sa comparam costurile cu polonezii. Ei au renuntat sa amenajeze o a treia baza (secundara) pt F-16, probabil scapand astfel de o alta cheltuiala de 200 de milioane.
Asadar, costul lor total la banii din 2012/2013 este de 3,1 + 0,4 + 0,2 + 0,4 = 4,1 miliarde de euro pentru 48 de aparate, adica 85 de milioane pe aparat nou, cu tot cu pregatire, armament si 2 baze aeriene modernizate de la zero, ceea ce mie mi se pare un pret rezonabil.
Avioanele lor au avut o disponibilitate de 73% (65%-70% dupa alte surse) si un cost pe ora de zbor in jur de 8 000 – 9 000 euro (ceea ce intre noi fie vorba, mi se pare extrem de acceptabil). Reamintesc ca in 2013 costul pe ora de zbor la MiG-21 LanceR este de 9 000 euro… Tot polonezii nu au reusit din diverse motive sa pregateasca 72 piloti/48 avioane si au 48 de piloti la 48 de avioane ceea ce inseamna disponibilitate umana redusa, pe langa cea a aeronavelor, la fel de redusa.
Spre deosebire de polonezi, noi am bagat deja 30 milioane euro in baza de la Campia Turzii si 30 de milioane in baza de la Fetesti, ma gandesc ca banii astia ar trebui sa se scada din costurile de pregatire a infrastructurii. De asemenea, noi avem deja 18 piloti la pregatire pentru trecerea pe F-16 (date PUBLICE MApN, 2012, a fost si o emisiune la tv).
si acum cateva pareri personale pe baza datelor din articol si celor de mai sus.
Daca tot luam F-16 si tot avem piloti deja la pregatire in SUA, atunci F-16 sa fie… DAR NOI. Ce ne costa pe noi sa luam avioane noi, 12, 18, 24, cate or fi ? Costul a 24 F-16C/D noi-noute, de toata frumusetea, nu poate depasi 2 miliarde de euro. Banii astia pot fi luati imprumut direct de la Fed cu o dobanda fixa de 2% pe an, cum au facut si polonezii, si timp de rambursare suficient, tot la fel ca polonezii. Adica 3 ani de la semnarea contractului vor reprezenta o perioada de gratie in care nu se plateste nimic, in urmatorii 5 ani se platesc dobanzile (un mizilic avand in vedere suma, dobanda anuala si PIB-ul Romaniei), iar in urmatorii 10 de ani se platesc rate egale a cate 200 milioane de euro, la vremea respectiva astea vor insemna 0,1 % din PIB pe an….. cam cat s-a dat in anii astia ca ajutoare pentru „revolutionari”.
Mai raman cei 370 de milioane euro de bagat in Campia Turzii, 170 milioane in Fetesti plus 200 de milioane pentru armament pe termen lung (400 mil. au platit polonezii la 48 aparate). Aceasta suma aditionala de 740 de milioane euro poate fi cheltuita, cu credit sau direct din bugetul MApN, pe o perioada de 10 ani, incepand cu pregatirea primei baza si terminand cu pachetul de armament, adica 80 de milioane pe an sa zicem, ceva extrem de fezabil. Piloti la pregatire avem deja…
Iata cum putem avea avioane noi… acum o sa-mi spuneti ca n-avem bani sa le zburam. Avand in vedere costul pe ora de zbor care e cam la fel cu cel al MiG-ului nostru tras la maxim si dincolo de maxim, 24 de aparate cu 24 sau 36 de piloti n-ar trebui sa fie un efort bugetar imens…. dar vom avea aviatie de vanatoare.
Acum, ce fac ei… in primul rand cumpara 12 aparate. Cu 12 aparate nu faci nimic, asta inseamna 10+2 iar la o disponibilitate de 70% inseamna 7 simple apte de zbor la orice ora, din care 6 vor fi in celula de alarma. Ramai deci cu UN AVION de vanatoare, pe o singura baza aeriana, si poti face politie aeriana in jumatate de tara. Cealalta jumatate banuiesc ca o dam la unguri, ca tot se lucreaza la capitolul asta. Nu uitati, 70% disponibilitatea la avioane noi, la porcariile astea vechi pariez ca va fi mai mica.
Al in doilea rand, ei cumpara avioane fabricate in 1983, zburate de SUA pana in 1993, tinute in desert 10 ani (va dati seama, ziua 60 de grade, noaptea 0 grade, ziua 60 de grade, noaptea 0 grade, ziua 60 de grade, noaptea 0 grade, etc), iar apoi zburate alti 10 ani de portughezi. No comment… Tot ei spun ca avioanele astea sunt intr-o stare impecabila. Ar trebui sa ii credeti, ei sunt specialistii si lor le platiti pensii frumusele cand se pensioneaza de tineri, nu ca prostii care platesc taxe si se pensioneaza la 65 de ani, aia sunt toti niste amatori.
In al treilea rand, ei dau 10 milioane pe avion unei tari care le-a primit gratis. Asta e chiar buna… deci din costul total de 670 milioane scadem 120 pt avioane, raman asadar 550 milioane de euro, bani cu care ei se jura ca pregatesc infrastructura, pilotii, echipajele, plus mai cumpara si armament, motoare si radare noi. Deci daca inteleg eu bine, cei 400 milioane pentru baza principala, 200 milioane pt baza secundara, cine stie cate milioane pt pregatirea echipajelor la sol, 100 milioane pt armament (400 la 48 aparate deci 100 la 12 aparate), adica 700 milioane plus pregatire (bani multi) plus radare noi (bani) plus motoare noi (bani), ei i-au comprimat in 550 de milioane. Ceva nu e in regula aici.
In al patrulea rand, tu dai sute de milioane de euro fara contract de offset, deci zero investitii si zero transfer tehnologic.
In al cincelea rand, tot efortul asta, mai mult sau mai putin subestimat (vezi pct. 3), este pentru a zbura niste vechituri periculoase, forjate si cu microfisuri pentru vreo 15 ani, dupa care expira si luam altele.
Normal, de ce sa iei avioane noi, cu transfer tehnologic, offset, si SIGURE pentru 40 de ani cand poti lua avioane vechi, fara transfer tehnologic, fara offset si periculoase, pentru 15 ani.
Dar ma rog, daca asta au recomandat specialistii, asa sa fie. Pensia le va veni oricum.
Am uitat punctul sase. La avioane noi, poti cere credit direct de la statul american, cu dobanda de 2%. La vechituri vei lua credit de pe piata internationala, unde avand in vedere ratingul nostru de tara, faptul ca e criza mondiala si faptul ca cumperi armament, unde dobanzile au fost vesnic mai mari decat la creditele civile, vei avea parte de dobanzi probabil de 8-10%. Vorba aia, daca tot avem de unde.
Trezoreria US se imprumuta pe piata libera si nu de la Federal Reserve. Dobanda la obligatiunea pe 10 ani este pe la 2%. Romania s-ar imprumuta pe piata libera prin emitere de obligatiuni cu o dobanda de aproximativ 5%. Ultima emisie de obligatiuni a Romaniei denominate in dolari pe piata US (Ianuarie anul curent) au avut o dobanda de 5,2%.
Corect, Sorin!
Este ceea ce am explicat si noi in nenumarate articole pe RumaniaMilitary:
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-exemplu-pentru-competitia-avionului-multirol-si-offset-ului-militar
http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-noi-si-offset
http://www.rumaniamilitary.ro/primul-cui-batut-in-sicriul-fortelor-aeriene-romane
http://www.rumaniamilitary.ro/offset-pentru-avioane-la-mana-a-doua-exista-nu-este-doar-un-zvon-rautacios
etc., etc.!
Din cate stiu eu, datorita ratingului de tara si a foametei de bani din lume, la ora actuala Romania se imprumuta la o dobanda de 6% de pe piata libera pentru credite civile. Tot din cate stiu eu, creditele pentru achizitii militare sunt mai greu de gasit pur si simplu pt ca nu sunt multi dispusi sa-ti dea bani sa te inarmezi, iar din cauza asta de obicei dobanzile acolo sunt mai mari decat daca ai cere imprumut sa-ti faci o centrala electrica, de ex. In acelasi timp recunosc ca poate am ramas in urma cu dobanzile, in ziua de azi 5% ar fi cat de cat ok.
Marius Zgureanu: da, am citit toate articolele respective, chiar daca nu am avut timp sa las o parere. Din pacate sunt de acord cu ce zice GSG9, ca n-avem cui explica.
Asta nu inseamna sa nu mai scriem, aia ar fi ca si cand ti-ai exprima acordul tacit, inseamna doar ca toate discutiile astea raman intre noi si cititorii nostri, iar la Bucuresti se va decide ce-o fi mai bine pt Moscova, Budapesta sau Segarcea.
costurile cu infrastructura in cazul Poloniei – aeroportul din Lask, au fost uriase, peste 800 milioane zloti (400 milioane euro) – iar la noi se estimeaza oficial 30 de milioane euro – cred ca e o gluma.
comparativ, un aeroport local, parca Oradea, isi lungeste pista si ii costa 60 milioane euro. la Baneasa, inainte sa-l inchida, a costat la fel reparatia pistei (dupa ce s-a reparat pista s-a inchis si aeroportul, cum e si normal).
programul asta cu avioane vechi va fi o belea financiara pentru Romania pentru multi ani, complet nesustenabil, fara finantare pe termen lung, fara offset si cu avioane proaste. veti vedea daca chiar se iau ce nasol va fi.
ori ei nu sunt constienti de costuri ori sunt si nu le spun sa nu se socheze lumea cati bani se vor da pe niste avioane vechi de pe vremea lui Ceasca.
Aeroportul de la Baneasa s-a inchis ca sa isi poata face unii smecheri vile pe langa aeroport, uneori chiar langa pista de zbor.Tara lui Papura Voda.Pentru ca cei cu vile sunt oameni cu bani si influenta, autoritatile au venit cu versiune oficiala cu care acest aeroport a fost trecut pe o linie moarta.
nu omule, ca si le facusera deja, dar dupa ce le-au facut incepusera sa observe ca pe acolo zboara avioane si fac galagie.
aeroportul statea multora in gat, iar unii aveau de mult ochii pe el ca sa-l faca cartier, shopping, etc.
altii voiau sa faca ei alt aeroport si trebuia eliminata competitia.
concluzia e ca se acumulasera foarte multe interese care au convers in directia inchiderii.
sa speram ca nu va fi distrus definitiv si se va putea redeschide intr-o zi.
Sunt perfecti constienti in ce se baga insa din ipocrizie o fac pe inocentii.In acest moment USL-ul incearca sa isi spele atitudinea necorespunzatoare de anul trecut si vrea ca prin aceasta achizitie sa se puna bine cu SUA si Barroso. Asa stiu politicienii romani sa isi administreze tara.Pe ei chiar nu ii intereseaza la modul real ce va fi peste 1o ani, mizand pe comportamentul predictibil al romanului care se lasa calcat frecvent in picioare de stapan.Cu exceptia unora pe diverse bloguri, cine mai aminteste modul cum au fost achizitionate si ulterior modernizate cele doua fregate SH?Cati ii imputa lui Pascu, fostul ministru MAPN aceasta tranzactie?Marea majoritate a poporului roman nu isi aminteste acum de ea.Ma rog, asta este specificul nostru national.
Da…rable la a nus-tu cata mana cumpaaaaaar! De ce?! Eeee asta este o intrebare care valoreaza alte cateva sute de milioane de euro, adica diferenta dintre pretul „la vedere” al „portughezelor” si cel real, ala care include asimilarea sistemului F-16 si operarea lui.
Articolul din Gandul este intertersant doar dpdv al surselor citate, in rest fiind macar haios.
Domana jurnalist nu prea stie cu ce se mananca, a auzit ea ceva, dar le-a integrat gresit in capsorul ei. Astfel, dupa opinia dominie sale, Romania inca mai are 300 de MIG-21, care vor fi modernizate!!! 🙂
Cateva randuri mai jos aflam ca am avea de fapt deja 110 MIG-21 modernizate, dar bietele avioane nu sunt compatibile cu NATO…
Draga jurnalista, cele 300 de MIG-21 de care faci matale vorbire erau, pe cand nu se zareau, azi ni le amintim, da …nu e! Adica sunt de mult lingouri de aluminiu.
Alea 110 modernizate sunt extrem de standard NATO, dar sunt atat de standard, ca au o avionica peste ce au avioanele F-16 americane stationate la Aviano. Cand pilotii romani de pe alea 110 MIG-21 Lancer aveau casca DASH americanii inca o mai experimentau…
Asadar cu astfel de…a patra putere in stat, of course ca orice politician face ce vrea muschii lui, ca bietii ziaristi, daca nu stiu despre ce scriu, chiar daca vrea politrucul respectiv sa le explice, astia tot nu pricep nimic.
Sunt curios ce parere au sursele mentionate in articol, despre respectiva scriere?Oare cei de la Gandul nu au si ei macar un singur om in toata redactia care sa stie ceva, ceva despre aviatia de vanatoare din Romania?! Se pare ca nu…
Si fara sa fiu malitios se dovedeste inca o data ca multi dintre cei care-si zic ziaristi nu fac altceva decat sa induca in eroare opinia publica, in timp ce pe net sunt destule bloguri si oamenii care ar face instructie cu redactii intregii, pe „n” domenii.
La noi nici cei care pretind ca se pricep nu se pricep la domeniu. Ce ma uimeste pe mine si ma face sa nu dau doi lei pe treaba asta cu avioanele este ca desi avem cel putin o catastrofa pe an ( cu Puma , MIG sau IAR ) NICI MACAR UN SINGUR PILOT SAU GENERAL DE LA MAPN nu iese sa tipe !!!! Asta este cu adevarat incredibil !
Daca astia care zboara cu ele si risca sa pice oricand nu sar in sus, de ce dracu ar da guvernul bani pentru asta ? Merge si asha, LA MAI BINE !
Iar astia de la MAPN or sa ajunga sa zboare pe maturi. Plauzibil nu ?
In momentul cand ies sa tipe in public, cateva zile vor avea loc in mass media discutii aprinse, apoi totul se stinge, inclusiv cariera celor care au tipat.Ei stiu acest lucru, asa ca tac.
Pai sa iasa rezervistii. Sa iasa aia de nu mai pot zbura. Cred ca sunt 2 generatii pe MIG-urile astea 🙂 Iti spun eu, nu are cine si pe altii iii doare undeva…..
Asa e Cristian, aia abia isi asteapta pensionarea si ii doare fix undeva de ce se intampla acum cat timp mai sunt ei numiti „militari”, daramite ce se va intampla in 2-3 ani cand se pensioneaza ei. E bine totusi ca bravii astia care au aparat tara de o adevarata invazie de sticle si gratare vor primi pensii frumusele de la varste fragede. Lupta-i grea, rasplata mare, noi sa fim sanatosi sa putem sclavagii pana la adanci batraneti sa le platim pensiile, ca la astia cu figuri geometrice pe umeri nu sunt mici.
Mesajul se refera desigur la bravii aparatori ai patriei „care se cunosc” si nu automat la toti fostii militari. Eu am cunoscut personal multi din ambele parti ale povestii.
Picam pe aceeasi lungime de unda 🙂
Rezervistii sunt acum interesati in primul rand sa isi incaseze la timp intreaga pensie.Azi a declarat Frunzaverde de la USL ca ar trebui sa fim bucurosi daca in luna iunie vor fi bani suficienti pentru salarii si pensii.
110 erau prin 2003-2004 acum daca mai zboara 30-40 suntem boieri.
daca tot suntem atat de prosti, poate ne explici tu unde gresim. Omul cat traieste invata, si nu toti avem priceperea, cunostintele si experienta din domeniul aviatiei pe care o ai tu 😉
”Omul cat traieste invata” regula asta are o singura exceptie si ea se numeste: Romania!
@Sorin 2, bre cu cine vorbesti?! Daca te referi la mine…sunt intradevar un tip destept 🙂 cu multe talente, serios acum, nu te apuci de ciulama fara sa ai habar ce e aia faina. Domnul cu articolul din Gandul se putea interesa. Oricum declaratile pe care le pune in gura celor doi ministrii ai apararii sunt total tampite: nici unul dintre ei nu a spus asa ceva…
Dar inca o data, io sunt un om deosebit si modest pe deasupra 🙂 🙂
Sorin2 se referea la reply-ul lui Silvio Barri (care a disparut misterios dupa postare 🙂 oare de ce?) in care acesta se oftica din nou intr-o singura fraza, citez cu aproximatie din memorie (si-mi cer scuze pentru inexactitati): „un articol prost dar la ce sa ma astept de la blogul asta?
Sincer, cum mama dracu’ a disparut comentariul respectiv, nu l-a vazut nimeni?
O fi fost caz de…di-a-bo-lick-al sa-bo-ta-gee! 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=bs-Q0JmWjj0
Salut, replica era intr-adevar pentru Silvio Barri. A lasat un comment care zicea cam asa: „articoul e prost dar nici voi nu sunteti departe”, asa ca l-am invitat sa ne ilumineze pe noi aia care nu deosebim un senilat de un submarin cum sta treaba cu avioanele, macar sa nu murim prosti 🙂 Intre timp comentariul lui a disparut, eu am crezut ca tu l-ai sters din varii motive. Asa ca daca nu l-ai sters tu, intreb si eu: which way did he go George, which way did he go ???
Bre, ati inceput sa combateti si pe Gandul, Cavalerii Bunei Sperante 🙂
Nu stiu cum de mai aveti resurse sa o mai luati la modul serios, cu calcule, costuri, finantare, solutii, logica, argumente. Tot respectul 🙂
Ideea e ca oricat ne-am agita noi, sunt minim doua probleme:
1.Treaba cu o escadrila de F16 la mana a treispea pare batuta in cuie: nu or sa cumpere mai mult de 12 si alea vor fi F16 uzate, indiferent cat vom canta noi.
2.Nu o sa reusim sa sensibilizam pe nimeni: pt ca nu intereseaza pe nimeni.
Nu intereseaza pe nimeni la nici un nivel: politic, armata!!!!!!, media, populatie, parteneri NATO, STAPANI.
Aviatia de vanatoare a fost ingropata cu simt de raspundere in ultimii 20 si ceva de ani.
N-ai cum s-o refaci din minim doua motive:
1. NU SE DORESTE ASTA
2. Din cauza de punctul 1. nu se aloca miliarde pt cumparat/operat suficiente avioane.
Cam asta va fi aviatia de vanatoare in urmatorii zece ani: se va cumpara o escadrila de F16 uzate si se va mai trage de o escadrila de LanceRuri reparate. Peste 10 ani poate vor mai cumpara o escadrila de F16 uzate si se va renunta la LanceRuri.
Oricat ati incerca voi sa demonstrati ceva, nu acceptati ca nu aspectele financiare/offsetul/viitorul aviatiei militare dicteaza achizitia, ci politicul dicteaza achizitia.
Relativ la aparate F16 noi: politicul nu e interesat sa scoata banii pt 12 avioane noi. Deocamdata se cacaie si pt cele 12 uzate.
Daca nu era Deveselu nu cred ca le pupam nici pe astea, era mai simplu sa renunte. In fond suntem colonie si ne apara aia atat timp cat au de luat sau de vandut ceva aici. Probabil SUA a presat sa cumpere totusi cateva F16 pt Deveselu, nu pt ca se bazeaza americanii pe cele 6 aparate care vor putea sa decoleze ci pt ca sa avem infrastructura facuta pt ce trimit ei aici in caz de criza – interopera-labilitate.
Logica o fi intr-adevar pretul minim.
Infrastructura, armament, pregatire piloti oricum le platesc si pt avioane noi si pt harburi. Sa-i zicem cost fix(si or sa taie cat se poate si de la astea). Asa ca reduc de la avioane: in loc de avioane noi se iau cateva harburi ieftine. Creditul se pare ca iese din discutie.
Voi calculati costuri totale pe durata de utilizare a aparatului, dar problema este la voi pt ca ei nu gandesc asa: se alege varianta cea mai ‘ieftina’ pe timpul mandatului lor, pt ca astia nu gandesc in perspectiva pe 15-20-40 de ani, se gandesc la cei 4-5 ani de mandat si dupa aia se arunca pisica ‘guvernarilor’ urmatoare.
Vorbea cineva de upgrade: nu visati radare sau motoare noi.
Vi s-a transmis CLAR ca avioanele sunt deja modernizate si sunt intr-o stare fizica PERFECTA. Le vor zbura asa cum sunt. Armament putin sau deloc, Python 3, Litening si Lizard/Opher merg acrosate si pe F16 si asta-i armamentul. La fel se va taia din pregatire, cheltuieli la sol etc.
Daca vom pupa niste AMRAAM sa zicem mersi, dar s-ar putea sa nu accepte rusii…
Si acum sincer vorbind, contra rusilor 12 F16 noi sau 48 F16 noi tot cam aia e. Daca vin balisticele peste FPSuri si aerodroame nici macar nu or sa decoleze. Pt ca nu cred ca rusii au chef sa-si riste avioanele in lupta barbateasca cu bravii piloti romani, vor face tot posibilul sa ne-o traga fara sa putem riposta, ca asa-i la razboi, n-are nici o legatura cu fair-playul. Oricum, daca se ajunge la razboi in Europa cu rusii, multirolul ar fi ultima noastra problema…
Deci dpmdv Multirolu’ s-a nascut mort: Mortisrolu.
Putem discuta si face strategii si calcule o eternitate, dar nu au finalitate.
Acum alte probleme mi se par mai presante: ramanem fara SAMuri si o sa ramanem si fara TABuri, fara tancuri, fara tunuri (cand si-or consuma viata si tevile alea), fara elicoptere, n-avem rachete pt flota…de fapt ramanem cam fara orice…
Asa ca daca Mortisrolu pare rezolvat, rugati-va sa nu moara si Moreniul, sa nu faca blocuri la UMB, sa nu lichideze mai stiu eu Fagarasul sau Sadu etc
Adica rugati-va sa ramanem totusi cu ceva…ca aviatia de vanatoare e rezolvata.
Din pacate ai dreptate.Subscriu.
Nu pupam AMRAAM bag mana-n foc ! 100% fara !:)
Pai GSG9, tocmai asta-i Shpielul:)
Din cauza de luat F-16 mana a 3-a fara credit, fara scutire de plati 3-4ani, fara investitii in economie, toti banii de inzestrare alocabili de MAPN, sau aproape toti, se vor duce pe plata ratelor harburilor si nu vor ramane sume suficiente pentru restul dotarilor!
Dintr-un foc au impuscat 2 iepuri, adica rezolva dotarea cap-coada 🙁
mda, oricum s-au blocat achizitiile de cativa ani in asteptarea multirolului.
acum vor fi blocate pentru multi ani de acum inainte pentru ca astia au subestimat drastic costurile (sau le cunosc insa le subestimeaza in public ca sa nu aiba lumea sticker shock). Cand vor incepe sa curga facturile nu le va veni sa creada.
dar nu va fi o problema ca pana vin avioanele vor fi alti guvernanti, probabil niste tehnocrati daca lucrurile continua sa mearga pe panta bulgareasca si aia vor da vina pe astia de acum si tot asa.
http://www.catavencii.ro/Apropiatele-lupte-greco-germane_0_7723.html
🙂 🙂
http://theaviationist.com/2013/04/26/romanian-vipers/#.UbLlxueSCmt
comentariile sunt interesante