Moscova incearca sa convinga Teheranul sa opreasca procesul intentat exportatorului rusesc, Rosoboronexport, care se face responsabil de anularea contractului ce trebuia sa asigure furnizarea de instalatii S-300. MApN iranian si Aerospace Industries Organization (tot din Iran) au intentat un proces companiei Rosoboronexport la Curtea de Arbitraj International de la Geneva pentru despagubiri in valoare de 4 miliarde $.
CEO-ul Russian Technologies (Rostech), Serghei Cemezov, a spus ca sansele ca rusii sa castige procesul sunt foarte mici. ,,Noi incercam sa ajungem la o intelegere amiabila cu Iranul, dar nu s-a putut pana acum”.
Potrivit oficialilor iranieni, Teheranul va retrage plangerea doar daca se va respecta contractul initial: 800 milioane de dolari in schimbul a 5 baterii S-300PMU-1 (4 au ajuns in Algeria si posibil 1 in Siria – zilele astea) acord semnat la sfarsitul anului 2007.
La data de 22 septembrie 2010, presedintele rus Dmitri Medvedev a reziliat contractul, in baza Rezoluției Consiliului de Securitate ONU 1929 ce interzice Rusiei sa livreze echipament militar convențional, inclusiv sisteme de rachete, tancuri, elicoptere de atac, avioane de vanatoare si nave de razboi.
Teheranul a insistat ca sistemele S-300 nu intra sub incidenta ONU, acestea fiind considerate arme defensive. Cemezov a acuzat joi SUA pentru lipsa de sprijin in acest caz, spunand ca Washingtonul a facut presiuni asupra Moscovei pentru a opri transferul, iar mai tarziu americanii au schimbat retorica declarand ca rezolutia ONU nu a specificat S-300, lasand Rusia sa actioneze pe cont propriu: ,,Americanii acum sunt de acord ca acesta este un echipament defensiv si Rusia ar trebui sa fie responsabila pentru incalcarea contractului” a incheiat oficialul rus.
O vorba romaneasca spune, domnule Serghei Cemezov: ,,Si fu… si cu banii luati”.
Sursa: ria.ru
Personal nu ii inteleg pe iranieni cu insistenta lor, China este cu ,,foamea-n gat” mai tot timpul.
FD-2000, versiunea pentru export a HQ-9, este un sistem AA cu raza lunga de actiune ~200km. Performantele sunt similare cu cele ale instalatiilor rusesti, diferenta o face sistemul de lansare: la rece pentru S-300, la cald pentru HQ-9/FD-2000.
Racheta HQ-9/FD-2000 este o copie dupa modelul S-300V, masa toatala ~2 tone, lungime 6.8m, focos 180kg, viteza Mach 4.2. Bateriile FD-2000 vin la pachet cu radarul YLC-20, un senzor pasiv ce incorporeaza modelul ucrainean Kolchuga.
Tot de la cinezi ar putea spera si la o licenta.
Citeste si
Wikileaks: Rusia si Israel si-au tradat aliatii
NeroFlash
corectă abordarea. detalii suplimentare : http://avicennesy.wordpress.com/2013/06/01/que-signifie-gentleman-agreement-pour-les-gouvernements-americain-et-israelien/
În ceea ce priveşte copiile chinezeşti, nu împărtăşesc opinia, ele sunt la nivelul producţiei ruşilor din anul 2000, adică le lipsşte elementul cheie C4I. De care numai S-300 PMU2 modernizat, aflat acum în dotarea armatei ruse şi S-300 PMU3 ( S-400 ) dispun. Pentru că el a fost integrat de ruşi după 2008, rezultînd un nou tip de armă : http://avicennesy.wordpress.com/2013/06/03/les-missiles-s-300-russes-et-la-neutralisation-de-la-suprematie-militaire-americaine/
Ce anume aduce C4I?
Un sistem integrat de detectie si urmarire a tintei in banda lunga si VHF care se sustrage bruierii. Un sistem anti-ELINT.
Poftim?????
.
pai ca sa ia de la chinezi Iranul ar trebui sa recupereze intai banii platiti rusilor.
din punctul de vedere al persanilor – din doua una – ori rusii le livreaza, ori isi iau banii inapoi si isi iau din alta parte.
personal nu inteleg de ce mai da cineva banii pe echipamentul asta rusesc de aparare anti-aeriana, dat fiind ca el nu a functionat in conflictele din Yugoslavia, Irak, Libia.
Probabil conteaza la impresia artistica, si la ceva deterrence, sa nu zici ca nu ai absolut nimic.
Sistemele S300 nu au fost functionale in YugoslaviamIrak si Libia aceste tari nu au avut asa ceva,iar faptul ca Israel si Sua fac atatea presiuni asupra Rusiei sa nu vanda aceste sisteme arata ca le e frica,pana acum nu s-au confruntat decat cu versiuni de export ale aparatelor anti aeriene sovietice din care unu de prin anii 60 le-a doborat marteul F117
Pai bine si aceste S-300 de le tot vand prin Siria si Iran nu tot versiuni de export sunt?
Ba da dar oricum mult mai avansate decat orice sistem anti aerian sovietic cu care s-a confruntat Nato pana acum
nici una nu a avut S300 ci sisteme mult mai vechi si cu raza de actiune mult mai mica
Sunt curios unde i-au dat pe rusi in judecata si cum pot spera sa obtina, trimit executorul judecatoresc, sechestreaza active rusesti din Iran ?
„Probabil conteaza la impresia artistica, si la ceva deterrence, sa nu zici ca nu ai absolut nimic.”
Nush ce are lumea impresia ca daca iti cumperi un sistem aerian mai performant e suficient sa rezisti asaltului imperiului roman de peste marea balta. Cand vin aia cu legiunile peste tine te ia dracu cu tot cu S300 sau nu.
Probabil e numai o chestie de costuri si mobilizare, de aici si detterence-ul: daca ai S300 probabil ai costa pe ailalti mai mult SEADul, ca, daca se mobilizeaza si vor sa ti-o traga, de scapat tot nu cred ca scapi.
In loc sa vina la plezneala cu F16ele cu LGBul or sa vina cu atacuri de SATURATIE cu drone, stand-off weapons, HARM, decoys (ITALD si altele), razboi electronic, EA-18G Growler, Tomahawk, B2iuri si F22iuri, forte speciale la sol, Arnold, Chuck Norris si Cynthia Rothrock, Jedi Powers mind tricks, Death Star si Star Fighters, dupa gust…
Se creeaza brese si te piseaza pana cand si S300le ala, singur in fata potopului, moare si el.
Asta nu tine de faptul ca S300 e performant sau nu, pur si simplu nu o sa faci fata tavalugului inamic, disproportia intre ce tehnica pot sa mobilizeze aia in capul iranienilor si ce pot sa mobilizeze iranienii e prea mare.
@gsg,
si de unde miile alea de … „ARM, decoys (ITALD si altele), razboi electronic, EA-18G Growler, Tomahawk, B2iuri si F22iuri, forte speciale la sol, Arnold, Chuck Norris si Cynthia Rothrock, Jedi Powers mind tricks, Death Star si Star Fighters” … de care zici tu.
Ma tot intreb de unde le scoti, pai ce, unii au miliarde de drone si bla-bla-uri, iar altii au numai doua S-300 si atat.
E firesc ca pe langa aceste S-300 gama de varf a armelor mondiale sa mai fie si din partea celor care se apara miliarde de masuri de contraatac.
Hai sa fim mai realisti, nu?
ei lasa ca daca esti determinat rezisti ‘legiunilor’. exemplu e Vietnamul cel mai sangeros razboi dupa ww2. americanii au folosit tehnica de ultima ora (pe vremea aia). rezultatul? mii de avioane si elicoptere doborate, o poticnire intr un razboi de uzura.. rezultat? americanii au castigat aprooape fiecare batalie dar au pierdut razboiul. ca si francezii tot in Vietnam inaintea americanlor (dien bien phu). sau ca si rusii in Afganistan…determinarea conteaza nu’tehnica’.
UITE UNUL CARE A PUS PUNCTUL PE I !
BRAVO!
Da’ jungla, unde-i jungla?
Americanii au aruncat 6.000.000 tone de bombe asupra acelei tari (vietnam).
Parerea mea ca e cea mai criminala tara!
ps
si tin sa va reamintesc faptul ca in razboiul din Kosovo (bombardarea Serbiei de catre nato timp de 79 zile) bombardamente salbatice aviatie+rachete tomahawk.. pierderile armatei sarbe au fost ridicol de mici (sub 1000 de militari) civilii au platit pretul..
Ioane,
Bine ca nu te-ai dus cu exemplul si mai jos in timp, la WWII, ca acolo au pierdut si mai multe 🙂
Vezi matale ca s-au schimbat multe de pe vremea Mig21 versus F4 Phantom pana acuma.
In Irak, Yugoslavia, Libia n-au mai pierdut mii de avioane…
Vietnamezii n-au castigat singurei razboiul, s-a pompat armament la greu in ei, ca SA2iuri si MiGuri nu le-au facut vietnamezii pe genunchi in tunelele din jungla, nu-i asa?
Aici, rusii, la o mica ciubucareala cu americanii, nici macar nu prea vor sa li-l vanda…
Si discuti de treburi diferite: in Iran nu se duce nimeni cu trupe sa ocupe Teheranul si sa lupte cu gherila iraniana prin jungla luxurianta…iraniana.
In Iran, DACA se duc, se duc doar in vizita prin spatiul lor aerian, lovesc infrastructura si ce uzine subterane mai au ei treaba pe acolo, le distrug ce instalatii militare or mai avea nevoie si pleaca.
Pana la urma discutam fix despre S300le ala si eu imi dadeam cu presupusul ca singur in fata potopului n-o sa reziste prea mult. Spre deosebire de rusi, care au hardware, iranienii nu prea au cu ce sa ajute S300le ala.
In Yugoslavia degeaba le-au ramas tancurile neatinse, ingropate prin paduri cu motoarele oprite. Ailalti le-au pisat infrastructura: poduri, distributie curent electric si apa potabila, televiziune, pana si in fabrica de masini Zastava au dat. Sarbii au prins ideea si s-a terminat razboiul.
Determinarea ajuta, e bine ca o ai Ioane, dar nu suplineste lipsurile…
DEPINDE.
IN MARE AI DREPTATE, DAR SUNT CUMULI DE FACTORI CE PARTICULARIZEAZA FIECARE LUPTA IN PARTE,ASA CA….
IAR ZASTAVA AU LOVIT-O PENTRU CA DE FAPT ESTE O PLATFORMA INDUSTRIALA CARE FABRICA INCA DE LA INCEPUTURI ARMAMENT, ASA CUM CARFIL BRASOV FACE CARBURATOARE IAR MARSA SIBIU TRAILERE SI CAMIOANE DE MARE TONAJ.
gsg9
normal ca in lipsa de altceva sa lovesti in ‘infrastructura’ recte ‘tinte facile’ gen fabrici, poduri, biserici, blocuri, trenuri burdusite de civili, etc, nu? dai un seach pe gogle maps si ai sa vezi ca si iranienii au suficienta ‘jungla’ cat sa reziste cativa ani..
Fabricile, podurile nu sunt chiar tinte civile. Dpdv strategic sunt niste tinte foarte legitime, ca si retele electrice, nodurie de comunicatie, centralele electrice etc. Bisericile si trenurile cu civili n-au constituit tinte dedicate. Ca au fost lovite si astfel de obiective este regretabil dar nu acolo s-a presat pentru a obtine predarea Serbiei. Tintele militare sis infrastructura economica care sustineau efortul de razboi au fost tintele predilecte si au avut cel mai mult de suferit. Plus niste telegrame de avertisment care au explodat pe la ambasada Chinei pentru ca se implica prea tare.atreides.leto@yahoo.com
Din pacate nu exista tinte civile. Orice tinta care ar putea fi incadrata ca „civila” are atat valoare militara, cat si strategica dpdv economic si al moralului. Notiune de „tinta civila” depinde doar de hotararea adeversarului, daca este cu adevarat pus pe scadal, tina „civila” poate fi rapid trecut in randul celor militare legitime. Ce Dresda nu era tinta civila?!
http://m.antena3.ro/externe/raport-oficial-israelul-detine-80-de-focoase-nucleare-216749.html Oare exista vreo sincronizare in aparitia acestui raport vs ce se intampla acum in siria?
Intrebare,daca S300 sunt asa slabe de ce Sua si Israel fac presiuni imense diplomatice catre rusi sa nu le vanda tarilor din Orientul Mijlociu
Nimeni n-a zis ca sunt slabe ci ca nu sunt infailibile sau de neoprit. Israelul face scandal pentru ca avand raza de actiune destul de mare pot periclita spatiul aerian israelian si cum s-a mai spus le trebuie ceva mai mult deranj decat pana cum ca sa le distruga. S-300 sunt bune dar sa spui ca schimba raportul de forte din regiune…..este prea mult. (ma rog n-ai spus-o tu au spus-o altii dar de aici au degenerat oarecum discutiile).
Pai nea Bybi a spus-o la Soci. 🙂 🙂
Declaratii pentru mass media, le-a dat un zgarci sa aiba ce mesteca.
.Dupa parerea mea S300 este un sistem destul de bun DAR pentru ca el sa functioneze in conditii optime trebuie sa fie dispus intr-un sistem antiaerian cu mai multe layere ceva ce numai state precum China,Rusia si Sua au,s300 a fost gandit pentru un sistem extrem de dens de apararea antiaeriana precum cel al Rusiei care are sisteme ce acopera toate anvelopele de distanta precum Tor m1,Buk -m,Pantsir si radare foarte performante precum Nebo-m,Nebo-Svu,Protivnik.
S-300 chiar este un sistem anti-aerean avansat si este bun.
Ce înseamnă 4 baterii de rachete S-300 ? Aproape nimic, 24-32 de rachete lansate împotriva unui val de 200-300 de avioane de atac. Eficacitate : 10 %. Dacă citiţi ce am scris mai sus vedeţi şi singuri ce înseamnă C4I. În primul rînd cîmp continuu de radiolocaţie chiar şi în condiţii de bruiaj şi în al doilea rînd ineficienţa rachetelor antiradar ( care sunt proiectate să se dirijeze pe lobul lateral al fascicului principal şi care în cazul nostru, adică la reţeaua de radare în joasă frecvenţă lipseşte ) . De ce a doborît S-125 Neva avionul F-117 ? Pentru că un radar din reţeaua iugoslavă l-a văzut. Iar cînd ai cîmp continuu de radiolocaţie vezi absolut toate ţintele. Pentru că sistemul de automatizare a conducerii C4I transmite poziţia ţintei sau grup de ţinte văzute de un radar sau de senzori montat pe drone, sateliţi, pe sol, pe o nave etc şi celorlate care nu-l văd. Aşa îţi dirijezi cu precizie focul şi le dobori chiar şi cu artileria cal. 100 mm. Acum nu ştiu cîte mai sunt operative din : http://www.rumaniamilitary.ro/sistemele-aa-din-siria-tipul-si-capacitatile
Oricum v-am pus în temă şi sper că înţelegeţi de ce spune ce spune gen. Philip Breedlove : http://www.rumaniamilitary.ro/no-fly-zone-pentru-siria-ar-fi-un-act-de-razboi-cu-riscuri-foarte-mari
tot rationamentul celor care sustin ca S-300 va fi o arma eficienta de interzicere in spatiul aerian sirian presupune infailibilitatea sistemului rusesc. Sau ca americanii/israelienii au inceput alaltaieri sa se joace cu contramasuri electronice. Cum spune si gsg9 e suficient ca atacatorul sa trimita drone sau rachete de croaziera pana se plictiseste sau consuma toate rachetele aparatorului. Conform propriilor declaratii ale rusilor o racheta cu raza lunga de actiune a sistemului S-300 costa in jur de 800.000$. Un Tomahawk costa functie de varianta intre 800000 si 1.4 milioane$. Nu cred ca racheta lui S-300 se lanseaza altfel decat cel putin in perechi, Deci pt fiecare 1.4 mil $ cheltuiti de atacator (care dispune de sute/mii de tomahawk-uri) aparatorul (care dispune de cateva zeci de rachete) cheltuie cate 1.6 mil$ fara a pune la socoteala inevitabilele pierderi in vehicule de lansare/radare/personal/samd. Cine cedeaza primul?
Se lanseaza si individual, nu are nicio treaba deci se consuma cam aceiasi bani doar ca USA sau Israelul are mai multi.
cam cat costa o baterie s-300? tot caut un pret si nu gasesc.
si inca ceva: cat costa sa ne facem o aparare antiaeriana cu bani foarte putini,una care sa acopere marile orase,sa mareasca de cateva ori slabele capabilitati pe care actualmente le avem?nu doresc raspunsuri de la visatori,adica fantezi fata de ce putem face cu bani foarte putini.nu vreau nici carpeala dar ceva care sa conteze si care sa acopere cat mai bine puctele noastre cheie ca tara e mare.din cate stiu,fregatele le poti echipa cu 200-250 milioane.pot fi si sisteme luate de la tari precum Spania care reduce din efective din ratiuni bugetare.deci nu neaparat noi.ceva luat din astfel de surse pot ajunge si la jumatate de pret fata de acelasi produs nou si fara a fi vechi ci decat de cativa ani in utilizare.
v vasilescu
‘ce inseamna 4 baterii de rachete s 300? apoape nimic’ pai daca doboara ‘doar’ 10 avioane din primu val inseamna ceva. se cheama lovitura la imagine.(mitu invincibilitatii iaf) om trai si om vedea…
cel mai probabil in primul val nu vor participa avioane pilotate
..cel mai probabil nu vor folosi (risipi) s300 pe drone. doar nu s prosti..
o drona cu reactie poate fi facuta sa arate ca un avion daca te joci putin la RCS sau contramasuri electronice. Important e sa se aprinda reteaua de radare.
O drona e o drona, nu are nimic de a face cu un avion.
corect, sistemul S-300 are detector de viata la bordul aparatului urmarit
@Stelian,
exact, are si capacitatea pshihologica de al face pe pilotul inamic sa devina kamikaze :))
Spuneam că 4 baterii S-300 însemă nimic, înţelegînd prin asta că lansează prima salvă şi lansatoarle îşi schimbă locaţia. Sistemul însă prin senzorii săi care creză cîmp de radiolocaţie continuu permite şă „vadă” ţintele şi bateriile S-200, S-125, SA-6 Kub, S-75. Care avînd ţinte în zonele de foc lansează şi doboară. Acesta era răspunsul voalat al gen. Philip Breedlove. Pe de altă parte, elaborarea antidotului la acest sistem nu este la îndemîna israelienilor ci doar a americanilor şi le va lua de la un an în sus. În ceea ce priveşte lansarea dronelor în primul val, orice radar de militar după 1970 dispune de un bloc SŢV ( selecţia ţintelor în viteză ) corelat cu RV ( radioaltimetru ). Rolul lui este acela de a crea o ordine a priorităţilor în atacarea din mai multe direcţii şi cu grupuri de ţinte diferite ( rachete balistice, avioane supersonice, subsonice sau rachete de croazieră, elicoptere, etc ). De regulă dacă nu imită caracteristicile de zbor ale rachetelor de croazieră, dronele nu sunt atacate. Şi la preţul actual, nimeni nu trimite RQ-4 Global Hawk să fie doborît inutil.
De ce crearea unui antidot dureaza atat de mult?!
@Vasilescu
„Şi la preţul actual, nimeni nu trimite RQ-4 Global Hawk să fie doborît inutil.” ba il trimite,
uite aici ce antena prapadita are acolo in creier, zici ca e din anii 50
http://img15.nnm.ru/8/9/2/1/9/945db0d3b59e78e6f34c475efdd.jpg
:))
inca din anii ’60 exista drone cu reactie cu viteza de aprox. 1000 si ceva de km/ora, autonomie de 1-2 ore si plafon 18.000m care pot imita profilul de zbor al unui avion sau racheta de croaziera. Ryan Firebee de exemplu, folosita ca aparat de recunoastere inca din timpul Razb din Vietnam. Semnatura radar se poate manipula prin montarea de reflectoare radio iar emisiile radio provocate de functionarea aparaturii de la bordul unui avion de lupta valoros (F-16/15E) se pot imita cu emitatoare montate la bord. Despre posibilitatile de bruiere a unei aparari A-A cu drone ar putea fi intrebati supravietuitorii operatiunii Mole Cricket din 1982 cand aviatia israeliana a atacat apararea antiaeriana siriana distrugand 30 de baterii de rachete A-A si aprox 80 de avioane siriene in cateva ore, fara sa piarda un singur avion.
Vorbiţi din cărţi şi pe lîngă faptul că habar n-aveţi aveţi şi mania contrazicerii. SŢV, RV îmreună cu amprenta secţiunii echivalente a ţintei permite idetificarea automată de către radar a tipului de avion, dronă, etc. Heron nu zboară nici la altitudinea şi nici cu viteza lui F-16. Apropo de israelieni, în perioada 2000-2004 am avut autorizaţie ORNISS pentru documente clasificate NATO şi în loc de răspuns la o interpelare legată de MIG-21 Lancer, mi s-a pus sub nas un raport al unui serviciu de info. Oare de ce radarul Elta EL/M2032 pare făcut să fie montat pe avioanele sovietice ? Pe scurt, radarul de pe MIG-21 Lancer este în linii mari acelaşi cu cel de pe SU-30. În raport era listat apoi un purcoi de tipuri de rachete AA cu rază scurtă de acţiune, echipamente electronice de bruiaj, blindaje reactive, rachete anti-tanc dirijate pe fascicol laser, pistoale mitralieră şi alte sisteme produse de israelieni începînd din 1996 şi indicativele originale ale acestor produse create de cercetătorii militari ruşi. Raportul menţiona că în perioada 1992-2000 au emigrat din fosta URSS peste 1 milion de evrei ruşi. Cam toate colectivele de cercetare în domeniul apărării şi-au luat tălpăşiţa în Israel, avînd în bagaje şi proiectele la care lucraseră şi pe care Israelul avînd bani pentru asta, le-a concretizat înaintea ruşilor. Dispunînd de arme ruseşti cu o generaţie mai bune decît inamicii arabi şi dispunînd şi de antidotul creat de ruşi la propriile arme, era lmc că israelienii îi bat de le sună apa în cap. Din 2006, odată cu războiul din Liban, lucrurile au început să se cam schimbe dramatic în ceea ce îi priveşte pe israelieni.
deci operatiunea „Pace pt. Galileea” e „din carti”…ok, got it
dar iranul nu are deja S 300 V, VIA BELARUS
@Vasilescu Valentin
Bre, zici ca transpiri pe „Vocea Rusiei” TV Channel, facandu-le reclama la sistem…esti sigur ca nu vrei sa ni-l vinzi noua 🙂 🙂 ?
Nu zice nimeni ca S300 nu e performant, nici macar americanii si evreii.
Dar daca masinaria militara americana si israeliana se mobilizeaza corespunzator(daca or avea motive, daca le dau ‘culculelele’ cu virgula), nu-i opresc sirienii cu S300. Care o mai fi si varianta de export downgradata, ca e riscant sa-ti trimiti ultima jucarie in zona aia atat de instabila, nu stii pe ce maini incape.
„Vorbiţi din cărţi şi pe lîngă faptul că habar n-aveţi aveţi şi mania contrazicerii.”
Noi nu suntem profesionisti frustrati aruncati din sistem, noi ‘magazineri mancatzash’, cum zicea nea George 🙂
Avem si „mania contrazicerii”, e adevarat, dar asta e farmecul nostru 🙂
Presupun ca si matale vorbesti tot din carti despre S300, ca n-ai lucrat pe el…
Asa ca ne permitem sa ne dam si noi cu parerea ca magazinerii, ne permitem sa comentam comenturile matale:
„lansează prima salvă şi lansatoarle îşi schimbă locaţia”
Lansatoarele si-or fi schimband locatia, dar aia nu sunt tampiti sa atace mai intai lansatoarele.
Unu’ mai prost, asa ca mine, ar ataca mai intai radarul bateriei, ca fara radar te ceva cu bolta pe lansatoare, sunt oarbe.
Radarul ala nu e mobil, parca e fix, parca ai inaltza antena pe un mast si sta spanzurata acolo, nu se plimba aia cu tzepusa ridicata prin aer. Daca il dai jos si il opresti s-a dus campul radar si C4I-ul in zona aia. Pozitia radarului probabil se determina atat dupa emisii cat si cu ‘cheeeese’ cu satelitii.
„bateriile S-200, S-125, SA-6 Kub, S-75” probabil nu pot comunica cu S300 decat daca sunt upgradate cu module care sa le permita sa comunice cu radarul de la S300.
„nimeni nu trimite RQ-4 Global Hawk să fie doborît inutil”
De ce dracu sa trimiti RQ-4 Global Hawk, ala e de surveilance la high altitude, ce sa le faca RQ-4 la S300, poze?
Noi ne gandeam la d’astea mici, MQ9 Reaper la joasa altitudine, sa te ciuguleasca cu Hellfire.
A mai scris cineva ca sunt decoys Mach 0.9 la peste 10000 m, ADM-160 MALD si ce-or mai avea la secret.
HARM se upgradeaza si alea, sunt programabile etc.
Nu ai scris cum se comporta S300 la atacuri de saturatie contra radarului bateriei, cand or da aia cu 20 de Tomahaws plus 20 de JASSM si SLAM-ER, plus HARM, mai ajuta si jidanii cu LORA si Harpy (stim de toate astea tot din carti, doh) toate programate sa atace concurent din directii diferite, cum rezista bateria de S300 la un load de genul asta? Cum le prioritizezi cand tu ai 30 de rachete in containere si aia trag cu 50 de rachete in tine?
Repet, nu zice nimeni ca S300 nu e performant, dar inca nu s-a inventat bateria aia invulnerabila de rachete AA. Acu toata lumea stie ca tehnica rusa e invulnerabila, invizibila, impenetrabila, but still 🙂 …
“bateriile S-200, S-125, SA-6 Kub, S-75″ probabil nu pot comunica cu S300 decat daca sunt upgradate cu module care sa le permita sa comunice cu radarul de la S300.
SUNT UPGRADATE.
ASA CA NU MAI PUNE PROBLEMA RADARULUI DE LA S300,DECAT IN CAZUL UNEI ZONE (RELIEF)SI A UNEI DISTANTE FATA DE PRIMA STATIE /CON SATELIT.
IN REST, SE IMPACA BINE-ACUM-CU VECHITURILE.
SI ASTA SI LA SIRIENI.
Pai se vorbeste cu americanii sa traga maxijm 29 de drone si rachetute. Intr-o tara civilizata, cum este Rusia de exemplu :), o baterie S-300 ar fi gardata la randul ei de apararea AA cu raza medie si scurta, tunuri si alte ale. Acolo ar lucra intr-un sistem integrat AA. S-300 singura, fara infrastructura in mijlocul careia a fost gandita sa actioneze, ar fi distrusa destul de repede. Este un sistem gandit sa lupte integrat…
Categoric este un factor de descurajare sa fii nevoit sa infrunti S-300, dar in nici un caz cateva baterii nu pot asigura interdictiea intr-un spatiu aerian. Pot musca, dar nu pot opri un atac masiv. S-300 este mult mai periculos la nivel de simbolistica.
gsg9 dacă vrei tu musai să ai dreptate, îţi dau dreptate. e ca tine, ai zburat pe drone. spre deosebire de tine eu frusratul n-am avut ocazia să cunosc ADM-160 MALD.
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/tomahawkul-lui-ceau-escu-16411
În frustrarea mea credeam că la naştere oamenii primesc nume aşa ca să ştii cu cine ai de-a face cînd te înjură. Doar uneltele se botează precum mig ( maşină de împrăştiat gunoi ).