F-16 din RJAF
Statele Unite vor trimite in Iordania o baterie MIM-104 Patriot si avioane de tip F-16 pentru un exercitiul militar“Eager Lion”, apoi armele vor ramane in Iordania, pentru a contracara orice amenintare reprezentata de conflictul din Siria.
Declaratiile au fost facute luni de oficiali ai US Central Command, dar nu s-a specificat numarul avioanelor ce urmeaza sa participe la exercitiu, sau numarul celor care vor ramane pe pamant iordanian dupa terminarea exercitiului.
NATO a facut o miscare similara in Turcia, la inceputul acestui an, implementand mai multe baterii Patriot la granita cu Siria.
Decizia de a trimite rachete Patriot si avioane de lupta in Iordania vine dupa ce Washingtonul a transmis mai multe avertismente regimului Assad, cu privire la un transfer de rachete anti-nava foarte avansate din arsenalul Armatei Siriene spre Liban, catre Hezbollah.
Transferul ar fi avut loc chiar si dupa ce IAF (Israeli Air Force) a executat doua atacuri pe teritoriul Siriei, in scopul de a diminua convoaiele ce ,,curgeau” spre Hezbollah.
Hotararea americanilor lasa suspiciuni cu privire la intentia Casei Albe de a orchestra un razboi de la distanta impotriva regimului Assad. Sistemul de rachete Patriot este conceput pentru a intercepta orice tip de avion, inclusiv rachete SCUD cu raza scurta.
Oficial, Pentagonul a trimis 200 de militari in Iordania pentru a pregati tara sa intervina in Siria cu scopul de a sigila arsenalul chimic al regimului Assad.
Sursa: Al-jazeera
NeroFlash
sistemul patriot nu a facut in campania din 1991 nici o ceapa degerata .
Jordania nu e imuna la fermentarea ce consuma celelalte societati musulmane vecine mai ales ca regatul Jordan are compozitie tribala iar majoritatea numerica o au tribul arabo-palestinian. Jordan e un caz interesant deoarece sistemul monarchic perennial are si componente democratice iar tribul majoritar din Jordan populeaza atit Cisordania si Gaza si chiar Israel. Daca Jordania se contamineaza e foarte probabil ca Isreal sa devina forta galvanica sau dusmanul ce poate uni aceste triburi combatante.
Toate statele arabe au o compozitie tribala.
Din pacate pentru vestici si pentru fortele „rebele” & „democratice”, „situatiunea” din teatrul de operatiuni nu mere deloc spre o finalitate pozitiva:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-14943640-siria-trupele-regimului-puternicul-sau-aliat-hezbollahul-libanez-preluat-controlul-asupra-orasului-strategic-qusair.htm
Atita timp cit triburile islamice se razboiesc intre ele fara intermitenta de la inceptia acestei religii nu vad nici un motiv de ingrijorare mai ales ca sunt peste un billion strong. In acest conflict nu exista good and evil ci numai evil. Romania daca ar avea cit de cit un govern ar implementa niste stratigerii si ar profita de situatie si ar maximaliza oportunitatile create deoarece orice criza inseamna si oportunitate.
darell, nu-s foarte de acord, chit ca ai sa consideri ca e naivitate – nu e bine sa profiti de nenorocirea altora, Romania ar trebu sa nu se amestece in directia aia, nu are nimic de castigat. Si asa Occidentul a reusit sa importe conflictele alea pt. 3 capre si 2 salcami numai prin implicarea exagerata in zona. La momentul actual SUA de exp nu mai are nici macar probl in asigurarea petrolului (problema care era oricum exagerata pt. ca-si luau doar un procent din petrolul necesar din Golf). Dealtfel si implicarea SUA in zona e „cu jumatate de gura”, vad ca mai mult le-a lasat sarcina Europei in general si francezilor in special sa se ocupe, de cateva luni bune ei sunt portavocea in legatura cu situatia din Siria. Rusia se implica prosteste, intr-un fel de „pissing contest” cu Occidentul. Nu cred ca pe termen mediu/lung poate sustine financiar si logistic un razboi la mii de km de casa, n-au decat sa trimita si mama si bunica lui S-300 sau S-400. Daca aveau talent politic il inlocuiau elegant pe Bashar cu un numarul 2 sau numarul 3 la fel de obedient Moscovei dar curat, necompromis in folosirea armamentului greu contra civililor. Si prin acest simplu gest isi asigura pt. o buna bucata de timp legitimitatea in zona.
Romania ca orce alt sociatate nu are dusmani sau aliante permanente ci numai interese iar guvernul Romania ca si toate celelalte guverne din lume are obliugatia sa urmareasca interesele Romaniei si a cetatenilor Romani in detrimental altor sociatati competitive.
In primul rind Romania nu are nevoe de Palestina de Jordania sau de Siria si nu trebue sa se preocupe prea mult cu aceste triburi cu steaguri ci de societatile Democratice.
Niumeni nu promoveaza o politica militara ci una economica, strategica si beneficiara Romaniei si Romanilor in a beneficia de toate oportunitatile prezente indifferent de sentimentalismul din relatiile dintre statele competitive (real politics)
Ce poate face Guvernul Romaniei: Inceperea unei process guvernamental si privat de a lua legatira cu marile firme de investitii din Turcia, Siria sau orce alta societate instabila si crearea unor conditii favorabile ca acesti investitori sa poata veni in Romania.
Nici in politica economica nici in cea militara nu merge sa abandonezi fostii parteneri in functie de interesul de moment.Eu tot mai cred ca pe incredere si stabilitate se fac parteneriate.
oare aceia chiar au fost fostii nostri parteneri sau au fost doar ambitiile de lider regional? Prin Romania se statea la coada la lapte la ora 6 dimineata ca sa poata Ceausescu sa sponsorizeze tot felul de aiureli prin Orientul Mijlociu. Nu stiu cate seriozitate au avut „partenerii” cu pricina in schimb. Cum spunea si Darrell, partenerii Romaniei ar trebui sa fie statele democratice, mai ales cele cu traditii vechi in directia asta. Macar si pentru ca-s mai previzibile,
Nici un contract si nici o alianta nu e cioplita in piatra. Interesul national primeaza in orce intelegere si se face tot posibilul de a se indoi contractul, de a se lucra in jurul lui sau de a se anula cind devine un impediment si un obstacol. Statele partenere urmaresc interese nationale (selfish reasons) si in detrimental partenerilor intotdeauna iar acesta e o practica arhicunoscuta si acceptata de catre statele participante. Orce stat incearca sa isi maximalizaze avantajele si sa isi minimalizeze dezavantajele iar acesta e un principiu de parteneriat real si natural.
Cei ce vorbesc de relatii (de batut pama si de facut declaratii de dragoste eterna) utopice ori nu cunosc acest subiect ori sunt deja detasati de realitatea politica.
@Darrell
Ba exista bine si rau in acest conflict. Bun = regimul laic la putere in Siria. Rau = islamistii sprijiniti de Qatar, Arabia Saudita si Occident. Sau daca vrei neaparat sa fie ambele rele, atunci primul e un rau mult mai mic decat al doilea.
Protagoniștii sunt 6 F-16C bk 30 aparținând Gărzii Naționale, grupul 140, cu baza în Colorado.
Vor participa peste 15 forțe armate (europene-Cehia, Polonia, Franța, Italia și din zonă- Turcia, Irak, saudiții…) fără Israel. Petrecere mare va fi.
@ Flogger
U got the point 😉 It`s party time! 😀
Cehia?! Au voie cehi sa isi scoata Gripen-u din curte?!
e ca la sah, au mutat rusii cu s300, acum e randul amerlocilor. asteptam cu interes urmatoarele mutari
,,Pentagonul a trimis 200 de militari in Iordania pentru a pregati tara sa intervina in Siria cu scopul de a sigila arsenalul chimic al regimului Assad.”
http://www.antena3.ro/externe/lavrov-zvonurile-legate-de-armele-chimice-nu-ar-trebui-sa-fie-un-pretext-pentru-o-interventie-militara-in-siria-217006.html
Darell, in Siria eu cred ca Romania ar avea un cuvant de spus pe cale diplomatica, doar sa mai avem cu cine:
http://www.rumaniamilitary.ro/situatia-geopolitica-a-regiunii-noastre-in-2012
Extras:
„In ceea ce priveste anumite urgente la nivelul politicii externe, Romania ar trebui sa-si regandeasca rolul pe care vrea sa-l joace in anumite situatii tensionate din zone nu prea indepartate de noi.
Aceste urgente pot fi considerate si oportunitati diplomatice imediate care ar putea ajuta Romania sa-si imbunatateasca perceptia la nivel international, facilitand si schimburile economice in acelasi timp..
De asemenea, situatia din Siria este extrem de delicata si cu anumite inter-dependente fata de ceea ce se intampla in Iran. Pana la declansarea razboului civil in aceasta tara, Romania a intretinut relatii foarte bune cu Siria si este logic ca Romania sa nu abandoneze cu totul aceasta tara, manifestand un dezinteres total fata de ceea ce se intampla acum acolo. O initiativa similara sau comuna cu cea destinata Iranului ar trebui sa mobilizeze si exploateze potentialul diplomatiei romanesti, oprirea incidentelor armate fiind o necesitate imediata.”
Politica Romaniei vis-à-vis de celelalte societati trebue sa fie bazata pe un singur principiu „what’s in it for me” sau ce am eu de cistigat si daca riscul e mai mic decit beneficiul. A face politica de imagine nu e in interesul nimanui deoarece imaginea nu se vinde nu se cumpara si nuti pune pine pe masa.
Nu stiu ce poate obtine si ce poate pierde atit pe termen scurt cit si pe termen lung Romania in situatia din Siria sau daca merita sa iti pui capital si energie intr-o societate tribala ce e atit de instabila. Eu as sugera ca e mai biune ca Romania sa faca pass sau sa incerce sa obtina ceva fara prea mare bataie de cap, pe termen scurt si numai cu banii inainte (fara credite sau investitii). O alta alternative ar fi sa foloseasca un parteneriat cu un alt stat implicat si sa joace pe mina altora.
@darrell: o opinie pertinenta. Din pacate nu stiu de ce in Ro exista obsesia pentru imagine, pt. forma fara fond. Ro nu prea are nici un fel de date sau necesitati pt. a se baga in problemele din Orientul Mijlociu. Nici macar in nu stiu ce investitii nu are rost sa ne bagam, ar trebui sa avem in primul rand grija de infrastructura noastra si pe urma de a sirienilor. Si asa avem un istoric de uriase investitii nerecuperate prin zona aia.
Darrell,
Acolo e vorba de vieti a milioane de oameni, insa daca pentru tine posibilitatea unui armistitiu inseamna „o problema de imagine”, poate ar trebui sa-i intrebi pe veteranii vostri si familiile lor, ce a insemnat armistitiul din Vietnam sau Coreea…
Este si in interesul Romaniei ca in zonele adiacente sa fie pace.
Romania nu e Crucea Rosie si nici Mother Theresa iar polituca Romaniei se face pe cheltuiala Romanilor si in interesul cetatenilor Romani si a Statului Roman. Nu este treaba Romaniei ca sunt zeci de conflicte societale active in lume si nici obligatia politicienilor Romani de a face pe doctorii de la urgenta deoarece istoria umana e o istorie a conflictului societal iar acesta nu va inceta cit timp vor exista oameni pe aceasta planeta. Razboiul e politics with other means iar orce razboi are cursul sau natural „unii inving si altii pierd” iar orce incetare premature a hostilitatilot fara un castigator clar duce intotdeauna la o extindere a conflictului sau la runda a 2 a.
Ceausescu facea pe negociatorul din motive personale atit megalomanie cit si din dorinta de a fi bagat in seama cit si pentru ca putea (nu il putea opri nimeni si nici macar sa il traga de mineca) pe cheltuiala cetatenilor Romani dar nu cred ca cetatenii Romani de astazi ar mai fi deacord cu astfel de escapade politice.