Modernizarea artileriei romanesti antiaeriene si ne referim aici la rachete, a tot batut pasul pe loc din 1989 incoace, desi planuri si idei au fost. Astfel odata cu lansarea programului de achizitie a noului avion multirol, se prevedea ca suma de 1 miliard de euro sa fie folosita pentru achizitionarea unor noi rachete AA cu raza lunga.
Mai apoi a aparut contractual cu MBDA pentru intrarea in dotare a rachetelor SHORAD/V- SHORAD, adica rachete antiaeriene cu raza scurta Mistral si cele cu raza medie VL MICA, contract abandonat desi exista chiar si o hotarare de guvern privind finantarea lui.
Legat de achizitia sistemului cu raza medie HAWK din Olanda acesta asteapta de ani de zile modernizarea lui la standardul HAWK XXI, care ar necesita in primul rand un nou radar, dar deocamdata prima tragere reala cu HAWK a fost efectuata in primavara acestui an, prin integrarea radarului TPS 79 Gap Filler cu sistemul de rachete si din pacate acesta pare a fi viitorul acestui sistem.
Numai ca Romania detine un stoc foarte mare de rachete cu raza medie si lunga, SA-6 Kub si SA-2 Volhov. Astfel in 1989 cele doua sisteme de rachete AA aveau impreuna aproximativ 3000 de rachete in stare de functionare, din care, dupa unele surse, 1200 ar fi fost SA-6 Kub. Daca Volhovul este mai greu modernizabil se pare ca SA-6 Kub este la mare moda printre detinatorii de astfel de sisteme pentru a fi modernizata.
Primii care au deschis balul au fost ungurii, care la sfarsiitul aniilor “90 au modernizat radarul si alte parti ale electronicii SA-6 pe care le aveau in dotare si astfel au reusit sa imbunatateasca radical performantele acestor rachete. Kub-ul unguresc este astazi capabil sa conduca focul pe zece tinte simultan, fata una singura in cazul nostru si are rezistenta crescuta la bruiaj.
Polonezii au trecut mai departe incercand sa integreze rachete Raytheon RIM-162 pe sasiul rusesc, un nou radar, etc. Cehii au prezentat chiar saptamanile trecute primul vehicul modernizat SA-6 si ei folosind alt tip de rachete si alt tip de radar pastrand doar sasiul, iar zilele trecute sarbii au prezentat si ei o varinta adusa la zi a aceluiasi sistem AA.
Deocamdata in Romania nu s-a anunta niciodata intentia de a moderniza, ceea ce pare cel mai versatil sistem AA rusesc, desi noi detinem stocuri enorme de rachete si avem deasemenea suficiente masini de lupta, iar una peste alta Kub-ul este singurul sistem romanesc mobil cu raza scurta spre medie, alaturi de SA-8 OSA care era insa alte obiective. Bineinteles ca Romania si Polonia au semnat o intelegere in cadrul Parteneriatului Strategic dintre cele doua tari, intelegere care prevede dezvoltarea in comun a unui sistem national de aparare AA integrat. Daca polonezii isi vad de treaba, de partea noastra de intelegere nu se mai aude, evident, absolut nimic…
Ce variante au ales posesorii de SA- Kub putem vedea in articolele de mai jos:
Ce se poate face cu rachetele sovietice detinute de Romania
Modernizarea compexelor de rachete SA-6 si SA-8 Romania…
SA-2 Volhov, rachete romanesti lansatoare de sateliti
Aflate in dotare de foarte multi ani, batranele Volhovuri sunt si astazi singurele noastre rachete cu raza lunga de actiune si desi se vorbeste despre o posibila modernizare a lor, nu stiu ce ar putea insemna acest lucru, in tandem cu sistemul HAWK, nu cred ca aceste rachete mai pot fi folosite eficient ca rachete antiaeriene principale impotriva avioanelor de lupta.
In primul rand SA-2 este ghidata spre tinta de radarul principal, folosind reflexia acestuia in aeronava tinta, fiind asadar usor de bruiat, dar in acelasi timp sunt din cam toate punctele de vedere obosite moral, dar nu si fizic.
Astfel stocul de rachete destul de mare, estimat la peste 1500-1600 de rachete ar putea fi utilizat atat in aplicatii civile, ca racheta lansatoare de stateliti pe orbite joase, dar cred ca si din punct de vedere militar SA-2 ar mai putea fi “recalificata”. Este adevarat ca varsta si performantele nu o mai recomanda ca racheta AA, dar aceast sistem are un mare avantaj: foloseste combustibil solid!
Ori in acest moment vasnica noastra aparare costiera are in dotare rachete anti-nava P-20 Termit, Styx, rachete cu combustibil lichid extrem de periculoase si de greu de manevrat. Oare cu minime modificari, eventual un motor pentru prima treapta mai de anduranta, nu am putea folosi Volhovul pe post de racheta anti-nava cu bataie apropiata?! Avantajul ar fi stocul imens de astfel de rachete si cu ceva modificari racheta poate fi ghidata de catre radarele de pe Puma Socat, radare care “bat” dincolo de 100km si care ar putea ghida racheta in faza terminala, pana cand sistemul propriu de ghidare “vede” tinta in mod direct?
La 1500 de rachete cred ca am putea sa lansam si cate 10-15 rachete spre aceeasi tinta folosind numarul imens pentru compensarea sistemului de ghidare indirect. Desi raza unui Volhov nu se compara cu raza unei racheta anti nava dedicata de 150 km, SA-2 ar putea fi folosit ca mijloc de interzicere a accesului in apele noastre teritoriale, protejarea paltformelor petroliere si a zonelor portuare si de asemenea s-ar putea cu ceva up-date folosirea acestor rachete in scop de protectie pe post de racheta anti-racheta.
Poate, spun doar poate, am putea transforma o racheta batrana si ineficienta intr-un mijloc de lupta multivalent, ieftin si cu performante decente, o racheta multirol care sa poata fi folosita si impotriva aviatiei, dar si impotriva navelor din apropierea litoralului si, sper sa nu fie absurda idea, sa poata fi aruncata in lupta si impotriva rachetelor anti-nava sau de croaziera, cel putin impotriva celor subsonice de tip Kh-55.
Astfel unul dintre principalele sale puncte slabe, faptul ca SA-2 este practic o racheta cu o mobilitate extrem de redusa, ar putea sa fie, daca nu eliminat de tot, macar un pic escamotat.
GeorgeGMT
Salut,
Mobilitatea SA2 a fost rezolvata de chinezi si cubanezi (cubanezii le-au instalat pe sasiuri de T55). Rusii ofera modernizari pentru SA2 (stiu ca nu putem sa facem afaceri cu ei, dar macar ideile poate le putem implementa)
„Russian sources claim the following enhancements to the design via the use of new digital components: improved countermeasures resistance for the missile uplink and radar; automatic tracking modes for targets, extended kinematic range via better control law design, and cope with adverse ECM environments.
Specific claims include:
The ability to acquire and track targets, and guide missiles, when subjected to noise jamming intensities of 2000 W/MHz produced by a standoff jammer at 100 km range.
Increased clutter and chaff rejection performance.
Extended missile kinematic range to 60 km.
Maintain target tracks in the event of temporary signal loss.
Automatically acquire targets.
Reduced automatic target tracking error to 0.02 mrad.
Estimate target altitude relative to horizon to improve Pk against low flying targets.
Reduced crew complement.
Reduced power consumption by 40%.
Improved MTBF.”
Chinezi au facut o hibridizare:
„As the HQ-2 is a simple command link guided missile, hybridisation with a newer missile system involves only the installation of software and hardware in the engagement radar which cues and commands the HQ-2B TELs or static SM-90 launchers, permits tracking of the missile, and which generates uplink commands to the missile during flight. With the Fan Song / Gin Sling operating at X-band (G/E/F depending on subtype), and given the robust antenna bandwidth available with a transmissive space feed PESA arrangement as used in the H-200 engagement radar for the HQ-12/KS-1A, there would be no fundamental technological obstacles to adapting the H-200 to provide a midcourse tracking and command uplink guidance capability for the HQ-2 / SA-2 missile round”
Pentru articolul complet cu privire la upgradarea rachetelor aici:
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-Upgrades.html#mozTocId795538
sa-2 sunt niste rachete foarte bune.dirijarea se face prin radio pana in apropierea tintei,dupa care intra in functiune radarul de bord.dirijarea prin radio se face in salt de frecventa.are si o camera video,mai veche dar care poate fi folosita de la aproximativ 2km.sunt foarte manevrabile,suportand sarcini de pana la 9g,si explodeaza in proximitatea tintei,avand o raza de distrugere de aproximativ 200m.un punct slab al sistemului este faptul ca poate angaja o singura tinta pana la intrarea in functiune a radarului rachetei deja lansate
Din ce am gasit pe net, raza de lovire este undeva intre 43km, pentru variantele mai vechi, si 55 km pentru varianta 2ja23, despre care wiki spune ca am avea-o in dotare.
Pentru varianta antinava trebuie sa avem in vedere ca navele mari si mai greu manevrabile nu se vor afla in raza ei de lovire, probabil vor fi pe la 80-100 km de mal (in caz ca nu punem Volcano pe tunurile de 130mm :-))))).
Navele care ar putea intra in raza ei de lovire vor fi rapide si manevrabile (hovercraft), mici si manevrabile (salupe de debarcare/barci de asalt) sau pur si simplu mici (autoamfibii). Pentru astea nu se merita sa te chinui sa le montezi sisteme de ghidaj ultrapretentioase pentru a obtine o lovitura directa ci, mai degraba, trebuie valorificata capacitatea mare (200kg) pe care o poti folosi cu incarcatura de tip srapnel, cu bile, similara celor produse de Tohani pentru PRND 122 mm. Trebuie doar sa obtii o explozie orientata in jos (sub anumite unghiuri) pentru a nu risipi munitia. Asta se poate calcula (altitudiea de zbor/de declansare a exploziei, unghiul de dispersie a munitiei). La capacitatea de penetrare de 105mm a submunitiilor, faci varza orice barca de asalt/salupa de debarcare/ autoamfibie la fel cum faci varza orice sistem de propulsie de pe hovercraft, ca sa nu mai spun ca-i faci tocana echipajul si pasagerii.
Daca ai multe rachete si poti sa le lansezi cu snopul, cu atat mai bine pentru ca poti acoperi o suprafata mai mare astfel incat sa faci inutile miscarile evazive ale navelor rapide.
Cu o incarcatura de lupta de acest gen, rachetele devin extrem de utile si in sprijinul trupelor de uscat, putand lovi in spatele liniilor inamice, concentrari de trupe, depozite, coloane in mars, comandamente etc. Insotite de un bruiaj pe radarele adverse, rachetele pot penetra sistemul advers foarte rapid (3.5mach).
Avand in vedere ca le folosesti pentru trageri terestre/ antinava, ceea ce ar presupune doar o ridicare de 25-30 grade a rachetei, la lansare, va trebui simplificat lansatorul, eventual adaptat trailerul de transport pentru a o lansa direct de pe el. Vii cu transportorul, te asezi pe directia aproximativa de lansare, decuplezi trailerul, pleci cu capul tractor iar racheta o lansezi de pe trailer.
din cate inteleg eu volhov-urile nu au nevoie de nici o modificare ptr a lovi tinte navale sau terestre
focosul lor e de proximitate si au oo raza letala de undeva la 50 metri
acum daca poti da jos cu el un su 25 cu o explozie de proximitate ,cred ca face cam multe stricaciuni pe platforme navale mici sau tinte terestre
Raza letala – 65m la joasa altitudine, 250m la mare altitudine. Aici vorbeam despre modificarea incarcaturii de lupta pentru ca nu ai nevoie sa bubuie si sa imprastie schije in toate directiile ci in jos, pe un sistem shotgun, cu un anumit unghi de dispersie. Nu cred ca ar fi mare filozofie sa faca asa ceva, mai ales ca submunitii de acest tip face Tohaniul.
stiu de datele publicate pe wiki
eu spuneam asa o data practica..estimata de mine
stiu ce spui tu ,inn general exploziile ,cred ca e si cazul volhovului ,la rachetele aa sunt focalizate spre inainte
multe capete folosesc schije de tungsten,ca sa faca „varza” un avion,chiar daca nu e in raza aia de „presiune”
deci in teorie ,contra tinte navale sau terestre ,nu are nevoie de modernizarii ale capului ,etc
chestia la ele e ca sunt mari ,site-ul unde sunt amplasate gazduieste,cred 5 dispuse in stea ,in jurul radarului
deci ,cum ghidezi numai una,maxim doua ,sunt facil de suprasaturat,atacat mai ales daca se foloseste bruiaj activ
le iia cam mult timp reincarcarea
in teorie ,in timp ce o baterie patriot ,sa spunem poate avea trei lansatoare,dispuse in jurul radarelor de descoperire ,ghidare,lansatoarele pot fi cu 2-4 rachete ,rachetele au radar propriu de ghidare -urmarire a tintelor la joasa altitudine ,rezultand o redundanta foarte mare ptr acesta ,un volhov are un sistem destul de arhaic rezultand o predictibilitate si redundanta mica a solutiilor folosite
eu ,cred …ca racheta nu trebuie neaparat modificata,ci umblat la sistemele de ghidaj ,sa permita tragerea simultana a mai multora,eventual integrarea intr-un sistem de conducere a focului care sa permita tragerea simultana cu alte baterii(ma refer sa aiba solutii de tragere automatizate date de computer nu prin radio si comenzi de la operatori)
cu un sistem imbunatatit de reincarcare,eventual crearea unuei platforme mobile ptr lansarea rachetelor
atunci ,devine imprevizibila amplasarea sitului,nu o sa ai capacitate de a bruia activ eficient ,plus ca dai posibilitatea de a amplasa mai aproape de cooasta platformele de lansare
o racheta pune pe acolo ca are 2500 kg,impreuna cu lansatorul sa spunem ca se duce grosier la 7 tone,deci se pot pune pe un camion de 20 tone echipat cu picioare hidraulice ptr stabilizare
daca le pot face sa traga impreuna cu gap filler-ul ar fi necesar doar un radar de iluminare de mai mici dimensiuni care sa asigure ghidarea si o camera video mai performanta
si le mai tii cativa ani foarte util
radarele de iluminare,descoperire cred ca stiu toti ca sunt cam imposibil de urcat pe orice platforma din cauza dimensiunilor
e un raspuns al meu ce nu apare
oricum
raza letala sa o lasam mai cum e ,sa nu luam datele de pe wiki ad literam,ca nu e totuna cand e pe tinta care vine ,care se duce sau perpendicular ppe ttraiectorie
dupa aia ,capul nu cred ca are nici o problema sunt 200 kg se explozibil
care ,fara sa stiu cazul concret al volhovului nostru in general e focalizat spre inainte cu schijje de tungsten ca sa ppoatta face ciur si un su 25
asa ca probleme ptr a matura puntea unei nave sau ceva instalatii terestre nu ar fi
modernizarea ,cred eu ca ar trebui sa fie la instalatiile de lansare si la siisteemele de descoperire ,ghidare
siturile de volhov au o arhitectura caracteristica cu radarele de descoperire iin vehiculele alea gen vagonet ,la fel cel de determinare al altituudinii si statia de iluminare-ghidare,cu lansatooarele dispuse in stea in jur
lansatoarele statice si celelalte semimobile,adica le duc pe sine de tren pe monticule cand sunt pe pozitie de tragere si le aduc in pozitiii camufla ,de obicei langa copaci si le pun plase de camuflare deasupra
dar ,…sunt statice ,foarte predictibile,lanseaza numai una si in plus reincarcarea dureaza ptr ca sistemele alea cu macaraua si cele de prindere ,fixare nuu sunt tocmai noi
deci o modernizare ar fi preferabil sa vina pe directia asta
adaptarea ptr a putea trage cu radare,sisteme optice,de conducere a focului mai noi,sisteme pe care le poti folosi ulterior ,in genul gap filler-ului cu hawk dar mai bine pus la punct
plus o modernizare a platformelor de lansare
adica .,,parerea mea de amator
iei lansatorul cu totul il pui pe camion(nu ai nevoie de camion dedicat -unul cu sasiu ptr masa totala de 20 tone e suficient ,cu o parte adaptata ppe sasiiu ptr a lua lansatorul-racheta are 2,5 tone,cu lansatorul banuiesc ca vreo 7-,si niste brate stabilizatoare hidraulic),ii adaptezi tot ce e necesar sa functioneze cu aceleasi grupuri electrogene de la gap filler si ai lansator mobil
sa fie capabil sa lucreze cooordinat cu sa-6 si hawk(dar nu prin radio ,comenzi vocale si operatori ci un sistem tactic ce sa permita transmisia de date intre diversele pe vreun display cu solutii de tragere auutomate-gen angajeaza tinta bateria cel mai bine situata ,dublata de alta ptr redundanta-cred ca la academie sunt destui ce pot sa-si faca „lucrari de diploma” cu astea ,nnu retoriica razboiului daca e util sau nu)
si avem ptr ceva timp ceva ce poate fii inca util
Salut. http://www.youtube.com/watch?v=g75bLX1tSL8 pt @ eroul Bula uite asa pt tine cam cu asa ceva se vine pana sa vii cu hovercraftsi alte salande de debarcare adica intai se ocupa plaja pe o anumita adancime in front , a si asta dupa ce mai inainte frontul a fost putin curatat de niste baieti de prin FS sau au trimis exact date unde se afla anumite obiective asa pt ceva lovituri precise . Dar oricum pt distractia ta cu flexu modifica si pe asta (SA-2) . Si cred ca cineva a avut dreptate , tu nu ai facut armata dar te poti incadra foarte bine la categoria denumita de machetisti WHAT If ?! . Sanatate si cer senin.
Asa ca pentru un vecin de judet: am facut armata inainte de 89 si am lucrat 2 ani ca SGV (MAC pe atunci) imediat dupa revolutie.
Individului nu m-am deranjat sa-i dau explicatii pentru ca avea impreia ca „armata grea” facuta de el la marina ii dadea dreptul de a fi singurul cu o opinie in domeniu. Probabil ca armata lui grea a insemnat „managementul” cambuzei, de vreme ce n-a fost in stare sa puna macar cat cantareste o turela de 100 mm de pe monitoare.
Un nou articol estival pe Ro(Non)Military 🙂
Bre, rachete antinava nu stiu daca iese din ele, dar din SA2 iese o mandrete de racheta anti-tanc.
O racheta anti-tanc la nivel de infanterie, ca acolo tot in paradigma AG7 am ramas blocati. E transportabila de catre o echipa redusa de 70 de militari, pe bucati of-course. Se asambleaza usor in 7 zile. In caz de nevoie se dezasambleaza usor tot in 7 zile si se trasporta de catre echipa redusa de 70 de militari la noua locatie de lansare, unde se reasambleaza.
Bre, se cunoaste ca sunteti romani si ca umblati cu sudura prin bucatarie la gaze si cu obiecte metalice neizolate prin pri(z)de.
Romanu-i descurcaret si inventiv.
Mi-aduceti aminte de bancurile copilariei: asa cu aproximatie
######################################################################
„Cica trei echipe de mesteri mari calfe si zidari la concursul intre natiunile tovarase, una rusa, una sa zicem bulgareasca si una din astia ca brazii. tema concursului, le-au dat niste schite, scule si materiale sa faca un avion de lupta.
Intra rusii in concurs, ciocane, sudura, ies afara cu o mandrete de tanc!
Intra bulgarii in concurs, ciocane, sudura, ies afara cu o mandrete de tanc!
Intra romanii in concurs, ciocane, sudura, ies afara cu o mandrete de avion!
Toata lumea consternata!
Bah, cum dracu ati facut, ca noua ne-a iesit tanc.
Bah, si noua tot tanc ne-a iesit, dar l-am mai luat la pila!!!”
######################################################################
Asa si cu voi, mai luati SA2iurile alea un pic la p ila, ca ies o mandrete de ASTER30 Block2 si NSMuri.
Vad ca Eroul Natioanale deja a inceput sa creioneze schitele, sa adune sublerele si suruburile necesare si sa decupleze trailerele. Sudura aveti, ciocane ati luat destule in cap de la neveste, treaba-i pe teava 🙂
In rest, caldura mare si pe aici!
Dar daca la voi nu e o problema, ca romancele daca se dezbraca is frumoase, cand se dezbraca astea pe unde locuiesc eu acum iti cam strica ziua.
George, nu poti sa setezi site-ul ca, de cate ori baga gesegeu’ un comentariu, sa i-l inlocuiasca automat cu unul laudativ. Nu de alta da’ ne darama moralul :-)))))
Mi-i si imaginez pe cei 70 de pifani strecurandu-se neobservati, care cu o foaie de tabla, care cu robineti, care cu o teava, care cu bidonul de combustibil. :-)))))))))
Completare GeorgeGMT…care cu o icoana facatoare de minuni in fiecare mana: „Iarta-ne Doamne pacatele si de data asta!”
Bre fa ca mine, cand ma enerveza, parafarazandu-l pe Churchill , mi-l imaginez in pat cu o irlandeza daia paroasa si nespalata, care il foloseste pe post de obiect al placerilor ei! Si cu asta basta, mi se face mila si uit toate mizerile… 🙂 🙂
Deie domnul s- o pateasca mai rau ca taximetristu’ ala violat de o bucuresteanca, care fie vorba era belea gacica, si sa fie violat in grup de 3-4 irlandeze bete moarte si cu chef de sex total! Asa sa deia Al de sus carele pe toate le vede si le cantareste! 🙂 😉
Azi ma duc iar la dentist-a asa ca: George fii calm…fii calm… priveste cerul… 🙂
@ George GMT
„Azi ma duc iar la dentist-a asa ca: George fii calm…fii calm… priveste cerul… ”
Bre Coane, da-n decolteu` lu` tanti asistenta nu poti sa privesti si matale??? De obicei, (tan)titzele alea „ie” tinerele si frumusele 😉 Auzi la tine, priveste cerul George 😀 Bre, ce mama zmeilor vrei sa vezi acolo, sus??? Te astepti cumva sa fii primu` care va vedea „ieF-optspeurile” lu` nea Robert Ionut, facand tonouri ???? 😀 Ti-o fi vandut nea Robertzica vreun pont si nu vrei sa ne spui si noua, asa-i? 😀
🙂 Bai frate adevarul-adevarat este ca si asistenta este frumoasa foc cu un halatel extrem de scurt, dar si doctorita este focoasa, amandoua pana in 30 de anisori. Ambele amnadoua sunt rockerite hotarate (asa ca macar ascult muzica buna), asistenta fiind brunteta ca pana corbului. Pe cuvantul meu de onoare ca nu va mint, da cand imi prinde „giga” cu patentul de vreo masea, sa mor daca mai vad ceva, afara de usa de iesire…Ma uit la la cu atat jind si atat dragoste! 🙂 🙂
Care stie ce e „giga”, intelege ce vreau a spune…
Sa fie de dinti vostri daca radeti de un biet crestin chinuit pe scaunul ororii! 🙂 🙂
Nea George, fa-ti pomana de un biet pacatos, si da si la mine adresa de la cabinetul ala, daca zici ca-s asa bune”practiciene” … 🙂 🙂 🙂
Dute baaaaaa la furt de-aciliea ca esti cu om copii si nevasta! 🙂 Vii matale cu certificat de la madam Sharky ca ai voie, cu o masea sparta, tot de manad Sharky ca ai fost obraznic si te duce tata… Bani sai si masele lipsa, ca uiti tu repede de smecherie si o dai in rugaciuni aperise de scapare! 🙂 🙂
@GeorgeGMT
irlandeze paroase si nespalate imi doresti, adica frumusetea average locala, ca alea below average mai sunt si strambe iar alea above average sunt doar proaste 🙂 🙂
Eh, las, ca nu ma supar pe tine, cine stie cate ace de gaurit canalele o sa inghiti tu azi in pauzele de dat cu freza 🙂 🙂
Inhale…exhale…inhale…exhale…inca iti mai vibreaza creierii, asa-i 🙂 🙂
Acu la modul serios, daca se mai poate vorbi serios 🙂 🙂 despre dotarea functionarilor intre orele 9 si 17 din Armata Romana, nu stiu daca SA2 in secolul XXII-XXIII-XXIV is the way to go.
A eggzplicat cineva pe aici ca racheta e slab manevrabila la viteza de interceptie, fiind facuta de mama lor Ivan si tata lor Vera sa intercepteze tinte nemanevriere liniare gen bombardeaua cu 17 motoare cu elice.
Si daca nu e manevrabila si e outmanoeuvred de fighter o tragi ca sa-l jenezi si sa tina cont ca daca nu e atent e posibil sa intre intr-un SA2 ratacit. Adica is bune asa sa stie cineva ca is rachete pe acolo si sa le ia in consideratie.
In rest, sa o faci din ele racheta antinava asta-i buna 🙂
Nu stiu daca tehnic e fezabila, si chiar daca ar fi si s-ar apuca cineva de asta tot gluma sezonului ar fi 🙂
Cu SA2iurile in afara de tinte pt alte rachete nu vad ce ar mai putea face, pe timp de pace. Pe timp de razboi, le mai luam la pila si le facem balistice, antinava, antitanc, drone, antimaterial rifles etc
Relativ la SA6, daca vrei sa modernizezi ceea ce ai acum cam tre sa vorbesti cu rusii, nu-i cazul nostru. Ce au facut ailalti, ca au inlocuit toata electronica si rachetele cu totul, ASPIDE sau ESSM, aia deja nu mai e modernizare, ca practic ce mai pastrezi, lansatorul senilat.
Nici asta nu-i cazul nostru, ca trebuie sa cumparam rachetele si electronica. Si noi nu cumparam nimica, da-i in mortii mamii lor cu rachetele lor cu tot, sa astepte ei sa le dam noi banii pe ele, sa moara de foame firar ai dreacu de fabricanti de armament tule mama lor de imperialistii dracului…
Asa ca or sa mai operationalizeze Hawkuri, or sa expire si alea si vor trebui revitalizate.
Daca mai cumpara ceva sa nu faca ca la amestecatura de vehicule si sa cumpere 12 Mistral, 18 VL MICA, 24 Spyder, 14 ESSM, 11 SLRAAM, 2 Crotale, 4 ADATS si un ASTER.
Alte idei de modernizare in ‘Armata’ romana:
– Eroule, vezi sa nu uiti ca mai mere si o turela Crotale acolo in varfu-lu-SA2, bagati flexu in ele bre fara frica 🙂 Aveti numa grija sa ocoliti incarcatura exploziva 🙂
-Carpatiul cu mici modificari il facem 12.7mm antimaterial rifle
-CA94 ar mere si aia ca racheta antitanc daca o lansezi la orizontala, avioane cred ca oricum nu mai doboara
-MiGurile care si-au epuizat resursa ar mai merge de rachete anti-nava, radar au deja, bombe pe piloni si remotely pe ei pe mama lor
-TABurile 71/77/79 la care le-au putrezit rotile, le faceti drone navale, ca plutesc, le incarcati cu ingrasaminte chimice si le trimiteti in larg in formatii compacte insotite de MLIuri si T55AM, astea din urma numai in apele cu adancimi mici
– nu mai avem petroliere ca ce crucisatoare de batalie ne trageam, era spatiu de vreo 40 de turele de Crotale
-T55urile cu mici modificari le faceti drone de supraveghere in lanul de se-cara
-IS28B2iul drona de supraveghere diurna pe timpul verii ca iarna nu prea-s termice
-aparatele de radio Gloria si televizoarele Diamant ramase nefolosite cu mici modificari le faceti mijloace de razboi electronic
-adunati revistele Soimii Patriei de la colectionari si le distribuiti la batalioanele HUMINT PsyOps pt material de razboi psihologic.
-faceti stocuri de mobilizare si reciclati sireturile, limbile de la pantofi si camerele de biciclete pt prastii high end cu holographic sights-laser pointers-flash hiders-armour piercing stones
Si neaparat!
GeorgeGMT, siteul asta trebuie neaparat tradus in rusa si promovat pe forumurile militare rusesti,sa bagam groaza in oasele alora de la Sevastopol 🙂
Razi matale neica, da suntem cititi in mod foarte constat din Rusia! Acu’ nu stiu daca sa ma simt mandru sau sa-mi caut o cabana prin munti, dar suntem cititi din ce in ce mai mult. Ba chiar suntem trecuti ca sursa a informatiei pe Wikipedia de limba rusa in privinta flotei de submarine a Romaniei si singurului sub avut in prezent.
Pana acum nu ne-au injurat, dar oricat de optimist as fi eu, nici prea speriati si in drum spre coasta Pacificului nu par… 🙂 🙂
Si redevenind sobri, nu, nu se mai poate vorbi serios despre dotarea Armatei! Nu mai ai cu cine.
mai gsg9, tu cand naiba ai timp sa debitezi astea? :)) unde lucrezi de esti cu mintea odihnita ?
Care zici ca ai tras cu prastie facuta din biberon de vitel ? Asta prastie „high end”.
Volhov-ul, asa cum se intentioneaza in programul NERVA de transformare in vector orbital:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti
ar putea rivaliza cu anumiti interceptori balistici, avand in vedere ca va putea urca la 160 km si ca va avea si o crestere de viteza de la 2600m/s (racheta actuala) la 9500m/s (NERVA). Acum, cu raza de actiune nu stiu cum ar sta, dar cred s-ar imbunatati si ea dincolo de 60km.
Cu modificarile aplicate de chinezi si aproape de 4 ori viteza actuala e posibil sa iasa o racheta de aparare AA cu performante decente si raza lunga.
Pentru comparatie
Hawk MIM-23 bate la 20km altitudine si are o raza de actiune de 45km, cu un cap exploziv de max. 75kg si viteza Mach 2,4,
https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk
un Volhov „clasic” duce la 25km altitudine si are o raza tot de 45km cu un cap exploziv de 200kg, la viteza de Mach 3.5. Cu alte imbunatatiri specificate mai sus, ar putea bate si la 35km altitudine, cu o raza de lupta extinsa la 60-100km, mai ales daca se reduce din sarcina utila la 100-150kg sa zicem, plus se inlocuiesc sistemele de ghidare. Si probabil ar atinge Mach 5+.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
Pe ideea lui George, de racheta antinava, am avea probabil ceva similar cu Brahmos cu raza scurta, de pana la 100km si cu dimensiuni si masa comparabile 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos
Weight 3,000 kg / 2,500 kg (air-launched)
Length 8.4 m Diameter 0.6 m
Warhead 200-300 kg conventional semi-armour-piercing and nuclear
https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos-II
http://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
Weight 2,300 kg
Length 10,600 mm Diameter 700 mm
Warhead Frag-HE Warhead weight 200 kg (440 lb)
Doar ca zborul in atmosfera densa ar putea necesita alte materiale pentru corpul rachetei… plus un ghidaj performant
Pana vom face si satelitii care sa merite lansati cu racheta de acest tip, vad o utilizare mai probabila ca arma antisatelit, pentru satelitii de orbita joasa.
Aici s-ar putea folosi racheta ca un vehicul purtator pentru o racheta de mici dimensiuni care, odata transportata pe orbita, sa localizeze si sa distruga satelitul-tinta. Cum asta pare destul de dificil de realizat tehnic, se poate merge si pe o solutie mai veche si mai ieftina, testata inclusiv de sovietici pentru a combate programul StarWars al lui Reagan. Ma refer la incarcatura de lupta cu bile trase in directia satelitului tinta (problema cu varianta asta este ca bilele se imprastie si, pe langa satelitul tinta, vor strica tot ce vor intalni in cale, inclusiv sateliti aliati.
Nu ma pricep la rachete si avioane dar,ca orice roman care are internet si mai citeste cate un articol pe un blog sau altul,nu pot sa nu ma intreb ce se mai aude de copiii aia de la ARCA…Wikipedia scrie:”IAR 111 „Excelsior” is a supersonic mothership project,designed by ARCA, intended to transport a rocket payload up to 18,000 m and for developing space tourism related technologies. The aircraft is to be constructed almost entirely from composite materials, and will be designed for take-off and landing from the sea surface.The first flight is scheduled for 2013″.Copiii astia au construit rachetele „Helen” si „Haas” pe care le-au testat cu succes impreuna cu cei de la Marina.Motorul inteleg ca va fi gata in Septembrie 2013.Fuselajul e gata,cabina a fost testata in Septembrie 2011 in colaborare cu Unitatea Speciala de Aviatie si este ok.Iar avionul dezvolta viteze de Mach 2,6 la altitudini de peste 30.000m.Inteleg ca SU-50 si F-22 zboara pana la altitudini de 20.000 metri la 2,5 Mach(sursa este http://www.grandestrategy.com/2010/02/russian-are-coming-t-50s-flight-to.html).
Daca cei de la ARCA reusesc cu avionul asta,parerea mea este ca de la 30.000 de metri altitudine si cu racheta Haas 2,il poti deranja de la masa pe Ivan cand bea vodca la Vladivostok.Am zis si eu asa,nu am dat cu parul!
Si pentru mine e tare curioasa treaba cu IAR 111….este interesant proiectul asta, iar secretomania legata de el si datele lui tehnice ma face sa gandesc si peste ce s-a spus despre el si cum a fost prezentat. ARCA pune pe el un motor racheta, nu cu termocombustie, cel putin asa spun ei. Lucrul asta ii aduce doar viteza, insa nu si timp si distanta mare de zbor. Dar cine stie, din experienta primului IAR 111 se pot desprinde multe lucruri bune, se acumuleaza o experienta imensa care poate duce si la dezvoltarea ulterioara a unui avion gen F 22 sau T 50, pastrand proportiile, evident!
Nu uitati ca partener in program este MApN.
Dupa modul in care a inceput sa se lase linistea pe acest program, este posibil implicarea sa fie ceva mai mult decat se zice oficial, posil de altfel sa si stim mult mai putin decat este real.
Eu unul ma rog sa fie asa, iar baietii din armta sa scoata din treaba asta experienta cu care sa produca ceva util tarii.
Fortele Navale Romane sunt cel mai important colaborator al ARCA. Colaborarea a inceput in cadrul Misiunii 2, in 2007 cand nava Saturn si scafandri militari au recuperat vehiculul Stabilo 1B din Marea Neagra. In 2009 si 2010 Fortele Navale au sprijinit ARCA cu nava NSSL 281 Constanta ca baza de operatiuni pentru Misiunile 3, 4 si 4B si navele Venus si Fulgerul ca suport.
Fortele Aeriene Romane sunt cel mai vechi partener al ARCA. Prima lansare a unei rachete realizata de ARCA, Demonstrator 2B, a fost efectuata in anul 2004, din poligonul Fortelor Aeriene de la Capu Midia. Vehiculul suborbital Stabilo 1B a fost ridicat in stratosfera de un balon solar, tot din acelasi poligon, iar zborul a fost urmarit de radarele Fortelor Aeriene. Tot in baza Fortelor Aeriene Capu Midia au loc si testele motorului racheta Executor.
Mai nou,ARCA a fost invitata de catre Agentia Spatiala Europeana(ESA)
sa participe in programul ExoMars de explorare a planetei Marte ce va cuprinde doua misiuni in 2016 si in 2018. Contributia ARCA consta in testarea parasutei de franare atmosferica a modulului demonstrator EDM pentru aterizarea in siguranta pe suprafata planetei Marte.
Si mie mi-a trecut la un momentdat prin minte ca ar putea sa fie ceva in spatele acestui proiect, ceva ascuns. O strategie clasica. Prezinti un anume proiect, relativ apropiat de ce vei face in realitate, in promovezi, apoi usor…usor lasi timpul sa se astearna peste el in timp ce tu-ti face treaba linistit fara a mai bate la ochi. Nu poti testa un avion si o rachete in secret. Cel mult il poti proiecta, dar nu testa in zbor fara sa afle serviciile secrete straine. La un momentdat se vor prinde unii si altii. Asa ca mai bine prezinti calul ca fiind magar si ii dai linistit cu vopsesa sa-l faci cioara! 🙂
Perfect adevarat,
Popa Mitica e un adevarat „the master of disguise”.
Racheta aia „Hass si ulterior denumita „leana” arata ca cel mai mare dildo din lume
pe motiv ca popa Mitica are interzis la placeri lumesti.
Eu vad mai repede SA2 transformat intr-o racheta operativ tactica
Raza de 50 km in cazul utilizari AA creste probabil la peste 100 de km daca ar fi utilizata ca racheta tactica
Oprirea motorului s-ar face dupa 50 de km apoi si-ar continua traseul balistic
Incarcatura de lupta 200 de kg este suficienta iar o eventuala dotare cu un focos termobaric cred ca ar fi spectaculoasa
Si nu ar necesita nici modificari mari ca in cazul transformari intro racheta antinava
George, ai fost la dentist(ă)? 🙂 Și colții mei necesită nițică mentenanță…
On-topic: am rude și prieteni în capitală așa că întreb: în ce constă actualmente apărarea antiaeriană a Bucureștiului? Constă în ceva?
Are, cum să nu aibă… Constă în adăposturile AA din al II-lea război mondial, și în speranța că nu începe al III-lea… 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Probabil ca BOR-ul se ocupa. Teoretic Volhovul este baza.
Articolul are o multime de informatii gresite.
1. Sistemul HAWK XXI nu necesita un radar nou ca sa traga, diferenta intre PIP III actual si HAWK XXI pune accent pe sistemul de comanda/control.
2. HAWK a tras in RO prima data in noiembrie anul trecut, nu in primavara asta. Si a tras in configuratia initiala, asa cum a fost cumparat. Sunt planificate trageri anuale, asa ca trebuie sa fie si anul asta una.
3. Integrarea TPS 79 pare sa fie parte a unui proces de revitalizare, vedeti scandalul cu UTI si sistemul C3 H&V.
4. Nu are cum sa conduca Kub unguresc focul pe zece tinte simultan, este tot un radar de iluminare, adica tinta si racheta.
5. Nu cred ca RO are stocuri incredibile de rachete, pentru simplul fapt ca rachetele expira si noi nu am mai luat nimic rusesc de 20 de ani.
6. Kub nu este in clasa de bataie cu OSA, mai degraba este HAWK cu SA-2 si KUB, OSA este la SHORAD.
7. Volhovul nu este cu raza lunga de actiune, este depasit moral si fizic peste tot in lume.
8. Volhovul nu foloseste combustibil solid decat pentru startare, in rest este tot carburant si oxidant, care sunt scumpe, greu de cumparat si de pastrat.
9. In restul articolului George ma dezamageste total. Constructiv, SA-2, zis si Volhov, poate angaja nave sau tinte terestre. Ce imbunatatiri ? Orice sistem AA naval actual se joaca cu o racheta SA-2 care vine spre el. La bruiaj sunt moarte si sa nu uitam ca acum jucam in echipa contra alora care le-au construit, deci stiu tot despre ele.
Ce sa mai spui despre povesti cu SA-2 racheta de plasat sateliti sau ROT, sarim calul mai rau ca in bancul ala cu tancul la pilit 🙂
1. HAWK necesita un radar nou, daia a tras ghidat de TPS. Sistemul de comanda si control trebuie si el inlocuit. Cauta la MApN ce vor sa schimbe la HAWK sau in ce consta standardul XXI
2.Se poate sa ai dreptate
3.Declaratia a fost facut la ProPatria de catre un militar roman care opera Kub
4.Stocurile mentionate erau valabile in anii „90, pe la inceput. O racheta Volhov sau Kub are o perioada de viata de pana la 30 de ani, depozitata cum trebuie, apoi aceasta perioada de viabilitate poate fi prelungita cu inca 15. Nu stiu daca astazi mai avem aceleasi stocuri, cel mai probabil ca nu, dar aceea info era singura diponibila.
5. Kub este cu raza medie, stie toata lumea
6.Volhovul este cu raza lunga din punctul nostru de vedere, iar la vremea cand a fost construita asa era catalogata. Ca intre timp raza maxima se duce spre 400 de km, este corect, dar de la lansarea S-75 au trecut 50 de ani.
7.Corect
8.Pai eu vorbeam de ceva moderinzari, tocmi pe partea de electronica, nu stiu daca chiar este rentabila, oricum daca trece P-15, trece si Volhovul. Ca orice sistem AA naval ar da cu el de apa…viteza este supersonica, asa ca ar avea ceva mai multe sanse decat actualele rachete AN romanesti subsonice, cu ceva electronica mai moderna.
9. Faza cu sateliti este un lucru destept, gandit de ingineri romani specializati in aeronautica. Cauta materialul pe RoMilitary. Daca SA-2 mai este bun la ceva?! Sincer cred ca trebui folosite doar ca tinte zburatoare.
Salut, fac copy/paste (desi nu-s prim-ministru) aici la comentariul meu recent la articolul cu SA-6 sarbesc deoarece e la obiect iar acolo nu se mai comenteaza:
––––––––––––––––––––––
Interesant. Deci ungurii, sarbii si polonezii isi modernizeaza SA-6-urile. Inseamna ca resursa fizica mai au destula. Foarte interesant, se poate trage ESSM de pe SA-6 modernizat, asta naste niste intrebari foarte pertinente.
Noi avem 8 baterii Hawk si 215 rachete pentru ele. Bateriile nu erau operationale, costa 7 milioane ca sa poti folosi una, iar anul trecut am operationalizat-o in sfarsit pe prima. Le-am cumparat in 2004 pe 23,5 milioane euro inclusiv cu rachetele, un chilipir, practic o donatie avand in vedere costurile unor sisteme noi cu bataie medie sau lunga.
Rachetele expira in 2015, ar putea fi vorba de un pret probabil in jur de 100 000 euro pentru a extinda resursa uneia cu inca 10 ani. Asadar, costul operationalizarii celor 8 baterii Hawk ar fi 8×7 = 56 milioane euro la care s-ar adauga macar inca 12 milioane, sa mai ramana 120 de rachete functionale in perioada 2015-2025. Asadar o aparare anemica, de forma, dar totusi existenta, la un cost de doar 23,5 + 56 + 12 = 91,5 milioane euro. Dupa cum spuneam, un chilipir. Insa unul cam bruiabil…
La aceste costuri se adauga o modernizare necesara si neaparata a catorva baterii SA-6 din cele 15 existente pentru a putea fi folosite inca 10-15 ani pe segmentul mobil cu raza medie/scurta de actiune.
Ce-ar fi daca s-ar renunta complet la Hawk si am moderniza toate cele 15 SA-6 ? Am putea folosi 8 dintre ele pentru pozitiile “fixe” si 7 pentru mobile, la ce armata a ramas ar fi suficient avand in vedere ca acum 25 de ani foloseam 15 la o armata de 340 000 de oameni.
SA-6-le modernizat ar putea trage cu doua tipuri de rachete, ESSM pentru cele fixe si altceva (rachetele vechi, Aspide) pentru cele mobile. Astfel am avea o singura baterie pentru doua misiuni, iar bateria o avem deja, chiar functionala.
Singura problema ramane cat ar costa aceasta modernizare pentru a aduce SA-6 la capacitatea de a trage ESSM/Aspide ?
Parca pentru a transforma o baterie Hawk la standardul Hawk XXI era nevoie de 40 milioane euro, nu mai stiu unde citisem presupunerea asta, nici nu stiu daca e cifra corecta. Daca e, asta inseamna ca pe langa cele 80 de milioane euro necesare operationalizarii (23,5 achizitie + 56 (7×8) pentru SCF) ar mai urma inca 320 de milioane pentru modernizare la standardul XXI, urmat de achizitia de ESSM care la randul lor nu sunt ieftine. Implicit, daca modernizarea bateriilor SA-6 ar fi sub cele 400 de milioane (80 operationalizare Hawk, 320 modernizare la standard XXI) atunci ar renta foarte, foarte tare.
Rachetele ESSM tot pretul ala l-ar avea, unde mai pui ca daca si Polonia si poate pe viitor Ungaria si Bulgaria ar dori sa modernizeze SA-6-urile lor la acest standard, baterii la care deocamdata nu renunta, ar mai scadea costurile cu piese de schimb, plus ca nu e totuna daca o tara comanda 60 de ESSM sau 4 tari comanda 500 de rachete.
E doar o idee de-a mea, insa mi se pare realistica. Din pacate nu cunoastem cele mai importante lucruri, costurile modernizarii unei baterii SA-6 la standardul respectiv si costul modernizarii Hawk la standardul XXI per baterie.
––––––––––––––––-
GSG9 spune ca la o asemenea modernizare, din fostul SA-6 mai ramane doar senilatul, pai cam asa e. In cazul ala nu ai nevoie nici de rusi.
Daca nu vor sa cumpere rachete noi, un SA-6 modernizat folosit pe post de „fix” ar trage cu ESSM iar cele tactice ar folosi rachetele existente, macar lansatorul n-ar mai fi atat de usor de bruiat. Unde mai pui avantajul ca la „fix” pornesti motorul si iti schimbi pozitia cu 500m dupa fiecare tragere, ceea ce la SA-2 sau la Hawk e putin mai greu de facut 😉
Acum daca nu vor sa bage nici bani… de ce se mai agita 🙂
Salut bre nea George, a trecut ceva timp de cand nu am mai lasat un comentariu,dar te-am citit in fiecare zi. Ma bucur ca iti merge bine si cand o sa vin in Bucuresti poate mergem la un airsoft. „succesuri” iti doresc.
-rachete multirol, mai iefinte, usor de operationalizat pentru lansare atat din aer sau de pe mare, cu o masa mai redusa si un focos mai mic, dar care, datorita tehnologiilor folosite pot atinge raze de peste 150 km si fiind in acelsi timp foarte performante din punctual de vedere al capabilitatilor de localiza si atinge tinta. Ca un exemplu, o singura racheta NSM a lovit, in cadrul unui exercitiu, o nava de 2100 de tone, iar avariile produse, daca nava respectiva ar fi fost operationala, ar fi dus ori la scufundarea sa, ori la incapacitarea sa pe termen lung. NSM-ul are un focos de doar 129 kg de explozibil foarte puternic si a fost lansat de pe o vedeta rapida.
In timp ce noi ne imaginam cum am putea petici ceea ce exista in dotare, daca ar exista un minim de bani si bunavointa, rusii introduc noi sisteme AA in dotare -Vityaz 50R6:
http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/vityaz_50r6_ground-to-air_defense_missile_system_technical_data_sheet_specifications_pictures_video.html
Iranul a anuntat ca dispune de o racheta anti nava cu raza de 300 de kilometri. Noua racheta a fost botezata Khalij Fars si reprezinta o evlotuie a rachetei Fateh 110.
Spike este o racheta de tipul fire-and- forget si are un focos HEAT tandem-charged. Poate fi folosita, atat in regimul de fire-and-forget, cat si prin ghidare cu fibra optica. O caracteristica mai “speciala” a rachetei este faptul ca lansata si ghidata prin fibra optica, poate executa si cercetarea campului de lupta, prin transmiterea LIVE de imagini cu ajutorul camerei TV incorporate, si astfel tinta poate fi aleasa dupa lansare sau poate fi schimbata. Deasemenea, in cazul ghidajului manual, bruierea este imposibila si operatorul poate lansa din zone sigure, la adapost de focul inamic.
Spike este o racheta de tipul fire-and- forget si are un focos HEAT tandem-charged. Poate fi folosita, atat in regimul de fire-and-forget, cat si prin ghidare cu fibra optica. O caracteristica mai “speciala” a rachetei este faptul ca lansata si ghidata prin fibra optica, poate executa si cercetarea campului de lupta, prin transmiterea LIVE de imagini cu ajutorul camerei TV incorporate, si astfel tinta poate fi aleasa dupa lansare sau poate fi schimbata. Deasemenea, in cazul ghidajului manual, bruierea este imposibila si operatorul poate lansa din zone sigure, la adapost de focul inamic.
Am citit comentariile de mai sus care contin o serie intreaga de aberatii si inexactittati:si spun asta ptr ca am deservit un asemenea sistem.
1.Racheta sist VOLHOV are 2 trepte: prima motor pulbere,a doua ,combustibil lichid
2.Nu este cu bataie lunga cum zic unii pe aici ci, este cu bataie medie.Distanta eficace cam 55 km dar poate fi si mai mare.
3.Distantele de actiune sunt:
-apropiata pina la 10 km
-mica la aprox. 20
-medie peste 20
4.Viteza de zbor medie 750m/s;max 1100m/s.Mentionez in poligonul rusesc se executau trageri de lupta pa avioane fara pilot si pe racheta care zbura cu viteza de aprox 1000m/s;
5.racheta se cheama 5 ia 23 si are 9g posibilitati de amnevra.
6.S.R.D-ul(statie radiolocatie de dirijare) are 3 canale dirijare(3 rach pe aceasi tinta la interval 6sec intre lansari;
7.srd-ul are posibilitati de contracarare a bruiajului de orice tip.
*8. Nu vem nevoie pe teritoriul nostru de sisteme cu bataie mare;ganditi-va ce inseamna 150 km inlinie dreapta.
PS II sfatuiesc pe cei care posteaza anumite chestii care le depasesc puterea de cunoastere si de intelegere sa se abtina!! Am omis o mica problema:racheta care se pare ca alovit avionul in Ukraina are motorul cu combustibil solid!!!
Mai treceti pe la noi, ca mai sunt si alte articole despre rachete AA/SA… 🙂