Dupa ce Mircea Dusa a spus in vara ca anul viitor singurul nostru submarin va fi reparat si repus in functiune au aparut mai multe informatii despre ce ar putea Delfinul sa mai faca astazi.
Desi tot poporul stie de necesitatea achizitionarii de noi acumulatori pentru submarin, achizitie estimata la 20 de milioane de dolari, problemele sunt se pare mult mai serioase si mai scump de remediat decat cumpararea unor amarate de baterii de acumulatori.
Astfel, nici nava nici echipajul sau nu mai sunt certificate sa faca scufundari, Delfinul are nevoie de o reparatie capitala facuta foarte amnuntit, de inlocuirea unor piese si sisteme, atat datorita vechimi, cat si datorita intreruperii legaturilor cu Rusia.
Nu vom putea folosi piese originale sau comaptibile cu acestea ci va trebui sa schimbam foarte multe agregate, senzori si sisteme rusesti, cu unele de provenineta vestica, iar submarinele Kilo nu sunt chiar atat de usor de reparat si modernizat tocmai datorita faptului ca sunt sisteme de armament de o foarte mare complexitate. Pe langa doua echipaje, care ar trebui practic sa fie pregatite de la zero, am avea nevoie si de tehnicieni si o nava baza pentru submarine.
Investitia pentru operationalizarea submarinului este in realitate mult mai scumpa si infinit mai complexa decat inlocuirea unui set de acumulatori.
Dar inainte de incepe sa ne gandim la reparatii ar trebui sa ne gandim la ce am putea noi folosi un submarin.
Categoric in situatia noastra militara de la Marea Neagra, fregatele de 5000 de tone nu au absolut nici o justificare: nave mari si foarte scump de intretinut, fara nici un folos pentru strategia noastra navala si fara absolut nici o sansa intr-o lupta reala. Romania nu are de gand sa iasa in Mediterana cu nave de lupta, pentru ca nu ar avea motive, cu atat mai putin in Atlantic, astfel ca mentinerea in functiune a trei nave de 5000 de tone, din care doua oceanice- Type 22, cu echipaje de peste 200 de membrii nu este decat o pierdere inutila de bani si resurse umane, cu totul inutile in orice tip de conflict ne-am imagina.
Submarinul „Delfinul”, pe vremea cand era operational…
Lasand la o parte ca practic flota noastra de fregate este inutila, fiind efectiv dezarmata, navele Type 22 sunt dedicate luptei AS in largul oceanului, avand posibilitatea sa strabata distante enorme, avand de asemenea si o capacitatea menevriera cu totul deosebita, dar in “ligheanul” nostru stramosesc la ce avem nevoie de nave de lupta oceanice?!
Restul flotei este compusa din patru corvete Tetal, vechi si putin capabile sa faca ceva impotriva la orice, fara acoperire AA si dotate cu RBU si torpile, nevand nici o sansa in fata tehnicii de lupta moderna. Cele trei Trantule, sunt utile doar ca platforme navale modernizabile-daca s-or preta, insa in acest moment dotatrea cu rachete anti-nava Styx, este ca si cum nu am avea de loc rachete anti-nava.
Asadar in acest context nerealist, in care navele noastre mai mult plutesc decat lupta, ce nevoie am avea de un submarin?!
Pai in principiu Delfinul ar fi singura nava din Flota care si-ar merita banii, avand efectiv capacitatea sa faca ceva impotriva unui inamic net superior noua, din cam toate punctele de vedere. Desi operationalizarea submarinului la capacitatea maxima de lupta este foarte putin probabila (si foarte scumpa), chiar si o operationalizare partiala ar fi foarte necesara. Astfel nava ar putea fi extrem de utila pe zona exercitilor AS ale vanatoarelor noastre de submarine si ar putea fi folosita foarte bine pentru strangerea de informatii.
Delfinul ar de fapt singura nava care si-ar putea avea un loc intr-o flota militara romaneasca viitoare, gandita pe baze logice si care ar renunta la fregatele mari, in favoare unor nave mici de maximum 1500 de tone, dotate modern si cu capacitati multirol, secondate de corvete care sa poata duce lupta anti-nava si ASW intr-un mod mai economic si mai realist.
Sa fim seriosi, TOATE navele militare romanesti de astazi sunt cu totul inutile si consuma resurse fara nici un rost, neavand nici o capacitate militara serioasa. Nevoie de protectie a litoralului romanesc si a zonei noastre economice exclusive, necesita 6-8 nave rapide, moderne si dotate cu sisteme de arme care sa poata face fata razboiului tridimensional: suprafata apei, aer si submarin. 2-3 nave mai mari-1500to, care sa fie coloana vertebrala a flotei, dotate pentru toate cele trei medii, escortate de 4-6 nave mici, corvete, echipate cu tehnica de lupta anti-nava si AS, totul acoperit de o escadrila de elicoptere.
Bineinteles ca diamantul coroanei ar fi o flotila de 3 submarine mici, dotate cu AIP si care sa poata reprezenta o reala forta de descurajare pentru orice inamic.
Astfel, desi ma indoiesc foarte sincer ca Dusa mai stie ce vorbeste, Delfinul ar avea un viitor in flota noastra de razboi, din pacate insa singura nava cu adevarat utila, sta trasa la cheu, in timp ce fregatele si corvetele, cu totul inutile, consuma motorina si platesc salariile pe degeaba.
Revenind la Mircea Dusa si credibilitatea domniei sale…pai nu spunea el ca avioanele F-16 vor avea doar celula sh, restul fiind nou-nout?! Motorul, avionica, etc, etc, ca mai apoi sa aflam ca motoarele sunt vechi si reconditionate?! Asadar nu mai putem pune baza pe afirmatile ministrului apararii, care ori nu stie ce vorbeste, ori isi bate cineva joc de el, dar una peste alta, poate nu ar fi rau sa bagam cateva zeci de milioane zdravene de euro in modernizarea si operationalizarea, macar partiala, a singurei nave militare romanesti care-si mai merita numele de “militara”, restul fiind un fel de veliere pentru marile calde…
GeorgeGMT
pe vremea aia, mustata era la moda…:)), sincer nu cred ca vom mai vedea Delfinul reoperationalizat…
Breeeeee…iar citesc, și iar mă minunez….După atîția ani de minciuni, încă mai haliți cu lingura mare declarațiile puliticienilor ??? ia faceți un efort, și căutați prin arhiva presei…care cum a fost uns a declarat ca el va face și va drege, si că toate vor fi bune și frumoase…Pe lîngă că-s habarniști cu acte, mai sunt și mințiți de echipele de consilieri, care-s cam la fel de habarniști, dar tre să își justifice și ăia cumva salariile babane cu care-s renumerați, că na, famelie mare…
So…STOP DREAMING!
Delfinul cel mai probabil o să zboare, dar de scufundat, dați-mi voie să mă îndoiesc că o va mai face vreodată
flota de fregate nu ne ajuta cu nimic…mai mult ii ajuta pe aliatii nostrii(Libia, Operatiunea Atlanta etc)…noua ne-ar trebui 4 corvete clasa Sigma echipate cu hangar, si fiecare sa aiba permanent un Puma Naval la bord…sa vedem ce ar face submarienle rusesti contra lor…
Deja a devenit o,,traditie,,ca fiecare ministru al(dez)apararii sa se lege la inceput de mandat de revitalizarea submarinului Delfinul….probabil o sa sfarseasca prin a fi car alegoric pentru Mazare
P.S. frumos filmuletul,acum 20 de ani inca mai aveam armata….serios,cat poti sa distrugi in tot acest timp….
Pai idea articolului este tocmai faptul ca Dusa vorbeste ca sa nu taca. Sincer nu cred ca Delfinul va fi operationalizat ci cel mai probabil va ramane la cheu unde va toca, alaturi de celelalte nave inutile, din banii armatei absolut inutil…
gsg9 are dreptate, aceste nave sunt tinute asa-zis active, doar pentru functii si salarii, neavand nimic comun cu conceptul de nave de lupta, pt ca ele nu pot lupta cu nimeni si cu nimic.
Putem afla cat costa intretinerea anuala a Delfinului?
http://www.youtube.com/watch?v=Pn-0n1oofnk
Repet ce am mai zis si altadata.Trebuie sa renuntam la fregate si la actualul submarin.Revizia capitala a submarinului costa probabil aproape cat un submarin nou si sa ne dotam cu corvete multirol si submarine occidentale de ultima generatie cu propulsie clasica.Personal as merge pe mana germanilor(tipul 212) sau a suedezilor(viitorul lor submarin A26) la pachet cu alte categorii de armament conventional, inclusiv cu corvete multirol.
Cum sa revitalizezi asha ceva ?
O gluma sinistra,,,
Delfinul are inca multe de oferit,clasa Kilo din care face parte este una dintre cele mai bune din lume la categoria sa….dar in cazul nostru nu exista voita(sau totul este premeditat) incredibil cum cea mai moderna arma din arsenalul Romaniei este lasata sa se degradeze…..
Balance, bro 😀
Cred ca e cum spunea cineva pe aici, ca daca incepe unu, dupa aia se tin lant tarile vecine, vecinii vecinilor si tot asa, asa ca lasa dotarile, tu esti carne de tun, baza si peco pentru noi, tadaaaa 🙂
Pai ar trebui sa fim multumiti ca se degradeaza la noi, ca cele mai moderne rachete AA, S-125, se degradeaza pe la altii prin ograda, asa ca io, ca optimistu, care vine in jos de la etajul 10, zic: ” hai ca inca e bine…”
Sharky a sintetizat cel mai bine situatia: Delfinul cel mai probabil o sa zboare 🙂
Deci Delfinul o sa zboare la Ceruri in fumurile furnalelor vreunui cuptoras de partid…
Si o sa sada la dreapta Tatalui sau, Nea Nicu Impuscatu saracu, ala care l-a cumparat 🙂 Si cand o fi nevoie de el la razbel, Delfinul iarasi va sa vina cu slava, sa judece viii si mai ales mortii…
In rest, pronostichez ca TBTul il va inlocui cu successuri, o sa se scufunde foarte bine si definitiv 🙂 Si le importam si pe alea, 12 bucati, 9 de la portughezi si 3 cumparate de portughezi de la americani.
Hai bre, ca noi ne pricepem la achizitii 🙂
Da , dar domnul Dusa, ministrul apararii nationale, om serios si scolit, ca altfel nu avea cum sa ajunga ministru, spune ca va fi operationalizat! Io pe’ cin’ sa crez?! 🙂 😉 )))))))))))))))))))
George, am impresia că anul trecut am discutat și disecat subiectul.
Știu că s-a fost lume șî oamini carele vrut-au să demareze trebșoara, dară rezolvare simplă nu-i!
Acumulatori fac rost, pe persoana mea fizică, rapid. Dar sistemele de scufundare, pompele, sistemele de climatizare și propulsie… mă înțelegi?
Deci bancurile de acumulatori se aduc în două săptămâni, montatul și operaționalizatul depind de muuulte altele.
Apoi, esența trebii, echipajele cele minim două – nu mai sunt prezenți toți cei din echipajele inițiale (antrenate de ruși), iară alții noi… de unde și în cât timp îi scoți???
Păcat mare, utilitate pierdută, din cauză de reavoință și miopie.
De tocat bani nu toacă mult. E conectat „la priză” la cheu pentru menținerea sistemelor vitale de comunicații, energetic (circuitul indirect), armament – senzori. Sonarul de exemplu e utilizat… cam atât.
S-ar putea face simulări tactice și lansări de torpile (calculatorul de țintire merge, parcă).
Dacă s-ar reface capacitatea, parțial și deci cu limitări, tot ar fi bine – nu doar de învățat. Un submarin poate fi enorm de important în rol psihologic, tactic, informativ și logistic.
Nu crez că va fi curând… alăturându-mă corului „optimiștilor”. S-ar putea obține mult ,nu tare scump (nu ce sugerezi), doar să se dea ordin asumat.
@Flogger
Bre, no offense, dar se pare ca eviti cu buna stiinta esentialul.
STII foarte bine ca Delfinul a fost tinut la mal din alte motive decat bateriile! Asa s-a primit ordin ca sa nu deranjam o anumita putere de la rasarit, sa nu aloce aia resurse sa urmareasca sujimarinul nostru. Aia au transmis la ailalti si ailalti au transmis si prostilor, adecatelea noua.
Asa s-a primit ordin si eunucii damboviteni s-au conformat. Altfel, pompe, echipamente, sisteme de propulsie etc…rusii nu sunt singurii producatori de submarine diesel-electrice din Europa. Mai sunt si frantujii, nemtalaii, suedescii si chiar si macaronarii. Polonezii folosesc cu succesuri ORP Orzeł bine merci.
Ideea e ca tehnic problemele nu sunt de nerezolvat. Si nu costa un miliard.
Partea cu echipajele, hai sa fim seriosi. Un echipaj poate fi pregatit in timp ce se operationalizeaza nava, operatiune care va dura ceva timp. Pregatit si certificat tot in tarile alea enumerate anterior. Iar al doilea echipaj poate fi pregatit acasa de catre primul echipaj.
Iar partea cu banii e o poveste, la nevoie se gasesc bani.
Asa cacum a spus Sharky: Delfinul e mai probabil ca o sa zboare! Nu din „reavoință și miopie” ci din lipsa de testosteron, slugarnicie asociata cu hotia, hai sa-si spunem si tradare, din nesimtire asociata cu prostia sau din prostie asociata cu nesimtirea, cum preferi. Adeca calitatile atat de apreciate ale omului politic roman, mai evidentiate decat ale omului politic „european” ca sa zicem asa.
Astea-s motivele pt care Delfinul va ramane definitiv la mal. N-are legatura cu banii, bateriile, pompele, instalatiile, echipajele.
Armata coloniala…ce sa faca mamaligarii cu submarine…mamaligarii cu opinca prin Astan si cu turela de 12.7 prin Golful Piratilor…
Nu pot nega motivele, nu doresc să confirm nimic…
Așa.
Sigur că dacă s-ar vrea, unii din noi au vroit și vroiesc încă, se face. Am scris, cu subiect și predicat că în două săptămâni aduc bancurile de acumulatori și toate auxiliarele… poate altu mai vânjos le aduce într-una.
Mdar, nu s-a dat dispoziție – ata e povestea tătă.
Strict tehnic, renovarea e scumpă și complicată. Polacii și Orzelul lor, uiți să menționezi, a fost mereu operațional și aprovizionat cu tot – deci decizia SM a Marinei R. Poleze a decis prin 1991-1993 (în etape și cu răzgândiri, hehe) că TREBUIE SĂ FIE și TREBUIE SĂ AMENINȚE PE CINE E CAZUL, dacă e cazul.
Aici, decizia a urmat alt curs și nu comentez aspectele.
Garanțiile au fost însă pe măsură, iar aceasta e evident și pentru tine, deci să nu ne precipităm!
TU ai fi jucat ruletă la cacialma, dar nu aveai piele destulă, da?
Când e vorba de existența unui stat, lucrurile se judecă altfel decât prin prisma testosteronului or a coa*elor, de acord?
TU și VOI puteți raționa și face cum vă taie, totuși trebuie știut că alții nu se bucură de aceeași flexibilitate, pentru că jocul acesta de-a armata e serios. Nu o spun cu aroganță ci cu realism cinic față de situație. Relațiile dintre state (mici, mari) nu se aseamnă bine cu realțiile dintre oameni – informațiile,.faptele „reci” și rațiunea ghidează judecata și decizia – politicile asumate. Erori au loc mereu, dar nimic nu e cu sens unic.
@Flogger
„Când e vorba de existența unui stat, lucrurile se judecă altfel decât prin prisma testosteronului or a coa*elor, de acord?”
Cand e vorba de existenta carui stat discutam? Polonia? Germania? Ca la cum se judeca la noi nu ai zice ca interesele statului sunt puse pe primul plan si judecate la rece, cu ratiune si cu mult simt de raspundere…
Asta cu ‘existenta’ o fi fost valabila atunci cand a fost lasat initial la mal. Intre timp lucrurile s-au mai schimbat un pic: am aterizat in NATO si mUE. Din fericire sau din nefericire, cum ai chef 🙂
Daca revitalizam acum Delfinul „existenta noastra ca stat” mai e pusa la indoiala? Sau pur si simplu acum ‘baetii’ prefera sa lase lucrurile asa cum sunt, una ‘ca costa’, a doua ‘ca costa’ si a treia ‘ca costa’ si cu banii aia ei pot face lucruri mai ‘folositoare’, pt Tara of course…
„Strict tehnic, renovarea e scumpă și complicată.”
Da, o fi scumpa si complicata dar eu zic ca merita. E singura arma decenta pe care am avut-o la MN fie judecand numai prin prisma presiunilor facute sa o tinem la mal.
Oricum, asta va fi ‘motivul’ si ‘egzplicatia’ de acum in vecii vecilor…
Generatii de ministri sinistrii, cum le spui matale, vor revitaliza Delfinul prin gura la inceput de mandat si dupa aia vor uita…
Gsg-
Când afirmi că a fost cea mai potentă armă ai dreptate. Și noi credem la fel. Pe de altă parte, dacă insiști să provoci reacție în compensare, atunci asta se petrece.
În termeni simpli, dacă faci pe forțosu e în regulă, numa că doar atât timp cât ești… Dacă joci rolul celui ce se crede suficient de puternc, dar nu este – la o încercare bună, pierzi mult mai mult decât dacă joci rolul pacifist-responsabil-cuminte.
EXERCIȚIU DE PERSPECTIVĂ* (nu înseamnă că ar fi întregul adevăr)
În ceea ce privește „Delfinul” așa este matricea câștigulrilor suprapusă peste cea a riscurilor: dacă ar fi fost ținut „la cald”, atunci ceilalți ar fi pompat efort în a copleși scula noastră cea pseudo-polivalentă, ceea ce ar fi antrenat o situație strategică dezavantajoasă.
Apoi, utilitatea deținerii era diminuată de eforturile părții adverse, pe de-o parte, respectiv de impotența logistică, pe de alta. Având UNA BUCATĂ CIOCOLATĂ, țintă primară și deosebit de vânată la nevoie, riscul de a rămâne fără atunci când contează e enorm – ar fi fost scos din joc.
Apoi, revenim la efortul disproporționat, pentru că putea (chiar și în anii 90), or România nu putea ține pasul înarmării, nici măcar cu costuri absurde…
Înțelegerea/diplomația ar putea fi considerată mult mai utilă prin prisma rezultatelor – ați văzut cumva vreo cursă a înarmărilor în Pont?
Detensionarea e utilă, în anumite contexte și servește mai bine decât operația opusă.
Costuri și capabilități… precupețite.
Totuși, se poate ușor închipui că, având acces la jucărie, chiar semi-operațională și în „comă”, reactivarea e mai mult decât posibilă și probabilă – în caz de nevoie. Doar acest fapt este un as în mâneca diplomaților, atunci când desbat problemurile și soluțiunile care este. Dacă refaci capacitatea se transormă, din potențial, în amenințare – dărâmând edificiul matricii descrise și odată cu ea soluția obținută.
@Flogger,
Si cu Styx-urile tot asa, le tinem si p’astea pe rampe in conservele alea ca sa nu amenintam pe nimeni 🙂 ?
Bon, astea fiind zise, daca mai era neclar pt cineva :)…cam asta e povestea: pacifisti-responsabili-cuminti 🙂 Cu accentul pe „cuminti”
Era super-obvious judecand dupa achizitiile din ultimii ani si alea programate pe viitor. Nu stiu de ce asta se potriveste ca o manusa cu coruptia mioritica. De ce sa dam banii pe fiare, mai bine ai furam noi! Sau poate e doar o parere 🙂 Si in mod sigur e o coincidenta 🙂
Stai sa mai vina Zgureanu (sau poate il confund cu altcineva) cu ideile lui de cumparat niste U212-uri 🙂 🙂 🙂
Eu tot am ramas cu ideile alea proaste si invechite ca armata trebuie dimensionata, inarmata si pregatita pt razboi nu pt pace. Nu zic ca pacea nu-i buna, ai buna dar cu o mentiune: Pacea este buna doar atat timp cat este! Dupa aia…nu mai e buna…
So: supraveghere la marginea imperiului, infanteristi prin teatre sau militieni prin Golful Aden, camionagii prin aer, vanatori de munte, politie aeriana si cam atat. Nu stiu de ce de-a lungul istoriei astia de la marginea imperiilor au picat primii si n-au prea contat pt metropola 🙂
Deci fregate inarmate nu, aviatie MILITARA nu – doar Politie Aeriana cu AN/APG-66(V2) si AMRAAM-A(daca le-om primi si pe alea – daca ne dau voie rusii 🙂 si daca vor si americanii), tancuri noi nu, rachete nu (nici macar niste SAMuri mai moderne, ca nu e frumos sa le doboram avioanele 🙂 ) samd.
Serviciu militar nu, ca a decis protipendada ca e mai bine sa stea prostimea neinstruita, ca sa nu se revolte si sa le traga scaunele de sub cururi.
Pana va mai apucati voi sa faceti macar vreo pusca de asalt v-au taiat rusii toate combinatele 🙂 , asa ca luati-o incetisor ‘baeti’ 🙂 incepeti cu importul otelurilor aliate…
Cu atata ratiune si simt de raspundere, cu atata diplomatie ati adus tara practic in imposibilitate sa se apere. Cand diplomatii or fugi care incotro si si-or pune telefoanele pe silent sa vedem cum va aparati!
„reactivarea e mai mult decât posibila ?i probabila – în caz de nevoie” Asa pe fuga, cand s-or precipita lucrurile nu stiu daca, unde si cu cine daca mai vrea cineva sa vi-l reabiliteze…plus ca dureaza…si poate va pateste ceva transportul ca Independenta mai acu’ niste ani. O jucarie e bine sa o ai functionala frumusel la tine in curte daca vrei sa-ti foloseasca la ceva…altfel cu „posibilul si probabilul” mori cu ele in brate, in caz de criza n-o si fie nici posibil si o sa fie improbabil.
Ne luaram nasul la purtare si comandaram niste balize sonar plus niste torpile antisubmarin pt elicoptere. Sa vezi ca am declansat cursa inarmarii in baltoaca 🙂
Ai mai prosti din balta asta 🙂
Asta scrie pe fruntile voastre 🙂
* Mesajul de mai sus reprezintă doar opinia mea, ceea ce înseamnă că inforamția trebuie tratată ca atare. E perspectiva proprie și nu angajează nimic mai mult de atât – reprezintă o opinie personală – împărtășită și de alte persoane, NU neaparat a SMGFNR.
Să nu uităm, pacea este întotdeauna preferabilă, dacă există această opțiune.
Imi poate spune cineva va rog asa orientativ ce capacitate au acumulatorii submarinului Delfinul?
Cati amperi, volti, wati ( KW, MW)
Am idee…
am discutat acum cativa ani cu un fost ofiter de pe submarin. zicea ca, dupa 20 de ani de stat la doc, probabil toata partea imersata este mancata de rugina.. sanse mici de reoperationalizare.