In acest articol propun sa ne amintim la ce planuri aveau mai marii apararii pentru Armata Romana dupa revolutie, ce ar fi trebuit sa avem acum daca erau respectate aceste planuri si ce avem de fapt. Scriu acest articol deoarece multi sunt inca nedumeriti de ce am fost acceptati in NATO si pentru a va arata cum ne-am furat singuri caciula.
Dupa 1989 bugetul pentru aparare a scazut drastic, pana cand, in 1996 mai bine de 85% din forte nu erau capabile de lupta. Asta in conditile in care Romania mostenise o cantitate imensa de echipament militar de pe vremea comunistilor, printre care amintesc (cele care au legatura cu articolul nostru):
-~200 de MiG-21(cifra nu este exacta)
-30 MiG-23
-21 MiG-29
-peste 600 TR-85
-undeva la 400 TR-580
-undeva la 800 T-55
-peste 100 de elicoptere IAR-330
-400 MLI-84 si MLVM-uri
-Delfinul
MiG-23…bine ca nu am avut nevoie de el
Acum, dupa revolutie Romania (inceputul anilor 90’) avea urmatorul program de achizitii si modernizari, care ar fi adus Armata Romana la standardul NATO:
-modernizarea a 110 MiG-21 la standardul LanceR
-modernizarea celor 21 MiG-29 aflate in dotare+ a celor care mai trebuiau livrate pana la cifra de 45(standardul Sniper)
-pastrarea in dotare a MiG-23 pana la orizontul 2010
-modernizarea parcului de TR-85 la TR-85M1 si (probabil) casarea TR-580 si T-55 pana ar fi ramas maximul de 1350 de tancuri
-pusca de asalt
-crearea unui nou tanc romanesc TR-2000 sau continuarea proiectului TR-125
-productia in tara a 96 elicoptere de atac AH-1 Dracula
-conversia a 24 de IAR-330 pentru atac la sol
-realizarea capacitatilor AA cu raza medie si lunga
-realizara capacitatilor AA pentru trupele mecanizate
-inceperea achizitionarii de TBT-uri noi
-modernizarea intregului parc de MLI-84 si MLVM
-achizitia de artilerie auto-propulsata si de lansatoare de rachete
-achizitia a 4 C-130 urmata de achizita a inca 5 din stocurile USAF dupa 2004
-achizitia a 7 C-27
-achizitia a doua fregate
-achizitia a 4 corvete
-achizitia a 4 dragoare de mine
-pastrarea Delfinului activ
-inceperea achizitiei de avioane multirol incepand cu anul 2001, pentru ca pana in 2015 (sfarsitul celui de al doilea stadiu de modernizare) toata flota de MiG-21 LanceR sa fie inlocuita
Toate acestea trebuiau finalizate pana in 2015 pentru a satisface nevoile tarii si a indeplinii conditile aderarii la NATO. Acum sa vedem ce am realizat:
-am modernizat MiG-urile, in prezent mai avem 36-48, iar cele retrase din serviciu nu au fost inlocuite
-nu mai avem MiG-29
-nu mai avem MiG-23 (am realizat-o pe asta….cu vreo 10 ani mai devreme)
-avem 54 TR-85M1 (din 600 cate trebuia sa avem), am casat TR-85 si am pastrat in dotare T-55
-avem pusca de asalt, doar ca nu in dotare
-ciuciu tanc nou
-ciuciu elicoptere de atac
-am facut conversia IAR-330
-am cumparat HAWK, nemodernizat, neoperationalizat…dar avem SA-2 si inca il mentinem
-am primit de pomana un batalion de Gepard
-am cumparat 31 de Piranhia, cu care rupem gura targului
-am modernizat 100 de MLI-84 din 180, si nu am modernizat decat 1 MLVM(prototipul 🙂 )
-ciuciu ATROM si avem doar un batalion de LAROM (sub necesar)
-am achizitionat 5 C-130 si dupa, ne-am facut ca ploua
-achizita de C-27 a mers pana la capat, mai avem de primit doar unul
-am luat doua fregate dezarmate
-ciuciu corvete
-ciuciu piuitoare de mine
-ciuciu “mamifer” acvatic
-am inceput achizitia de avioane multirole, dar cu 15 ani intarziere
Posibil TR-85M2/TR-2000
Sper ca acum este clar de ce Romania a fost acceptata in NATO: avea un plan de inzestrare solid, care ar fi facut Armata Romana o forta in regiune si daca toate acestea ar fi fost indeplinite, pana in 2025 am fi ajuns cu adevarat un factor important in regiune… dar nu a fost sa fie si daca eu as conduce NATO cred ca ne-as da afara, pentru ca e ca si cum nu ai fi respectat un contract: uite domne…faca asta pana la data X daca ma ti la tine in casa si imi dai de mancare, iar cand vine data X-o zii…pai domne, stii… am facut cam 10% din ce ti-am promis…da mai am timp.
Vioniribu
ai uitat iar-93?
iar-93 nu avea in plan modernizarea, am amintit doar cele care erau in plan….dar eu personal as fi modernizat si remotorizat iar-93 si l-as fi folosit ca pe a-10 cu unitatile de tancuri…
daca am fi avut ambitia si profesoinismul sarbilor am fi putut aduce impreuna cu ei acest avion la performante cu adevarat performante. spun asta pentru ca este un avion care ofera pe deplin spatiul necesar unei modernizari performante si are deja niste calitati. am mai scris despre acest subiect si am si gasit la sarbi un forum in care scria exact ce gandesc eu. pacat ca nu se studiaza integrarea unui radar (ELTA de pe Lancerele A de ex) si remotorizarea avionului. Daca s-ar monta toata avionica de pe Lancerele A, care ne-a ramas in numar mare ganditi-va ca am obtine un veritabil avion de atac, mai ales ca acum suntem descoperiti total pe aviatia de bombardament.
stiu asta, si am spus mereu ca iar-93 modernizat este o solutie foarte buna pentru Romania…dar atunci nu s-au gandit ca o sa mai avem nevoie de iar-93, pentru ca pana acum noi ar fi trebuit sa avem aproape toata flota compusa din F-16
@mig-12 LanceR: ca sa-ti dai seama de ce nu se putea monta radarul de pe 21 pe IAR-93 incearca urmatoarele:
– fa rost de pe net de o vedere sau fotografie laterala a unui IAR-93/J-22
-printeaz-o la o scara convenabila (incape pe un A3 la 1/48)
– ia un compas si pune acul cu aprox 150mm reali (7.5mm la scara) deasupra punctului in care jamba trenului de bot intra in fuselaj (articulatia trenului de bot)
– deschide compasul cam 3-4mm (60-80mm reali reprezentand destinderea jambei de bot la ridicarea de la sol)
-misca compasul spre inainte si vezi unde ajunge roata in botul avionului.
Vei constata ca pt radar ramane liber un con cu diam de vreo 300mm si lung de vreo 350mm. Adica un loc unde n-ar incapea nici un radar din lume. Nu degeaba daca ai sa observi, cam toate avioanele cu radar in bot au trenul de aterizare fixat in spatele carlingii sau se escamoteaza spre inapoi (mai rar)
Deci unde bagi radarul ala?
nu am spus ca nu ar trebui reproiectat botul cu tot cu jamba fata. dar merita efortul avand in vedere ca am imparti costurile cu sarbii care oricum ar fi interesati de acest aspect. iar solutia este exact cea pe care ai dat-o, cu jamba fata escamotata inspre inapoi, exact ca la mig-23. eu propun sa trimitem o scrisoare lui Dusca ca solutie pt aviatia de atac. probabil ca nu ne va baga nimeni in seama dar macar am incerca. de asemenea o sa scriu si pe acest forum sarbesc sa-i intreb ce planuri de viitor exista la ei pt al lor Orao.
http://www.mycity-military.com/Avioni/J-22-Orao.html
n-ai ce reproiecta, imagineaza-ti ca s-ar putea sa nu incapa de carlinga daca-l faci sa se escamoteze spre inapoi. Si chiar daca ar incapea de pilot ar insemna sa tai cadre de rezistenta ale fuselajului in zona aia ceea ce e „tricky” pt ca fix acolo ai cabina presurizata a pilotului si e supusa la eforturi mari. Si colac peste pupaza in zona mai ai si tunurile de bord cu socurile aferente. Deci inca un „avantaj”. Oricum in general solutia cu escamotare spre inapoi e evitata pe cat se poate pt. ca in caz de avarie la hidraulice ingreuneaza scoaterea de avarie a jambei de bot. La cele cu escamotare spre inainte in caz de avarie se deszavoraste trenul, jamba cade si e prinsa in curentul de aer care o deschide complet si zavoraste in pozitia deschis. De aceea ai sa observi ca marea majoritate a aeronavelor inclusiv civile au jamba de bot cu escamotare spre inainte. Nu spun ca nu se poate dpdv tehnic dar costa cat nu face. Ca sa nu mai spun ca pui un radar din anii 2000 pe un avion din anii 70 cu performante de la inceputul anilor 60.
Ba da Stelian, il poti reproiecta folosind fuselajul de la dubla, care este mai lung. Astfel atat simplele cat si dublele ar avea aceeasi lungime dar dublele nu ar avea radar. Legat de jamba de bot, avem exemplul mig-ului 23 si putem studia modalitatea in care se face escamotarea la el astfel incat sa nu avem probleme cu hidraulicele. Radarele nu ne-ar costa nimic, le-am folosi pe cele de pe stoc(provenite de la Lancerele A), ba chiar am putea vinde si sarbilor din ele. Faptul ca pui un radar din anii 2000 pe un avion din anii ’70 nu are relevanta din 2 motive: 1. am facut acelasi lucrul cu migul 21 si daca ar mai fi avut resursa inca il mai foloseam si chiar cu rezultate multumitoare; 2. nu are relevanta faptul ca pui un radar modern pe un avion vechi atata timp cat e un avion de atac, atat americanii cat si rusii folosesc avioane de atac de conceptie veche dar modernizate.
of duamni…si cate duble de IAR-93 avem? 15-20 de avioane? Crezi ca iei un radar de pe un avion si il pui pe altul asa cum i se pare unuia sau altuia si functioneaza. Trebuie indelungi teste ca sa determini influenta radomului asupra radarului, exista multe poze cu avioane civile care au bot de fighter tocmai din acest motiv, sunt avioane de test. De asemeni daca te uiti cu atentie ai sa observi ca avioane echipate cu acelasi radar au aproximativ aceeasi forma a radomului. Ce crezi ca e asta? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/IAI_Westwind_1123_Lavi_radar_testbed_(Aero_Commander)_(468948366).jpg/1024px-IAI_Westwind_1123_Lavi_radar_testbed_(Aero_Commander)_(468948366).jpg
E aparatul de test pt. prog DD. AI idee ce costuri sunt implicate in treaba asta? Epuizezi bugetul MApN pe 5 ani. Vad ca exista lume pe aici cu un cult pt. „epoca de aur” si pt IAR-93 dar de ce nu puneti mana pe o carte de fizica inainte?
eu as propune urmatorul exercitiu intelectual: calculati cantitatile de avioane/elicoptere/blindate/samd pe care le aveau state precum UK, Rusia, Germania, samd. in anii 89-90 si ce au acum…si vederi ce raport iese. Pe urma inmultiti acest raport cu ce avea Romania in 1989 si vedeti ce rezulta! Nu vi se vor mai parea asa mici cifrele de astazi. Cu exceptie poate a Asiei si Orientului Mijlociu toata lumea a redus armamentul (dpdv cantitativ mai ales) drastic in ultimii 25 de ani. In multe cazuri de 15-20 de ori dpdv numeric, de 2-3 ori din pct de vedere a tipurilor, s-au inchis baze la marele greu. Deci ar fi interesant de amintit si asta.De exp in anii ’80 RAF avea doar avioane supersonice Tornado mai multe decat toate jet-urile pe care le are acum la un loc. Comparati cate blindate avea Rusia (URSS) in 89 si cate blindate active are Rusia acum. Abia asa ar arata o comparatie realista.
Ca militar (tanchist) iti spun ca nu numarul ma nemultumeste ci starea de degradare a tehnicii folosite. In momentul de fata 3 din cele 5 batalioane de tancuri folosesc T55. Ce-ar fi fost daca aveam numai 4 si alea de TR85M1??
Sa reduci numarul tancurilor, avioanelor, personalului etc. in conditiile geostrategice post razboi rece, e normal, numai ca ceea ce pastrezi trebuie sa fie la standarde exceptionale…
La noi ca la nimeni…T55, Mig 21 (expirate) inlocuite cu F16 (3rd hand), TAB 77, SA2, etc. etc. Suntem cel mai bun exemplu despre cum sa nu
pai parerea strict a mea era ca daca nu umblam dupa potcoave de cai morti puteam avea 2 batalioane de Leo-2 A6 si 2 de linia a 2-a de TR-85M1/2 iar la vanatori 24 MiG-29 + 24 F-16. La trainere erau suficiente 12 L-39 (suficient de ieftine incat in SUA sa si le permita doctorii sau avocatii mai bogati) iar formarea ab-initio putea fi in caz extrem externalizata catre operatori civili cum a facut RAF-ul. Probl e ca am tins (ca numere) mult peste ce puteam suporta financiar si era realist si am dat-o in bara. Cred ca de fapt asta a fost ideea de dupa anii ’90, prinsa in cele din urma chiar si de rusi: calitatea in defavoarea cantitatii. Doar ca noi am inteles invers. Evident din interese populiste, era avantajos pt. multa lume sa-si pastreze posturile dar si din conservatorismul care face vad ravagii si aici pe forum.
@Stelian
” Evident din interese populiste, era avantajos pt. multa lume sa-si pastreze posturile ”
Sper ca te referi la personalul fortelor armate
.Daca te referi la indistria aeronautica , bati campii . Anularea proiectelor rachetelor antinava, a rachetelor aer-aer , a rachetelor antitanc dirijate laser , inghetarea programelor UAV si a modernizarii IAR-99, scoaterea in dotare a IAR-93 si MiG-29 numai trecere de la cantitate la calitate nu poate fi numita . Industria aeronautica este aproape de desfiintare prin imposibilitatea trecerii la programe in colaborare , tocmai prin distrugerea bazei tehnologice reprezentate de programele nationale . Ce posturi au fost pastrate ?
da, ma refer si la (sau in principal) la fortele armate. Una e sa ai in exploatare 48 de aeronave si cu totul altceva sa ai personalul dimensionat pt. 150! Normal ca era avantajos pt unii. Cred ca avem mai multi generali (cu tot cu aia in retragere) decat aeronave cu reactie. Mai multi piloti, tehnicieni, baze, oameni la intretinerea bazelor, paza, samd, samd. Ind aeronautica trebuia in primul rand sa se consolideze in 1 sau max. 2 platforme (din cele 4 existente imprastiate in toate colturile tarii) si in al doilea sa se integreze in producerea de aeronave internationale, da, chiar si cu pretul pierderii produselor „traditionale” (IAR-99/93/etc). Istoria a aratat ca oricum incercarea de a ramane pe pozitii a fost zadarnica. S-a ales praful si de fabrici si nici produsele proprii n-au fost salvate.
@Stelian
Din ciclul ” Cum sa-i imbogatim pe altii ca sa ne poata trimite la tomberon pe urma ”
Am cumparat ultimul numar din revista TOP GUN ( ultimul pentru mine, pe altul nu mai dau banii, gasesc pe net informatii despre realizarile ALTORA ) , unde am gasit chiar la sfarsit un articol semnat de arhitectul Mihai Andrei . Ne povesteste cum cei la la firma ceha Moravan au cerut pur si simplu un pret prohibitiv romanilor pentru vopsirea in schema actuala a Aeroclubului Romaniei a 2 avioane Zlin 50 aflate in RK la respectiva firma . Adica 25 000 de euro . Vopsire pe care germanii de la EXTRA au realizat-o gratis ( normalitate ) . Aceasta in conditiile in care Aeroclubul Romaniei a ajutat firma Moravan cumparand intre 1976 – 1990 importante loturi de avioane Zlin 726 si Zlin 142 , in conditiile in care nimeni nu mai cumpara de la Moravan decat ZLIN 50 , produs intr-o serie de 50 de exemplare . Sau chiar au salvat-o de la faiment trimitand acolo pentru RK avioanele Zlin 142 dupa 1990 in vremurile in care producatorul ceh era puternic zdruncinat de disparitia pietei CAER care ii asigura desfacerea fara probleme . Astazi , privatizat si iesit din criza, isi bate joc de noi .Autorul articolului se indigneaza pe buna dreptate , dar nu spune ca ” cel pe care nu il lasi sa moara nu te lasa sa traiesti ” . S-au cumparat aparate Zlin,pe care nu le mai cumpara nimeni , cum spuneam, in conditiile in care se puteau cumpara din tara motoplanorul IS-28 M2 , avionetele IAR-28MA sau IAR-34 sau pentru initiere , IAR-831 Pelican sau IAK-52 pentru antrenament ,si ZLIN 50 doar pentru lotul national de acrobatie aeriana . 8 bucati ,zic eu , asa cum s-au si cumparat in realitate .
Ce legatura are aceasta cu tine ?
Cel ce a cumparat avioanele sau le-a trimis la RK a gandit exact ca si tine :
sa fie straine , chiar daca producem avioane usoare bune .Nu conteaza ca moare cu zile industria aeronautica romaneasca . Pe mine ma vor lauda cei pe care ii ajut sa progreseze .
Chiar nu realizezi ca te trateaza cu dispret ?
Realizezi acum unul din motivele pentru care nu s-au vandut in strainatate avioanele usoare romanesti ? Nu s-au vandut nici in tara .
Azi – vara , in tara , am intalnit intr-un depozit de materiale de constructii pe un pierde-vara din fosta noastra uzina , care era recent intors din Germania , unde fusese sa-si vada nevasta , camerista intr-un motel . Nu s-a putut abtine sa nu-mi spuna ce a vazut pe acolo si ca ” beee, nu-i mai ajungem nici cu racheta ” . Si s-a simtit important in acest moment .
Ma intreb , cei ce au cumparat avioanele au fost in Cehoslovacia in acele vremuri de restriste ? Daca au fost, cum s-au simtit la intoarcere ?
Aici ai dreptate, Nicușor. Cehii au fost mari măgari, cred că au un mic avantaj în relația cu clienetul. Totuși, decizia de a continua achiziția Zlin-urilor a fost una motivată de conservatorismul de care vorbea Stelian mai sus… miopie aș spune eu.
Decizia mai bună, nu strict tehnic, ar fi fost (după mine) achizițiile de YAK-52 de la Aerostar – în care nu multă lume a crezut (când le spuneam celor de mai sus de potențial urlau și hăhăiau), dar s-au descurcat mai mult decât onorabil. În fine, în unele locuri se poate, în altele se poate cu sacrificii prea mari.
În esență și parțial ai dreptate – strict în ceea ce privește industriile abordabile, care dacă nu au fost sacrificate, măcar neglijate au fost.
Mă refer că se putea mult mai bine și mai mult, în condiții raționale și utile.
mda, deci a inceput si Top Gun-ul sa scrie balarii. Daca luam putin lucrurile de la sursa
http://www.extraaircraft.co.uk/pdf/300LP-infosheet.pdf
vedem ca pretul schemei de vopsire la un EXTRA nu costa suplimentar DACA face parte din schemele standard ale fabricii in 3 culori. Daca vii cu schema ta te costa, reiese clar din tabel, „to be quoted” adica iti fac aia un pret dupa ce vad in ce schema vrei sa-l vopsesti. Stiu ca la un moment dat dl. Andrei isi atribuia schema tricolora in care sunt vopsite Extrele Aeroclubului. Acum ca o fi fost de fapt schema standard a firmei Walter Extra si AR-ul n-a platit suplimentar sau ca lui Herr Extra i-a placut schema lui M. Andrei si au preluat-o habar nu am. In leg cu pretul nu stiu cat ar costa la un avion sportiv dar am vazut cu ochii mei factura la un Falcon 20 vopsit „custom” la o firma din Florida si era undeva in jur de 17000$. O masina de vopsit la un atelier care se respecta, intr-o singura culoare, e cam 1500-2000EUR. Deci mi se pare cam mult 25.000 pt 2 Zlin 50 daca asa au cerut doar pt. vopsire dar la cat folclor circula pe la noi… Mai e o diferenta: EXTRA e din compozite iar Zlin 50 din metal, sunt tehnologii diferite de vopsire. In rest mi se pare bizara gandirea ca pt. ca noi am cumparat acum 30 de ani niste avioane cehii ar trebui sa le faca RK-ul si reparatiile gratis la nesfarsit. Ma rog, daca nu ne convine pretul pot fi vopsite la noi sau la oricare firma de profil din Europa. Aparatele Zlin 526/726 nu se suprapun exact ca performante peste ceea ce producea IAR-ul. Piata avioanelor usoare clasice e cam impuscata in picior, in special in Europa fiind invadata de ULM-uri. Nu prea exista nici multe alternative la ULM-uri dar nici piata ca sa te apuci sa fabrici un avion nou. In general avioanele sportive din clasa Zlin-ului 50/EXTRA-300 sunt facute in mici firme (echivalent s.r.l.) conduse de fosti piloti de performanta nu in intreprinderi gen IAR. Pt. Aeroclub consider ca e o extravaganta financiara sa aibe 2 daca nu chiar 3 tipuri de avioane de inalta acrobatie simultan (Extra 300L, Extra 330SC si Zlin50). Dar ma rog, asa e cand nu produci tu banii ci iti vin de la buget.
@Stelian
” Aparatele Zlin 526/726 nu se suprapun exact ca performante peste ceea ce producea IAR-ul.”
Nu se suprapun exact nici cu cerintele unui aeroclub normal .
Un avion cu un grup mototpropulsor de 68 -80 CP ( IS-28M2 , IAR-28MA, IAR-34 ) pentru initiere si selectie ,cum am vazut la alte aerocluburi .
Zlin 726 avea un motor de 180 CP , Zlin 142 210 CP .
Dar vorba ta , asa e cand nu produci ci banii iti vin de la buget . Si cand LISERUPE .Ce usor sa fii snob, cand esti „independent” cu bani de la buget ! .
@nicusor: chiar ai ridicat un pct. de vedere interesant referitor nu atat la specificatiile si motorul Zlinului cat mai ales a configuratiei. Adica tandem. Care e tipica trainerelor militare nu a aparatelor civile. Si mi-am adus aminte ca la origine Zlinurile 526 si 726 deriva din avionul nemtesc de antrenament interbelic Arado 96. La fel cum si Yak-ul 52 seamana dpdv a configuratiei cu Yak-18 care la randul lui e urmasul trainerelor sovietice interbelice. Intr-adevar ciudata alegere a aerocluburilor estice, justificabila poate doar prin teoria ca de fapt erau niste organizatii aproape paramilitare (gen PTAP) care sa selectioneze piloti si parasutisti pt. av militara. Pt. ca in civilie scoala se face in vest pe aeronave cote-a-cote de folosinta generala gen Cessna 152/172 sau mai nou pe „plastice” fie ele ULM sau avioane. In ideea asta, pt un adevarat aeroclub mai potrivit ar fi fost IAR-823 daca se voia un produs romanesc si in completare sa zicem Zlin-142 care avea avantajul unei cupole mai largi si a unei vizibilitati panoramice mai bune pt zboruri de agrement. Pe de alta parte IAR-823 avea 4 locuri ceea ce era un avantaj pt. zboruri gen aerotaxi sau raliu aerian. Aici e chestie de preferinte. IS-28M2 si restul mentionate de tine sunt motoplanoare si au alta destinatie si alt stil de pilotare. Nu poti face gama de acrobatie pe ele, au limitari de vreme, ocupa spatiu mult in hangar sau necesita plierea aripilor, ocupa spatiu mult pe pista si nu sunt chiar asa usor de pilotat incat sa fie folosite la scoala si selectie. Ca toate motoplanoarele de dragul finetii aerodinamice preiau atat dezavantajele avionului (finete redusa) cat si ale planorului (manevrabilitate mai redusa, tendinta de a veni f lung la aterizare, mai dificil in viraje, etc, practic planorul are momente cand este incomodat in manevre de propriile aripi, ce sa mai, sunt greoaie, de aceea sunt si o specie rara motoplanoarele). Acum motoarele s-au miniaturizat mult, au aparut elicele usoare din fibra de carbon si sunt la moda motoplanoarele cu grupul motopropulsor escamotabil in spatele carlingii dar alea deja sunt alta poveste. Da, cred ca de principiu ai dreptate, daca ar fi fost un aeroclub civil in adevaratul sens al cuvantului putea face alegeri mai bune decat Zlinurile tandem. Idem cu An-2, avionul caruia ii ia de 3-4 ori mai mult sa duca parasutistii la 2000m decat oricarui avion „normal” pt. uzul parasutistilor.
Aeroclubul Romaniei era conceput intr-adevar in stil „paramilitar” intre ghilimele, cu „misiuni de zbor”, „comandant” si alte notiuni, aeronavele erau intr-adevar alese cum s-a scris mai sus (Zlin, An-2), aerodromurile puteau fi folosite de elicoptere/desant in caz de invazie, samd.
Asta era atunci. Azi a ramas doar o institutie care mananca, si mananca cu cea mai mare nerusinare, bani publici fara sa faca absolut nimic nici pentru populatie, teritoriu, sau macar pentru imaginea tarii.
E ca si cand ai avea un club de orice sport ati dori voi, sah, ping-pong, lupte greco-romane, in care statul ar baga sume de bani cu diverse zerouri si unde multe persoane ar avea salariu, pensie, fond de protocol si un loc unde sa doarma la seriviciu – totul oferit pe tava. Ca bonus, imaginati-va ca acest club de sah/ping-pong/lupte greco-romane ar avea ca performanta pentru imaginea tarii obtinerea locului 535 in lume la ultima olimpiada internationala pe felia lui.
SI lumea inca se mai mira ca in stilul si forma in care exista, e unic in lume…
pai da, dar aici vorbim de ce angajamente ne-am luat cand am intrat in nato minim 48 de avioane si recomandatul de 110…nu 12 cate o sa avem
YO
http://www.lib.utexas.edu/maps/europe/europe_95.jpg
Ce vecini frumosi avem…
@Stelian
Stelica iar vorbesti prostii. Si-ti demonstrez imediat aplicand chiar modul tau de gandire pe domeniul la care ma pricep cat de cat adica aviatie:
1) Aviatie de lupta:
Romania: Mig 21 30 de bucati modernizate. Aplicand modul tau de gandire SUA ar fi trebuit sa retraga F-16, F-15 sa ranunte la F-22 si F-35 si sa pastreze in exploatare cam 330 de F-4, UK ar fi trebuit sa retraga Tornado sa renunte la EF si sa se bazezez cam pe 70 de Ligthining-uri modernizate in Israel
2) Aviatie de transport:
Romania : 5 Hercules si 7 Spartani. SUA ar fi trebuit sa retraga toate C-17 si sa se bazeze pe 10 Starlifter, vreo doua Galaxy-uri si 30 de Hercules si sa inlocuiasca C-17 retrase cu cam 60 de Spartani. Idem engeljii ar fitrebuit sa cumpere cam 15 bucati de Hercules mana a doua si sa retraga tot restul
3) Elicoptere de transport Avand in vedere ca aici cifrele de Puma au ramas neschimbate SUA ar fi trebuit sa incheie dezvoltarea variantelor de Black Hawk in 90 si sa se bazeze doar pe ce au achizitionat pana atunci la fel si englezii pastrand Lynk-ul si renutand la tot ce au facut dupa aia in spcial Merlin-ul
4) Elicoptere de atac: Romaia Ciuciu. SUA folosind modul tau de gandire ar fi trebuit sa renunte la dezvoltarea variantei Longbow a lui Apache si sa retraga Apache-ul A si Cobra.
Sa continui sau ai priceput ca Vioniribu vorbea de mentalitate.
@arhanghel: iar dai dovada doar de agresivitate ca de obicei: daca Ro ar fi ales calea SUA sau UK sau chiar Rusia, ar fi retras inca din anii ’90 toate aeronavele vechi (21, 23, IAR-93) sau fara perspective (IAR-99) la fel cum SUA sau UK au retras sute daca nu chiar mii de F-4, A-7, F-16A/B, F-5, A-6, Torndado F3, chiar si F-117, sau rusii la fel toate MiG-21 (mii de buc), toate MiG-23, SU-15, samd. Si ar fi pastrat asa cum scriam un nr. mic dar ok de MiG-29 (care a fost exploatat bine merci de vecini pana anii trecuti sau chiar e exploatat in continuare) si in plus ar mai fi cumparat la fel ca polonezii cel mai popular fighter de pe piata la ora asta si in viitorul previzibil: F-16C. Doar ca a preferat sa procedeze pe dos, sacrificand avioanele moderne de dragul numarului avioanelor vechi. La preturile de azi Romania nu are cum sa sustina mai mult de aprox. 40 de avioane de lupta:
250 ore de zbor pt fiecare avion pe an x 40 de avioane x 8000$ ora de zbor pt. un avion de generatia a 4-a si vezi ce iese. Doar pentru operarea avioanelor supersonice. Dar mai exista si alte tipuri de avioane si alte categorii de forte armate si alte cheltuieli in armata, si alte cheltuieli la buget.
@Stelaina
Iar tu ca de’obicei formulezi ideile de la coada la cap si cu fraze ca:
„sau fara perspective (IAR-99)”
coroborata cu:
„La trainere erau suficiente 12 L-39 ”
iti dovedesti ca de-obicei bias-ul anti romaneasca ceva de speriat. de care dai dovada.
In traducere ai fi vrut sa faci cam ce au facut si domnii generali adica sa retragi un avion nou si sa-l inlocuiesti cu cel pe care l-ar fi inlocuit, dupa modelul retragem T-72 si inlocuim cu T-55, retragem Mig-29 ca Mig-21 e inca bun etc.
Asa cum a dovedit in ultimii 20 de ani IAR-99 avea cea mai buna persepectiva dintre „produsele traditionale romanesti”. Ar fi putut concura fara probleme pe piata trainerelor low-cost incepand de la sfarsitul anilor 90 dupa realizarea variantei upgradate daca doar ar fi existat mentalitatea corecta la nivelul guvernarilor de dreapta-stanga-.dreapta-stanga ce s-au tot succedat de atunci.
L-39 pe care-l tot lauzi tu este mult inferior lui IAR-99, aerodinamica e dot rasul mai ales cu prizele alea puse aproape pe extradosul fuselajului, performante mult mai proaste la versiunea L-39 si similare la versiune L-59 chiar cu un motor mai puternic, iar versiunea L-159 este punctul meu de vedere o gluma proasta, nu are performantele necesare nici macar unui multirol usor si este mult prea scump pentru a fi un avion de antrenament eficient. Singurul lucru pe care L-39-59-159 l-a avut si il are superior lui IAR 99 este o sustinere puternica initial din partea URSS-ului si apoi din partea americanilor.
Asa ca iarta-ma ca devin agresiv in fata unui „self loathing” atat de mare incat esti gata sa sutii ca produse romanesti foarte bune ar trebui inlocuite cu produse inferioare doar pentru ca acestea au „calitatea” de a fi straine
si de-aia ati propus voi la institut priza de aer sub fuselajul unui avion de antrenament la juma’ de metru de sol? Ca sa va feriti de pacatul cehilor care i-au pus bietului L-39 prizele in spinare?
Nu era priza sub fuselaj erau doua prize sub aripi. Ia pozele din toate unghiurile ca sa vezi mai precis. Si au fost propuse pentru a imbunatati performantele la unghiuri mari de atac, necesare unui avion ce se presupune a fi lead-in-fighter trainer pentru un avion de lupta de generatia a patra. Daca n-ai observat este solutia pe care mai toate avioanele de lupta au adoptat-o din anii 80 incoace, inclusiv avioane de antrenament ia de exemplu Yak 130 sau varul lui italian Master sau varul chinez L-15 parca. Exceptie, dronele stealth care nu sunt proiectate sa opereze la unghiuri mari de atac ci sa penetrze un sistem de aparare antiaerian avansat si amplaseaza priza pe extrados ca sa ascunda palele compresorului de radarele aplasate la sol. Asta-i singurul avantaj al prizei pe extrados, in rest numai dezavantaje. Mai pune si tu mana pe o carte de aerodinamica sau design al avioanelor de lupta inainte sa tastezi ceva.
Ce tot ii dati cu 36-48 MiG-21 Lancer, ca asa zice presa de-afara si Dusa??
Inca din vara lui 2011 mai sunt in serviciul activ doar 26 – cate 10 Lancer C si 3 Lancer B la fiecare din cele doua baze. Lancer A nu mai zboara din 2011, baza de la Bacau foloseste Soimi de la inceputul lui 2012.
TR-85 nemodernizat se mai foloseste la bat 63x de la Bacau, nu au fost casate. Initial erau doar 315, nu 600. MLI-84 erau 186, MLVM sub 100, nu au cum sa iasa 400in total.
In rest felicitari pentru blog, il citesc cu placere si e bine documentat de obicei.
asa este, cate 10 Lancere C si cate 3 duble, dar mi se pare ca nici astea nu sunt la capacitate maxima de zbor. eu am aflat prin surse ce numar de miguri mai avem si am putut verifica si prin pozele de la evenimentele aviatice de anul asta si va spun sigur ca nu am mai vazut vreun Lancer A exact din 2011. ce-i foarte trist e faptul ca de fiecare data cand am intrebat care este numarul real al avioanelor apte de zbor, toata lumea s-a facut ca nu aude intrebarea. cine tace este partas la inmormantarea aviatiei militare romanesti.
Faptul ca nu am ridicat nici un avion la interceptarea avionului rusesc inseamna ca nu mai avem nici un MIG operational?!
stiu ca se mai foloseste tr-85 nemodernizat, dar dupa 89, in loc sa pastreze mai multe tr-85 au ales sa pastreze t-55 cea ce mie mi se pare o prostie….la faza cu avioanele si eu cred ca mai zboara vreo 26, dar pe hartie scrie 48…la mlvm-uri eu stiam ca erau mai multe, cam 200 in diferite variante(masina de lupta, evacuare, centru de comanda etc)…la fel si la tr-uri stiam ca erau 600…si cifra asta am gasit-o in mai multe locuri…cele 300 sunt dupa ce au fost casate iar acum au ramas la vreo 200 nemodernizate
Si eu in ultimii ani am tot avut probleme cu deducerea numarului de echipamente aflate in dotarea armatei romane, iar din comparatiile si cercetarile pe care le-am facut documentandu-ma pentru articolele mele, pot sa spun ca cifrele date de Adrian par sa fie cele reale. Le gasiti si in articolele mele, legate de MLI sau TR-85, unde initial am dat si eu 315+ de TR-85, ca apoi sa-mi revizuiesc cifrele. La fel pt. MLI-84 sau MLVM.
Numarul de Lancere pare sa fie cel real, ca si active, insa nu stiu daca toate, la o adica, se pot ridica fara o pregatire tehnica intensiva.
@Adrian si mig-12 LanceR
De unde scoateti cifrele astea cu 20 de Lancer-C active?
A fost modernizat un numar total de 26 LanceR C.
Au fost pierdute sase aparate de zbor MiG-21 LanceR C (inmatriculare 5819, 6025, 6413, 6700, 6721 si 7017).
Deci 26 – 6 = 20.
E putin probabil ca TOATE cele 20 C-uri ramase sa mai aiba resursa. Este foarte foarte putin probabil…
Din 14 duble B au cazut doua (inmatriculare 329 si 9511) Din restul naiba stie cate mai zboara. Oricum, dublele au fost forjate bine.
Din cele 71 A-uri de atac la sol!? (asta a fost o gluma la Mig21uri) 1 este expus (inmatriculare 710) 3 cazute (inmatriculare 5907, 6001 si 9811) Restul majoritatea sunt stocate, din ce-am gasit pe net numai 6 nu apar ca expuse/cazute/stocate si ar fi ce-ar mai fi daca or mai fi…
Asa ca daca or mai zbura din 20 nu stim cate C-uri, cateva B-uri plus cateva A-uri din cele 6 (if any), sa fim iubiti…
Asta asa ca sa avem o imagine a dezastrului…
Or fi vopsit A-uri in C-uri ca sa iasa la numar 🙂
@Marius
Nu stiu, o merge si cu Photoshopu’, selectezi un LanceR zburand singurel pe toate cerurile Patriei, faci copy si dupa aia paste de 11 ori si gata, ai mai facut o escadrila…numa’ buna de pus ca background pe Romanian Air Farce Dot Ro…sa stie dujjjjjjmanii si sa ia aminte…
Hai sa luam ipotetic o rata optimista de 50% availability rate, deci ar trebui sa mai fie urmatoarele tevi in stare sa ruleze neimpinse si sa mai si decoleze cand ajung spre capatul pistei:
10 C-uri din 20
6 B-uri din 12
? A-uri: din alea 6 ‘lipsa’ o mai zbura vreuna sau poate le-or mai fi scos matzele sa mai carpeasca C-uri?
Din alea 16 la o alarma la ora X si YZ minute cate pot ridica, 6-8 incluzand si duble (la duble ai avantajul caco pilotul are mainile libere, sa vezi ce pumni le trage la aia raii) in stare de zbor?
Alea-s toate. Asa ca Dzeu cu mila…
GSG9,
La Lancer mai e cum mai e, ca mai muta motoarele si electronica de pe unul obosit pe unul mai breaz 🙂
Cat despre disponibilitatea efectiva, eu zic sa asteptam si F-16, la alea chiar o sa fie interesant 🙁
Prin active ma refer la cate sunt in serviciu. Cate pot zbura simultan – si cate din ele gata de lupta – e altceva.
De prin 2010 sau 11 Lancerele C si cateva B au trecut printr-un RK si prelungire a resursei la Bacau, cate unul pe rand. Anul asta au trecut 4 prin RK. Asa ca disponibilitatea lor e foarte ridicata.
La 23 apr anul curent esc 86 a fost dislocata de la Borcea la MK. Au zburat 9 Lancer C si 3 B. Al 10lea C al lor era la Bacau la RK. De ziua aviatiei la Campia Turzii anul asta (iulie) au evoluat in zbor simultan 6 Lancer C si 2 B. Mai erau 2 C-uri la celula de alarma, plus 1 C si 1 B la expozitia statica (care zburasera in ziua precedenta). Deci unul ori la Bacau la RK, ori la mentenanta.
Cum ziceam mai sus pentru cine vrea sa inteleaga, Lancer A nu mai zboara din 2011. Verificati pe romanian spotters, photoavia, airliners, jetphotos si toate celelalte site-uri cu poze, nu apare nici un A la zbor din iulie 2011. Si sunt sute de poze de la diverse evenimente, exercitii, etc.
MLVM-uri au fost 88, intr-adevar s-a modernizat doar prototipul
TR-850 au fost fabricate 465, unele s-au evaporat pe timpul lui Babiuc (cica au fost „casate”) si au ramas 314 sau 315, depinde de sursa.
Am citit undeva ca Romania a casat aproximativ 1590 de tancuri intre 1990 si 2002. Doar T-55 stiam ca am avut peste 1200 la un moment dat, probabil anii 80/90.
Nr total de tancuri care ne este permis prin CFE este de 1440 si nu 1350, la elicoptere de atac 120, etc..cifrele sunt foarte permisibile si mult peste nevoile actuale sau capacitatea vre-unei tari din Europa (de Est) sa le sustina in ziua de azi.
Nu stiu cate LanceR-uri mai zboara dar confirm toate cele spuse de Adrian mai sus, cifrele din 2011, 2012, 2013, aparatele vazute de el, etc. Deci intr-adevar, probabil, ar fi 26 de aparate in stare de functionare, maxim. Nici eu n-am mai vazut LanceR A din 2011, iar la Bacau intr-adevar sunt IAR-99 Soim de ceva vreme.
Cand „au venit rusii” au fost interceptati de F-16 turcesti, desi se indreptau dinspre mare exact spre granita romano-bulgara, evenimentul ala ne-a aratat in mod public tuturor, si le-a confirmat rusilor, „capacitatea” militara a Romaniei si Bulgariei. Acum stim toti, si nu e secret :)))
PS: inca ceva, 100 de Pume in 1989 ? Erau doar 45, cifra a ramas mai mult sau mai putin tot acolo timp de 25 de ani. Multe erau intr-adevar IAR-316 Alouette, dar erau multe si degeaba, ma rog, in contextul ala le-as fi tinut si eu, dar in ziua de azi in nici un caz. Mai sunt 6 la Boboc si singurul motiv pt care zboara e ca achizitia de elicoptere usoare pt scoala e chiar ultima grija a unei armate care ramane fara aproape orice zilele astea.
PS 2: e posibil ca LanceR C-urile sa fie cele originale, modernizarea s-a facut dupa cum urmeaza: MiG-21 UM (parca si cateva U?) au devenit LanceR B, MiG-21M si MF au devenit LanceR A iar MF-75 au devenit C. Au fost modernizate doar aparatele cele mai noi si cu cea mai mare resursa la vremea respectiva (114 din 150 care zburau pe vremea aia), cum MF-75 erau cele mai noi, au fost modernizate cele mai tarziu, e normal ca ele sa fie ultimele ramase in exploatare. Nu cred ca s-au revopsit A-uri in C-uri pentru ca M/MF erau mai vechi si modernizate inca din perioada 1996/2002 deci logic au expirat primele.
Mii de tancuri si blindate si sute de avioane si elicoptere in ziua de azi nu si-ar avea rostul. In primul rand intretinerea si logistica ar fi prea costisitoare si majoritatea ar sta „trase pe dreapta”.
Ar fi fost ideala o dotare mai mica dpdv cantitativ dar moderna si axata pe calitate.
Eu asa as vedea:
AVIATIE
-48 de multiroale moderne (nu conteaza tipul, F16, Grifoane, etc…)
-12 avioane de antrenament, nu conteaza de care
-50 de elicoptere cu veleitati atat de transport cat si AT (Black Hawk, EC Cougar Caracal …. etc), nu cred ca ar fi realist sa credem ca ne-am permite si elicoptere de atac (Apache, Tiger) si de transport.
-48-50 de elicoptere de antrenament cu capabilitati de recunoastere si atac usor la sol de genul http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC_635
-3-4 baterii SAM cu raza lunga moderne (Patriot sau Aster)
-6-8 baterii SAM cu raza medie moderne (NASMS II sau Spyder)
TERESTRU:
-300 de Leo 2 A5 (5 bat. + cateva de scoala)-chiar SH
-200-300 de MLI Marder II -chiar sh
-610 (10 bat) de TBT (ideale erau Patria AMV facute sub licenta la Moreni)
-400-500 de transportoare blindate cu alte destinatii (medevac, cu aruncator de 120, de comanda etc)
-1000-1200 de vehicule usoare blindate si neblindate (cercetare, AT, PM etc), de genul Humwe, Renault Sherpa, Jeep J8 etc
-in jur de 200 de vehicule destinate vanatorilor de munte (de ex http://en.wikipedia.org/wiki/Bv_206 par foarte ok)
-macar 2 batlioane de obuziere autopropulsate
-2-3 bat de LAROM in diferite configuratii
-600-800 de camioane moderne cu cabina usor blindata
-cateva sute de lansatoare AT usoare mai ieftine de genul Carl Gustav, ERYX sau http://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW
-macar 100-200 de lansatoare AT puternice de genul Spyke, Javelin etc
-cateva sute de MANPAD (Mistral sau http://en.wikipedia.org/wiki/RBS_70)
MARINA:
-Tarantulele modernizate cu rachete moderne (astea ar merita pastrate, restul: Tetaluri, fregate nu)
-3 corvete stealth http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_%28corvette%29
-3 vanatoare de mine http://en.wikipedia.org/wiki/Styrs%C3%B6_class_mine_countermeasures_vessel
-3 submarine clasice http://en.wikipedia.org/wiki/Gotland_class_submarine sau Scorpene (dar par prea scumpe)
-cateva nave de patrualare mici si rapide
-3-4 baterii de coasta (nu stiu cate lansatoare ar trebui sa aiba o astfel de baterie , 4,5,6 cate or fi 🙂 ) cu http://en.wikipedia.org/wiki/RBS15 pe sasiu de camion (parca suedezii folosesc 2 rachete per camion, raza 250 km)
Si cam atat :). Presupun ca atat echipament ar costa mult peste posibilitatile noastre sau poate ma insel eu si dpdv al intenderii si amplasarii geografice ce am scris eu e prea mult sau prea putin. Sunt altii care se pricep mult mai bine decat mine pe aici la asa ceva 🙂
Oricum eh, erau doar SF-uri 🙂
Cum?? va plangeti de inzestrarea tehnica a armatei? Domnilor, dar ati uitat de SCUT! Cu scutul american practic nu mai avem nevoie de armata, puteam sa vindem tot ce avem sa luam bomboane de pom la copii. Americanii vor sari sa ne apere ca si cum am fi un stat din SUA. Iata ce declara Dusa azi cand s-a inaungurat inceperea lucrarilor la Deveselu:
„Aceasta facilitate confera securitate nu numai Romaniaiei ci si tarilor din zona si zonei, pentru ca Romania este o granita NATO”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15904900-live-text-lucrarile-scutul-american-antiracheta-deveselu-sunt-inaugurate-luni-ceremonie-participa-traian-basescu-bogdan-aurescu-ministrul-apararii.htm
Ce fel de securitate ne dau un scut prapadit anti balistic nu s-a mai explicat. Eu tot astept sa ne confirme Unchiu Sam ca-si va pune obrazul pentru noi in caz de ceva… 😀
Si uite o poza de la ceremonie: http://www.evz.ro/typo3temp/pics/base6_01_5a1e22abca.jpg
Ve plac „aripioarele” cu steaguri avute de basescu si dusa?
App de alea 12 F16 :))))
http://www.publico.pt/politica/noticia/portugal-vende-12-cacas-f16-a-romenia-por-78-milhoes-de-euros-1608784
foarte interesant articolul si comentariile dansilor
vorbe goale ca la vorbe si propuneri toti santem primii dar cand este vorba de actiune santem niste lasi cu litere de tipar
nu va mai amagiti domnilor atata timp cand nu santem in stare sa dam ciuma de guvernanti jos nu se va putea face absolut nimic. Tara se duce pe rapa nu va dati seama ca aceasta ciuma instaurata la putere de 23 de ani au distrus aproape tot ca sa nu spun tot. industrie, agricultura, industria de armament , industria de textile, etc.
Domnilor asta este realitatea cruda si reala insa militari tac cand ei ar trebui sa ridice vocea la ce se intampla in armata romana dar si ei par a fi niste lasi nu credeti peste cativa ani nu o sa mai avem nici armata daca lucrurile o sa mearga tot asa de rau
O singura precizare: pana acum nu s-a casat niciun TR-85! Toate sunt in pastrare. Numai ca lipsa pieselor de schimb pentru acestea, a dus la alegerea T-55 pt cele doua batalioane nou infiintate. Dupa revolutie s-au casat, insa, vreo 400 agregate energetice pt. TR, iar de fabricat …..0!
de aici rezulta si inteligenta alor nostrii…cum sa nu ai piese de schimb la ceva facut integral in tara :))
Mircea,
Asta inseamna ca la o eventuala modernizare TR-85 la TR-85M2 (sa spunem, teoretic-visator vorbind) in care se inlocuiesc agregatele, aceste carcase se pot refolosi.
MDe insa camnd a fots facut pmanul ala prsupun ca se scontga pe late perfrtomasnte economice.. Adica sa avem si bani!!!
Insa am „reformat” asa ca ciuciu bani!!
Oricum nu intege de ce au ofts retrase IAR 93. in 97 se zicea ca vor fi sa zicem modernizate .. nu cine stie ce insa ceva armanent mai bun .. Dar au fost taiate!!
@Ghita Bizonu´
„MDe insa camnd a fots facut pmanul ”
Ghita , de acord cu tine .Orisice ai fi vrut sa spui cu aceasta 🙂 .
Acum, vorbind serios , nu crezi ca ar fi mai bine sa revezi comentariile scrise inainte de a apasa tasta „enter” ? Pentru ca ai un stil putin inteligibil, atat aici cat si pe alte site-uri unde comentezi .
mai erau inca
alouette , si rusoaicele ca erau inca regimente de elicoptere cu mi8 mi17
l29 si l39 (alea se putea pastra mai ales ca aerostar inca vad ca are licenta de reparatie si acces la piese de schimb, bine ca fac acuma rk la L39 de prin mozambic)
rachete de toate soiurile
stelian nu e foarte fair sa compari doar la numar ok neamtul are mai putine typhoon decat starfightere, sau francezii rafala fata de miragele alea vechi dar daca socotesti ca in caz de ceva cata marfa cara un rafale si cat de departe fata de gen 2 3, tot stau mai bine acuma
pe cand noi am ramas cu cate o escadrila ok acuma au radar si contramasuri dar tot cu picioarele scurte si cu doua rachetute sau cu doua bombe de 250 pe langa alea doua bidoane
plus ca la astia ce e „in conservare” la o adica si zboara in cateva zile, sa vedeti acuma alea 3 F16 duble scoase de la amarc din conservare, dezlipesc tzipla de pe carlinga le curata de fluidele alea de conservare le fac o reviziile si plinul si jbang zboara peste atlantic
pe cand ale noastre ce sunt „in conservare”, mai e folositor vreodata doar la centrele de reciclare din pacate
de mig29 imi pare si mie rau ca ne-am batut joc, slovacii polonezii etc le mai zboara
Paul, mare lucru ai scris și e corect. Modul în cere le-am și le păstrăm (echipamentele militare, ca și cele civile) e rușinos!
LanceR a adus un aport mare, chiar dacă nu se prea prinde lumea, iar continuarea ar trebui să fie și mai bună… dacă se face la fel. Apartenența NATO a avut un important aport la capacitatea de planificare și ducere a luptei, dar nici asta nu se vrea a crede.
Armata nu mai e aceeași, poate cel puțin la el de mult, în ciuda a ceea ce consideră unii dintre cei de aici. Exemplul tabu e performanța din 1989… azi nu s-ar întâmpla la fel, vă asigur.
Ce e clar e că s-a mai rătăcit/întârziat pe parcurs, care e spre bine.
Arma tancuri pare a fi cea mai lovită de drumul sinuos prin care a trecut țara. Aviația însă, pe care o cunosc bine, a beneficiat cel mai mult de orientarea și schimbarea de paradigmă – de la cantitate inutilizabilă (care era) la semi-calitate cam puțină (în prezent și pe termen imediat). Totuși, am impresia că va fi bine și trebuie să sper astfel.
Sigur că, speranțele nu înseamnă că sunt optimist fără argumente (ele sunt și se pot vedea). În paralel cu dezvoltarea socio-economică se va schimba și situația armatei – chiar dacă drumul e lung și greu.
Maxim 250 MLI adunate cu MLVM. 750 T-55. Cam 80 IAR 330. La Miguri 21 si TR-uri corect, chiar cu 15-20 sub cantitatea reala.
Din ciclul „hai sa mai bocim un pic” pe-un picior de plai…
Sunt curios daca si peste 10 ani mai numarati shele 50 de T55uri si shele 20 de MLIuri care-or mai ramane…propun sa tineti un excel si in timp mai scadeti din ele 🙂
Ce-a fost a fost…fuse si se duse…
E adevarat ca si aia din Vest si-au redus tehnica de lupta. Dar n-au ajuns in situatia noastra, cu aviatia de vanatoare desfiintata, cu T55uri in dotare etc.
Plus ca aia au capacitati de productie si cercetare in domeniu.
La noi n-ar fi fost atat de trista reducerea tehnicii de lupta daca ne-am fi pastrat niste capacitati de productie capabile sa faca produse cat de cat performante.
In rest:
– s-a pastrat masiv in dotare tehnica antica (nu invechita, antica) ca sa justifice posturile in Armata, ca Armata la rromani e chestia aia care plateste salariile si pensiile. Inca o categorie de bugetari. Au jdemii de indivizi care o freaca si pe acolo. Cre’ca daca dai afara in minutul asta jumate din ei, cacatcitatea de lupta ramane constanta…vag pozitiva…
Sunt curios cate zeci de ani mai au de gand sa mentina T55urile si copaile alea de la MN in dotare.
Probabil mai ies cateva generatii la pensie, ca asta-i the Big idea.
– se capuseaza si Armata cu tot felul de contracte, de mentenanta mai ales, date pretinilor. Vezi eternul UTI, care Urdareanu fisu sau tacsu e pretin cu Chiombete Chiorete Cel Had si o sa fie prieten cu toata lumea, ca banii ‘n-are miros’
– daca aveti timp sa observati (in pauza aia scurta de „aoleu ne ataca rusii”) la noi tot ce s-a construit (mai bine, mai prost) s-a construit sub o dictatura, sub o politica centralizata, cu frica Securitatii.
Da-i libertate rromanului si va face ce stie el cel mai bine: sa fure (fie ca fura din buzunare in Tube si vedem la ITV fie ca fura din contracte in Rromanica, tot cam aia e).
Nesimtirea, tupeul si hotia sunt calitatile de top ale natiei asteia. Ce e trist ca prosti nu suntem…
Dupa 20 si ceva de ani de liber la furat, rezultatele se ‘vede’ la nivel Macro.
Ce e trist ca le vad si ailalti din Europa, d-aia nu dau nici mucii pe rromani.
Rromani = tigani si nici macar nu e departe de adevar…stiu destui romani pe aici care se comporta ca tiganii…
Asa ca: relativ la dotare, nu va faceti mari sperante. Dotarea pe urmatorii ani si „refacerea cacat-citatii de lupta a Armatei” e absolut la misto! 7 Piranha, niste TBTuri, sa zicem 20-30 in zece ani – fereasca toate moastele pe care le ling de zor rromanii sa fie fabricate in tara, daca or ramane bani de inca 2-3 bucati de ATROM si alte cateva flesculete.
Prioritatea absoluta e plata pensiilor si a salariilor.
Asta e tot ce intereseaza la rromani.
Industria s-a capusat cu direftorasi numit politic ca sa fure pt partid pana s-a trimis toata la fier vechi, asa ca deocamdata mai avem de vandut gazul si aurul ca sa platim pensiile alea. Plus imprumuturi.
Industrie fac altii mai destepti cu gazele nostre, nu noi.
Noi o lingem pe la biserici: ultimele modele de deshte cu aroma de sfinti.
Deci sperante de dotari maiastre nu-i cazul, la o economie bananiera condusa mafii politice institutionalizate n-ai de unde sa scoti nici interes si nici bani pt dotare.
Interesul e exclusiv pt furat si bani nu mai raman dupa ce se fura.
gsg-
Iar ești prea optimist… „Mai rău nu se poate” – zic eu, la care tu ripostezi: „Baa se poaateee!”.
Sociatatea românească se schimbă și ea, dar că durează enervant de mult. În opinia mea, ritmul schimbării a fost problema istorică cea mare, poate tot pe atât pe cât trădarea.
La fel și acum, schimbarea spre bine sau mai bine trenează și se simte puțin. Totuși, saltul există și dinamica e pozitivă, așa cum am mai afirmat de peste un an – se va putea constata și în statistici peste ceva vreme.
Baftă vouă!
Ai uitat s-o zici paia clasica… fura pardon fac si ei un ban pentru familie sa o duca copii mai bine decat parintii. Si cum parintii o duc din ce in ce mai bine…
„Prioritatea absoluta e plata pensiilor si a salariilor” – din imprumuturi la FMI
As rade daca nu ar fi atat de trist (sunt politicos ar fi trebuit sa scriu „tragic”), visam si visam si daca ma uit in urma cu cativa ani parca si visele le-am redus.
Voi vreti sa modernizati si sa tineti in viata o armata cand realitatea este alta. Intr-o tara in care doar 4.5 milioane de oameni sunt angajati in mediul privat (din acestia doar 3 milioane creaza plus valoare restul fiind vanzatori prin Carfur+Billa+ etc si alte butiquri) voi vreti bani numai pentru armata si numai pentru armata.
Bani pentru 5.2 milioane de pensionari (asa mici cum sunt majoritatea pensiilor) si pentru 2.2 milioane de asistatii de unde luati?, bani pentru sanatate de unde luati?, bani pentru scolii de unde luati? bani pentru drumuri de unde luati? BANI PENTRU ARMATA DE UNDE LUATI?. Chiar nu intelegeti ca 3 milioane lucreaza pentru 19.5 milioane? Voi vreti sa schimbati clasa politica dar nu pricepeti ca trebuie sa-i schimbati pe cei care ii voteaza pe acesti politicieni. Pentru ce sa tina Ponta, Basescu, Antonescu, Dusa etc cu muncitorul Roman cand ei sunt votatii de pensionarul Roman, ala pe care il mituiesc cu 2 micii si o galeata, aia pe care ii mint cu cresterea pensiilor dar nu le spun ca nu au de unde sa ia banii aia.
Da, cand vor fi 10 milioane care creaza plus valoare din 19.5 milioane vom avea dreptul sa visam la dotarea armatei, pana atunci insa vor fi doar carpeli.
VISATI FRUMOS IN CONTINUARE sunt multi dintre cei pe care ii injuratii care spun asa, ” LASATII SA VISEZE,… INSEAMNA CA DORM,…. ASTIA NU AU SA FACA NIMIC,…. DOAR VISEAZA….”
Right !
Corect gândit și bine scris, grig!
Soțietatea se schimbă în ritmul ei, nu ai cum „s-o împingi” prea tare – oricât ai vrea și încerca. Puterea absolută este o iluzie!
Din nefericire trebuie așteptată schimbarea populației pentru a avea schimbare mare… și pe mine mă întristează asta. Pe de altă parte nu pot să nu observ partea bună și frumoasă a lucrurilor, că potențialul pozitiv al românilor și a României se actualizează.
Personal, am investit și investesc (în toate sensurile) în România și cred în șansa noastră. Nu numai că mi-am pus munca și forța unde mi-e părerea, dar sunt convins că nu mă înșel tare. Viitorul va arăta dacă am avut sau nu dreptate.
Cred că putem face mult și nu văd de ce ar trebui să rămânem blocați la stadiul de a realiza câte și mai câte nu putem face. Vreau să vedem ce putem face, după ce am „aflat” 10.000 de lucruri pe care nu le putem face… după unii.
Nu vreau sa fiu prea pesimist si observa si eu ca unele lucruri se schimba in bine si sant constient ca nu putem sa dam pe „rapid inainte”, ce ma ingrijoreaza si ma dispera este faptul ca vad marea masa a poporului care doreste sa respecte regulile, si vad insa si uni care fac ceva pe aceste legii, pentru care culoarea rosie a unui semafor este pur informala si nu obligatorie si asta ar fi nimic dar si mai groaznic este ca se vede clasa politica care modifica regulile pentru a fi bine unuia sau altuia care fac declaratii fara acoperire si fara mandat (a se vedea declaratia reprezentantului Romanilor de pretutindeni care a declarat la Washington ca Ro va recunoaste Kosovo) si care fac tot posibilul sa traga tara in jos.
Am auzit f. multe pareri ca „mamaliga Romaneasca nu explodeaza”, parerea personala este ca: nu am vazut popor mai tolerant si mai dornic (in esenta sa) sa respecte regulile, chiar asa proaste cum sunt ele (a se vedea taxa de timbru verde per ex.) si nu am vazut nici unde in lume o clasa politica mai parsiva, costienta de aceasta toleranta a poporului sau, si care sa vrea doar binele propriu, mintind, furand si razand in nasul poporului.
Nu inteleg cum aceasta clasa politica a ajuns la putere, toti pensionari (chiar toate cunostintele de pe intreg palierul de varste, profesii si orientare religioasa) pe care ii cunosc si am stat de vorba, nu au recunoscut ca ar fi votat politicienii actuali. Am ajuns sa ne rusinam de cei pe care i-am votat constientii fiind ca prieteni ne vor judeca in functie de aceasta alegere.
Nu inteleg cum am ajuns sa alegem intre „RAU si RAU”.
Grig-
Așa este. România era/este un uriaș (potențial) fără cap și coloană – mereu slăbiciunea nației, devenită a statului.
Am spus de mai bine de un an că ăștia guvernanți îs idioți și că nu cred (e cert) că pot să ducă la capăt sarcina de a guverna. Asta nu din considerente de rivalitate de grup sau clan și nici din sentiment de frustrare.
Ideea pe care tot încerc să o zugrăvesc aici și aevea este că România se va dezvolta ÎN CIUDA LOR și nu din cauza lor! Trebuie dor muncit mult și crezut în miciunea aceasta.
Flogger,
Tot ce se vede de aici de jos este ca poporul roman face pasi mici spre normalitate in timp ce aceasta clasa politica face pasi mari inspre a ne fura….
Eu nu vad o finalitate coerenta pentru acest impas…….
Dorinta clasei politice nu se intersecteaza nici unde cu dorinta poporului.
Eeee grig, esti optimist 🙂 Depinzand de cine intrebi si de luna anului, intre 4,2 si 4,4 milioane de angajati sunt TOTI, din care 1,2 milioane „lucreaza” la stat. Raman asadar 3 milioane in mediul privat, mediu pe care il cunosc bine si te asigur ca mai putin de o treime din ei produc ceva, in sensul ca vand ceva anume, produc, cerceteaza, etc… chiar si acolo, e plin de secretare, consilieri, me-ne-ge-ri, samd.
Doar 14% din acesti 3 milioane de angajati la privat sunt absolventi de studii superioare, iar jumate din astia sunt absolventii tututor Bio-Terrelor, Spirilor Hareti, Ecologiilor, Romano-Americanelor si Studiilor Europene din ultimii 10 ani.
Intr-o tara in care doar 3 milioane din 20 lucreaza in mediul privat si cel putin 2/3 din astia pun marfa pe raft, conduc maxi-taxi sau sunt portari, chelneri etc, eu v-o spun cu toata sinceritatea, MA MIR ca statul functioneaza si are bani sa plateasca beneficii si servicii.
Ma rog, la partea cu „are bani” e de observat datoria nationala in perioada 2007-2013.
*graba la taste…
Trebuie doar muncit mult și crezut în misiunea aceasta.
Lipseste din enumerarea tehnicii de lupta din 1989-199x o arma secreta,
http://ro.wikipedia.org/wiki/SU-76
Echipate cu computer balistic de tragere din seria Otilia 256 M si conectate in retea.
Protocolul de comunicatie strict secret.Atat de secret ca pana azi a ramas tot secret.
Adica necunoscut.
La inceputul anilor 1990 un domn lent-colonel la insistentele unui domn maior(care mai tarziu a ajuns si prin structurile de comanda NATO, la nivel mai mult politic cei drept dar pregatirea militara nu putea fi negata de nici un politician sau (non)militar din cadrul NATO) a luat decizia ca o companie de SU-76 de sub comanda propriesa fie stocate pur si simplu sub cerul liber fara nici o husa sau prelata de protectie si personalul aferent redistribuit la alte subunitati.
Intrebare, a fost decizie buna sau rea?
pai nu intra la artilerie auto-propulsata? nu te referi la obuzierul pe sasiu de mli model 1989?
N-a fost nici buna, nici rea, ci o decizie proasta!
Si eu cred ca e vorba de MLI-84 (sasiu BMP-1), MLVM erau pe sasiu de SU-76, in varianta model 1989 cu obuzier de 122mm.
Erau singurele tunuri autopropulsate din inzestrarea noastra si si pe alea le-au scos din serviciu.
Daaaaaaaaaa…
Sunteți tari, să moară pisica mea albastră… 🙂 🙂 🙂 🙂
Su-76 a fost un autotun sovietic, din al doilea război mondial, care în anii ’90 era la fel de util ca și T-55 azi…
MLVM-ul e un soi de MLI, dar puțin mai mic, și cu turelă de TAB…
Iar obuzierele de 122 autopropulsate erau pe șasiu de MLI montate…
NIci una nu are legătură cu cealaltă…
Mă rog, și El_futador a nimerit-o bine, SU-76 fiind material de artilerie erau încadrate în baterii, nu în companii, dar nu am vrut să ma bag în seamă. Dar cînd am văzut comentariile voastre, nu am mai rezistat…
No offence…
Coleg de discutie,
Cate tancuri are o companie?
Cate tunuri(guri de foc) are o baterie?
Dar care e caracteristica pentru care in armata sovietica si-n armata romana au fost incadrate ca „tancuri”, daca te pricepi atat de bine astept sa comunici tuturor.
Am inceput de 48 de ore o campanie de comunicare pornind de la afirmatiile infantile ale unui mucos care facea referire la un articol din oficialul Armatei din 1992.
Tot 1992 sub marea intelepciune a redactorului(colonel de stefan ghe care a purtat multe campanii agricole si de alte „munci”) pe nume popescu a aparut un articol care elogia extraordinara capacitate de lupta a singurului batalion(ca unitate distincta) de SU-76.Restul erau „imprastiate” ca companii suport pe la marile unitati.
Comandantul acelei unitati era „tare” mandru, se considera un fel frate al tanchistilor.
Tanchistii il considerau un fel de frate vitreg dar mai „negru”, asta asa ca fapt divers.
Ce legătură are swla cu prefectura ???
Care e legătura dintre nr. de tancuri sau tunuri dintr-o companie/baterie cu ce discutam noi aici???
SU-76 a fot autotun, tun autopropulsat(self propelled gun spune ceva ? ), dar nu tanc. Ca să fie tanc trebuia să aiba turela rotativă(singura excepție de la această regulă a fost tancul suedez STRV-103). În copilăria mea le-am prins în curtea unui regiment de artilerie, ori în unitățile de artilerie nu prea am văzut companii. 😉
– http://ro.wikipedia.org/wiki/SU-76 😉
uite aici definiția autotunului:
– http://ro.wikipedia.org/wiki/Autotun ;
și aici a tancului:
– http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanc.
Asta a;a, de paregzamplu, ca să nu discutăm vorbe aiurea.
Dacă în armia românească SU-76 a fost încadrat ca tanc, deși dați-mi voie să îndoimi-aș de chestia asta, înseamnă că a fost o cîrmîzăreală românească la fel ca pistolul mitralieră model 63(AKM), care peste tot în lume era catalogat pușcă de asalt(assault rifle), numai la noi fiind catalogat pistol-mitralieră. idioțenie care continuă și acum, pistolul-mitralieră fiind cu totul altceva, după definițiile general acceptate.
Si era să uit…corect este „oficiosul Armatei”, nu „oficialul Armatei”.
If you get my point. 😉
Mare „point”!
Mare de tot.
Grand,great,groß!
Mai convins ca stii diferenta dintre cal si catar dar tin sa dai un raspuns,
Cate tancuri are o companie?
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
ești tare, domnule…tare de tot…
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Nu știi care mai e organizarea companiei de tancuri, și vrei s[ alfi de la mine???
Sau vrei să mă verifici , să vezi dacă știu care era organizarea companiei de tancuri acum cîțiva ani buni???
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Oricum, discuțía începuse de la cu totul altceva…nu devia de la subiect… 😉
Tinere infantil,
NU vreau polemica inutila cu nimeni.
Daca eu personal gresesc imi asum si recunosc eroarea.
Progresul de orice fel nu se va realiza niciodata cu discutii in contradictoriu de dragul discutiei.
” SU-76 putea fi folosit la nevoie și ca artilerie autopropulsată, având un câmp de tragere vertical care îi permitea o bătaie maximă de aproape 13 kilometri. Proiectilul exploziv nu era însă suficient de performant pentru acest rol.
SU-76 a înlocuit tancurile de sprijin ale infanteriei.”
mă bucur că am devenit tînăr infantil… 🙂 🙂 🙂 🙂
m-ai făcut să mă simt mult mai tînăr…infantili suntem cu toții…În fiecare bărbat se ascunde un copil… a spus cineva , demult…
problema e următoarea…
Dumneata, domnule mai în vîrstă, bați cîmpii cu grație,despre toate cele…ai inceput cu stațiile radio, si ai ajuns la autotunuri/tancuri…
dacă unul îți spune ca greșești, poate nu are dreptate…dar cînd 3-4 oameni îți spun că ești pe lîngă, înseamnă că problema nu e la ei, ci la tine…chestia asta ar trebui să te pună pe gînduri…
și la tine s-au cam adunat mai mulți oameni care ți-au spus că ești pe lîngă…
concluzia trage-o dumneavoastră…
P.S. Întrebare întrebătoare…Cînd s-au folosit tancurile de sprijin ale infanteriei???
I rest my case!
De folosit, s-a folosit de-a lungul anilor deseori.Si prin zilele de azi,
Pregatirea de lupta in poligon(stiu ca multi nu au facut-o, unii din cauze obiective cum ar fi muncile de orice fel si altii care au vazut tancul doar la defilari) implica si atacuri ale infanteriei care inainteaza imediat in urma tancurilor.
Inafara de nick-ul anapoda , El_F mai are si altceva anapoda:stilul .
Scrie lucruri anapoda .
1. Felix C-256 era un calculator vechi care umplea o camera . Climatizata . Utiliza unitati de banda magnetica , banda perforata si de cartele perforate ca memorii . Putea fi legat in reteaua telefonica nationala , prin linii speciale , dar prin modem .Iar un modem din vremea aceea consuma cat o masina de spalat .Limbajul de programare utilizat era COBOL .
Otilia era marea iubire a lui Felix din romanul Enigma Otiliei . Probabil omul a vazut filmul, se numea Felix si Otilia 🙂
2. Su-76 M a fost un autotun de sprijin din cel de-al doilea razboi mondial . In 1945 nici macar sovieticii nu il mai foloseau ca vanator de tancuri , ci doar pentru sprijiunul cu foc al infanteriei . La noi s-a pastrat in dotare pentru sprijinul cu foc al infanteriei .Urma sa fie inlocuit cu autotunul TAA model 1985 cal. 100 mm , pe sasiu MLI , dar asta e altceva .
S-a pastrat in dotare pentru ca pe acestea le aveam .Era simplu si ieftin in exploatare . Aveam stocuri de munitii de 76 mm . Oricum, se astepta un conflict cu Ungaria , au spus-o si cei de la Departamentul de Stat .
Denumitea sa in armata romana in ultima vreme era de AT-76 .
Fusese modernizat in anii ´60 prin inlocuirea grupului mototpropulsor original format din 2 motoare de 70 CP cu un motor SR-211 de 140 CP( utilizat pe Bucegi , Carpati ) plus cutia de viteze adecvata , i s-a inlocuit statia de radio . A mai fost modernizat inca o data cu motorul de 135 CP licenta Saviem , plus iarasi statia de radio . Calculator balistic nu a avut niciodata . Aberatii .
A fost printre primele blindate casate dupa 1990 .Pe vremea gen.ing.Spiroiu s-a luat hotararea inteleapta sa nu se mai aloce fonduri de intretinere pentru tehnica care urma sa se caseze sigur , in multe cazuri fiind depozitata in ploaie , stiindu-se ca oricum ajunge a topit .
Totusi , stocarea sub cerul liber a obuzierului autopropulsat cal 122 mm mod. 1989 a fost o ticalosie .
3 . In perioada la care El_F face referire redactor-sef la Observatorul Militar era col . Gheorghe Vaduva .
4. Omul vorbeste serios
„Am inceput de 48 de ore o campanie de comunicare pornind de la afirmatiile infantile ale unui mucos care facea referire la un articol din oficialul Armatei din 1992.”
Si vrea sa fie luat in serios . Stilul caracteristic :
„Coleg de discutie,
Cate tancuri are o companie?
Cate tunuri(guri de foc) are o baterie?”
Vrea sa fie luat in serios A uitat de nick . 🙂
„Putea fi legat in reteaua telefonica nationala , prin linii speciale , dar prin modem .Iar un modem din vremea aceea consuma cat o masina de spalat .Limbajul de programare utilizat era COBOL .”
Linie telefonica cu ton sau fara ton?
Protocol de comunicatie?
Singurul modem produs inainte de 1989(anii 1987-1988)
si posibil ultimul nu putea sa consume cat o masina de spalat,
Avea cordonul de alimentare pentru energie electrica similar ca cel de la un banal aparat de radio si casetofon Tehnoton.
Am dat ca „exemplu” computerul „Otilia” pentru cel „care urla ca vazut el computer mobil tip valiza diplomat fabricat in Romania dininainte de 1989.
Bag de seama ca esti un mare specialist militar.Fii bun si lumineaza si pe altii.
Cate tancuri are o companie?
Cate tunuri(guri de foc sau lansatoare multiple de rachete) are o baterie?
Pffffffffff…frate , dar ai o fixație pe tema asta…de ce nu ne spui tu, dacă tot le știi pe toate?
În timpurile de care tot vorbești dumneavoastră erau 10 cu 18…
Și așa, de paregzamplu, după cunoștințele mele generale și infantile, ultima oară cînd s-a vorbit despre tancurile de sprijin a infanteriei , ca și clasificare a lor, a fost în WW2…Poți să ne dai un exemplu de dată mai recentă? Lăsînd la o parte muncile și ce alte exemple de acum 30 de ani ne tot oferi matale acolo…
http://aedificium.rockhall.ro/fortificatii-cartier-km-5-veterani/
Cititi va rog comentariul semnat giony .
Seamana .
Chiar sunt persoane care au vreme sa vorbeasca anapoda .
@ El_futador
Presupun ca mesajul tau initial in care „elogiezi” SU76 e ironic si ,daca da, bine faci 🙂
SU76 era depasit chiar si in partea II-a a WW2 atat ca vanator de tancuri cat si ca autotun. Avea intr-adevar o calitate: era simplu si in numar mare.
Cum a fost pastrat la noi pana in 1998 e o mare enigma …..
Salutare. E putin off topic desii se incadreaza la ce am avut am gasit pe net scriptic ca la regimentele antitanc avute inainte 1990 printre altele am avut si asa ceva BRDM-2UM adica asa ceva http://www.bredow-web.de/Panzer_und_Kanonen/Schutzenpanzerwagen_40-P2/schutzenpanzerwagen_40-p2.html . Si tot la Brdm -2 care le am avut pe la cercetare daca imipoate spune cineva ce fel de tip erau caci din ce am gasitcei de la Tg Mures au avut varianta early dar se pare ca am avut si late . Multam de orice informatie .
Salutare, lume…
Scuze de offtopic, dar citesc acum o carte, „O mie nouă sute optzeci și patru”, de George Orwell, scrisă în 1948. În mare , descrie o societate viitoare de tip Big Brother. Am descoperit un pasaj care m-a pus pe gînduri, lăsînd la o parte că toată cartea îți dă de gîndit… Citez:
„Pînă la urmă, o socitate ierarhizată nu este posibilă decît bazîndu-se pe sărăcie și ignoranță. Întoarcerea la un trecut agricol, așa cum propovăduiau unii gînditori la începutul secolului 20, nu era o soluție fezabilă, atît pentru că venea în conflict cu tendința către mecanizare, devenită quasi-instinctivă în toată lumea, cît și pentru că o țară nedezvoltată industrial rămînea, militar vorbind, neajutorată și descoperită în fața dominației directe sau indirecte a rivalilor mai avansați.”
Încheiat citatul.
Acum, vi se pare cunoscută situația asta???
O carte magnifica care merita citita de mai multe ori in decursul anilor…
El_futador, mataluta vii cu intrebari de caporal. Esti agresiv, imatur si lipsit de educatie. Nu impresionezi pe nimeni cu stilul asta.
O tema pt tine: de ce organizarea subunitatilor/unitatilor/marilor unitati sovietice (si ianinte de 1989 si romanesti) de infanterie a fost multiplu de 3?
Asta nu se invata la scoala de gradati pe care ai frecventat-o.
Succes, ai un de zile sa te gandesti.
🙂 Da, chiar interesanta intrebarea. Nu m-am gandit niciodata la acest aspect si as fi foarte curios sa-l aflu…
Culmea e ca se invata la „scoala”.Nu neaparat militara.
Inainte de 1989 istoria predata in clasele 5-8 era structurata in felul urmator:
– clasa 5, istorie antica universala
– clasa 6, istorie medievala universala
– clasa 7, istorie moderna si contemporana universala
– clasa 8, istoria Romania din antichitate pana in prezent.
In curicula de clasa a saptea la un moment dat apare si cate ceva despre un
rege.Al Prusiei, Frederic al doilea supranumit si Frederic cel Mare.
In manualul de istorie de atunci era un text scris de insusi Frederic cel Mare
in care motiva actiunile lui.
Frederic dorea sa transforme Prusia intr-o mare putere europeana.In primul
rand putere militara.
Modul de selectie al viitorilor militari pe care l-a impus Frederic cel Mare
cred ca este cunoscut de toti mari „strategi” militari care-si dau cu presupul pe aici.
Dupa ce si-a selectat „soldatii” Frederic a trecut la organizarea – structurarea unei armate.
Scopurile principale urmarite:
– disciplina, aplicabila de la comandantii de mari unitati pana la soldat.Aici se include si gradul
de autonomie pe care il avea in luare de decizii in nume propriu a fiecarui comandant de unitate.
– transmiterea si executarea ordinelor de la comandant(mai mult sau mai putin suprem) pana la ultimul
soldat.
Din motive economice si-a dat seama ca nu poate „intretine” o armata numeroasa.
Totul se rezuma o buna planificare a „resurselor umane” existente.
Pentru planificare a aparut o noua specialitate militara, statul major.Ofiterii de stat major selectati
dupa un anumit criteriu.
Pentru organizarea „gloatei” si-a imaginat un sistem piramidal.Ordinul se executa de sus in jos si
raportarile se faceau in sens invers.Partea cea mai interesanta e ca niciodata nu se rupea „lantul” de transmitere si executie a „comenzii”.
x
y y
z z z z z z
sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss sss
Avem urmatoarele unitati:
s – companie
sss – batalion
z – regiment
Nu mi-a incaput in paginam 3 unitati z = armata.
x – rege
Principala „arma” a armatei Prusiei de atunci era infanteria.La acelasi grad de instructie pentru
toate subunitatile comandatii stiau exact „forta” de impact a unei unitati.
La nivel de comanda subunitati, s-a creat prima scara ierarhica de avansare in grad pe baza meritelor
militare.Degeaba aveai „sange albastru”.Prin modelul de mai sus o unitate, companie sau batalion in
lupta putea fi inlocuita(in functie de rezervele disponibile sau in desfintarea altor unitati care au
avut comandanti care nu au dat satisfactie) cu soldati cu acceasi pregatire iar in final „forta”
de impact initiala fara sa sufere nici o modificare.
INFANTERIA, regina campurilor de lupta.
Dar o „regina” are nevoie si de curteni.
CAVALERIA, sau „dragonii” au fost organizati in (sub)unitati pe modelul infanteriei.
La 3 regimente de infanterie necesar un regiment de cavalerie.
A mai ramas o arma, ARILERIA, care in planificarea primul stat major e structurata precis tot pe
multiplu de 3,
– baterie – echivalent companie infanterie, suport batalion infanterie
– divizion – echivalent batalion infanterie, suport regiment infanterie
– regiment – echivalent regiment infanterie, suport armata, infanterie si cavalerie.
Si inca ceva, nu toti barbatii buni de serviciu militar isi gaseau locul in cele 3 arme enumerate mai
sus.Restul au format primele unitati de intendenta dar organizate numai la nivel de companie.
Rusia tarista de atunci a apelat la ofiterii prusaci pentru instructia proprii armate.Modul de instructie
si organizare a ramas valabil in armata tarista, armata rosie si armata rusa pana relativ de curand.
Defilarea in „pas de gasca” e caracteristica armatei prusace.
Pana la razboiul franco-prusac din 1870 toate armatele moderne de atunci erau organizate adoptat modelul prusac.
Armata Romana creata dupa unirea principatelor romane in 1859 s-a cladit pe ofiteri scoliti majoritar
la scoala de razboi prusac-germana, dupa razboiul de independenta a copiat modelul de organizare germana
pe care la pastrat neschimbat pana in 1993.
Cand, de ce si cum de-a lungul istoriei au aparut si alte mari unitati care au „canibalizat” regimentele
sau de ce au aparut si subunitati ca grupa si plutonul e alta discutie.