ALR Piranha, proiect privat aparut la sfarsitul anilor 1970 (1977 dupa unele surse), se dorea a fi un avion multirol usor, studiu al celor de la Swiss Working Group for Aerospace (ALR) si cu participarea Universitatii Tehnice ETH din Zurich (sef de proiect Georges Bridel), studiu finantat privat pe o durata de 2 ani. Insa statul elvetian nu a fost interesat in final, acesta fiind ultimul proiect aeronautic militar elvetian, proiectul avand din anumite puncte de vedere un destin similar cu IAR-95, insa la 10 ani distanta.
Piranha 4
ALR Piranha trebuia sa fie proiectul indigen concurent al F-5 E Tiger II achizitionate in cele din urma de elvetieni (54 inca operationale din cele 110 cumparate intre 1978-1985) in inlocuirea avioanelor Hunter si Mirage, rol care a fost completat de achizitia a 32 de exemplare de F/A-18 Hornet. F-5 Tiger II va fi inlocuit in urmatorii ani de 22 de aparate Saab Gripen E/F, astfel ca, ironic sau nu, rolul ALR Piranha a ajuns sa fie preluat peste timp de un avion strain dar cu asemanare pronuntata cu acesta, atat in ceea ce priveste solutia de proiectare cat si costurile scazute pentru care a fost gandit . Dimensiunile Piranha erau mai reduse si decat cele ale Gripen C/D, forma sa amintind de un Gripen in miniatura (vezi aici comparatie dimensiuni mai jos), aparatul fiind inferior cu 20% ca si suprafata inclusiv fata de F-5 Tiger.
Trebuie mentionat ca ALR Piranha reprezenta o alternativa de inlocuire 1:1 a avioanelor mai vechi operate de elvetieni, alaturi de varianta de a cumpara doar F-18 si cea de dotare doar cu sisteme sol-aer MIM-104 Patriot, renuntand cu totul la flota aeriana. Elevtienii au abandonat ideea de a cumpara F-16A/B deoarece li s-a parut prea scump de achizitionat si operat, preferand in locul sau F-5 Tiger II. ALR Piranha era comparabil in multe privinte cu F-16A/B, desi era un aparat de dimensiuni mai reduse, cu raza mica de actiune, specific necesitatilor apararii spatiului aerian elvetian. Evaluarea “impartiala” facuta de un “producator aeronautic major din SUA” a fost publicata intr-un raport din 1982 care concluziona „performanta in termeni de rata de intoarcere sustinuta, rata de urcare si acceleratie egaleaza performantele F-16A si le depasesc pe cele ale F-5G/-20.”
Piranha 4 si 2D in dreapta jos
Acesta era destinat ca in versiunea 1 sa fie un avion subsonic anti-blindat si anti-elicopter, similar cu ARES, iar in versiunea 6 sa asigure interdictia aeriana in zbor supersonic la un cost mult inferior aeronavelor F-15 sau F-18. Se incerca astfel si cresterea numarului de aeronave disponibile, deoarece se constatase o scadere dramatica a numarului de avioane multirol de generatie 4 achizitionabile din cauza preturilor si a costurilor de operare in crestere rapida, comparativ cu generatiile precedente de aeronave. Ori scaderea unei flote aeriene sub un anumit numar, vizibila mai ales in cazul tarilor mici sau cu bugete reduse, putea afecta dramatic capacitatea de lupta. Iar aparatele sofisticate, achizitionate in numere mici, pe de-o parte nu rentau a fi integrate ca productie sau mentenanta in tara respectiva, dar si aveau o rata de disponibilitate mai redusa, fiind si dificil de intretinut, un singur aparat devenit inapt afectand semnificativ capacitatea de lupta.
In plus, aparatele sofisticate dislocate in numar redus in cateva baze aeriene erau tinte prioritare si relativ usor de eliminat la sol, prin atacuri cu rachete sol-sol sau aer-sol sau brin sabotaj, eliminand astfel avantajul net in lupta aer-aer al acestor avioane cu performante ridicate. Daca lotul de aparate de lupta este foarte redus, exista dificultati majore in a asigura spatiul aerian national in timp de pace, prin politie aeriana, dar mai ales pe timp de razboi, in cadrul ciclurilor de re-inarmare/alimentare/mentenanta. In aceste conditii, sprijinul aerian la sol poate disparea cu desavarsire, putinele aparate disponibile pentru lupta la un anumit moment fiind suprasolicitate de misiunile de protectie a spatiului aerian. Toate acestea duc la un comportament extrem de previzibil al flotei de avioane de lupta, usurand sarcina oricarui inamic potential.
Piranha 2D (1)
La polul opus, o forta mai numeroasa de aparate mai putin performante, poate opera de pe un numar semnificativ mai mare de aeroporturi, pierderile se resimt mai putin si forta poate fi distribuita si acoperi un spatiu aerian mai intins la un anumit moment si face posibila replierea si atacurile surpriza, esentiale in defensiva. La acestea se adauga si un sprijin aerian consistent oferit fortelor terestre, obtinut nu doar prin numarul mai mare de aparate ci si prin disponibilitatea ridicata generata de operarea si mentenanta mai simple decat in cazul aparatelor varf de gama. Daca adaugam si omogenitatea flotei, acesta adauga un plus la formarea echipajelor dar si la existenta unei baze mai mari de canibalizare in situatii de criza.
Piranha in tunelul aerodinamic
Pentru a obtine un avion cat mai ieftin, usor de operat si cu rata mare de disponibilitate, elvetienii au incercat sa porneasca de la o platforma comuna si echipamente similare pentru a genera cateva variante capabile de atac la sol, lupta aeriana, recunoastere, lupta electronica si antrenament operational. Aparatul Piranha era conceput pentru lupta la altitudini joase si medii, cu cateva variante specializate :
Piranha 1 – varianta subsonica initiala (Mach 0,9)
Piranha 2C – varianta trans-sonica de atac la sol, echipata cu motor Rolls-Royce Turbomeca Adour Mk 811 (RT172-58) de 24.6/37.4 kN (cu/fara postcombustie), fara radar si aripi cu suprafete reduse de doar 13.5 m2 .
Piranha 2D (1) – varianta de atac si suprematie aeriana, cu motor Adour (RT172-63) de 29.2/44.9 kN, avionica completa si aceleasi aripi cu suprafata redusa de 13.5 m2
Piranha 2D (2) – similar cu varianta anterioara, insa cu aripi de 16 m2
Piranha 4 – cu fuselaj mai scurt si latit pentru a primi 2 motoare SNECMA Turbomeca Larzac M-74/05 turbofan postcombustie (cu 15% plus de putere la viteze supersonice fata de RT172-63)
Piranha 5 – similar cu versiunea 4 dar cu 2 motoare turbofan de 18.4/30.2 kN Garrett/Volvo TFE 1042-7 .
Piranha 6 – cu un singur motor turbofan de 40.5/73 kN Turbo-Union RB.199 Mk.104, EJ200, M88 sau General-Electric F404. Capabil de Mach-1,6-1,8
ALR urma a fi echipat cu avionica, radar, armament si motoare de import, fiind doar integrate in design-ul elvetian.
Avionica a avut propuse doua variante:
- Initial, Ferranti FIN 1020 nav/attack system, Type 105D laser rangefinder , Smiths HUD, Thomson-CSF Agave radar.
- Varianta ulterioara: Ferranti FINAS 2000 INS, Ferranti 4510 HUD, Type 105D laser rangefinder , Emerson APG-69, radar General Electric APG-67 sau Blue Vixen.
Piranha 4 bimotor
Datorita echiparii cu un tun rotativ de 30mm, similar cu cel de pe A-10, in partea inferioara a fuselajului, rezulta o pozitionare usor laterala a trenului de aterizare fata.
In fata cabinei se afla senzorul infrarosu , avionul era echipat cu frane aerodinamice, plasate in spatele fuselajului, in versiunea monomotor, sau pe carcasele superioare ale motoarelor in apropierea derivei verticale, in versiunea bimotor, si parasuta de franare. Trenul de aterizare principal era asemanator cu cel al F-16, aripile delta erau pozitionate superior pe fuselaj, avand rezervoare de combustibil incastrate, sine pentru rachete aer-aer in capete (clasa AIM-9) si 2 piloni, dintre care cel interior putea acomoda sina dubla pentru rachete, la nevoie, sau pentru containere de bruiaj ( Ericsson Vista5 ECM ). Pilonul de sub fuselaj, asezat intre rotile trenului de aterizare principal, putea acrosa un rezervor suplimentar sau diverse containere de tintire/iluminare.
Piranha radiocomandat in teste de zbor
Proiectul a ajuns doar in faza testelor de tunel aerodinamic, a zborurilor cu machete radiocomandate si o cabina la dimensiune reale a fost realizata. Insa nu s-a ajuns niciodata in faza crearii unui avion prototip. S-a studiat si un concept nou de bunker cu placa turnanta pentru simplificarea operarii si mentenantei.
Datorita dimensiunilor reduse, similare cu ale unor avioane de antrenament, costurile de operare, amprenta radar, optica si termica precum si facilitatile de la sol sunt semnificativ mai reduse decat cele necesare unor avioane interceptoare sau de atac la sol de mari dimensiuni. Handicapul razei scazute de actiune, de 300-400km este anulat de disponibilitatea in numere mai mari a aparatului, dar si de ciclurile scurte de re-alimentare/inarmare la sol precum si de capacitatea de a opera de pe piste mai scurte, sub 1km, (STOL) si mai putin pretentioase.
Sarcina utila nu mai este nici ea un avantaj absolut, noile arme si echipamente tinzand catre miniaturizare si precizie, iar pe de alta parte fiind mai important sa dispui de 2 aparate in locuri diferite cu jumatate din incarcatura dusa de un singur multirol greu sau un avion specializat de atac. Astfel, inclusiv avionica, chiar daca nu va ajunge la raza de detectie si prelucrare oferita de un fuselaj/con de dimensiuni mai mari, va fi suficienta pentru ducerea operatiunilor de lupta si a celor evazive, aparatul fiind avantajat si de amprenta sa mult mai redusa. Echipamentul de navigatie era bazat pe senzori pasivi (ex. : LINAS al Ferranti), radarul aer-aer era de dimensiuni reduse fiind completat de senzorul infrarosu si un sistem simplu de bruiaj activ.
Cum ar fi aratat in zbor Piranha 4
Armamentul putea fi astfel selectat, alaturi de containere dedicate, in majoritatea varaintelor disponibile si pe multirolul greu, insa in cantitati mai reduse la o singura iesire.
Folosirea materialelor compozite a redus masa avionului, reducand impactul dimensiunilor reduse asupra capacitatii sale de transport si alimentare cu combustibil.
Avionul avea si manevrabilitate ridicata datorita canard-urilor complet mobile, cuplate cu eleroanele si flapsurile aripilor si generand efecte aerodinamice favorabile prin pozitionarea in fata aripilor. Aripile plasate sus ofera acces facil la pilonii de acrosaj si mentenanta. Sistemul de control fly-by-wire cu cilindri de operare adapostiti in fuselaj era foarte robust si putea fi pre-programt soft pentru anumit comportament in functie de misiune.
Macheta Piranha
Specificatii
- Armament: 1 x Cannon (KCA 30mm, 27mm Mauser, General Electric GE-430 30mm) Piranha 6/4 Piranha / Piranha 2D (2) / Piranha 2D (1)
- Lungime: 11.57 m / 10.50 m / 10.7 m / 10.7 m
- Anvergura: 7.62m / 6.49m / 6.49m / 6m
- Inaltime: 4.25 m / 4.12 m
- Suprafata aripa: 22 m² / 16 m² / 16 m² / 13.5 m²
- Greutate gol: 4340 kg / 3800kg
- Max combustibil: 2160 kg +
- Incarcare ext. max: 3.500 kg
- Masa Normal (TOW): 7040 kg / 5900kg
- Masa Max (TOW): 10.000 kg
- Viteza max.: Mach 1.8 / Mach 1.6
- Rata ascensionala max: 18,000 m / minut
- Plafon: 16,800 m
- Dist decolare: 300m / 450m
- Raza de lupta, lo-lo-lo, 2000 kg armament, 20 min croaziera, 5 min misiune de lupta: 400km 300km
Tabel comparativ
| Date actuale | Ares | Piranha | F-20 | IAR-99 | Scorpion |
| Lungime: | 8,97 m | 11,57m | 14,4m | 11m | 13,26m |
| Anvergura: | 10,7m | 7,62m | 8,53m | 9,85m | 14,4m |
| Inaltime: 3m | 3 m | 4,25 m | 4,2m | 3,9m | 4,3m |
| Suprafata aripa: | 17,7 m² | 16-22 m² | 18,6 m² | 18.7 m² | |
| Greutate gol: | 1,634 t | 4,3t | 5,96t | 3,2t | 5,3t |
| Greutate incarcat: | 3,04t | 7t | 7t | 5,5t | 9,6t |
| Motor: | P&Whitney JT15D | RB199 | GE F404-GE-100 | Viper Mk632 | Honeywell TF731 |
| Tractiune: | 13.6 kN | 40.5/73 kN | 76kN | 17.8 kN | 2x18kN |
| Viteza: | 763km/h | 2000 km/h | 2200km/h | 865km/h | 833 km/h |
| Distanta: | 2200km | 1000km | 2759km | 1100km | 4400km |
Deci si elvetienii au propria poveste a unui proiect performant care n-a fost sa fie, insa in anii urmatori se consoleaza cu Gripen E/F nou noute cu offset si transfer de tehnologii, practic o evolutie peste timp a unui concept bazat pe aceeasi “filozofie”…
Marius Zgureanu
Surse:
http://www.alr-aerospace.ch/Piranha.php
(Paul Kueng. Document reference: ALR working group air and space travel, Zurich) http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?166269-FFA-P-16-amp-F-W-N-20-Switzerland-s-indigenous-jet-fighters
http://en.wikipedia.org/wiki/ALR_Piranha
http://www.flug-revue.rotor.com/FRHe…01/FR7901b.htm
http://www.ww2aircraft.net/forum/modern/does-anyone-remember-9619.html#post309778
Articole legate de posibilitati ale Avioane Craiova S.A.:
http://www.rumaniamilitary.ro/avionul-de-antrenament-romanesc-un-proiect-imposibil
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-sc-xt-sau-nimic-la-avioane-craiova
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-ares
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
nu mai auzisem de acest avion…un avion frumos, elegant…elvetian 🙂
N-a fost sa fie, dar era un multirol de dimensiunile unui trainer… daca te uiti la anvergura, e mai mica decat a IAR-99.
Pe cand KAI-T50 si Mako Heat – trainere supersonice si multirol usor se apropie deja de dimensiunile lui Gripen, adica cu vreo 30-40% mai mari decat Piranha.
Pai daca doriti sa vorbiti de anvergura ce ziceti de asta : 6.36 m?!
Lockheed F-104 Starfighter !!!!
Zboara tu cu el 🙂
Traiectoria balistica poate fi doar foarte vag asemanata cu zborul in prima ei jumatate 😛
Formula dublu-delta e preluata de la Saab 37 Viggen
Posibil… insa cam mult spus „preluata”, ca la vremea respectiva erau deja mai multe proiecte similare, ca sa nu vb. de MIG-21 LSH sau F-16XL sau altele mai vechi…
http://www.tehnomil.net/2013/09/13/mig-21xlski/
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/14.jpg
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/6.jpg
JL-9:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/18.jpg
JL-7:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/7.jpg
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/3.jpg
Si probabil te referi la J-35 Draken, acela e dublu delta…
Viggen are simplu-delta canard (adica in loc de profundoare aripioare pozitionate in fata aripilor principale)
Asta cred ca explica multe in alegerea peste ani a Gripen E/F nu-i asa?
Nimic nu este intamplator in alegerile statelor neutre 🙂
Cred ca aceleasi concepte prezentate aici au dus la alegrea SAAB si a Suediei de a devzvolta Gripen.
Totusi nu pot sa nu observ ca ALR Piranha nu este multirol ci mai mult o familie de avioane de conceptie similara dar nu 100%
Da,
Este un semi-multirol, cu 2-3 versiuni specializate, bazate pe aceeasi structura… insa acest concept era la inceput de 1980.
Daca ne gandim la evolutiile de avionica de azi, cred ca ar putea fi considerat multirol, poate si cu o varianta subsonica, specializata pe atac la sol si antrenament avansat.
Statele neutre pot gandi „la rece” achizitia, concentrandu-se pe latura pragmatica, transferuri de tehnologii, impact economic si eficienta si utilitatea diferitelor concepte de inzestrare.
Pe cand daca te agati cu disperare de un parteneriat, iei si ce nu ai nevoie si intr-un mod penibil, fara nici o conditie sau investitii!
Sunt tare curios cum se potriveste inzestrarea cu 12 F-16 sub nivel BL50/52 la avionica + cele 10-12 IAR-99 inca in uz activ cu lucrul conjugat al categoriilor de forte in caz de razboi? Cam ce fac polonezii, trecand la un stat major unificat!
Adica cum acoperi spatiul aerian cu 12 avioane, sau hai sa zicem cu 24, cand ai atacuri aeriene pe 3 directii la un front de peste 1000km + spatiul Marii Negre, iar in paralel sa asiguri sprijin la sol?
Si daca au evaluat riscurile anularii fortei aeriene in primele ore de razboi, cand tu ai 2 aeroporturi active si inca 2-3 de rezerva, care pot fi usor lovite cu atac de saturatie, combinat rachete de croaziera si aerian?!
Ca sa nu mai vorbim de apararea AA la nivelul anilor ’70!
@Marius Zgureanu
„Sunt tare curios cum se potriveste inzestrarea cu 12 F-16 sub nivel BL50/52 la avionica + cele 10-12 IAR-99 inca in uz activ cu lucrul conjugat al categoriilor de forte in caz de razboi?”
Bre da’ matale esti un ciudat d’ala curios 🙂 🙂 , cam ce curiozitati mai ai matale bre 🙂 🙂 ?
Acu’ fie vorba intre noi si bovinele si ovinele din Staulul Major al Aviatiei asa zisa „militare” sau din Staulul Major al asa-numitei „armate” cred ca sunt si ei foarte curiosi 🙂 🙂
Crez’ca stau mai toata ziua cu coatele pe birou, cu barbia sprijinita in palme si sunt profund rosi de curiozitate 🙂 si saracii nu stiti ce pozitie incomoda e, or avea si sporuri pt conditii dificile de munca 🙂
„Adica cum acoperi spatiul aerian cu 12 avioane, sau hai sa zicem cu 24, cand ai atacuri aeriene pe 3 directii la un front de peste 1000km + spatiul Marii Negre, iar in paralel sa asiguri sprijin la sol?”
Pai cum acoperi spatiul aerian, pai il acoperi simplu bre, tragi o prelata pe tot spatiul aerian si gata.
Sau daca avem destule blanuri de oi, cum fac altii, ca oi tot ar trebui sa mai fie in jur de 18-19 milioane 🙂 pe acolo.
Relax bre, ca mai face Basinescu un imprumut de siguranta.
Ne imprumuta americancii inca 12 bucati de havioane d’alea zburatoare si suntem asigurati. Daca americancii nu au de unde ne imprumuta, ne imprumuta rusii.
„Si daca au evaluat riscurile anularii fortei aeriene in primele ore de razboi, cand tu ai 2 aeroporturi active si inca 2-3 de rezerva, care pot fi usor lovite cu atac de saturatie, combinat rachete de croaziera si aerian?!”
Aia obositii saracii, cu coatele pe birouri, toata ziua numai riscurile astea le evalueaza, de la 9 la 17.
Da’ matale linisteste-te, ca cine dreacu mai strica rachetele de croaziera pe noi bre 🙂
Pt doispe avioane, din care or zbura maxim 6-8 🙂 ?
Eh, cand s-or primi informatii cumca se maseaza avioane sovietice la frontiera cu Rrumania, probabil dupa ce ai suna ambasadorul Rusiei ca sa-i anunte, alea 6-8 havioani se vor salva cu fuga la Turcafletzi.
De la Stambul vor organiza rezistenta si gherila aeriana, vor lupta pt noi din exil 🙂 he he he
Dara nu-i doare capul de atata curiozitate si ingrijorare? 🙂
Io mai am si alte curiozitati, dar le luam pe rand, toate la vremea lor 🙂
Platim Rusia sa ne faca politie aeriana pe o parte din tara si rezolvat problema, ai nostri si asa stau de la 8 la 16 la munca nu v-a spus Robert Ionut ca si asa altfel nu are rost?
Te rog sa nu-l mai pomenesti pe respectivul, ca-i faci reclama… vorba aia – nu exista reclama proasta doar reclama 🙂
Pana la un punct parea funny – parea!
Pai asa am gandit si noi, pana la un punct! 🙂 😉
Madalin Voicu la TV: „in loc sa luam Eurofighter sau Gripen, noi luam F-16…da’ nu mai intru in discutii…”
Era vorba de avionu’ care s-a prabusit ieri si deviase…
…deviase de la subiect adica
Eu o sa fabulez acum si o sa joc rolul de avocatul diavolului si o sa vin cu o idee. Daca ai nostri sunt de fapt mai destepti decat par la prima vedere si au gandit asa:
-luam acum doar ceva pentru a asigura „politia aeriana” si a pregati piloti si personalul de la sol
-asteptam sa vedem ca fel de branza e Su Pak Fa
-luam sau facem atunci ceva care sa ii poata face cat de cat fata, nu are rost sa bagam azi multi bani in ceva ce ar fi depasit in scurt timp si am fi nevoiti in 1-2 decenii sa mai bagam iarasi multi bani in altceva.
Sigur, dupa cum am spus, fabulez acum, dar mi-ar place sa cred ca asta se intampla de fapt.
Sincer aveam si eu momente cand ma gandeam ca o fi vreun plan jmekeross sa luam niste panarame pentru militionen aerianen pentru ca in putin timp apare urmatoarea generatie….
Da am coborat pe pamant dupa 2 secunde…
Cea mai buna investitie pentru noi, acum, era 48 eurofighter noi cu offset si toate alea, ca plan pe termen lung pana F-35 primeste un upgrade gen block 52 pentru f-16 (vs F-16 de baza)….
{aim daca vrei doar politie aeriana poti sa alegi si o vechitura in stare buna. Sau sa alegi chiar KAI-T50 macar pt. faptul ca e mai ieftin la zbor!! Ba poti sa ai si niste avioane bune rau (de ex. Super Hornet sau Eurofighter) insa politia sa o faci cu KAI-T50 ca e mai ieftin!!
Nashpa e ca noi nu suntem in fericita ocazie sa avem nevoie doar de politie aeriana ci intr-o foarte proasta zi sa avem nevoie de avioane de lupta
Sau poate apare vreun Eurofighter cu un upgrade serios…
Si noi nu suntem instare sa proiectam un amarat de IAR 99 New Generation sau ce mai avem nevoie din familia IAR prin batatura!
Hai mai luati o lama 🙂
http://www.defensenews.com/article/20100513/DEFSECT01/5130307/Eurofighter-Jobs-For-Romania-If-F-16-Buy-Cancelled
Na, o mai intorc odata 🙂
http://romaniantimes.at/?id=7526
No coment!
Frumos avion.
O versiune cu aceleasi dimensiuni, motor, avionica si armament modern ar fi si acum viabila. Ca sa nu mai spunem ca daca se cumpara/asimilieaza din afara avionica si motorul un astfel de avion ar putea fi proiectat si produs si de jafurile care au ajuns industria si cercetarea aeronautica romane. Dar daca nu s-a gasit vointa politica pentru a duce acest proiect la capat in Elevetia, slabe sanse sa se gaseasca prin Ferma Animalelor care este parlamentul (minuscula este intetionata) Romaniei.
Si responsabilii de la Avioane Craiova si cei de la min. economiei trebuie sa gaseasca solutii viabile sau sa renunte definitiv la specificul Avioane Craiova „casand-o”.
Cu cat mergem catre concepte mai simple dar eficace, mai ieftine dar si mai flexibile, uneori derivate si cu componente civile, ne apropiem de un prag de minim efort tehnologic pentru ca si o firma cu echipamente invechite si de-capitalizata la nivelul unei intrepruinderi mijlocii sau mici, sa poata sa performeze. Acesta este cazul si al Avioane Craiova.
Maine urmeza un articol despre alternativele, reluate si actualizate la nivelul lui 2014, pt. Avioane Craiova…
De-abia astept articolul.
Dar tine seama de faptul ca industria aeronautica romana nu inseamna doar Avioane Craiova, mai sunt Bacau-ul, Ghimbav-ul si Romaero si poate mai exista inca ceva si la Turbomecanica (era un zvon ca a intervenit UE pentru a impiedica mutarea fabricii pe motiv ca fiind una dintre cele doar 5-6 fabrici de motoare cu reatie din Europa este de importanta strategica). Si mai tine seama si de faptul ca nici una din fabricile astea nu are capacitati de cercetare si proiectare limitate (nu au infrastructura de cercetare suflerii, bancuri de proba etc.) asa ca daca vrei sa vorbesti de o industria aeronautica, chiar si low-end, capabila macar sa modifice un design strain trebuie sa incluzi si institutele de cercetare COMOTI, INCAS … si am impresia ca doar astea au mai ramas.
Eu vb. doar de Avioane Craiova in articolul respectiv, insa colaborari sunt propuse si cu restul…
@MariusZ
„Maine urmeza un articol despre alternativele, reluate si actualizate la nivelul lui 2014, pt. Avioane Craiova…”
Maine?! Deja? Pai nici nu incepu bine 2014…
Bre, da’ nu-i cam devreme, ca parca nu trecu prea mult de la ultimu’ 🙂
Ceva noutati? Contracte? IAR99XT? Nu?
Pai atunci iar le bagati pe gat cu de-a sila niste alternative la aia?
Pai nu-i frumos bre, lasati-i sa faca in liniste strategiile alea si sa evalueze riscurile, si nu-i usor, tre lasati in pace, catinel asa…
Bre, cu alternativele voastre voi vreti de fapt sa-i trimiteti intr-o realitate alternativa, aia cu Romania fabricant cu avioane reactive prin Twilight Zone or something 🙂
Mai bine trimiteti-i direct in hyperspace cu niste imperial destroyers, ce-i mai chinuiti cu IARurile alea 🙂 , it’s time to move on…
@Arhengel
„De-abia astept articolul”
Arhenghele, bre voi de fapt va plictisiti acolo in institutele alea de cercetat avionase intr-o tzara careia nu-i mai trebuie asa ceva si asteptati articolele astea cu mult interes, hai recunoaste, asa-i 🙂 ?
„era un zvon ca a intervenit UE pentru a impiedica mutarea fabricii pe motiv ca fiind una dintre cele doar 5-6 fabrici de motoare cu reatie din Europa este de importanta strategica”
Ete si idiotii astia din mUE de ce nu si-or vedea de treaba lor, ce ansamblu rezidential giugiuc iese acolo in Meletari…zona buna…
Si ce mare productie strategica de motoare, ca-i moarta de decenii si cand era vie facea numa un Viper invechit plus alea pt Pume si aluetz, nu?
„si am impresia ca doar astea au mai ramas”
Asa de multe au ramas!?
Probabil vreun accident, or fi uitat baietii de soarta lor prin vreun sertar.
Da e bine ca le puneti pe hartie la un loc, sa stie si ei care mai e soarta lor.
Acuma, avioane io unu cu mintea mea de australopitec evoluat nu crezca mai facem.
Pt ca a disparut clientul pt avioane ca si politica de industrializare si inzestrare.
Deci si institutele alea or sa cerceteze cercetari cercetatoare, cu atata ancorare in sinergia faptelor cat ale articolelor cu alternative ale lui Marius 🙂
Care s-o invarti sa fabrice ceva subansamble pt conglomeratele aeronautice, sa fabrice si sa vanza vreun ultralight, sa mai dea foc pe bani la vreun MiG mozambican, vreo revizie la Pumele altora, deci care s-or mai descurca pe cont propriu, bine, care nu…
Craiova crezca va intra in memoria colectiva a Natiunii ca si Aurel Vlaicu. De manutza cu Aviatia Meletara.
GSG9,
Pana nu desfiinteaza Avioane Craiova definitiv si irevocabil, adica desfiinteaza si brandul, sa nu-l ia altii sa-l revigoreze cum a facut ala cu Pegas, apai tat’ or fi ceva alternative, si eu le tot ajustez si actualizez (apdaituiesc, ca sa vorbim romana corporatista) 🙂
Amu’ scriu si io despre ce mai pot, ca in curand se gata 🙂
Si atunci poti scrie tu despre ze „imperial destroyers” a’ lu’ UIE sau N-a To’ 🙂
MariusZ
Bre, la Pegas s-or mai gasi clienti, la IAR99 mai greu iti cumperi macar una bucata
Si daca l-oi cumpara, nu te lasa astia sa-l tii in balcon, nu te lasa sa iesi cu el pa bulivar, benzina e cam scumpa, anvelope de iarna se gasesc mai greu, daca-l pornesti dimineata te injura tot cartierul…poate d’aia nu le mere bine vanzarile la aia de la Craiova…prea multe reguli…
Bine bre, eu zic sa pastrezi templeitu’ ala si sa-l actualizezi zilnic la jenu:
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
– nici azi nu s-a intamplat nimica la IAR Craiova
Chiar zilnic nu pot nici eu, ca nu ma plateste nimenea… o fac pentru alte template-uri, dar la serviciu, unde sunt platit:)
Dar o data pe ani io zic ca se poate 🙂
Avionul ar putea fi realizat si la noi, prin prisma mai multor motive…
Motorizarea e destul de flexibila, nefiind definitivata si existand o gama large de variante in functie si de varianta de Piranha propusa:
– in varianta bimotor Piranha 4 era prevazuta echiparea cu motoare Larzac, care pe Alpha-Jet dezvolta 13.24 kN fiecare, pe cand in versiunea 5 avea TFE_1042-7 de 18.4/30.2 kN. In ambele variante, ar putea acomoda si Rolls-Royce Viper 633-41 de 22kn cu postcombustie ale noastre, insa putin imbunatatite macar la consum…
– in versiunea monomotor subsonic/trans-sonic Piranha 1 si 2C, un motor Honeywell F124-GA-200 sau Turbomeca Adour, de 27-28 kN ar fi excelente, insa putintel mai scumpe…
– pentru supersonic, GEF404/Volvo ar fi ideale, dar iar mai scumpe.
Avionica de pe MIG-21 Lancer are sanse mari sa intre pe asa ceva, fiind similar cu IAR-99 insa ceva mai generos in sectiune si cu roata fata escamotabila sub celula, nu in bot.
In plus, fiind un concept privat, nu cred ca ar costa luna de pe cer sa-l cumperi, mai ales ca zace uitat printr-un sertar.
Problema ar fi ca e necesar un partener mai serios, de genul Saab cu care am ratat privatizarea Craiova, si care tocmai vor dezvolta un trainer…
Problema ar fi ca ar costa f mult reutilarea fabricii (ptr comparatie intrearea iin productie a unui nou atomobil dcosta cca 500- 600 mil $ mprin 90. Asta fara
poiectare!!
Ma rog proiectul ca atare ar fi cumparat ieftin mai ales daca ai permite participarea la productie ..
Si ca mi-ati zis sa zbor eu cu F 104. Mersoa as vrea io sa fi indeplinit
vreodata criteriile cerute ptr un pilot de supersonic (circulatie, vfedere, refleze, coordonare) Insa cateva mii de pi8loti au zburat cu el. reputia lui prosta s-a datorat germanilor care au „inghseusit” prea mult pe el de a devebit sicriul zburator.
Insa era vorba despre altceva – anvergura ca „criteriu” al dimensiunilor unui avion „mic”. A da si F5 avea doar 8.13 m metri deci mai „mic” decat IAR 99!!
Cand ma refer la anvergura, asta inseamna reducerea semnaturii frontale si capacitatea de a fi inghesuit intr-un spatiu cat mai mic de depozitare, reparatie, bunker, etc.
Si asta poate fi foarte util fata de cazul cand ai o „magaoaie” de multirol monomotor cum e F-16 are e deja pe la 10m sau KAI T-50 la 9,45m 🙂
F-18 are peste 12m, MIG-29 peste 11m, EF Typhoon e pe la 11m iara Flanker SU-35 la 15m 🙂
MIG-21 e la 7.15m
@Marius
Avionul asta nu cred ca are totusi suficienta raza de actiune, timp de stat in aer, greutate utila etc.
Parerea mea e ca cel mai bine s-ar lua o licenta pentru un motor bun si s-ar face un proiect original aici, in jurul acelui motor (un motor bun de F-16 sau F-414 asta nou).
Poate cu ceva ajutor din afara, posibil proiecte gen IAI Lavi sau chiar F-20 sa nu coste azi mare lucru si le folosesti ca baza de pornire
Mai iei acum inca 12 F-16 sh, mai inchiriezi inca 24 sau 36 cum au facut italienii, si intre timp te apuci de proiectul asta, si in 10-15 ani ai un avion bun, nou, ii pui cel mai tare radar pe care il gasesti atunci, senzori IR si UV, aparatura de razboi electronic (sa bruiezi de ex rachetele AA inamice) si ai un avion care ar merge si atunci si in urmatorii 20 de ani, plus capeti experienta si ceva transfer tehnologic si te apuci si de ceva drone.
Cu 60 de avioane noi plus inca 12 F-35 peste 15 ani am avea o aviatie militara OK
Uite aici ceva facut de un fan a lui F-20 hehe
http://farm6.staticflickr.com/5512/11446749475_04c53bcfc6_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7297/11446707385_d1b6d95233_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7457/11446707555_2d11363bfe_o.jpg
Poti porni de la modelul asta daca ai motorul si ce iti trebuie la interior, folosesti la greu materiale compozite si aliaje de titan si cred ca se poate scoate ceva interesant.
Inclusiv cu tractiune vectoriala etc, daca ii pui noul motor F-414 la o varianta din asta de F-20 ar avea un raport tractiune greutate nemaipomenit.
Avionica si radare gasesti la americani sau evrei, si aia e.
Fantezia zburda iarasi
Piranha nu e chiar la aceeasi categorie cu F-20 Tigershark… daca vrei sa fie, ar trebui sa-i cresti putin dimensiunile cu 20%. Ala chiar e multirol si poate servi si ca si antrenament avansat 🙂
Este bine mai mic si ar fi ideal de trainer avansat, cu capabilitati de multirol usor, gandit exact pentru raze scurte de actiune, fiind pur defensiv.
E .. e pe marginea unei tragedii aia cu BN 2 prabusit. Incurcatura cu coordonate ca pilotu’ a coborat prea jos samd .
Acu sa lasam partea „concreta” si sa ne inchipuim ca un alt tip de avion (ceva mai rapid) coboara si el cam gios … Il mai prindem? NU!!! Ca nu avem destule dotari!!
Deci ne-ar trebui ca sa avem niste avioane care sa se „descurce” singure la gasirea tintelor..
Din cate stiu (poate gresesc ca io doar bizon) dar aparatele europene sunt „dedicate” apararii in spatiul national. Adica al tarilor din Vest care au bani pentru radare destule si bune si naiba mai stie ce .
Insa avioanele americane cica, cara mai mult. Ca sunt facute sa se „descurce” si singure .. de exemplu, le trimiti in Irak la 1400 km de granita. Sau Iran tot asa de adanc. Deci trebe sa isi gaseasca singure tintele , sa „vaza” cine mai e in preajma samd . Si din cate inteleg, uneori, cam asta risca sa fie si situatia unui avion de vanatoare romanesc actionand in aparare in spatiul aerian national
Ma insel ?!
(hm …. cu multi ani in urma citeam ca asta era principalul defect a lui Rafale daca imbraca culorile grecesti!!)
@Ghita
Nu te inseli … la nivelul anilor 70. Acum Rafale si Eurofighter si in curand mai ales Gripen NG sunt mult mai capabile sa-si gaseasca tintele decat avioanele americane care se bazeaza pe directionare din parte AWACS-ului 😀
@Arhengel
Bre, matale ai asa o boala pe americanci si pe tot ce produce ei mai multele ele produsele 🙂
Are si ele figheterele americancele multele radare, le tot testeaza pe arabitzoi.
Dar AWACSul ala e creme a la creme, e mult mai bine sa fie niste unii mai multi care sa aiba in timp real imaginea de ansamblu a spatiului aerian si sa nu bata cu conurile prin toate directiile mai putin in directia din care vine ala raul, sa coordoneze haitele de avioane peste niste amarati care nu stiu ce i-a lovit..
Si ca sa te amuzi, aviatia meletara mUE are la dispozitie AWACSuri americance http://www.e3a.nato.int/ si le foloseste cu succesuri de la NATO Air Base Geilenkirchen, Franta si UK are tot d’alea.
Pana isi incaseaza una d’asta: http://en.wikipedia.org/wiki/R-37_%28missile%29
Sa incazeze de la cine bre 🙂 🙂 ?
De la francezi? Sau de la nemti?
Ca rusii vand gaze.
Iranienii n-are d’alea ca nu le da rusii ai dreacu in intelegere cu americancii cei rai si cu evreii cei buni.
Nigerienii sunt pasnici.
La mozambicani le montam noi acuma niste emitatoare absconse ca sa-i detectam cand se zboara cu bijuteriile alea periculoase de le „repara” astia de la Aero-Stelutza, ca sa stie americanii prin ce zona s-au aprins Migurile rulajul de decolare.
Asa ca poate numai aia din Papua Noua Guinee sa traga dupa AWACS cu R37…
Scuze da rma dvunii ca mereu e un AWACS prin preajma ..
Nu de alta dar este la fel de „discret” ca o masina de pompieri mergand in misiune.
Deci daca trimit AWACS (sau lat radar zburator) trimiti si puzderie de avioane de lupta insa uneori amerlosii trimit numa vreo 4 … Deci nu e cazu sa le anexezi Awacsu8 adica sa zbieri „cucu! Sunt si eu pe aici !!!”
@ Arhengel – mai exista si netcentric capability si mini AWACS si mai au si europenii AWACS. Deci s-ar putea ca sa aiba un grad de situational awareness la fel de bun.
Avionul asta ar merge la fel de bine si ca avion pilotat si ca drona. Poate as incerca doar o dispunere a motoarelor cam ca la … http://en.wikipedia.org/wiki/English_Electric_Lightning … numai ca as folosi un singur MTRDF iar al doilea ar putea sa fie foarte bine un MSR.
Evident ca asta este doar parerea mea personala si subiectiva …
Un fel de SAAB 37 Vigen.