Motto:
„Ajuta-ne Doamne pre noi si apara-ne de cel rau, inaripat si cu boambeeeee sub aripi!” Pent’ ca in linii mari cam asta-i apararea AA la romani, asta-i nadejdea noastra. Cei care sunt mai necredinciosi de felul lor, adica nu ne cred pe noi, sa pofteasca si sa citeasca randurile de urmeaza…
Un articol tragic- comic.
Ma intreb cum vor fi capabili soldatii nostri sa doboare avioane de talia Su-27 cu rachete Volhov sau cu sisteme HAWK neoperationale?!
In momentul de fata singurul capitol de aparare AA la care stam relativ bine este apararea AA cu raza scurta unde avem in dotare undeva la 300 de tunuri “Vifor”, organizate in baterii a cate 8 tunuri, 72 de tunuri Oerlikon GDF-003, organizate in baterii a cate 2 tunuri si 36 de Flakpanzer Ghepard. Cu toate acestea apare ca necesara montarea de rachete AA cu raza scurta pe Ghepard (proiect abandonat intre timp), dar si crearea unei platforme asemanatoare pe sasiu de TR-85 (eu unul as pune exact aceeasi turela cu sisteme electronice aduse la zi).
Avem 8 baterii de MIM-23 HAWK, dar care nu sunt operationale, asa ca o prima masura pentru refacerea apararii AA cu raza medie ar fi operationalizarea si modernizarea la standardul XXI a bateriilor HAWK. Acest standard ne-ar permite (conform site-ului Rayethon) sa detectam tintele de la 100 de km, si sa le atacam de la 35 de km distanta. Referitor la Hawk, daca initial termenul pentru modernizare era 2007, inca mai este pe pagina MApN-ului, astazi se vorbeste de 2018…
Mai avem in dotare 8 baterii de sisteme 2K12 Kub evident nemodernizate, dar care se preteaza la o oarecare upgradare. Aceste sisteme AA sunt relativ eficiente (in Iugoslavia au doborat un F-16 si un MiG-29) si ar merita modernizate, astfel incat sa fie capabile sa atace mai multe tinte simultan. Aceste sisteme ar putea fi folosite alaturi de HAWK fara probleme.
Sistemele AA SA-8 sunt cele mai noi din inventarul Armatei, insa si ele se apropie de expirarea resursei si singura modernizare care se intrevede ar fi montarea unor dispozitive IFF noi.
Rachetele SA-2 Volhov nu mai sperie nici un avion serios, iar numarul mare avut in dotare ar putea face ca macar o parte dintre ele sa fie convertite in arme sol-sol, dupa modelul Chinei, care a luat rachetele SA-2 produse local (HQ-1/2/3/4) si le-au transformat in ROT-uri cu raza de actiune de 200 de km (astfel de rachete amplasate la Iasi ar putea lovi orice tinta din Basarabia), si incarcatura de 500 de kg (cu totii stim ce poate face o lovitura termobarica de 500 de kg.). Avem un numar foarte mare de astfel de rachete, avem relatii foarte bune cu China, avem tot ce ne trebuie…
Urmatoarea miscare ar fi achizitia de sisteme AA cu raza lunga, dar ce optiuni avem?
Cea mai posibila varianta ar fi achizita unor sisteme MIM-104 Patriot “Standard” eventual sh, avand in vedere ca apararea an-balistica ne-ar fi “asigurata” de scutul american de la Deveselu. Am putea economisi destui bani daca am cumpara prima versiune pentru moment si am implementa mai tarziu capacitatile anti-balistice (nu sunt atat de urgente). Fata de pret, nu am putut sa calculez cat ne-ar costa implementarea acestui sistem in Romania, pot doar sa dau pretul pe care l-a platit Kuweit-ul pentru 7 modernizari de platforme si 14 pachete de rachete: 263,4 milioane de dolari.
O alta optiune ar fi Barak 8, Aster 30, FD-2000 (dar nu avem tupeul necesar), Arrow si lista poate continua…
Cat ar costa toata treaba asta? Destul de mult, dara asa cum s-a vazut in ultimile sile din articolele publicate pe blog, nu bani sunt problema noastra ci lipsa de vointa si inteligenta politica. Daca am aloca 200 de milioane pe an, pana in 2020 apararea AA ar fi pusa la punct intr-un mod multumitor pentru ca daca nu avem avioane performante, macar sa avem ceva aparare AA…
Eu unul sper ca americanii nu o sa puna in primejdie viata soldatilor lor si o sa aduca ceva in Romania sa apere scutul Acela, la nivel de zvon vorbindu-se de o escadrila de F-16 si sper sa mai aduca si altceva, pentru ca guvernantii nostri nu au in plan achizitia de sisteme AA pana in 2020 toamna…
Vioniribu
eu cred ca zvonul cu escadrila americana e lasat pina in 2015 cand scutul va fi activ si abia atunci se va ridica discutia despre necesitatea unei escadrile suplimetare la Kogalniceanu
„Zvonul” a aparut pe piata inca de cand americanii au anuntat ca avioane F-16 ale SUA vor ajunge in Polonia. Informatia a fost oficiala dar o dislocare a unei escadrile americane in Ro era data doar ca posibila…De atunci nu a mai aparut nimic.
maestrul Dusa a spus cu gura personala la tv ca …cu ocazia vizitei efectuate la Pentagon a solicitat inclusiv detasarea unei escadrile americane in RO. Nu a spus insa si ce raspuns a primit.
NEI?
Ca la votul in Congres? 🙂
Eu zic ca mai bine americanii nu ar aduce nimic, macar pentru o vreme, ca sa ne oblige pe noi sa ne cumparam un minim necesar atat la sisteme AA etajate cat si la aviatie…
O varianta ar fi sa negociem un ajutor financiar SUA in cadrul parteneriatului strategic, daca tot a fost oprit cel pentru Egipt, pentru a ne dota integrat AA si aviatia (pana la elicoptere de atac) cu sisteme americane, daca tot am inceput cu F-16. Practic vom replica sitemul de aparare aeriana american si vom fi 100% compatibili cu el, daca tot vrem sa avem sisteme Aegis si alte bazaconii gen F-35.
E adevarat ca vom fi obligati sa cumparam din SUA, optiunile restrangandu-se, dar ar fi cea mai buna modalitate sa replicam sistemul lor AA. Astfel ne-am putea dota cu sisteme de nisa, pe care industria noastra de aparare nu le-ar putea produce pe termen scurt. La nevoie, putem adauga si sisteme israeliene pe anumite nise, in completare, insa nu pe bugetul SUA.
Poate reusim sa ne aducem si niste linii de asamblare si mentenanta in tara, poate pentru niste elicoptere de atac si ceva rachete…
Oricum, asta ar fi partea cea mai scumpa si mai greu de realizat a programului de inzestrare, cam 2/3 din cei 13 miliarde de euro estimati, deci cam 7-8 mld. euro.
da inventiile acestui domn CONSTANTIN TRIF de pe site trif.ucoz.com nar fi o solutie mai buna da nu cred ca avem voie la asa ceva.
Cred ca ar trebui sa urmarim cu atentie cum vor dezvolta israelienii sistemul David’s Sling (racheta Stunner) pentru ca este mult mai ieftin decat Patriot. Tinta lor este ca racheta sa ajunga la 3-400.000 USD (eu zic ca vor ajunge la 600.000) fata de Patriot 3 (2 milioane $ racheta).
Tot legat de Stunner, odata cu intrarea lui in functiune se pare ca intentioneaza sa retraga sistemele Hawk (o varianta modernizata, cu rachete operand pana la 24km altitudine, fata de 14 km varianta initiala) poate le luam pe alea in loc de vreo modernizare scumpa a celor de aici (trebuie discutate variantele)
In privinta Aster30, e scumpa rau de tot (o caracteristica a echipamentelor frantuzesti) Singaporezii sunt in discutii sa cumpere, pretul unei baterii cu radar, centru comanda, 6 lansatoare si 96 rachete situandu-se intre 400-450 milioane $ iar pretul unei rachete Aster 30 cifrandu-se la cca 2,5 milioane $. Iti dai seama ca, de banii astia iti iei mai multe baterii Stunner si-ti acoperi tot teritoriul national.
In privinta utilizarii Volhov-ului pe post de ROT nu stiu de unde ai scos raza de actiune de 200 km si incarcatura de lupta de 500 kg. Raza lor de actiune este de 45-56 km, in functie de varianta (as merge pe 45km), iar incarcatura de lupta nu sare de 200kg. Poti sa-i reduci incarcatura de lupta la 120kg si sa mai castigi la greutate din inlocuirea sistemelor de ghidaj (probabil cu lampi) cu un sistem mai modern GPS/INS si ghidaj terminal CCD/IIR sau radar. Chiar si cu reducerile astea de greutate nu cred ca va bate dincolo de un 60km, in niciun caz 200km.
Varianta asta de modernizare as vedea-o utila pentru apararea coastei Marii Negre, ca racheta antinava cu raza scurta, pentru vanarea hovercrafturilor de debarcare pentru ca este suficient de agila pentru a contracara miscarile evazive ale acestor nave.
Problema este ca e foarte mare, cca 10m si, daca nu gasesti o cale de a o lansa direct de pe o platforma tip cap tractor+semiremorca (TIR), va fi foarte greu de amplasat, mutat, camuflat.
Asta e versiunea in cauza:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
M-7: Chinese surface-to-surface ballistic missile converted from HQ-1/2/3/4. M-7 missile is the only Chinese ballistic missile that can be launched at a slant angle. The rear section of the HQ SAMs are retained, but the forward half is greatly enlarged into a shuttle shape to house bigger warhead and more fuel, while the control surfaces on the forward section are deleted. Armed with a 500 kg warhead (two and half a time of that of the original SAM version) the maximum range of M-7 is 200 km (more than four times of that of the original SAM version).
Eu insa as prefera un rol contra tintelor de mare altitudine (antibalistic/antisatelit) sau de plasare de sateliti pentru SA-2, conform programului civil prezentat aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti
NERVA
Un al doilea proiect coordonat de CCAS UPB este NERVA – Vehicul demonstrator de acces orbital care urmareste conversia rachetelor antiaeriene S-75 Volhov retrase din dotarea armatei in lansatoare de sateliti.[11-18]
Obiectivul este de a atinge o altitudine maxima de 160km si o crestere de viteza de la 2600m/s (racheta actuala) la 9500m/s (NERVA).
In acest scop proiectul isi propune sa aduca urmatoarele modificari rachetei de baza:
1. Extinderea rezervoarelor de combustibil lichid ale treptei a doua precum si folosirea unui nou material compozit aflat in cercetare la UPB, CFRAl (Carbon Fiber Reinforced Aluminium).
2. Motorul treptei a doua va avea un sistem de prindere modificat, articulat, si va fi parte a sistemului de directie alaturi de suprafetele aerodinamice
3. Adaugarea a inca doua motoare de start / boostere, pe langa cel deja existent si proiectarea unui mecanism care sa le desprinda in siguranta de corpul treptei a doua, odata ce combustibilul s-a consumat. De asemenea se doreste si schimbare combustibilului solid cu unul mai performant.
4. Inlocuirea sistemului de ghidare radar cu unui inertial
5. In perspectiva, adaugarea unei a treia trepte pentru insertia orbitala, posibil cu motor racheta hibrid
6. Tot in perspectiva, imbunatatirea performantelor motorului cu combustibil lichid al treptei a doua
Corect. N-am observat-o pentru ca era la sfarsitul articolului despre Dvina si n-am avut rabdare sa citesc pana acolo. Numai ca, exceptand prima treapta, vorbim despre o cu totul alta racheta.
Pentru o raza de pana in 200 km as prefera IMI Extra (150km), eventual cu doua boostere ca sa ajunga la 200km, dar pentru Transnistria Extra este suficienta ca raza ca sa acopere toata zona. In plus, este mai mica, mai mobila, mai usor de ascuns si ….. e deja in serviciu.
In privinta utilizarii Volhovului pentru lansare de sateliti, cred ca ar putea fi o solutie mai ales ca (asta e banuiala mea si nu numai) ar putea avea si capacitatea de a lansa sateliti rusesti de pe orbita ……. in jos 🙂 ))))) sau ar putea tampona accidental rachete balistice.
ai vazut ce viteza isi propune sa atinga in atmosfera inalta? 9600m/s 🙂
Ar trebui sa fie suficient, cu ghidaj de rigoare, sa loveasca si balistice… poate nu doar accidental.
In plus, daca se renunta la incarcatura exploziva in favoarea loviturii cinetice, poate ca vor creste mai mult performantele… Sau poate ar trebui pastrata cea cu fragmentatie pentru altitudini mai joase?
Am vazut. Problema a ca viteza aia este conditionata de producerea unui combustibil mai performant si aici ne lovim din nou de problemele pe care le-au avut pentru autorizarea diverselor compozitii de combustibili pentru rachete. Se pare ca se blocheaza toate autorizarile la Ministerul Economiei si, in timpul asta, noi importam motoare pentru rachete sau rachete cu totul (122mm, 160mm).
Nu se gaseste nimeni sa-i stranga sde oua pe smecherii de acolo?
Daaa, avem de toate numai cap nu! Ei bine, in caz de bum-bum tot rumanul devine credincios, si-o sa treaca la rugaciuni fierbinti prelungite cu tocit de coate si genunchi, de genul: da Doamne sa moara capra vecinului; da Doamne sa nu ma cheme la oaste; da Doamne sa cada boamba pe banca x ca poate uita de creditul meu; da Doamne orice…Numai la Tara ne vom gandi asta-i clar, in proportie de 2% din populatie, asta fiindca-s optimist! Cei de sus vor gandi cum sa faca mai repede evacuarea tuturor conturilor, bunurilor, rudelor, progeniturilor, catelului si purcelului prin paradise fiscale, la plaja in loc insorit si linistit, de unde vor deplange soarta bietului popor roman oropsit de nemernicii lumii, care lupta si dai si lupta si tot asa inainte….Uraa, sa traim!
Oricum, dac-o fi sa fie, eu plec la atac in tenisi sau gumari ca sa nu patesc ca aia de la Prunaru, cand au venit localnicii, dupa batalie, si le-au furat cizmele, banii si ce mai aveau. Ba, daca gemeau prea tare, le mai dadeau si cate o bata in cap ca sa nu faca zgomot.
„le-au transformat in ROT-uri cu raza de actiune de 200 de km (astfel de rachete amplasate la Iasi ar putea lovi orice tinta din Basarabia), si incarcatura de 500 de kg”
Bre, voi aici pe site aveti niste obsesii, ‘optsedatilor’ 🙂 , mai multe de fapt, una ar fi rachetele tzarana-tzarana cu raza lunga !?!
Eroul viseaza LORA, voi visati Volkhovuri sol-sol 🙂
Bre, daca era ceva de capul nostru pastram si continuam sa modernizam ROTruile, ca le aveam si stiam sa le surubarim cat de cat, nu le faceam cadou Israelului si mai si plateam pt asta…
Bre, noi o sa mai avem rachete tzarana-tzarana cu bataie pana in „Basarabia” cand o zbura chioru cu porcu’ citind lucrarea de doctorat a boului…
A doua „optsesie”, aia cu atacatul Basarabiei ?! probabil la Transnistria va referiti 🙂
Poate mai degraba sa-i atacam pe moldoveni la Chisinau, ca oricum nu-i intereseaza unirea.
Voi cred ca nu realizati ca si daca am avea rachetele, cam care ar fi consecintele unui atac al romanilor cu rachete prin porumb si lucerna prin Transnistria 🙂
Cam cum credeti c-ar reactiona rusii 🙂 , credeti ca fac o plangere la ONU ?
Relativ la articol:
Baterii de rachete sol-ceruri cu bataie lunga probabil n-o sa mai pupam decat daca decid americanii ca e musai sa ne inzestram noi cu asa ceva. Altfel nu ne trebe.
Una ar fi problema deciziei si a doua ar fi problema pretului.
O baterie noua sare usor de 400 de milioane iar una second hand pt romani probabil va costa peste 600 de milioane cu spaga inclusa. Si cu o baterie nu se face primavara, ca Romania nu-i Principatul Monaco…
Deci una problema ar fi a dreacu balanta militara in regiune si disponibilitatea cuiva de a-ti vinde Patriot sau ASTER. Cu o baterie de Patriot trecuta „garla” vreo 50km faci interdictie prin Transnistria. Si nu vor nici americanii, nici germanii si nici rusii sa facem noi d’astea.
Si a doua ca de abia ne ajung banii de achizitii publice, contracte de dezapezire, autostrazi ondulate si notariatele sotiilor sau ficelor…
Asa ca lasati prostiile si concentrati-va pe dronele stealth de viitor ale stim noi cum 🙂
La micul stat minor particular al arnautilor ma refeream, nu la cine credeti voi 🙂
Volkhovurile parca le modernizau firmele de familie UTI Urdareanu, o vopsea proaspata si doua stickere si-s mai bune decat Standard Block 3 pt inca 20-30 de ani.
La SA6 sa pastrezi poate vehiculul senilat, sunt oferte pe piata variante cu de modernizare dar implica alte rachete ESSM sau ASPIDE2000 si Thales MTTR. Si am asa o vaga banuiala ca nu-ti dau gratis nici rachetele si nici radarele, tzaranii dreacului…
Dupa aia revenind cu picerele in tzarana, in maretele programe de refacere a penibilitatii de lupta a armatei nu se mentioneaza nimicutza de rachete sol-ceruri noi, asa ca discutia realista s-a cam terminat si intram pe taramuri de poveste …
Or sa operationalizeze niste baterii de Hawk ‘care este’, la XXI or sa le modernizeze prin secolul XXII.
Se vor adauga blestemele si afuriseniile brigazilor de interventie rapida si cele de support tactic de la Patriarhie. Plus contractiunile termice de la fumul lumanarilor.
Acuma voi tot panicatzi si plangaciosi si speriati de bombe ati ramas 🙂
Bre, la Rromanica singura amenintare la securitatea nationala este sa ramana baetii fara bani de salarii si comisioane, de achizitii publice, contracte de dezapezire, autostrazi ondulate si notariatele sotiilor sau ficelor!
Adica boii aia din economia privata sa nu se miste suficient de bine si sa nu cotizeze destul sau sa nu mai poata imprumuta suficient in numele vostru.
Restul is bazme cu avioane ce ataca la sol 🙂
Bre GSG9,
Volkhov-ul, atata timp cat zboara si daca ghidajul nu-l ajuta sa nimereasca ceva in aer, tot racheta sol-sol ramane, pe principiul foarte cunoscut si in Irlanda „what goes up must come down” dar la care „ocupantu’ britanic” ii zice „legea lui Newton” 🙂
Asa ca noi putem declara ca am tras cu ele dupa OZN-uri la altitudini mari si pe urma n-o mai functionat autodistrugerea, ca n-au nimerit nimic, de au finalizat traiectoria in cazarma „fortei ruse pacificatoare” provocatoare de conflicte din Transnistria. 🙂 Errare humanum est 🙂
Prastia este viitorul….iar noi o avem deja…avem si experienta….suntem cei mai buni! 🙂
Fapt divers: croaţii nu sunt interesaţi de achiziţionarea de sisteme A.A. sofisticate, rachete ultrainteligente sau avioane F-16, SAAB, Mirage, Eurofighter. Ei şi-au propus să cumpere doar câteva elicoptere dacă le permite bugetul multianual şi foarte multe drone. Acesta este răspunsul oficial pe care l-am primit de la preşedintele Ivo Iosipovici în noiembrie 2013, în cursul unei reuniuni care a avut loc la Institutul de Relaţii Internaţionale din Varşovia. De aceea spun că nu-i cazul să ne alarmăm deoarece jocurile nu se mai fac la Bucureşti, ci la Washington şi Bruxelles. Politicienii din România au devenit simpli executanţi şi trebuie doar să asigure bugetul pentru echipamentele militare care se vor achiziţiona în următorii ani, la fel precum croaţii şi polonezii.
total gresit acum un an Croatia a solicitat SAAB o cerere oficiala de oferta pe care au si primit-o! Romania nici macar la achizitia de F 16 MLU nu s-a obosit sa solicite o cerere oficiala SAAB sau concernului Eurofighter GMBH.
Asadar, pe scurt, articolul ne arata ca apararea noastra AA este ca si inexistenta si oricum nu sperie pe nimeni. Era bine daca macar HAWK-urile erau operationale deoarece sunt singurele echipamente mai moderne din dotare.
Degeaba visati la rachete avansate (Patriot, David’s Sling etc), cred ca Romania nu va fi lasata niciodata sa mai detina arme cu adevarat periculoase, chiar si daca ar avea fondurile necesare pentru achizitie. Romania e subjugata politic in asemenea hal incat nu mai e in stare sa ia singura vreo decizie majora.
Arma periculoasa poate fi si un cutit plasat unde trebuie de un om curajos. Si pana se lamuresc lucrurile le dam la geolale cu ce avem.
Cred ca SA 2-ul trebuie retras si basta, nu prea vad de ce ai mai baga bani in el in acest moment, Hawk-ul si la nivel de Hawk XXI nu ma prea incanta ca performante si sistem de lupta.
Pentru inceput as merge pe lasnatoare gen Spyder -ul israelian care sa inglobeze si rachetele cu raza scurta pe care le vom retrage de la zbor R 73, Matra Magic 2; Python 3, in viitor AIM 120 AMRAAM, si AIM 9 Sidewinder de care o fi.
Daca putem asigura o compatibilitate cu aceste sisteme putem asigura o protectie mai buna decat cea realizate de SA 8-ul de pe vremea URSS-ului pe care orice dusman de la est si nu numai stie cum sa il pacaleasca.
SA 6 l-as moderniza categoric deoarece este un sistem capabil sa fie integrat cu Hawk-ul.
SA 8 in masura in care are resurse l-as modeniza in special la sistemele de achizitie a tintei si conducere a rachetei.
Eu unul nu visez la sisteme cu raza lunga de actiune deocamdata.
Sisteme Skyshield pe cele doua baze aeriene eventual acele sisteme Skyshield le-as inegra pe platforme mobile pentru a nu reprezenta tine fixe care pot fi suprasaturate.
Cand ii injuram pe americani cand vrem sa aduca avioane sa ne apere. Ne hotaram odata cum e ?
„ii injuram pe americani sa ne aduca avioane sa ne apere/aparam” 🙂 E bine asa ? 🙂
http://www.dw.de/merkel-and-hollande-mull-secure-european-communication-web/a-17435895
apropo de rachetele volhov stie cine-va unde mai sant dislocate si cam ce mai apara pentru ca acele rachete erau mai mult concepute sa apere zonele industriale
iar cum romania nu mai are industrie
la romani sau la români?
VOLK
MA REFEREAM IN ROMANIA
Si eu ma refeream la titlu.
🙂 se refera la noi, nu la oamenii lui Caesar 🙂
poate sa-mi spuna cineva cum se posteaza vreun articol pe acest blog
va multumesc
Ia legatura cu George GMT si ai sa gasesti o persoana deschisa si gata sa te asculte, el este cel care administreaza blog-ul