Paralel cu realizarea tancului românesc într-o primă variantă, începând cu anul 1974 au continuat lucrările de cercetare pentru realizarea „Sistemului energetic de mare putere pentru tancul românesc”. Analizele specialiştilor au reliefat că realizarea în România a unui grup energetic compus din motor şi transmisie care să genereze o putere mai mare de 800 CP în vederea satisfacerii nevoilor tancului din prima variantă, nu este posibilă fără …o colaborare externă, în raport cu nivelul experienţei şi cunoştinţelor în domeniu autohton atât de la data respectivă cât şi în viitorul apropiat.
În anul 1976, Institutul Naţional de Motoare Termice şi-a exprimat disponibilitatea, totuşi, să realizeze motorul de 800 CP destinat tancului românesc într-o concepţie proprie, utilizând structura de bază a motorului MTU, celelalte anexe având o dispunere proprie soluţiei autohtone.
De asemenea, transmisia hidromecanică a fost proiectată de ICSITEM Bucureşti, pe baza unei transmisii model şi realizată de I.H.Braşov, asigurând montajul în T a cuplului motor-transmisie. În perioada 1974-1982, în definitivarea soluţiei constructive pentru agregatul energetic de mare putere, s-au procurat şi utilizat ca surse de informaţii, modele de referinţă externe.
Între anii 1978-1986 a fost asimilat tancul mijlociu TR-85-800, cu motor de 830 C.P. şi transmisia hidromecanică, constituite în agregat energetic monobloc similar tancurilor occidentale. Producţia de serie a tancului mijlociu TR-85-800 fiind executata între anii 1986-1990 cu un ritm mediu de 100 bucăţi pe an, comparabil cu cel al unor state cu vechi tradiţii în construcţia de blindate.
Tancul TR-85-800
Principalele caracteristici ale acestui tanc sunt:
• Produs – 1982–1990
• Greutate – 42,2 t
• Echipaj – 4 militari
• Armament:
1.Tun
– Tipul tunului – cu ţeavă ghintuită
– Calibru – 100 mm
– Cadenţa de tragere – 4 -7 lovituri/minut
2. Mitraliera jumelată – 1 x 7,62 mm
3. Mitraliera A.A. – 1 x 12,7 mm
• Motor – diesel, 8 cilindri, 4 timpi, supraalimentat
– Puterea motorului – 830 CP
– Puterea specifică – 17,8 HP/t
– Transmisie – hidromecanica
• Presiunea pe sol – 0,925 daN/cm2
• Panta longitudinală – 32º
• Viteza maximă – 50 km/oră
• Autonomie – 400 km
• Unitatea de foc – 41 lovituri 100 mm, 3 500 cartuşe 7,62 mm, 500
cartuşe 12,7 mm
• Sistem de ochire – acţionare electrică în plan orizontal, acţionare
hidraulică în plan vertical cu telemetru laser integrat şi SCF
• Distanţa măsurată – 200 … 5 000 m
• Distanţa loviturii directe cu APFSD – 4 000 m
• Protecţia prin blindaj:
– Turela 320 + 20 mm cu blindaj suplimentar
– Şasiu – 200 mm stratificat
http://rft.forter.ro/2010_2_t/06-arm/04.htm
Pozele color sunt foto REZERVISTUL
rezervistul.blogspot.com
o propunere: la un eventual M2, daca ar pune placute de blindaj reactiv pe tanc, ca aici
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/T72_Georgia.jpg
plus armura suplimentara pentru turele de forma http://www.militaryimages.net/photopost/data/501/M-55S.jpg
cam cata greutate s-ar adauga la tanc? si ar merita? ar creste considerabil protectia? sau un tr-85 m2 cu protectia asta, plus tun de 120 si motor de 1200 ar fi capabil sa se lupte cu un t-72b2/b3(desi nu prea cred)?
Frate, cu toate bunavointa ti-o spun, lasa-l dracu de T-55/85 🙂
Puteam sa vorbim de modernizari daca avea un numar sanatos de T-72 si sa umblam la alea, nu are rost sa mai tragem de T-55, T-85, iesim in paguba din toate punctele de vedere.
Abrams (diesel) sau Leopard ar trebui (si o sa fie, daca va exista un pas urmator in ceea ce priveste tancurile…) sa fie urmatorul pas, fie importat direct sau licenta.
Apropo de achizitii, eu am ajuns de ceva timp la concluzia ca multe tari trebuie sa aiba aprobarea de sus pentru dotarea armatei…in mare parte din cauza trecutului(teritorii, atitudine, dorinta de razbunare etc etc)…aia cu „balance” e abureala…
🙂 stiu ca asta ar insemna sa resuscitam un mort, dar ce sa ii faci cand nu ai altceva…si eu mi-as dori leopard 2a6, daca ar fi dupa mine l-as vrea facut in tara, sub licenta dupa modelul spaniolilor si grecilor, dar la cum merg lucrurile probabil o sa ne trezim cu vreo 54 de Leopard 2a4 sh cu mentenanta facuta dupa modelul ghepard si gata s-a facut inzestrarea…
avantajul lui Tr-85 este ca exista ca si platforma si ca poate fi modernizat mai apid si mai ieftin decat ar fi constructia unui tanc nou, ca si solutie stop-gap.
Insa am ajuns in punctul in care chiar ar fi nevoie de un tanc nou, mai capabil, macar pentru 2 batalioane de pe partea de est a tarii, restul pana la 6 putand fi completat cu TR-85 modernizat care ulterior va fi retras in rezerva pe masura ce sunt bani de a completa incetul cu incetul cu cate un batalion de tancuri noi, in urmatorii 10 ani…
exact
@M.Z
fara sa fiu vreun expert, eu cred ca decat sa ne batem capu’ sa facem nu stiu ce modernizari care oricum o sa fie depasite, la fel cum este tr85m1, mai bine luam 2A4 de pe unde apucam pentru toate 6 batalioane. iar mi-a zburat capu’ la polonezi…
M.C.
Ai citi macar cat ii costa pe polonezi modernizarea Leo2A4 la standard A5/A6?
Sau macar articolul in care am comparat costurile de intretinere si modernizare la Leopard2 si Abrams? crezi ca astea se cumpara si gata, le tii ca pe bibelouri?
Poate ar trebui sa mai iei asta o data la citit:
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
Si lasate la A4 ar fi bune, cat despre costurile de intretinere, sa fim seriosi, banii aia sunt nimic pentru un buget decent.
Trebuie luat in calcul si ca PIB-ul (ca un termen generalist) creste cu timpu’, Romania, natural, nu are ce cauta in starea asta, daca se mai face si un mic efort din partea luminatilor, o fi bine…
Parerea mea.
Nu e nevoie sa iti explic deastea tie in special 🙂
Tocmai, polonezii nu-si cumpara Leo2A4 pt. toate batalioanele. Au luat 120 bucati, ca donatie de la germani acum 15 ani si acum iau Leopard 2A5, trebuind sa si le modernizeze pe cele vechi A4.
In rest opereaza pt. 91 Twardy pana vor introduce in serviciu un tanc cu adevarat nou.
Parerea mea este ca nu trebuie sa depindem de import , daca se cumpara ceva de import sa fie cu transfer tehnologic , altfel nu are rost se incepe cu pac pac si tu astepti din germania piese munitie si alte nebunii , un tanc produs la noi medium calitativ cu un tun de 120 mm produs in numar mare si destul de rapid asta poate fi un avantaj major in lupta , eu prefer un M2 cu motor blindaj inbunatatit si tun 120mm in Nr. de 300 bucati fabricate in tara , fata de 50 bucati SH leopard 2 A4 asta este parerea mea
daca s-au oprit la 50 tr85m1 ce te face sa crezi ca o sa faca M2 in numar mai mare?
tocmai asta e, noi trebuie sa facem totu’ odata, ca altfel cine stie pe unde se opreste, ce guvern mai pleaca, care mai vine, cat sta la putere etc
noi trebuie sa facem contracte ireversibile pe cantitatile intregi necesare
daca astia au luat 12 F-16 ce te face sa crezi ca o sa mai ia inca 36?
daca o sa ia Patriot ce te face sa crezi ca o sa le ia pe toate 6 si nu 3, si PA?
e Romania bro 🙂
Trebuie sa intelegem cu totii ca un tanc importat la cheia este o solutie imposibila! Este adevarat ca putem cumpara 1-2 batalioane de ce tanc vreti voi si ramanem cu ele in remize, datorita costului prohibitiv de operare si intretinere, care cost, la un numar mic de tancuri, se va duce exclusiv catre firme straine, ca in cazul Gepardului AA.
Logica construiri in propria ta industrie are legatura directa cu faptul ca altfel nu-ti poti permite un numar suficient de arme pe care sa le si operezi cum trebuie.
Chiar daca un tanc poate costa 10 milioane de euro, atat timp cat este produs in tara, are si mentenanta asigurata aici si piesele de schimb tot aici, astfel ca pretul deja nu mai este atat de relevant, daca prin cheltuirea banilor publici pentru inarmare dam de lucru romanilor, si nu germanilor si olandezilor.
Aceste lucruri simple nu sunt intelese de tot felul de idoti utili care ne tot sfatuiesc sa importam o mana de armament si cu asta basta! Fara ca respectivul sistem sa fie integrat in economia nationala nu ne vom permite nici sa-l operam, nici sa-l avem in cantitati suficiente. Modelul polonez este cred mult mai inteligent decat tot felul de agenti de influenta anti-nationali care ne explica, acolo unde sunt lasati, ca industria de aparare romaneasca trebie distrusa iar noi sa importam 12 F-16, 50 de Leopard, doua fregate, etc, etc…
Acesti oameni nu sunt cu totii prosti ci sunt pur si simplu anti-romani si servesc probabil interesele unor puteri straine.
Just . O tara dependenta de import e o tara controlabila sau supusa .
Mai degraba , daca macar defensiva antitanc ar fi putut fi pusa bine la punct , s-ar fi putut dezvolta cel putin sisteme portabile antitanc autohtone , mai ieftine de produs si de utilizat cel putin pt. a rezista unei forte superioare industrial la ora actuala in domeniul blindatelor . Dar tare mi mie ca mult mai deficitara chiar decat producerea de blidate a fost lasata tocmai aceasta latura a dezvoltarii autohtone de arme antitanc [ pe langa anti … toate alealalte ] Practic asta-i o buba mai mare , a lasa descoperita defensiva , practic au dat o invitatie in alb de ocupatie ., deci nu exista niciun dubiu asupra ”imposibilitatii ” producerii de armament autohton
Cunosc zicala cum ca ”impotriva unui tanc , cel mai bine i opui alt tanc” , insa in 20 si ceva de ani … se putea cerceta cel putin in domeniul unei riposte in inferioritate …pe langa impartirea de stele si grade ca pe bomboane
Stie cineva daca cutia blindata la TR-125 este la fel cu cea de la TR-85m1 ?? Tunul de 120 mm de pe TR125 era fabricat la Resita ?? Se poate cumpara o licenta de MTU 1200 hp si in rest cred ca Romania poate face o carcasa blindata decenta , am pe cineva care sustine ca se poate face blindaj destul de bun si in Romania , avantajul unui tanc produs in tara este clar peste cele cumparate fara trensfer tehnologic , sunt sigur ca la pretul de 4 milioane euro iese un tanc bun si fabricat in Romania
Kasapu,
cutia blindata de la TR-125 este superioara lui TR-85, fiind inspirata din T-72, posibil superioara si primelor variante de T-72… avea 200/400mm grosime ai blindajului de baza insa programul de dezvoltare nu era incheiat.
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
Tunul reprezenta un salt semnificativ de putere fata de vechiul tun ghintuit cal. 100mm A-308 ( M1977 anti-tanc ) care inzestra T-55 si TR77 si 85, fiind model A555 (derivat al 2A46M) calibrul 125mm care urma a fi produs la Arsenal Resita.
Tot de acolo…
Daca pe timpul lui Ceausescu se putea face un tanc ca TR-125 , ma indoiesc ca acum nu se poate face un produs actualizat al TR-125 , nu exista vointa , poate nu suntem lasati de alianta sa producem ceva … cine sa mai cumpere mizeri vechi de cand lumea pe bani grei … acum avem piata tehnologica deschisa in era comunismului nu aveai acces la tehnica vestului acum treaba sta altfel , cu o investitie decenta se poate face un tanc bun fabricat in Romania , nu mai vb de locuri de munca poate si ceva export ETC , dar de ce sa facem locuri de munca cumparam niste leopard 2 a4 la mana 7-a si gata
nu imi spune mie ca daca guvernantii nostrii ar vrea, si s-ar duce cu banii la nemti sa le spuna ca vor sa faca leopard 2a6 in tara, acestia i-ar refuza…daca ai banul cumperi, daca nu nu…daca mai esti si prost cumperi lucruri la mana a 14-a si defilezi cu ele…asta e
Astia de la garzile patriotice bugetare nu mai sunt in stare comande si sa finanteze sa faca o pusca de asalt, pt ca n-au chef, si or s-o importe si p’aia dupa ce s-o inchide fabrica.
Saur2 nu, TBTul pare blocat fara finantare…
Si mai discutam despre tancuri…
E interesant de scris si de stiut, sa citeasca tineretul ca odata ca niciodata se faceau.
Dar daca nu scrieti pe cancan, libertatea sau computergames…degeaba…ca n-are cine ‘sa citeste’…
Numai Marius inca mai viseaza 5+1 batalioane de tancuri si 800 de TBTuri.
Cum a scris George: „12 F-16, 50 de Leopard, doua fregate” si alea-s toate…
Cu mentiunea ca 50 de Leopard mai incolo, peste 10-15 ani, dupa ce se termina toate toate toate T55urile…ca la MiGuri…
Faptul că am produs tancuri pe plan intern este foarte important. În 1989 principalele categorii de tehnică de luptă se asigurau din producţia internă. Am renunţat prea uşor la toate realizările militare de dinainte de anul 1989
nu sunt vreun specialist in tancuri sau echipamente militare, am putina experienta militara, fiindca am terminat un curs de doi ani la unitatea din pitesti, dar sa-mi exprim o parere despre ce as cumpara eu pt mapn: Romania ar putea sa cumpere vreo 100 sau daca ar fi bani pana la 150 de tancuri grele cu ceva motoare diesel, fiindca nu cred ca ne permitem motorul cu turbina pe gaz al lui Abrams sau cum spunea cineva un Abrams diesel, si vreo 150 200 sau daca ar fi posibil mai multe, tancuri mai usoare cum este Lynx cu tunul de 120mm dupa cum ati vazut probabil si americanii or sa foloseasca tancul usor Griffin 2, sa ajungem la peste 100 de himars si alea imprastiate prin tara, la cateva unitati militare sa nu fie toate gramada, plus munitie de 150 de km pe care au primit-o ucrainienii si aia la fel stocata in mai multe locatii in tara, GMLRS, care ar fi mai ieftina. Pe piranha ar trebui integrate cel putin 2 rachete antitanc cu bataie lunga gen spike LR, nu stiu cine a fost cu ideea ca nu trebuie instalate pe piranha, dar dupa mine as fi dezvoltat Saur 2 si in timp saur 3, ucraina are btr4 produs de ei. pentru marina 3 submarine si tot atatea corvete dar sa fie legate de submarine, un fel de grup de lupta care sa plece intotdeauna impreuna. pentru fortele aeriene as cumpara 100, 200 sisteme antiaeriene coreene k30 biho, care ar fi o copie imbunatatita a gepardului german si care au montate si tunuri si rachete antiaeriene, f16 cred ca ar putea sa ne mai serveasca vreo 20 de ani sa zicem. si multa munitie pentru infanterie gen rpg 7 termobarice, chiar rpg-u modernizat de americani care are distanta de tragere mai mare si optica mai buna. si daca ne gandim la o viitoare unire cu Moldova numarul de echipamente ar trebui sa creasca. Chiar am putea sa inarmam Moldova cu multa munitie de infanterie si arme inainte de o eventuala unire, daca nu ar ajunge rusii la granita lor, dar asta e alta poveste.