Finlanda doreste sa-si intareasca capacitatea artilerei sale reactive si pentru acest scop avea intentia de a achizitiona rachete sol-sol americane MGM-140 Army Tactical Missile System (ATACMS), fabricate de Lockheed Martin, doar ca datorita crizei economice Finlanda si-a redus cheltuielile bugetare si desi sistemul oferit de americani – Finlanda a primit deja aprobarea Congresului american pentru 70 de astfel de rachete – este foarte bun, cu o raza de pana la 300km, este in acelasi timp si foarte scump.
Intentia finlandezilor era sa integreze MGMul cu sisteme MLRS mai vechi, cumparate second-hand din Olanda , de tip M270. Pretul tranzactiei a fost de 62 milioane de dolari cu alte 50 de milioane cheltuiti pentru compatibilitatea M270 cu viitorul ATACMS. Doar ca in urma reducerilor bugetare suma de 142 de milioane de dolari necesari achizitiei s-a micsorat astfel ca se cauta acum variante.
O sursa din DoDul “Tarii celor 1000 de lacuri” a declarat ca MGM-140 sunt si foarte scumpe si destul de vechi, astfel ca acum se cauta rachete tactice moderne dar la un pret ceva mai mic si desi afirmatia pare ciudata, in realitate finlandezii au deja pe masa o astfel de oferta.
Variante de focos, a se remarca submunitia de tip BAT – anti tanc
Rusia este ofertantul care ar fi gata sa ofere vecinei sale nordice rachete balistice tactice, avioane de vanatoare si altele, la sume fara concurenta. Astfel ca rusii au pus pe masa varianta de export a celebrei deja rachete balistice Iskander (Iskander-E), a carei raza este macar similara cu MGM-140 americana, dar este in acelasi timp mai moderna si ceva mai ieftina.
Iar aceasta miscare nu ar trebui sa ne mire, inainte de caderea URSS intre Finlanda si URSS exista o convetie prin care Tara Nordica a obtinut tehnica de lupta la un pret foarte avantajos: avioane MIG-21, sisteme AA Buk sau elicoptere Mi-8, insa dupa 1991 finlandezii au schimbat macazul trecand la F/A -18 C americane – in 1992, in timp ce sistemele Buk sovietice vor fi inlocuite in 2015 de sistemul norvegian NASAMS II.
Daca relatiile foarte bune dintre Moscova si Helsinki se vor incalzi si mai mult am putea vedea din nou avioane de lupta rusesti in Finlanda, tinand cont ca finandezii se uita si dupa ceva avioane ultramoderne.
GeorgeGMT
Nu stiu ce planuri au finlandezii pe viitor, dar consider ca nu e recomandabil sa cumperi armament de la potentialii tai inamici. Altfel, te poti trezi in timp de razboi ca nu-ti pleaca racheta sau ca nu loveste tinta.
ATACMSurile americane sunt mai scumpe, dar in acelasi timp mai sigure decat versiunile de export ale Iskanderului.
Oamenii finni au mai avut si mai au echipament sovietic.
Au avut politica sa cumpere si de la partea aia si de la partea ailalta, plus ce mai fabrica ei, plus ce au mai luat de la cehi, polonezi, norvegieni, germani etc
Pe partea AA au BUK-M1 (va fi inlocuit de NASAMS 2) si ZU-23-2. Igla.
Au si niste T55 si destule BMP2
Artilerie 2S1 Gvodzika si o gramada de D-30.
Acu poate nu vor sa le traga in cap rusilor 🙂
Poate vor sa le traga in Estonia sau Suedia 🙂
Nu e asa mare problema daca sunt cumparate de la rusi echipamente relativ primitive (artilerie, arme mici, rachete AT) care nu implica prea multa electronica.
In schimb la arme sofisticate precum Iskanderul, trebuie sa te gandesti de doua ori impotriva cui il folosesti.
Poti sa cumperi si avioane de la rusi, insa numai pentru partea mecanica. Avionica trebuie schimbata complet, altfel vei avea surpriza sa constati ca nu poti folosi radarele rusesti impotriva avioanelor rusesti.
In trecut rusii au mai facut magarii cu sistemele vandute de ei, de pilda au dat codurile de la Tor-urile iraniene la evrei, in schimbul unor tehnologii pentru drone. Este posibil sa fi dat si codurile pentru atiaeriana siriana, atunci cand evreii au distrus un reactor nuclear in 2007 (operatiunea Orchard). La vremea respectiva, printr-o simpla comanda, aviatia israeliana a dezactivat apararea AA siriana care consta numai in echipamente rusesti.
Eu cred ca daca finlandezii vor cumpara Iskander, o vor face mai mult pentru partea politica, ca sa-i arate lui Putin ca sunt baieti de treba si nu fac discriminari pe criterii etnice sau istorice. Nu cred ca intentioneaza la modul serios sa le foloseasca vreodata in lupta cu rusii.
Au cumparat si folosit SAMuri BUK-M1, si alea implica radare si electronica si rezistenta la bruiaj etc, deci riscuri atunci cand vrei sa dai jos un avion sovietic.
Pe de alta parte georgienii au folosit cu succesuri BUK-M1 contra rusilor (1 Tu22 plus 3 Su25), e adevarat ca erau cumparate din Ukraina, posibil modificate acolo, dar erau cunoscute rusilor.
Sa schimbi electronica complet plus radarele la un avion de lupta nu-i simplu deloc si mai si costa. Si trebuie sa ai interfetele care sa comunice cu ce mai pastrezi rusesc prin avion. Sau sa schimbi tot si sa patrezi numai partea mecanica. La Mig21 a mers ca-i un avionas simplu. Evreii mai fac asta, dar evreii au know-how plus acceptul americanilor, care le dau interfetele. Pt unii care n-au know-how, nu produc nimic si doar le cumpara e mai simplu sa cumpere avioanele de unde trebuie.
Si pe partea de lupta acuma conteaza ceva mai putin performantele ca zburatoare, unde toate se cam incadreaza in niste limite, cu plusuri si minusuri, si conteaza din ce in ce mai mult radarul, electronica, ecm, armament, deci avionul ca purtator de senzori si ca platforma lansatoare de armament.
Si daca astea conteaza cel mai mult nu mai are rost sa iei un avion, sa dai tot jos de pe el si sa folosesti numai fuselajul plus motoarele la care trebuie sa adaugi radar si echipament electronic din partea ailalta. Mai bine mergi direct pe parte ailalta.
Iskanderele alea ei stiu ce vor sa faca cu ele. Varianta de export este din start castrata.
Oricum au aprobarea americanilor sa cumpere JASSM.
Pt rusi vor sa cumpere JASSM 🙂
Da, daca vor lua vreo 500 bucati 😀 Altfel, mai bine iei doar vodca.
Vodka tre sa ia oricum, sa faca stocuri serioase pt voluntarii eliberatori 🙂
„An order, valued 178.5 million Euros was placed in March 2012”
Cica dau 178 mil EUR pe ele, la US$1.327m per bucata cat am gasit pe wiki, ies vreo 184 de bucati cu conversia EUR/USD, scazi ce pachet de support si costuri de integrare pe avioane or avea si daca raman cu 150 de bucati e bine, posibil mai putine.
Dar JASSMurile alea le vor folosi la chestii scumpe si dureroase si greu de inlocuit tin mijlocul disputei de catre rusi, sisteme radar, centre de comanda, sisteme S300/400.
Si pt astea din zona lor de interes de langa Finlanda ar fi suficiente.
Nu la atacat blindate sau alte d’astea mai marunte, pt ca n-au suficiente.
Ideea e sa le ai si rusii sa stie de ele si ca le pot produce probleme, descurajare se numeste 🙂
…”descurajare se numeste.”
…avantajul de…a nu fi in NATO…si de „a strica balanta regionala” 🙂
O posibila tinta…civila: http://en.ria.ru/russia/20110805/165577523.html
Razvane,
In tinta aia dai cu Iskanderul 🙂 🙂
Sedeti voi linisti … Finii se „descurca” cu o ferocitate fanatica de a bagat spaima si oasele rusilor. Popor mic care a bagat respectu’ in rusi (si in anii 41-43 partizanii finlandezi erau „modelul” si idealul partizanilor sovietici.)
Da ca sa previn cestrii din alea da alta mentalitate DA !!! La finlandezi si aia destri . elita , belita , ‘teligentie a luat arma in mana (de obicei un Moison Nagant) si a luptat. Directori, bancheri, eseisti visatori la casti de otel samd au fost ofiteri de linia I si uneori au murit plini de glorie alaturi de talpa tarii. Da’ia ei nu au facut „afaceri” gen Skoda sau niste avioane de vanatoare care nu erau chiar de vanatoare … (au murit 2 piloti si restu’ au intrat „in greva” ptr ceva ciubuc regal . Monarhisti abtineti-va ca rex Carol 2 era Primul Ciubucar al Tarii!!! )
Carol al II-lea nu a fost monarh din punctul meu de vedere ci un dictator. Nu mai facea parte din Casa Regala la momentul respectiv si a fost adus pe tron cu concursul oamenilor politici de la noi, cu Maniu in frunte…
Parerea unui monarhist.
o fi cum spui, dar genele alea pacatoase ale lui s-au
propagat la copil si nepoti. in plus mihai o sa mearga acusi
la strabuni. cine sa-i urmeze? o margareta si-o duda
plescara pusa pe capatuiala? un fost turnator al securitatii?
numai monarhie n-ar fi aia.
Eu ma gandesc la Principele Nicolae.
ASR Principesa Margareta s-ar putea sa aiba anumite impedimente.. iar de ASR Principele Radu nici nu se pune problema, putand fi cel mult principe consort.
@marius ar fi un print consort care ar trage de fapt
toate sforile. sau mai degraba ar fi tras de toate sforile.
de nicolae, n-am ce zice, nici de bine si nici de rau. eu
raman republican cu toate inconvenientele de azi. daca
a fost imposibil de scapat de basescu, ce te faci daca
te procopsesti cu un rege degenerat, eventual fara
toate tiglele pe casa. ramai cu el pe cap pana….
@danny
las’ ca vine Printes 🙂 ))
(se aud pasii lu’ Eroul pe hol venind 🙂 )) )
Uf .. monarhistii nostri ….
Carol 2 a fost rege. Fiu de rege, scos de la succesiune dar acceptata de rgeneta, , de preprzentanta natuonala, juramand depus samd samd. Ma org dfaca ptr tine rege nu inseamna monarh .. e treaba ta .
Insa am sa iti zic ceva .. exprimarea Stimata Alteta Regala, e intrucatva redundanta (gen ambii amandoi sau inaintati inainte).
Alteta Regala se traduce in romaneasca neaosa prin Inaltimea Voastra Craiasca (regala) si deci „Stimata” samd e cel putin ciudat. Excelenta, Alteta (Inaltimea Voastra) Majestate (Maria Ta/Voastra) sau Preamarite , Prealuminate depasesc simplul Stimate samd si nu este cazul sa mai fie acompaniate de „Stimante” sau „Onorabile” . Aceste .. sa ziem epitete protocolare deja sunt un summum al respectului … (asa cum nu poti zice un mare infinit)
Cat despre o eventuala succesiune la tron .. Dragul meu monarhist succesiunea este o trebsoara serioasa. Ea se defera automat prin nastere in conditiile strict prevazute de lege si obicieuri . Ori la noi obiceiul este de a deferi coroana numai barbatilor … iar mult laudata constitutie din 23 zice clar ca se defera numai pe linie barbateasca. Asta inseamna excluderea femeilor. Ori principele Nicolae este nepot de fiica si fiul unui domn Mils… Cestiune ce face necesara o alegere intre „parti” adica ca regele sa isi aleaga urmasul cu consultarea (adica sa se sfatuiasca si la urma sa cada de acord) cu principalii sefi politici (asa cum Carol I a „stabilit” impreuna cu Bratieni, Sutzu, Cantacuzini samd ca urmas al sau era nepotul sau Fedinand). Sau in aceiasi formula sa se ajunga la un acord pentru a accepta ceva gen „Pragmantica sanctiune” (care ar fi cam timp pierdutt dat fiind ca Margareta nu are copii). SI cum printul Nicolae (Nicolae Brana , cel de-la treilea fiu al regelui Ferdinand) mi se pare ca nu a avut copii intram deja in belea. Ar urma sa cautam, fie prin rudili din Nemtia (care s-au cam sucarit cu Mihai si care se prea poa sa fie total dezinteresate) sau sa se „revina” asupra descenentei „repudiatei” Lambrino deci Paul …
Cat despre „ipoteza Mils” (principele Nicolae) ea cam infrange mitul monarhic al unei descendente de sange „merituos” (scuze dar toate familiile aristocratice se bizuie pe mitul sangelui care transmite virtutile stramosului fondator)
SI nu ma lua ca Mihai rex a modificat nu stiu ce statut. Statutul casei regale poate fi opus numai persoanelor apartinand familiei si numai in trebsoare familiare (de ex X poate sa il atei pe fi-su de la mostenrirea titlului nobiliar insa cf legilor civile de azi nu si der la mostenirea averii. De ex Mircea Lambrino a putut cere parte din mmostenire si numele de von Hohenzollern ca fiu natural insa titlurile nobiliare anexate NU!! Titlurile fiind o trebsoara de fa mile in care legea civila nu se baga ) asa cum si familia Hohenzollern ot Nemtia l-a taiat de curand pe Mihai rex de pe lista lor DAR ATAT. In restul trebilor – civile, politice, de stat samd se aplica legea care este. Altfel nu mai este vorba despre monarhie europeana ci despotism „divin”
Bizonu’ – republican da’ care stie ca monarhia este si respectu traditiilor.
Bizonu, deci ramanse sa vedem ce-o fi, cand o fi, cum o fi sau daca o fi, totul in cadrul unui acord cu politicul si societatea civila, sau ce-o mai fi…
care societate civila? nu mai exista asa ceva.
Probabil, pe mine ma incanta posibilitatea ca ATACMSurile sa trasporte munitie anti tanc BAT, o solutie ideala pe care o armata mica ca a noastra o poate folosi in fata unui inamic net superior ca numar de tancuri.
BAT-urile pot fi folosite atat cu rachete tactice calibrul 122/160 cat si cu ajutorul obuzierelor de 152/155mm.
te referi la munitia aia ca pe Smerch 300mm? aia care ia tancu’ in vizor cand ajunge deasupra si loveste tancu’ in cap? 🙂
… 2:11
Da bre, la aia…
Daca tot se cumpara 6 obuziere de 155mm sa se faca un efort financiar si sa se cumpere si 6 proiectile d’astea (SMArt 155, M898 155 mm SADARM, BAE Systems AB’s BONUS-155), eventual cate doua de fiecare tip, si ne-am rezolvat si cu anti-tancul 🙂
La asa cantitate de proiectile, ar putea sa ia tunuri de unica folosinta sau proiectile auto-lansabile, gen Panzerfaust 🙂
La asa cantitate de obuziere nici n-ar trebui sa se mai streseze sa mai cumpere proiectile 🙂
Dar na, am zis si eu sa fie totusi acoperiti in fatza coloanelor mecanizate sovietice 🙂 🙂
Astora sase le ajung, la o adica se descurca si cu doua…
Esti optimist eu ma gandesc la jumatati unitare nu la fabulatia ta referitor la proiectile de 155mm daca au bani sa cumpere o jumatate de proiectil se face inzestrarea pe anul acesta , ma uit asa la voi ce plini de sperante sunteti :))))))) adevarul este ca ma binedispune speranta voastra :)))))) pana nu vor disparea pomenile electorale romania nu va avea buget pt inzestrarea armatei , de unde bani pt faina ulei galeti ce dracu , pot sa vina rusii le da si lor niste galeti si niste faina si ajung si aia sa voteze pt Ponta si gasca de hoti , in rest sper sa inteleaga si romanii sa nu se mai vanda ca tarfele pe un litru de ulei 🙂
Se poate si cum spui matale, la genul programul multi-anual „Proiectilul”.
Pornit dupa 2017, ca sa platim havioanili, in 2018 se cumpara capsa, in 2019 pulberea exploziva, in 2020 prima submunitie, in 2021 a doua submunitie, in 2022 timed fuse, in 2023 sistemul de ejectare a submunitiilor si in 2024 camasa de otel.
Toate astea se vor asambla in 2025 cu ciocanul de 8Kg in biroul ministrului de fatza cu Marele Stat Major…Doamne ajuta!
ar fi nemaipomenita munitia aia pentru noi versus unii cu multe tacuri…precum rusii…
off:
cica mongoloizii vor sa recunoasca statutu’ nou al Crimeei… 🙂 ))
Trebuie sa-mi dai un link la faza asta!
DACA nu gresesc, a spus-o col. Ion Petrescu la „Expres National”
si noua ne-ar trebui niste dastea….
MLRS-urile alea clar ne-ar trebui – sunt destul de destepte si de mobile… plus calibru mai mare ca si LAROM.
La MGM-140/168 sunt destul de inteligent facute… se lanseasa din acelasi vehicul ca si cele normal – containerul ii facut sa arata ca si cel normal cu 6 rachete… nu stii ce au in spate… Unde mai pui ca aun incercat amercanii si au pus si AMRAAM in acelasi vehicul…
Cred ca costul la rachete ar fii mai mare, dar Iskander aduce alte costuri suplimentare… vehiculele, piese de schimb, mentenanta, etc… Mai convenabil sa ia rachetele ale si sa le utilizeze pe ce au, dar cine stie ….
Nu contează cât de vechi sunt MGM-140, ci cât sunt de eficiente. Nu reuşesc să înţeleg unde şi ce ţinte importante ar vrea finlandezii să atace cu ele la o rază de 350 km, da’-i privește. Legat de Iskander, eu cred că e mai degrabă o modalitate de negociere a preţului cu LM decât o intenţie de a cumpăra Iskanderul. Vorba ta, e criză…