Mai multe avioane ucrainene au fost doborate de la inceperea razboiului civil din estul Ucrainei, dar se pare ca avem si o premiera zilele aceste: un avion militar Suhoi 25 apartinand Kievului doborat de un avion militar rusesc cu ajutorul unei rachete aer-aer.
„Avionul nostru a fost doborât, pilotul a reuşit să se catapulteze”, se arată într-un scurt comunicat al Consiliului ucrainean pentru Securitate si Aparare Nationala .
Armata rusă a lansat o rachetă către un avion Suhoi, avionul aflându-se în spaţiul aerian ucrainean. Atacul ar fi avut loc pe 16 iulie. Acesta este cel de-al doilea avion militar ucrainean doborât în ultimele zile, dupa ce in urma cu cateva zile un alt avion ucrainean a fost doborat, suspect fiind tot un avion rusesc. Motivul pentru care autoritatile de la Kiev suspecteaza un avion apartinand Moscovei este altitudinea la care evolua AN-ul 26 ucrainean – aproximativ 6500m – destul de inaccesibila pentru sistemele portabile AA detinute de rebelii prorusii, dar in acelasi timp este posibil ca AN-ul sa fie fost doborat si de o racheta AA cu raza lunga lansata de pe teritoriul Rusiei.
Revenin la Su-ul 25, potrivit lui Andri Lisenko – purtatorul de cuvant al Consiliului ucrainean pentru Securitate si Aparare Nationala – „Rusia a comis inca o provocare la 16 iulie, la ora 19:00. Un avion militar al fortelor armate ruse a lansat o racheta impotriva unui aparat Su-25 al armatei ucrainene, care efectua o operatiune deasupra teritoriului ucrainean. Avionul nostru a fost doborat”.
Si totul vine pe fondul inaspririi sanctiunilor SUE+UE impotriva Rusiei, cele doua entitati adopand de aceasta data ceva sanctiuni mai ferme, astfel compania rusa Rosfnet va avea orice potentiale active din Statele Unite inghetate, in timp ce europenii vor bloca orice activitate de finantarea a Bancii Europeană de Investiţii (BEI) şi Bancii Europeane pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD).
GeorgeGMT
Shit is getting serious !
Yap!
Daca rusii si ucrainenii se tot tatoneaza reciproc nu vor ajunge la nici un rezultat multumitor.
Sa porneasca razboiul total ruso-ucrainean si sa se decida: ori Ucraina e inghitita de Rusia, ori Ucraina isi pastreaza integritatea actuala a teritoriului (minus Crimeea evident) si Rusia sa inchida gura.
Dacă se ajunge la război deschis, Ucraina nu are nici o șansă – aviația rusească o să-i nimicească. Totuși, dacă Rusia va face asta, o să ajungă să fie la fel de izolată ca Iranul și va pierde mult mai mult decât câștigă.
Rusia nu poate fi izolata. Rusia are „arma” gazului natural cu care controleaza o mare parte din Europa. Mai mult China este prietena Rusiei si importator de gaze de la rusi.
Oricum am privi situatia, Rusia nu are prea mult de pierdut, din pacate.
China nu importa cât importă Europa iar rușii sunt dezavantajați serios la preț pentru că o să profite chinezii de ei și o să le ceară gaze foarte ieftine.
Dacă Rusia face prostia de a intra în război deschis cu Ucraina, europenii se vor pune serios pe treabă în a-și asigura independența energetică față de Rusia. Ia să vezi ce repede se pot face conducte până la azeri sau la iranieni dacă într-adevăr se vrea. Ia să vezi cum o să răsară centralele nucleare ca ciupercile după ploaie. Și uite așa Rusia nu mai are ce discuta cu vestul, lucru serios luând în considerare faptul că și rușii depind de importuri din U.E.
P.S. Întotdeauna am fost de părere că energia nucleară este cea mai bună opțiune în momentul de față.
@Musoiu, prieten, prieten, da’ branza e pe bani. Cand China va deveni unicul client al Rusiei, ce se va intampla cu pretul gazelor? 🙂 A doua chestie, dupa o iarna petrecuta de europeni in frig, ai sa vezi cu se va schimba atitudinea asupra centralelor nucleare. O sa si-o ia pe cocoasa cei de la Greenpeace.
De asemenea, daca Europa ii informeaza pe chinezi ca vor avea de platit taxe vamale de 50% pentru access la piata europeana in caz ca nu sustin sanctiunile impuse de UE? 😀 Dupa cum am spus, frate, frate, da’ branza e pe bani.
Rusia are de pierdut daca va face,nu e nevoie de armata sa ii faci praf pe rusi,e deajuns economi,se vor macina ei pe din nauntru.
Sa nu mai reamintim cum s-a dur URSS-ul
Se pare ca inca un avion a fost doborat astazi( ):
http://www.youtube.com/watch?v=48YlDSVFVMI&feature=youtu.be
Si posibil unul civil: BREAKING Malaysian Airlines Boeing777 Shot Down Near Shakhtersk Donetsk oblast Ukraine,July17
Nu sunt confirmate (poate cel civil s-a prabusit) asa ca putina sare nu strica.
Intre timp rusii mai trag cate un Uragan (BM-27 Uragan / Hurricane) inspre Ucraina:
https://www.youtube.com/watch?v=-mzFVZKJ3Qc
Cred ca totul se va musamaliza in privinta doborarii/prabusirii avionului civil.
Cu 295 persoane la bord (280 pasageri + 15 echipaj)…ce naiba sa se mai musamalizeze?
Nu stiu cine o fi de vina pentru prabusire/doborare, dar chiar nu vreau sa mai aud pe cineva aici, pe blog, ca „NATO e de vina in Ucraina ca i-au zgandarit pe rusi”.
Poate vor spune ca a fost eroare de pilotaj sau defectiune tehnica, orice dar nu ca a fost doborat de rusi sau ucraineni.
Apropo, eu nu am spus vreodata ca „NATO e de vina in …” din contra, Rusia este agresorul aici iar Ucraina victima.
M-am referit in general la cei care vin cu infantilitatea asta de scuza, nu arat pe cineva anume cu degetul…pur si simplu evenimentul asta e de departe cea mai mare frica pe care am avut-o si eu de la inceputul conflictului…
Va amintesc de incidentele Korean Airlines 007 (doborat de sovietici) sau cel Iranian 655 (doborat de americani)…
„Eroare de pilotaj” sau „defectiune tehnica” ar fi o poveste cusuta cu… ditamai sfoara fosforescenta. Asa, din senin, s-a stricat avionul fix cand zbura peste Donetsk?
Infantilitate nu stiu daca apartine neaparat celor care cred ca Rusia nu este agresorul. Infantilitatea apartine celor care cred ca pentru superputeri exista legi. Dreptul international este relativ iar exemplele le gasiti singuri in istoria contemporana. Este doar o decontare in contrapartida la ceea ce s-a intamplat si se intampla in Siria. Avem oglinda perfecta. Problema este ca sunt prea aproape de granita noastra.
@Musoiu
Nu sunt de acord cu musamalizarea
VETI VEDEA CA PRESEDINTELE OBAMA VA IESI INTR-O DECLARATIE PUBLICA, PANA LUNI
OBAMA VA FI CEL CARE VA FACE O DECLARATIE CE VA SCHIMBA TOTAL CONFLICTUL DIN ESTUL UCRAINEI
Acuma-i acum… cand esti atat de prost incat sa dobori un airliner zburand la 10 000 m, nu mai ai nici o scuza.
Sa vedem cum se mai scot tampitii aia de rusi din treaba asta.
Oare tarile mari nu platesc ? Chiar niciodata ??? Iei avionul de undeva pana undeva (orase importante, totusi) si te doboara o republica bananiera fara consecinte ?
Si mai zici unii ca n-ar trebui sa se vanda nu stiu ce arme unor tari din lumea a treia, dar alora care le au deja, ar trebui sa li se permita detinerea ??
nu te grabi Sorine…n-ar fi o surpriza daca ar aparea teorii ca ar fi fost 2 avioane, din care unul militar zburand in apropiere samd…
Deja pe Realitatea facu cineva referire la cursa aceea malaesiana cazuta in Pacific…oare cat crezi ca dureaza pana nu incep teoriile conspirationiste cretinoide de genul „americanii au doborat/capturat in Pacific cursa aceea si cei de azi sunt pasagerii de atunci…’
@Razvan Mihaeanu
O da, faimoasele teorii. Totusi ciudatii aia cu teorii spuneau la vremea respectiva ca MH370 e pus la pastrare si va fi folosit in…. Ucraina. Cand am auzit azi de un avion Malaysian Airline (iar) am zis WTF, nu se poate.
Ce mi se pare ciudat la filmuletul asta:
http://www.youtube.com/watch?v=48YlDSVFVMI&feature=youtu.be
E ca nu se vad bucati de avion cazand in flacari din cer sau fumul lasat de astfel de bucati care au cazut. Care ar fi efectul unui rachete Buk asupra unui avion de linie? Ar putea cadea intreg si fara incendiu major la bord?
Cum zice si GeorgeGMT mai jos, resturile avionului s-au imprastiat pe o mare suprafata, au aparut si pozele cu bucatile de avion… Nu sunt arse, sunt bucati mari. Cred ca putem spune ca acest filmulet NU arata incidentul de astazi, e probabil unul vechi reincarcat de cineva pentru hits pe youtube.
INTREBARE:
Rachetele BUK nu beneficiaza de senzori
Inflarosu (detectori de caldura) pe ultima faza a traiectoriei sale?
Stiu ca e o racheta radar dar… sunt rachete radar ce au si senzori de caldura
http://avherald.com/h?article=47770f9d&opt=0
Cica a fost Buk
Pardon. Fu Buk
Pe evz.ro se spune intr-un articol ca au aparut deja filmulete de cand se trageau rachetele astea. Cat timp ele inca erau pe teritoriul Rusiei inderptandu-se catre Ukraine. Un pescar a fost norocosul. Sa nu-l calce vreo masina neagra, ceva! 🙂
„Sper” ca avionul a fost doborat de rusi si ca asta sa fi fost linia rosie pe care nu trebuiau sa o depaseasca..
S-ar parea ca avionul a fost doborat de separatistii pro-rusi (conform Kievului).
Dumnezeu sa-i ierte pe cei ucisi in avionul Boeing 777, care efectua o cursă Amsterdam – Kuala Lumpur … Oricum si o mica depresurizare la 10.000 m provoaca destule griji… dar o racheta…
La cati ciudati sunt care lupta sub steag rusesc in zona nu ma mira ca s-a ajuns si la asa ceva! Nu ar fi prima data cand Rusia da cu piatra si se ascunde sub fustele mai stiu eu cui…
Să nu ne grăbim să tragem concluzii. Din imagini se vede că iese fum gros, dar dacă era lovit de o rachetă sol-aer nu se dezintegra în aer? Îmi dau și eu cu părerea.
Da AWACS-urile nu era la treabă? Alea nu văd BUK-urile?
Detaliati un pic. Va rog!
M-am referit strict la supravegherea aerienă făcută de NATO prin AWACS. Nu se pot detecta rachetele lansate? Vroiam să știu dacă se mai realizează acele misiuni de supraveghere radar a României.
Ce bine ar fi fost daca racheta ar fi fost interceptata. Abia astept pozitia SUA in privinta acestui incident nefericit.
Ce naiba sa faci mai iulics?
Daca intr-adevar un tembel miop a vazut prin „benoacle” avionul si l-a confundat mai mult din gandire „pe aici nu se trece ca e tarmul Mordor al Rusiei” – sau al Ucrainei, sa nu fim rai ci „echidistanti”…cine naiba sa previna?
Totul s-a terminat in chestie de minut(e)…
E o prostie cusuta cu ata alba. Adica de ce ar dobora rusii un avion civil? Ca sa-si puna tot vestul in cap? Haida de…:) . Si cum mama naibii tu, Ucraina, trimiti un lung curier peste o zona de razboi unde cad aeronave militare? Cam miroase a masonerie. Si pe urma de ce trebuie sa fi fost un avion de lupta rusesc care la busit pe al hahol? Daca era vre-un Buk ratacit de sovietici pe acolo asta poate dobora tinte si la 20000 m.
..when in doubt follow your nose :). Nu exista nici o dovada ca rusii si-au bagat coada. In schimb dupa „fapta” asta ” altii au de castigat…imagistic..ca directie si sens a diabolizarii…
…va mai amintiti de civilul iranian?… acolo „ingerii pacii” l-au confundat cu..” altceva”. Dar de airbusul de la Balotesti? 20 de ani au trecut ca sa se dea un verdict! Evident dupa ce toata lumea a uitat si impactul este mic. De cate ori moare pilotul…din pacate „mortul” e de vina. Asa a fost si va fi intotdeauna in minunata lume aerospatiala a transnationalelor si a sublimelor lor interese….
…asa ca mai avem de asteptat nu gluma pana cand „cineva” ne va spune adevarul despre incidentul asta….Pana atunci nu facem decat sa speculam..:)
Ca sa-ti dau apa la moara…culorile „livery” ale Boeingului 777 al Malaysia Airlines sunt : fuselajul alb …cu 2 dungi rosie-albastra.
Ghici cu ce seamana?..intrebare retorica
Pun pariu pe ce vrei ca cutiile negre le va gasi „cine trebuie” ( adica ucrainienii) si vor face public exact „ce le convine”. Si daca nu le gasesc primesc doua de la Boeing cu inregistrarile „potrivite”. Ar fi hazos sa se intample asa si sa le gaseasca si insurgentii pe alea originale :))))) Sa vezi atuncea distractie…:)
Hai bre @Wilsoane ca ai citit prea multe despre conspiratii… 🙂
Apropo…am auzit ca ai aruncat sticla de votca si sahul pe geam? Observi cat este scorul UE +NATO vs Rusia? La fel ca Germania vs Brazilia! :))))
:))))) l-or fi confundat cu avionul lui Putin care se intorcea din Brazilia.. Sau poate voiau doar sa captureze „brazuca” omului. Pe Putin oricum nu l-ar fi atins…el era salvat in cadere de cocorii aia stii?….:))))))
Avionul a explodat in aer, asta e clar dupa raza de imprastiere a resturilor: 15km. Rusia nu avea absolut nici un interes sa doboare un avion civil, cum nici Ucraina nu avea, dar daca ne gandim un pic si ne imaginam un jegos semianalfabet la butoanele unei baterii de Kub (SA-6), lucrurile se pot schimba dramatic…
Semianalfabeti cu baterii Kub, talibani cu Stingere si IED-uri, rebeli sirieni si ei semianalfabeti cu tancuri si artilerie. Daca arme atat de puternice incap pe maini atat de nocive si fara scrupule atunci astfel de tragedii se vor repeta mereu.
RACHETA. BUK – are o raza cuprinsa intre. 30-45km(in functie de model)
Cu altitudine cuprinsa intre 14-22km
Deci la ce distanta de granita ruseasca a cazut avionuk?
Tineti cont si de unghiul de urcare al rachetei, la 10 000 m.
Asta reduce raza de actiune a rachetei.
Eu am inteles ca s-a prabusit la vreo…50-60 km de granita cu Rusia
Daca e vb de racheta BUK, aceasta nu a fost lansata de pe teritoriul Rusiei…
Daca s-a lansat o racheta ruseasca ea nu e BUK,
Poate vi un S-300 sau S-400
Este foarte posibil ca acest avion civil sa fi fost trimis cu buna stiinta pe acel culoar cu scopul sacrificarii sale, stiiindu-se foarte bine ca rusii il vor dobora, pentru ca guvernele occidentale sa obtina sprijinul populatiei, in eventualitatea luarii unor masuri mai radicale fata de Rusia.Am in vedere acordarea unui consistent sprijin logistic si financiar Ucrainei, inclusiv ,,voluntari” pentru a atrage Rusia intrun razboi de uzura avand ca rezultat pe termen lung colapsul economic si social al Rusiei.Asta este din teoria conspiratiei.
Ca avionul comercial a fost doborat de rusi cu o racheta sol-aer cu raza medie de actiune, este o certitudine.Ca rusii au doborat acest avion din greseala, este foarte posibil.Intentionat chiar nu stiu ce ar fi putut obtine rusii din acest incident.Erau la bordul acestui avion oameni incomozi Rusiei de care aceasta vroia sa scape?Inca nu stim.
imi dau si eu cu parerea…lumea spune ca a fost doborat de un kub si avionul a fost doborat la o distanta de peste 50km de granita ruseasca adica in afara razei de actiune…acum rusii pot sa spuna ca nu au nicio implicare pentru ca nu trage kub-ul pana acolo…separatistii pot sa spuna ca nu au asa ceva in dotare…si uite cum a aparut casus beli sa invadezi ucraina si sa scapi de guvernul fascist care omoara oameni nevinovati…cine face pariu pe o lada de bere ca asa o sa fie?
sau pot sa spuna ca a devenit prea periculos si intra sa pacifice zona, si uite cum ai transnistria 2.0
@ vioniribu ……
S-ar putea sa ai mare dreptate … asta era pretextul de care avea nevoie Rusia …
Rusii ii vor acuza pe ucrainieni ca au doborit avionul si vor intra in Ucraina cu forte de mentinere a pacii ….
Sint 100 % sigur ca avionul a fost oborit din ordinul Rusiei … si incep sa cred ca nu a fost o eroare ci un fapt premeditat ……. si Rusia are traditie in a face victime colaterale si apoi sa acuze inamicul ….
Degeaba vor acuza ucrainienii si statele occidentale , Rusia si „separatistii ” …..
Rusia va intra peste „separatisti ” ca sa-i ” linisteasca ” …..
Dumnezeu sa-i lumineze in Cer pe cei care s-au destrupat astazi in teribila catastrofa provocata de niste dementi rusi
:(((((((((
Ce treabă are ăl de Sus cu treaba asta? AAAA, stai că știu, Dumnezeu e iubire!
Buzule ai dat-o de gard cu proorocirile. Pe asta n-ai vazut-o!
Nu cred ca rusii au doborat din greseala avionul malaiezian. Operatorii de la statiile radar si bateriile de rachete AA nu sunt niste ageamii. Mai acum cateva zile se lansa stirea ca insurgentii pro-rusi ar fi capturat astfel de instalatii apartinand armatei ucrainene. Eu cred ca idiotii aia au doborat aeronava Boeing. Totusi este cert ca a fost doborata de catre o racheta Kub/Buk? Poate cineva confirma cu certitudine asta pana nu se analizeaza ramasitele aeronavei? Impactul ogivei rachetei lasa urme clare, dar la fel de posibil poate fi o defectiune majora a aeronavei soldata cu explozie in aer. S-a mai intamplat asta!
Si eu cred la fel;’ un idiot si o baterie KUB. Deocamdata nu se stie absolut nimic, totul este doar presupunere.
Din cate stiu eu, nici o varianta de Kub nu bate la 10 000 m. Ma refer strict la variante de SA-6, fiind rachete cu raza medie de actiune rolul lor nu e sa doboare aeronave care zboara foarte sus, de obicei pe segmentul asta altitudinea maxima e intre 6 – 7 000 m, maxim 8 000m.
Repet, ma refer la variante clasice de SA-6/KUB, nu SA-15, SA-17 sau altele.
De ce avionul nu a ocolit zona de conflict? De ce s-a prabusit tocmai acolo? Cine a tras? Ce se intampla mai departe?
Raman la parerea ca totul se va musamaliza
Nu se pune problema asa! Avionul avea culoar de zbor pe acolo si pilotii l-au respectat fara doar si poate. Dar cine i-a dat acest culoar printr-o zona de conflict unde deunazi au cazut un An 26, un Su25 si vre-o cateva elicoptere? Pai este cerul Ucrainei nu? Astia au dat drept de survol intr-o zona de conflict. Se pune doar intrebarea daca au facut-o premeditat ca sa se intample tocmai asta si sa dea vina pe insurgenti + Rusia sau chiar sunt imbecili operatorii aia de zbor si avem de a face cu incompetenta….Dar eu scot din calcul incompetenta….orice tinta aeriana care intra in spatiul aerian ucrainian este descoperita de radarele militare mai intai. Abia apoi cand tinta este clasificata „friend” se da controlul autoritatilor aeriene civile. Asa ca dupa parerea mea ucrainieni stiau din start. De altfel graba cu care s-au miscat haholii si faptul ca tocmai BBC a dat primul comunicat e cam bizar.
Cand am pus clipul video era insotit de urmatorul comentariu al comandatului pro)rusilor:
„”In the area of Torez, we have just shot down an AN-26 airplane, it is scattered about somewhere by the Progress coal mine.
We warned them – don’t fly ‘in our sky.’
Here is a video confirmation of the latest ‘bird drop.’
The bird fell beyond the pit refuse heap, it did not damage the residential sector.
Civilians were not hurt.
There is also information about a second downed airplane, apparently an SU.””
http://www.interpretermag.com/ukraine-liveblog-day-150-ukrainian-troops-describe-grad-rocket-attack-from-russia/#3392
Ce este foarte posibil pro+rusi care operau bateria Buk, capturata de la ucrainieni, sa fi confundat avionul cu AN-26.
Oricum nu trebui sa aveti nici o indoiala ca se va afla adevarul… Pro+rusii au declarat ca vor trimite, in cel mai scurt timp, la Moscova cutiile negre ale avionului.
@Hannibal
Daca ar fi sa folosesti sistemul tau de analiza de pe pagina cu Ucraina („cine are de castigat”) si in situatia asta ce rezultat ti-ar iesi? Cine a inscenat incidentul asta? Nu cred ca e o inscenare, insa ar fi bine sa faci exercitiul asta sa vezi ca „cine are de castigat” e o intrebare buna la nivel macro, daca se raspunde cu atentie, dar folosita excesiv pentru orice incident la nivel micro, mai ales intr-o zona de razboi (fog of war etc), nu e prea buna.
Bizar ….
Separatistii revendica numai AN 26. Ori este o diferenta intre AN 26 si un 777 .. mai ales ca AN zboara mai jos. pe cand 777 are inaltimea de croaziera de 11.000 metri. Cehstie ce ar trebui sa dea de gandit oricarui operator de rachete „in ce dracu trag?!”
Ar mai fi chestia daca „separatistii” chiar au instalatii atat de bune .. Nu de alta dar nu ar fi cazul … le sunt utile cele care pot dobora tinte din cele „tactice” … Si cum risca sa fie cam zbanghii nu e cazul sa le dai niste rachete prea grele pe mana .. ca nu se stie! Plus ca .. iti trebuie oameni prea bine specializati (sa ii tii la Donetk? Impotriva caror tinte?)
Nu stiu .. dupa capul meu .. eu nu as lasa pe mama basbuzucilor jucarii din astea (macar ca le strica!!!)
Ar mai fi ipoteza ca Rusia a lovit intentionat. Hm.. ii cred in stare cam de orice daca le iese un ce profit Aici nici un profit!!! Numa’ belele … Nu vaz cum un responsabil rus ar lua o asa decize tampita (criminala da! Da nu tampita!!) Nu imi ziceti de ala sud-corean … Era intr0-o zona „nepotrivita” si cam iesea din zona .. Si nu era prima data cand coreene ce faceau prostii riscante (finele anilor 60 unu care o luase „razna” nu a mers dupa vanatorii sovietici si s-a ales cu o rachetica .. vreo 6 morti si avionu’ a aterizat unde i s-a cerut. Pilotii au ajuns cu intarziere acasa.. si asta numa ptr ca dupa o „puricare” f. atenta nu s-au gasit aparate de fotografiat)
Eroare?
hm de ce nu ar fi ridicat rusii o celula de vanatoare .. asa ca sa fie .. sa vaza ce si cum? Da ma rog daca sistemu’ Aegis a confundat un F14 cu o ditai caruta de pasageri .. da tot ramane intrebarea de ce sa fi tras? Ce credeau ca este bombardier greu?! Ucrainerii le-au retras …
Separatistii nu trebuie sa aiba instalatii chiar atat de bune, intrucat au „cucerit militar” cu ajutorul rusilor bazele armatei ucrainiene
23 civili americani morti in incident. Americanii se vor implica.
„UPDATE 19.30 Jurnaliştii de la Associated Press susţin că au văzut un lansator de rachete similar cu sistemul Buk în apropierea oraşului ucrainean din estul ţării, Snizhne.”
Foarte aproape de locul prabusirii.
http://adevarul.ro/international/europa/avion-malaysian-280-pasageri-prabusit-ucraina-granita-rusia-1_53c7e8e30d133766a88530de/index.html
Da si? Ce-i cu asta? Si Ucraina are SA-6 sau KUB/BUK. De ce toata lumea crede ca insurgentii au trimis racheta? Haholii au declarat deunazi ca un avion de lupta rusesc le-a doborat Su25-ul cu o racheta aer-aer. Poate au venit cu Kub-urile pe acolo sa-l pandeasca si pe unu al manca degetul pe butonul rosu……sau ati uitat cand un TU 154 rusesc ce facea cursa Tel Aviv- Novorossisk a fost doborat de ucrainienii lui Kucima deasupra marii Negre !?… astia au antecedente serioase.
…. asteptati domne barem o declaratie oficiala, ca pana acum nimeni nu a zis nimic concret, ci doar ipoteze…
O racheta sol-aer lasa o dara alba care persista dupa lansare. O astfel de racheta (Buk-M1, sau altele au cca 70-80 Kg exploziv) pulverizeaza tinta. Dece aeronava are o explozie pe cer si apoi una mare cu nor negru (combustibil) la sol? Racheta aera-aer e mai mica, schilodeste tinta (daca e prea mare) care cade din peisaj ( nu iese complect din peisaj ca in cazul sol-aer). Multe semne de intrebare.