Pentagonul s-a hotarat in programul pentru viitorul elicopter multirol asupra a doua concepte prezentate de catre Bell Helicopters si o echipa formata de catre Sikorski si Boeing, celelalte doua propuneri fiind deja eliminate.
Cei doi competitori au liber in a construi o aeronava demonstrator Joint Multi-Role Technology Demonstrator JMR-TD, astfel:
– Bell Helicopters cu V-280 Valor
– Boieng/Sikorski cu SB – 1 Defiant
Primul zbor al celor doua aeronave va trebui sa aiba loc in 2017, iar valoarea estimate a contractului se ridica la 100 de miliarde de dolari.
In privinta celor doua concepte, lucrurile stau cam asa:
– Defiant va dispune de un rotor format din doua elice contrarotative pentru zbor la punct fix, decolare/aterizare si un rotor in coada aparatului care va fi folosit pentru deplasare (acceleratie/franare), aeronava dispunand de un sistem fly-by-wire.
“Defiant will use Sikorsky’s proven X2 technology to overcome aircraft design challenges, which will be critical requirements on future vertical lift aircraft,” a spus Mick Maurer, CEO Sikorsky. “The Sikorsky-Boeing team’s integrated approach has created a unique blend of expertise, innovative spirit and customer commitment that are unmatched in the industry. The complementary capabilities of each team member have delivered a design that will provide the best future vertical lift solution to the U.S. Army, and the flexibility of our design makes it suited for naval applications as well. This is a major leap forward.”
– V-280 Valor al Bell este un tiltrotor, asemanator cu V-22 Osprey, iar compania americana spune ca aeronava sa va fi una simpla si ieftin de intretinut, cu o mecanica si electronica foarte fiabile si care va putea atinge dublul vitezei fata de actualele elicoptere de atac americane. In acest program Bell are ca partener Lockheed Martin care se va ocupa de avionica, senzori si sisteme de armament
Trecand acum peste amanunte, daca totul merge bine, compania castigatoare ar putea sa aiba un portofoliu de comenzi de peste 4000 de aparate de zbor, americanii incercand prin acest program cam ce incearca acum cu F 35 JSF, adica obtinerea unei platforme multirol care sa poata fi folosita atat pentru elicoptere de transport cat si pentru cele de atac.
GeorgeGMT
Drept sa spun, din cele doua le-as alege pe amandoua 🙂
Eu as opta, asa la prima vedere, la Defiant, Valor pare prea….mare.
bre nu tu ziceai ca nu iti plac elicopterele de genu ca esti mai traditionalist la KA50 ai zis
Ba ziceam bre, nu-mi place Ka-50/52 ci Mi-28N! Doar ca dintre Valor si Defiant, as alege Defiantul.
http://www.defensenews.com/article/20140818/DEFREG/308180014
Ca de obicei americanii dau cu bata in balta incercand sa gaseasca platforma multi rol ideala si pentru atac si pentru cercetare si pentru transport si pentru transport supergreu, avand in vedere ca au anuntat ca se vor face patru aeronave: cercetare, atac, transport si un fel de Hercules cu decolare verticla, de catre castigtorul acestui contract desi nu se testeaza decat platforme usoare.
Oricine cu juma de creier poate sa observe ca Definant e mai bun pentru atac si cercetare, unde accentul se pune pe performante la punct fix si evolutii in preajma terenului (deci rotoarele gigantice invatindu-se in plan vertical ale tiltrotorului nu ajuta pentru ca risca sa loveasca ceva si vor impiedica aeronava sa se miste cat mai aproape de sol copaci etc) iar tiltrotorul este mai bun pentru transport inclusiv Hercules cu decolare verticala datorita stabilitatii mai mari data de cele doua rotoare puse in varful aripilor. Elicopterele traditionale sunt foarte instabile in ruliu, motiv pentru care Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal si motivul pentru care celalalt elicopter gigantic rusesc prototipul Mil V-12 avea o configuratie cu doua rotoare puse la capat de aripa, ca si tiltrotorul, desi nu era tiltrotor. Cele cu rotoare coaxiale cum e Defiant sufera de exact aceiasi problema deci un Defiant de dimensiunile Herculesului va trebui sa fie foarte ingust ca Mi-26 si atunci putin probabil ca va putea transporta vehicule.
„Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal”
Arhenghele mah, matale ai probleme cu simtul proportiilor, Mi-26 e ingust relativ la lungimea lui, dar probabil l-au lungit cat sa aiba latimea necesara pt un BTR 🙂 🙂
Io nu-s injiner da havioani si beliscoptere dar am vazut cu ochiul meu de sticla, parol, intr-un docomentar de cacand erau talibanii „freedom fighters” si rusii erau aia raii cum incarcau rusii un BTR in MI-26 in ASTAN.
Daca nu ma crezi, vezi aici 🙂
http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=44572&page=57
In rest probabil ai dreptate, dar ce solutie vor alege va fi compromisul compromisului, va fi mai bun intr-unul dintre roluri si mediocru spre nesatisfacator in celelalte trei. Atat timp cat contribuabilul americanc plateste, nu-i bai. Important e cine ia comisioanele 😉
Yap pare destul de lat si in mod sigur bagi in el un TAB 8×8. Am vazut la sol un Mi-26 in curtea ROMAERO si este…gigantic!!!!
Uite aici cum urca BTRul si imagine cu spatiul disponibil pt incarcare, cred ca intra doua BTRuri pe lungime: http://www.izbirakan.com/Default.aspx?PageId=Gncel
„Uite aici cum urca BTRul si imagine cu spatiul disponibil pt incarcare, cred ca intra doua BTRuri pe lungime: http://www.izbirakan.com/Default.aspx?PageId=Gncel”
Intra douu BTR-uri pe lungime numai daca zobri cu rampa deschisa. Pentru referinta iti sugerez sa te uiti la prima poza pe care ai pus-o unde sa vede clar ca daca se inghide rampa incape doar BTR-ul si atat, fara nimic altceva.
Amerlocii vor ceva de genul:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/US_Navy_030324-A-0000L-044_A_Stryker_interim_armored_vehicle_speeds_away_after_being_offloaded_from_an_Air_Force_C130_Hercules_aircraft.jpg/800px-US_Navy_030324-A-0000L-044_A_Stryker_interim_armored_vehicle_speeds_away_after_being_offloaded_from_an_Air_Force_C130_Hercules_aircraft.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Stryker_MC_unloading_from_C130.jpg
Adica cel putin un Stryker, de doua ori mai greu, in varianta ceea mai usoara, ca BTR-ul tau, si cu un metru mai lat, plus inca cativa infanteristi cam la vreo 50. Daca tu ai impresia ca toate astea incap intr-un Mi-26 la un loc, am o rugaminte trimite-mi si mie o mostra din ce fumezi. 😀 must be some good shit.
@George GMT.
Da pare destul de lat, dar cuvantul de ordine este pare. Pune-l langa un Hercules care cara la fel de mult si o sa observi ca nu este. Iar ce vor americanii este cel putin un Hercules cu decolare verticala, care sa care cel putin un Stryker nu un TAB 8×8 care este la jumatate din dimensiuni.
Comparatie intre modele la aceiasi scara de Mil V-12 si Mil Mi-26, ca sa pricepeti diferenta:
http://www.flankers-site.co.uk/modl_v-12_files/V-12%20082.jpg
Compartimentul cargo al lui V-12 este de doua ori mai lung/lat/inalt decat al lui Mi-26, adica un volum de opt ori mai mare, asta desi incarcatura maxima este doar de 2 ori mai mare. Motivul pentru ca se dorea sa poata cara inarcaturi mult mai voluminoase, ca de pilda:
http://www.flankers-site.co.uk/modl_v-12_files/V-12%20079.jpg
Singurul mod prin care se putea realiza o platforma destul de stabila pentru asta era prin plasarea rotoarelor la capul aripii. Ceea ce era si argumentul meu pe care domn gsg9 cu talentul sau de „completely missing the point” cand vine vorba de chestii tehnice la ratat complet.
Eu nu ziceam ca Mi-26 e mic, eu ziceam doar ca datorita problemelor specifice dinamicii zborului configurației clasice de elicoptere, Mi-26 este specializat pe incarcaturi inguste. Si daca voi aveti impresia ca BTR-urile si TAB 8×8 sunt late va rog sa mergeti amandoi sa va faceti un consult la oftalmolog.
„Eu nu ziceam ca Mi-26 e mic, eu ziceam doar ca datorita problemelor specifice dinamicii zborului configurației clasice de elicoptere, Mi-26 este specializat pe incarcaturi inguste. Si daca voi aveti impresia ca BTR-urile si TAB 8×8 sunt late va rog sa mergeti amandoi sa va faceti un consult la oftalmolog.”
Bah tata bah 🙂 Las-o cu imbarligareala ca BTRul nu e chiar lat…ca n-o fi…
Ai scris prostia asta: „Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal” si ti-am demonstrat cu poze caca’ra si incarcaturi mai late decat soldateii, respectiv cacamioane, BTRuri, exxxcacavatoare.
Acu ne egzplici cu talentul deosebit de a lovi za pointul ce fraieri suntem noi ca matale cacand te gandeai la problemelor specifice dinamicii zborului de fapt vroiai sa spui altceva…
„trimite-mi si mie o mostra din ce fumezi. 😀 must be some good shit”
Bre, fumez o varianta imbunatatita la ce fumai matale cand ai scos pasarica asta 🙂 : „Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal”
Altfel arata-mi unde am scris eu ca ar incape Stryker in Mi-26 🙂
Arhenghele bre, hai las-o , n-o mai imbarliga 🙂 🙂
Eu m-am legat de fraza asta „Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal” cand io ma frecam cu mana mea de lemn la ochiul meu de sticla cand vazusem cum urca BTRul in Mi-26. Si ti-am pus in postare si ponty-paste la „lucrarea de doctorat” de care anume mi-am permis sa comentez 😉
Posibil sa nu incapa doua BTRuri si atunci probabil incap unul jumate 🙂 🙂 ca vine Eroul cu flexul si mai ajusteaza lungimea. Ca incape sigur unul cred ca ne-am lamurit si BTRul e un pic mai lat decat soldatzelul echipat.
Si nu-l compar nici cu Hercules si nici n-or sa incarce Strykere in el.
In cel mai rau caz mai aduna vreun Chinook ‘ratacit’ de prin ASTAN.
Ce vor sa incarce americancii in beliscopterele lor, trebile lor. Ei plateste.
„Eu m-am legat de fraza asta “Mi-26 e atat de ingust si nu poate cara practic decat personal” cand io ma frecam cu mana mea de lemn la ochiul meu de sticla cand vazusem cum urca BTRul in Mi-26. Si ti-am pus in postare si ponty-paste la “lucrarea de doctorat” de care anume mi-am permis sa comentez ;)”
Stii practicul ala din fraza mea inseamna ca mai poate incarca si altceva doar ca acel altceva nu este prea practic de a fi caraa. De pilda nu este practic sa cari cu elicopter ce poate cara 20 de tone un singur BTR de 8 tone, cand ai putea sa cari 200 de infantersiti care in total cantaresc 20 de tone. Acum daca Mi-26 ar fi fost in pic mai lat si/sau mai lung ar fi putut cara doua BTR-uri care insumeaza aproape 20 de tone si asta ar fi fost practic. Dar Mi-26 nu are cum sa fie un pic mai lat si sau mai lung datoirita problemelor de stabilitate, care au fost principalul argument adus de mine nu doar fraza pe care tu ai scos-o din context.
GSG-ule stiu ca te crezi destept 😛 dar sa stii ca nu esti, atunci cand te iei de o fraza si ignori restul argumentelor , iar cand oamenii iti atrag atentia ca gresesti, iti justifici aparenta deșteptăciune facand pe un fel de „phrase taken out of context nazi” 😉 .
Bre, de destept nu sunt destept, recunosc 🙂 ; si nici n-am afirmat ca sunt 🙂 si oricum nu sunt nici o sutime atat de destept cat esti matale care ai pe cocoasa ani grei de experienta in proiectarea de avioanelor si elicopterelor de lupta sau de transport 🙂 🙂 supersonice stealth sau nu. Bine c-am fugit din Tara ca altfel nu stiu ce ma faceam 🙂
Numa ca sunt niste probleme 🙂
Ca injinerii, nu prea stii sa te exprimi 🙂
Dupa aia ca’cand scrii practic o prostie, de-ti da omul peste bot cu ceva argumente practice gen poze, nu esti genul care sa recunoas’caca a spus o prostie chiar daca de fapt vroia sa spuna altceva in context.
Nu-ti place sa fii contrazis si mai esti si d’asta ofticos 🙂
Io nu ignor restul argumentelor si practic inteleg ce vrei sa spui, numai ca practic asta ti-a iesit pe gura si la mintea (imi permit sa spun) noastra (ca si GMTul a muscat-o 🙂 si n-a inteles nici el saracu in nemernicia lui luminata-lu-matale exxxplicatzie absconsa din spatele acelui practic ) asta am inteles: ca practic Mi-26 nu poate cara decat soldatei ca-i prea ingust si nu ca nu-i practic pt Mi-26 sa care ce cara si ca ce bine ar fi fost daca era mai lat dar deh, stabilitatea 🙂
Si uite asa ajunsaram sa analizam analiza infinitatii de sensuri ale practicului din fraza aia 🙂 . Ca daca nu e virgula sigur din pronuntie pe care silaba pui acceptul se schimba sensul frazei 🙂
Arhenghele, probabil ca e presiunea mare pe voi acolo in institutele alea de cercetare-dezvoltare a noilor avioane stealth supercruise romanesti, ca altfel nu-mi exxxplic de ce faci referire la cele 50 de puncte de AI.CHIU. ale mele cand eu nu m-am legat de problema asta referitor la matale 🙂
Bottom line, io nu ma crez destept insa recunosc ca-mi place rau sa ma amuz pe seama astora care le stiu pe toate si se mai si oftica 🙂 🙂
Yeah Whatever gsg-ule ti-as zice cateceva despre barne si paie, dar cu talentul mataluta de a devia complet orice discutie, probabil ca am ajunge sa vorbim despre plute si trireme. Poti sa-i dai cu raging-ul cat vrei, dar adevarul este ca ai talent de a te lega de chestii minore care nu legatura decat tangential cu subiectul post-ului, sa faci din respectivii tantari ditamai armasarii si pe parcurs sa te dai mare cu cat de desptept esti comparativ cu noi restul muritorilor. Pe parcurs se pierde complet sensul discutiei initiale adica trantesti ceva de genul:
„Ce vor sa incarce americancii in beliscopterele lor, trebile lor. Ei plateste.”
de parca subiectul asta nu ar fi important, cand era tocmai subiectul postului meu. Whatever.
Bine Arhenghele, faca-se voia Ta 🙂
In rest, daca vreodata oi circula cu Mi-26ul (ca eu despre asta m-am legat in discutie nu despre elicopterele americane) sa tii minte sa te imbraci subtirel, ca-i practic cam ingust.
pai pe un tiltrotor ar incapea mai multe arme deci poti sa zici ca intr-un fel e mai sigur