Staţi liniştiţi, n-a demarat niciun program. Nu sunt bani.
Citeam doar un articol, pe Tehnomil.net, despre indieni care au lansat o corvetă antisubmarin de 2500 to şi care seamănă izbitor cu Tetal II a noastră.
În linii mari, e cu vreo 18m mai lungă decat Tetal II, ceva mai suplă (10m faţă de 11,7m la Tetal II) iar creşterea lungimii îi permite să îmbarce 8 rachete antinavă, 16 rachete antiaeriene Barak 1, cu rază scurtă, şi să dispună de un hangar decent pentru un helicopter mediu.
În rest, tun AK-176 (ca Tetal II), 2x RBU 6000 (idem), 2x AK630 CIWS (faţă de 4 la Tetal II) şi 6 tuburi lanstorpilă x 533 mm (faţă de 4 la Tetal II).
Evident, partea de radare, sisteme de conducere a focului etc este la nivelul anilor 2010-2014. Raza de acţiune este mult mai mare, având în vedere că se va scălda în ditamai Oceanul Indian, nu în ligheanul Marea Neagră.
Faptul că, după 25 de ani, cineva adoptă o soluţie asemănătoare cu Tetal II mă face să mă întreb dacă, uitându-ne după Visby şi alte proiecte SF, nu am abandonat prea repede posibilitatea de modernizare a proiectului Tetal.
Sigur, la nivelul anilor „90 partea de electronică era deja depăşită, motoarele scoteau fum de se vedea din Australia dar, una peste alta, nu a fost o soluţie constructivă proastă.
O navă de acest tip s-a intors acasă întreagă după o furtună de gradul 9 în Marea Neagră iar asta spune multe. În plus, avea ceva tentative de stealth ceea ce nu era rău pentru vremea aia.
Tetal II varianta actuală – sursa: shipbucket.com
Pornind de la această idee am început să mă întreb cum ar fi dacă ……
Evident, s-au gandit şi alţii, dovada aici:
Tetal II modificat – sursa: shipbucket.com
După cum se poate vedea, i-a ras orice capacitate antisubmarin, i-a pus un Goalkeeper în locul celor 4 AK-630, i-a schimbat AK-176 cu Oto Melara 76 şi i-a băgat 8 rachete antinavă între coş şi chestia aia care seamănă cu un grătar de la Popasul Doi Iepuraşi (la ce-o folosi?).
În varianta asta nu e suficient de rapidă şi de protejată antiaerian (mai ales pentru Marea Neagră) pentru a fi folosită ca navă de atac, iar ca escortă antisubmarin ….. nu mai are cu ce.
Ia să vedem ce putem face:
Tetal III A
Prima opţiune a fost să-i modific sistemul de evacuare a gazelor arse pe la pupa, după modelul Visby.
Sistemul de evacuare a gazelor arse la Visby.
Pe de-o parte, asta a dus la prelungirea puntii pupa cu cca 3m ducând-o la un total de cca 26-27m, mai mult decât generos pentru a primi helicoptere până la nivel de Puma Naval, Caracal si Sea Hawk.
Helicopterele astea le-am menţionat doar pentru aterizare-decolare, nu ca helicoptere aflate în dotarea navei.
Pe de altă parte, modificarea sistemului de evacuare a gazelor arse îmi lasă suficient spaţiu pe centrul navei pentru a amplasa un hangar decent (cca 15m) pentru helicoptere uşoare / medii şi/sau drone). Dacă vrem să utilizăm un helicopter mai mare am putea merge pe soluţia unui hangar extensibil, după modelul utilizat pe corvetele din clasa Abu Dhabi (1650to, 88,4m), produse de Ficantieri:
Corveta Abu Dhabi, cu hangar extensibil
În privinţa dronelor de utilizat la bordul navei, prima opţiune merge către Schiebel Camcopter S-100 (detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Schiebel_Camcopter_S-100).
Pentru helicoptere opţiunea mea ar fi EC-635, uşor, foarte compact, plafon mare de zbor, capacitate de încărcare foarte bună pentru clasa lui (1440kg), relativ ieftin (cca 5 milioane $, fără armamente). Detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC635. Probabil că după instalarea pachetului de flotabilitate ar pierde cca 300 kg din sarcina utilă dar tot rămâne interesant.
Aici reiau ce spuneam cu alte ocazii privind posibilitatea de a-l transforma într-o drona: eliminate scaunele de pilotaj, înlocuite parbrizele, uşile şi suprafeţele vitrate cu panouri uşoare din fibră de carbon. Asta (plus eliminarea pilotului) ar asigura uşurarea helicopterului cu cca 300-350kg astfel ca instalarea pachetului de flotabilitate să nu-i afecteze capacitatea iniţială de încărcare.
Înlocuit echipamentul de comunicaţii plus afişajele din bord cu un bloc C3I, instalat un radar EL/M 2032 (ca pe Lancer) în locul pilotului şi ai un helicopter pe care poti să-l configurezi în mai multe variante:
– supraveghere radar anti sea skimmere: un rezervor suplimentar generos (în interior) şi 2 x Python5 / Derby / AIM 9X pentru protecţie, îl urci la 6000m şi-l lasi să se învârtă deasupra navei / escadrei pentru supraveghere împotriva rachetelor antinavă. Cum radarul are şi rolul de dirijare a focului poţi să-l foloseşti pentru dirijarea tirului rachetelor antiaeriene cu rază lungă de pe navă, mult dincolo de cei 25 km pe care-i vede radarul navei (pentru sea skimmere);
– antinavă: cu 2 NSM / Imi Extra sau 1 Harpoon / RBS15 plus 2 x Python5 / Derby / AIM 9X pentru protecţie. În varianta asta, trebuie înălţat (cu cca 0.5m) trenul de aterizare pentru acroşarea rachetelor antinavă sub fuselaj;
– antisubmarin: cu 2 torpile x 324 mm sau 4 x 250mm sau grenade de adâncime plus sonobuoys plus 2 x Python5 / Derby / AIM 9X pentru protecţie. La fel, trebuie înălţat trenul de aterizare pentru acroşarea torpilelor sub fuselaj (cele de 324mm);
– antiterorism / antipiraterie: 2-4 x Delilah sau 8 Hellfire / Spike / Lahat sau combinaţii, 1 gunpod cu 7,62mm Minigun sau 12,7mm GAU-19;
– transport / sprijin / extractie FOS (4-5 persoane), cu 1 gunpod, 4 Lahat, 2-4 Stinger;
– S & R, cu troliu şi doi operatori, 1 gunpod, 2 Stinger;
Revenind la dotările navei, începând de la prova, vorbim despre:
– 1 x Oto Melara Strales 76mm, cu Dart si Vulcano;
– 2 x RBU-6000 (ar fi păcat să renunţăm la ele, eventual facem reverse engineering);
– 2 x Thyphoon 25-27-30mm + 7,62mm + 4 Lahat-N;
– Radar AESA EL/M 2248 MF STAR (structura adaugată pe comandă este cea folosită de clasa Sa’ar 5 -1227 to);
– 8 rachete antinavă sau antisubmarin, în funcţie de misiune, sau 4 si 4;
– 2 x 8 Barak-8 / Stunner (chestia aia in dungi);
– 2 x 9m RHIB / drone navale sau una si una;
– 1 x 21 x RIM 116 RAM;
– 2 x Oerlikon Millenium 35mm;
– 2 x 3 x 324 mm MU90-Impact / Mk 54- Mako / Stingray;
– 2 x 12,7 mm MG;
În rest, sonar remorcat, Nixie, Nulka, ECM şi ce mai trebuie la casa omului.
Era să uit: bow thruster şi motoare moderne şi mai puternice, pentru a scoate un 27-28 Nd.
Dacă vrem o sculă mai serioasă, prelungim coca navei cu 10m şi ne creăm spaţiu să mai punem 8 rachete antinavă / antisubmarin, încă 2 x 8 x Barak-8 / Stunner, rămânându-ne spaţiu pentru mărirea hangarului la 18m, plus spaţiu pentru rezerve suplimentare de carburant, pentru creşterea razei de operare.
TETAL III B – cocă alungită.
Nu trebuie să ne jenăm să punem 16 rachete antinavă. Israelienii au reuşit să înghesuie 8 Harpoon si 6 Gabriel pe o nava de 61 m, clasa Sa’ar 4.5.
O navă cu 8-16 rachete antinavă, cu 32 rachete antiaeriene cu rază lungă, sistem SHORAD/VSHORAD sănătos, capacităţi antisubmarin zdravene (rază lungă, medie şi scurtă), cu helicopter îmbarcat, cu senzori performanţi, este un element de luat în seamă chiar şi în Marea Neagră unde vecinul deja deţine supremaţia aeriană şi navală şi continuă să-şi dezvolte capacităţile.
Eroul Bulă
Eroule, nu te plictisesti bre ? 🙂
Pe cand articolul revizuit cu monitoarele?
Vezi ca mai avem niste salupe la paza de coasta, 1 RAM acolo tot incape pe ele 🙂
Si mai au si pescarii prin Delta niste copai numa bune de modernizat.
–––––––––––––––––––––––––––––-
Revenind la treburi serioase, daca mai este cazul aici 🙂 :
– Marina (e chestia aia cu marinari in ea) a publicat pe net un pdf cu strategii, dari de seama, bagat in seama in care au scris CLAR ca Tetalurile NU merita modernizate si ca NU vor fi modernizate. Nu stau sa-l caut acuma, tre sa ma crezi pe cuvant de pionier. Si probabil aia stiu ceva despre cine este Tetalurile si ce vrea ele.
– Ca seamana Tetalul cu ale indienilor: or fi furat tiganii nostri planurile si le-au vandut acolo pe o tona de fier vechi. Normal ca seamana, ca toate seamana cu mama lor sovietica, e designul sovietic.
– Ti s-a mai explicat cu carcala de echipamente de la unii si altii care nu se integreaza usro sau deloc intr-un fire control sistem unitar.
– Daca te uiti pe net sunt fregate care n-au atat armament pe ele
– Carcala aia de echipamente costa de 1367,333333333333333 ori mai mult decat Tetalurile.
Ce rost are sa mai freci copaile alea vechi si sa instalezi echipamente noi si scumpe pe ele. Ha?
Mai dai un leu si iti faci si copaia noua la Mangalia si dupa aia instalezi echipamentele alea noi si scumpe pe ele.
Cacopaia e cea mai ieftina din toata afacerea.
Si cacopaia e ceea ce putem face si noi, restul de armament si echipamente nu le putem face.
Altfel n-are nici o logica si nu faci nici o economie, pui brizbrizuri pe Dacia 1100.
-Copaile au vreo 25 de ani, au trecut de jumatea vietii. Nu se mai justifica decat modernizari minore.
Ele sunt in principal antisubmarine, nu are rost sa le faci si pe astea crucisatoare de batalie cu 16 rachete antinava.
Un SONAR nou si echipamentele electronice asociate deja nu mai e modificare minora dar e singurul sensor care ar trebui schimbat. Schimbate torpilele cu unele moderne.
Cam atat si la revedere.
Dar repet, tot ce vrei sa schimbi matale cu radare, sensori, sisteme de conducere a focului, rachete, artilerie, CIWS samd costa probabil >90% din costul unei corvete noi.
Si atunci nu are absolut dar absolut nici un rost sa folosesti copaile cele vechi pt asa ceva.
Singura optiune de bun simt din toate punctele de vedere si mai ales economic ar fi sa demareze programul cu cele 4 corvete NOI, multirol of course.
––––––––––––––––––––––––––––––––––
In rest, Eroule, matale ar trebui sa te gandesti serios sa te apuci de tunat masini, motociclete sau modificari prin apartamente 😉 ca ai asa o tendinta naturala de surubarit si modificat, daca tot iti bantuie mintea la asa ceva macar sa faci un ban sau o treaba ca lumea.
Coane, n-am spus nicaieri sa luam la flex Tetalurile actuale ci am vorbit despre modernizarea proiectului, adica o copaie noua.
In rest, varianta scurta mi se pare realizabila. In privinta integrarii sistemelor de conducere a focului cu armele de la bord, stai linistit.
D’aia am pus EL/M 2248 pentru ca israelienii au colaborari cam cu toti producatorii de armamente iar cu aia cu care nu au ……… gasesc ei solutia 🙂 )))))
Bre, pt corvetele noi nu are rost sa modernizam un proiect vechi rusesc.
Care arata ca…un proiect vechi rusesc. Lasa-i pe indieni s-o faca.
Ca sa-ti integreze israelienii pt matale nusche ce radar cu nushce sistem de control al focului cu nushce racheta sau tun in primul rand te costa si dureaza.
E pierdere de timp si bani sa mai inventezi roata, lumea de obicei cumpara solutiile gata integrate, ca-i mai simplu si mai ieftin.
Dupa aia trebuie ca productorul armamentului sa vrea sa-ti dea access la codul sursa/sa-ti descrie interfetele de comunicare, altfel nu faci nimica.
Imi aduc aminte ca prietenii lor cei mai buni, americanii, nu au fost de acord sa-si integreze evreii radarul lor AESA(EL/M-2052 cred) pe F16I (au refuzat sa le dea informatiile necesare si permisiunea) si astfel ca stau cu AN/APG-68(V)9, desi i-au lasat sa-si integreze mare parte din avionics.
Americanii n-au fost de acord pe motiv de reverse engineering. Aia de la Elta le fac concurenta serioasa celor de la Raytheon/Northrop. Daca le-ar fi dat codul sursa nu ar mai fi putut sa-i tina in sah cu licentele (cum fac acum) si israelienii le-ar fi smantanit americanilor piata de pachete de upgrade pentru radare (ca israelienii sunt dispusi sa accepte marja de profit mai mica).
Deh, frate, frate, da’ proteina lactica e cu verzishori…
Pana si rusii au renuntat la a moderniza trocaletele alea si au scos ceva nou: Steregushchy.
Hangarul pt elicopter ar trebui sa fie obligatoriu.
La fel si un design cat mai stealth (nu te gandi la extreme gen Visby).
Milgem, Steregushchy, Gowind..d’astea mai moderne…
Bre ‘„’ mister @Bula… 🙂
Io zic la tetanosurile alea sa le pui 2 motoare de mig si gata…:) , 3-4 deflectoare la fiecare motor si gata si cu carma… 🙂 , banui ca un mig chiar si junghiurile alea romanesti au ceva cai putere… + ca sunt mai mici, ai loc sa mai pui niste rachete …si uite asa ne facem si cu ecranoplane romanesti… 🙂
Damen Galati face niste OPV f interesante care ar putea cu usuriinta fi transformate in fregate, corvete si nave de asalt pt Fortele Navale Romane. de bani nu va plangeti ca sunt in Romania dar sunt prost gospodariti ( furati)!
http://www.damen.ro/en/products/offshore-patrol-vessel
eroule…foarte tari modelele astea doua…eu unul as merge mai repede pe varianta A…pentru ca presupun ca e si mai ieftina si ceva mai rapida…4-6 ar fi numai bune, probabil ar creste capacitatea de lupta a fortelor navale cu vreo 500-600% 🙂
Varianta lunga am facut-o mai mult ca hoby dar cea scurta e realizabila.
In loc de 4 Diesele de 3285 CP, cum are acum Tetalul (cu fumul aferent), poti incerca sa faci o motorizare cu doua motoare de cate 7000 kw (cca 9400 CP), cum are Abu Dhabi, si ai o crestere de putere totala de aproape 45%, cu efect in cresterea vitezei, fara mari modificari de forma a cocii navei.
Mie imi plac articolele tale (si imi dau seama fara sa ma uit la sfarsit ca-s ale tale) pentru senzatia placuta pe care o declanseaza .Am asa,inpresia ca Romania e mare si tare si poa’sa faca ce vrea ea ,un fel de putere regionala cu multe posibilitati financiare si cu un ocean de minti luminate …asta pana vine gsg si zice ”ai bai ,trezirea!”
naiba sa ma ia cata inginerie aici…..numa la o singura nava ar trebui sa stii inginerie cat nu inveti in tot liceul
Pai da … de aia acu se da liber la postliceala si fara bac.
Eroule, eu m-as multumi cu ceva modernizari la electronica + conducerea focului, eventual adaugate ceva rachete antinava, rachete AA cu raza scurta si un EC-635. Daca se poate, si mai renteaza, facut ceva si la fumigena aia de motor…
Deci poate, daca astea ar costa sub 50% din pretul unei corvete noi, ar merita facuta modernizarea… In paralel cu achizitia a 2 corvete noi (fabricate local)… urmand ca peste 7-8 ani sa se mai comande 2 din aceeasi clasa.
nu mai bine bagam banii in dezvoltarea de mini submarine silentioase? ma gandeam cu propulsie ca la pesti spre exemplu. sau cu elice in interior unde sunt absorbite undele sonore. sau daca mini submarinele sunt asa scumpe macar niste balize plutitoare care au agatate de ele o torpila anti submarin. caut permanent solutii ieftine
Mai Toteu mai, mai baiatule … de ce consumi tu spatiul virtual !?
Ar fi bine sa discutam un scenariu.
Sa zicem ca Romania ar avea cateva sute de corvete si alte nave.
Si scenariu ar fi ca am fi atacati .Atacul poate veni de pe mare dar ce facem daca sa zicem ocolesc cu avioanele prin Serbia si vin pe uscat, sau prin Ucraina.
Raman la parerea ca tot aviatia ar fi baza, si rachete anti-aeriene si chiar strategice.
Daca se zicem ar veni pericolul pe mare ar putea veni ;
Debarcarea in sudul Basarabiei neaparat de nimeni si apoi autostrada Reni -Galatzi -Buzau-etc…
O parere ca doar i-mi place strategia si jocurile pe calculator.
aici e un joc periculos.de ce zic asta? pentru ca sa presupunem ca tu te pregatesti pentru o invazie pe mare atunci el vine pe uscat si aerian. te pregatesti pentru toate sa zicem dar nu-ti ajung banii si te pregatesti slab pe fiecare iar el isi baga toti banii pe o anumita componenta si te rupe cu aia. depinde in modul cel mai serios de informatiile pe care le ai despre starea armatei inamicului despre schimbarile de armament ale lui despre ce se intampla la granitele lui zi si noapte.
in alta ordine de idei ei vor ataca pe acolo pe unde pot obtine mai usor si mai repede victoria
Navele sunt bune , dar ma refeream la timpul apropiat de cateva luni ce trebuie facut, si cred ca cineva a facut un calcul de cate nave este nevoie sa poata apara un anumit nr de km de granitza. Adica macar o nava la 5 km de granitza plus suport.
avantajul cel mai mare este sa ai suprematia aeriana
pai mai dacule…de unde basculezi tu sute de corvete si alte nave in lighianul asta? unu la mana
doi la mana…cum dracu sa vina rusu cu avioanele din serbia? trebuie sa treaca prin bulgaria, tara membra nato…si sa zicem totusi ca ii lasa castravetarii sa treaca…nu ii observam si noi? adica le trebuie luni intregi sa duca pe calea aerului o forta de invazie din rusia in serbia…timp in care noi putem sa mergem cu americanii sa ii bubuim pe sarbi pana le suna apa in cap
acum ca sa treaca prin ucraina ar trebui intai sa treaca de ucrainieni…si am vazut cam cat de multe vieti ii costa un razboi minor cu baietii de la kiev…da pai sa fie razboi in toata regula…nu zic, ii bat pe ucrainieni, dar au pierderi gigantice, si mai si dureaza ceva timp…asa ca putem sa ne pregatim si noi, mai luam ceva de la americani etc
aviatia este baza…adevarat, fara suprematie aeriana nu castigi nici un razboi, dar nu poti sa tii coloanele de tancuri la departare doar cu aviatia, si deasemenea, de cate avioane ai avea nevoie ca sa asiguri si suprematia aeriana si atacuri la sol? mai mult decat isi permite Romania…asa ca avem nevoie si de nave cu capacitati anti-nava si anti-aeriene, si de tancuri, si de SAM-uri si de tot ce trebuie
eu unul am ramas la ideea mea ca cea mai buna investitie pentru Romania ar fi rachete de croaziera cu lovituri termobarice de 500-1000 de kg…o forta de descurajare non-nucleara…
Punctul unu. Eu nu m-am referit la nici o tara egresoare deci nu am zis rusi.
Daca cititi nu gasiti cuvantu rusi.
Era doar un scenariu la ce ne trebuie nave ca sa aperi un teritoriu ca al Romaniei.
Am zis Serbia ca exemplu adica inamicii pot ocoli zona maritima de granitza aparata de nave. Cand am zis Ucraina m-am referit la sudul Basarabiei care este acum la Ucraina.
Asta cu rachetele de croaziera cred ca e gogoasa pentru ca pot fi distruse foarte usor. Poate avioane fara pilot ,dar nu avem sateliti sa le dirijeze.
Ai dreptate cu Serbia :))
Eu cred ca ne paste un razboi adevarat in urmatorii 3-4 ani…cand se vor termina ostilitatile in Ucraina.
Suprematia aeriana e o poveste frumoasa. Nimeni nu poate sa aiba suptemarie aeriana in fata RUSIEI.
RUSIA nu este IRAK nici IUGOSLAVIA dar nici LIBIA.
In fata RUSIEI TREBUIE SA AI O ARMATA COMPLETA.
– 500-600 TANCURI cu militari bine pregatiti
– Unitati A.A. cu rachete si radare decultima generatie
– intanterie, minim 140.000 militari activi si 300.000 rezervisti
-macar 4-5 rerimente de trupe speciale
– 80-100 avioane gen Gripen, F16-viper, eurofighter
– cele 3 fregate + 6 corvete Tetal + vreo 3 submarine toate cu arme AA, Anti Nava si Anti Submarin, modetne.
ZI TREI PATRU LUNI.
e clar domnu George, baietii au atacat saitu cu o forma noua de atacatori daca mi-e ingaduita exprimarea. Scaderea calitatii comenturilor , ducerea spre derizoriu a subiectului prin abordarea unor teorii atat de revolutionare incat pana si cei mai versati cominternisti ar ramane cu gura cascata de uimire.
Deci dupa o absenta de vreo 2 luni, ma intorc si ce gasesc !? Niste totemuri care isi dau expert cu parerea alaturi de nea d(r)acu, o somitate deja recunoscuta, plus alte figuri noi , in timp ce crema s-a dat timid la o parte neavand loc sa vocifereze din cauza bruiajului profund produs de ideile celor mai buni dintre cei buni, vezi dialogul dintre dacu si totemu asta de mai jos.Nici macar nivel de gradinita nu au!
Am pe undeva o senzatie ca isi bat joc de mine si de inteligenta mea!
Si acu o sa sara ca arsi, ce ai dom’le cu noi, n’avem voie sa comentam si noi ca doar ne pricepem la despanusat porumb ca toata lumea!
Wandoo te crezi destept da vezi ca in Romania sunt multe gropi.
Visezi numai spioni ,distreaza-te si simte-te bine.
Poate ca cineva trebuie sa puna si niste probleme sa vedem ce facem , cum facem si cu ce facem.Vezi sa nu te impiedici cand treci Tissa.
dacule, numai dac nu esti tu! ai niste deficiente in exprimare pe care nu le pot corela cu aparenta ta eruditie !Aici ma refer ca stapanesti destul de multa istorie, dar si ungurii trebuie sa stie istorie si ce nick mai bun decat dacul putea sa isi ia un ungur disimulat aici!? Ai carente in exprimare, niste dezacorduri fine pe care nu mi le explic decat prin faptul ca nu esti vorbitor nativ de romana ! Daca nu cumva chiar stai prost cu gramatica!Asta 1, ca la partea cu tactica ,strategia si cunostintele tehnice esti un film de groaza.Spre disperarea mea trebuie sa-ti suport ineptiile stiintifico-fantastice care ocupa loc absolut degeaba in aceste discutii a caror calitate a fost dramatic trasa in jos de prezenta ta, a lu’ alde toteu cu ale lui eculubratii ia auziti la el ”nu mai bine bagam banii in dezvoltarea de mini submarine silentioase? ma gandeam cu propulsie ca la pesti spre exemplu. sau cu elice in interior unde sunt absorbite undele sonore. sau daca mini submarinele sunt asa scumpe macar niste balize plutitoare care au agatate de ele o torpila anti submarin. caut permanent solutii ieftine” auziti domnilor,submarine cu propulsie ca la pesti!!! Stie omu ceva , a vazut si el pe iutub neste experimente da de acolo pana la a veni cu propunerea sa-si faca Romania submarine cu propulsie ca la pesti, sau si mai comic, torpile agattate de-o geamandura, ooo doamne!
Daca aveti pretentia ca puneti probleme, puneti-le inteligent.
Cum sa-ti spun ,flerul imi spune ca esti diseminat aici, tu si inca cativa, cu scopul clar de a scadea calitatea discutiilor, care aluneca din cauza voastra de la detalii tehnice foarte interesante si glume placute, spre derizoriu si inutilitate.
Aveti niste comentarii de care imi este rusine mie si fac o sfortare sa le citesc poate poate oi gasi ceva inteligent in ele.Dar nu gasesc!
Inainte intram cu placere si nerabdare aici, sunt multe persoane inteligente si foarte instruite pe nisa lor, nu nominalizez, dar cand deschid pagina si stiu ca dau de dacu, toteu, si altii de acelasi tip simt un fel de rusine ca trebuie sa le suport comenturile ,unele de o idiotenie crasa!
Cer scuze la ceilalti colegi si admini, da nu mai suport! Adica ne permitem fantezii daca sunt argumentate tehnic si combatute stiintific (cazu lu’ domn bula) da’ submarine care dau din coada!?? cateva sute de corvete si alte nave! De ce nu comentati voi pe siteuri de jocuri?
M-am cam ambalat …oricum voi nu aveti in fisa postului ca trebuie sa va suparati si sa parasiti site-ul, nu-i asa?
Wandoo calmeaza-te
si joaca un joc al meu desi parerea mea ca tu esti un ungurash gingash.
http://www.kongregate.com/games/mariusr/europa-defence-1
recunosc ca in joc l-am pus pe nea Base cu barba si i-am luat trabucu din mana.
Ei, vedeti ca nu se supara!!!Ca daca se supara si pleca nu mai primeste cecul!
Eu iau cecu si tu wandoo iti iei calu si carnea de sub shea si te duci la ai tai in Mongolia.
Wandoo,
asa o fi cum zici, dar iti re-amintesc ca unul din scopurile acestu site este si educatia, nu doar informarea seaca… vezi ce zisei acilea:
http://www.rumaniamilitary.ro/trei-ani-de-rumaniamilitary-la-multi-ani
„Undeva pe drum, ne-am dat seama ca acest blog nu este doar informatie – « scientia est potentia » – ci si o forma de educatie pentru cititori si de autoeducare pentru noi, pentru ca documentandu-ne pentru articole intelegeam si noi anumite lucruri si invatam la randul nostru.”
Asa ca deocamdata, cat timp tonul discutiei e civilizat si nu se posteaza comentarii-reclama sau „offtopic”, nu dam pe nimeni la „spam”…
Amu’ de nu-ti place ce zice Dacul, adevarat ca des zgarie auzul sau retina 🙂 , poti sa-l ignori … Sper sa poti face asta 🙂
@Eroul Bula
Hai sa luam niste Visby si rezolvam toate problemele 🙂
PS Imi place Visby si am scris despre acest lucru.
Si mie imi place conceptul Visby dar am cateva nelamuriri:
– nu au terminat programul de productie si s-au oprit la 5 nave in loc de 6. Why?
– au prevazut sa le doteze cu rachete antiaeriene (Umkhonto) dar au renuntat. Why?
– au renuntat sa le amplaseze sistem antisubmarin (Alecto?). Why?
– in afara de suedezi, producatori, nu a mai comandat nimeni navele astea. Why?
Sa fie de vina materialul de constructie, cu o posibila rezistenta scazuta la foc? Acum ceva vreme le-a luat foc indonezienilor o nava din material compozit si a ars ca o capita de paie.
Daca ar fi sa iau o nava stealth pentru atac, m-as orienta la Skjold. Deja au trecut de la Boforsul de 57mm la Oto Melara 76, daca se straduiesc putin pot integra Strales, cu Dart si Vulcano.
Cara 8 rachete in doua sisteme de lansare, retractabile, foarte generoase.
Aici ar putea face o schimbare de genul: renunti la 2 rachete nava-nava si, in locul lor instalezi canistre de lansare pentru Python 5 si Derby. Imagineza-ti cele patru canistre ale sistemului Spyder puse 2 peste celelalte 2, in loc sa fie in linie. In forma asta ar ocupa spatiu cam cat o canistra de lansare pentru NSM.
Python 5 si Derby au capacitate LOAL, iar cel putin Python 5 poate fi lansata spre o tinta care vine din urma, asa ca n-ai nevoie de lansator orientabil.
La cca 270 tone, ai o nava Stealth, superrapida, cu 6 rachete antinava, sistem Shorad decent (4 Python5 + 4 Derby) si un tun multifunctional de 76mm. Ce-ti trebuie mai mult?
@Eroul Bula
Din ce am citit, la Visby problema a fost de bani.
Faptul ca tarile UE au micsorat constant bugetele militare, poate fi un raspuns la lipsa comenzilor.
Skjold 🙂 Gand la gand cu bucurie 🙂 Da, o alta nava extrem de interesanta. A fost gandita pentru zona de fiorduri. La noi nu stiu unde ar fi utilizabila … Pe Dunare ?
Probabil din acelasi motiv pt care olandezii si nemtii si-au vandut tancurile, nu s-au fabricat cate Eurofightere erau programate initial…etc
S-a terminat razboiul rece si au cazut bugetele de aparare.
Si acu dau din colt in colt ca poate vine rusul prin Lituania 🙂 si ei n-au cu ce…
Intrucat au prevazut spatiile necesare se pot monta rachetele.
Dezavantajul major ar fi ca n-are hangar de elicopter.
De remarcat ce marina si-au facut suedezii fiind in acceasi baltoaca cu rusii.
Aveau si niste baze navale de intrau cu corvetele si submarinele direct in stanca muntelui.
http://www.google.ie/images?q=Musko+underground+naval+base&oq=Musko+underground+naval+base
Daca cretinii nostri mai cumpara vreodata corvetele multirol si daca le cumpara si fara hangar de elicopter atunci sunt mega uber idioti.
@gsg9
K130 Braunschweig Class are hangar pentru elicopter. Dar nu vad de ce te superi pentru asa ceva.
Pana la urma corveta e o nava de patrulare mica si rapida.
Vrei hangar pentru elicopter ? Ia bre o fregata. FREMM e ok ? 🙂
Nu ma supar bre, dar eu vreau corvete cu hangar 🙂
Sa ne cumpere Mam-Mare corvete cu hangar!
Consider ca un elicopter pe corveta aduce multe plusuri. Un elicopter cu radar si sonar patruleaza fin 🙂
Sunt mici si rapide dar depinde si ce intelegi prin „mici”, de exemplu Braunschweig are tonajul cam de trei ori mai mare decat Visby 🙂
Are hangar dar nu pt elicoptere. Hangarul la Braunschweig Class e prea mic pentru elicoptere, au loc doua drone Camcopter S-100.
Corect, are doar „helipad for medium helicopter”.
FREMM o sa fie OK pt noi doar peste 25-30 de ani. Le luam dezarmate la 3-400 de milioane bucata si le modernizam noi dupa inca 20 de ani.
@Gabriel,
Avem minim 5 santiere Navale moderne in tara.
Lasati povestile cu navele straine.
Hai sa facem ceva cu economia acestei tari.
Sa construim nave ca avem cu ce.
Putem sa le dotam cu tunuri romanesti 100mm sau 130mm mitraliere romanesti (2×14,5mm) tunuri A.A. 2x30mm
rachete GRAD pproduse de noi…120mm sau 160mm
cumparam RADARELE, rachetele A.A. raza lunga de actiune, rachetele Anti Nava si torpilele anti-submarin.
in felul acesta sustinem economia romaeasca extraordinar de mult.
Total deacord .
:))) suna asa de frumos si naiv tot odata.
Nu se poate (vrea) sa construim niste camioane amarate si tu vrei fregate??!!
Totu e politic si pleaca de la seful guvernului.
Daca ala e aerian si se da in barci slabe sperantze.
🙂 http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/moda-impusa-generalul-ion-antonescu-jos-burtile