poa’ sa fie si FUBAR dar arma arata bine. la noi e campanie electorala si pe toata lumea doare fix in cur de armata si aparare. personajele principale sunt primarii, consilierii, pensionarii si alti furnizori de voturi.
daca vrei si ai timp, ia la puricat articolele de aici inapoi in timp, si o sa vezi care e treaba, nici un site de acel gen nu poate avea date calumea, mai ales ala
Acuma chiar crezi ca intr un efort suprem rusii isi trimit toate cele 15000 de tancuri sa atace Romania ? Nici n are avea loc toate 🙂 si armata romana va trebui sa scoata laserul ala din ’68 cu care i-au respins peste prut pe sovietici …. ca mnai si glumeste omul.
si Romania are 1200 teoretic .Practic in stare de function sunt vreo 200-250
La fel stau lucrurile si in Rusia unde nu cred ca sunt in stare de functionare mai mult de 1500 de tancuri si nu toate sunt in Europa
Incep sa ma ia fiorii cand vad cum zboara altii pe langa noi si prostovanul voteaza aceeasi hoti pentru un mic, o bere, o galetusa, un ulei si o roaba plina de rahat si minciuni.
„In timpul campaniei electorale aerul este plin de discursuri si viceversa.” – un anonim.
@ M.C am destul timp. problema e ca site-ul vostru e facut pentru militari care au cunostiinte tehnice si ma trezesc ca sunt tot felul de acronime pe care nu le inteleg. am descarcat de pe net ceva dictionare de acronime si termeni militari englez roman. daca ati putea sa imi dati si mie o enciclopedie sau ceva asemanator cu armele moderne care sa aiba descrieri de termeni si tehnica folosita v-as fi recunoscator. am pe calcutaor si cateva carti militare dar fie sunt beletristica fie sunt cu povesti reale de spionaj.
Toteu, intreaba ce nu intelegi si ti se va raspunde…
O sa fii surprins, dar in adminul site-ului nu prea sunt militari, dar ne-am deprins si noi cu prescurtarile 🙂
Cel putin la articolele mele incerc sa fiu cat mai explicit, punand intre paranteze explicatii la acronime. Probabil nu-mi iese chiar intotdeauna 🙂
Arma pare foarte interesanta.
Ma doare inima cand ma uit la arma asta si cand ma uit la Kalasnikovu nostru de 5,56 care e nascut mort.
Cred eu ca meritam ce avem.
Acum se trezesc astia ca nu au dotat armata 🙂 Tara de cacat cu liderii care-i merita
Diferenta intre a lor si a noastra o fac 2 elemente in cazul nostru: lipsa de finantare corespunzatoare a programului de dezvoltare si lipsa de tehnologie de ultima generatie. Se pare ca partea cu retehnologizarea a inceput deja la Cugir.
Si cam ce intelegeti prin lipsa de finantare sau de tehnologie de ultima generatie?
Cugir-ul are o cifra de afaceri suficienta in ultimii ani, asa ca nu se poate discuta de lipsa de finantare iar cat despre tehnologie de ultima generatie forjarea, strunjirea si frezarea tot mecanic o face toata lumea. Pentru prototip nu este nevoie de retehnologizarea fabricii, cred exista filiale in Romarm care au „tehnologia de ultima generatie” = CNC.
chiar si strunjirea si frezarea pot necesita aparatura cu comanda numerica cu abatere mult mai mica, daca vrei arme de calitate… cum e cazul Gepard-Lynx care va fi produsa local. La asta se adauga componente printate 3D. Eu nu vorbesc despre prototip ci despre capacitatea de a face serii mari, de zeci de mii de bucati.
Desi cifra de afaceri nu a fost rea, problema e ca profitul nu prea exista… asa ca nu prea sunt bani de investit in tehnologizare si cresterea calitatii si a randamentului muncii.
Cat despre finantare, sumele au fost destul de mici pentru a rezulta ceva de calitatea armei poloneze sau a celei cehe.
Ghepardul nu o sa fie produs niciodata in serie, asa cum nici munitie mica nu o sa faca UMC-ul, poate doar cand o sa cumpere cineva din Cugir linia, e mai simplu sa produci Dskm sau ZU2. In plus vorbim de doua fabrici diferite UMC si FAC.
Tocmai din acest motiv am facut referire la cifra de afaceri si nu la profit. Profitul se poate ascunde cel mai simplu. Scopul oricarei societati e sa faca profit, mai ales la cele de stat pierderile trebuie acoperite si imputate. Cel mai probabil aici nu e cazul. Fac se lauda cu un contract extraordinar cu un partener „strategic” american, alaturi de care face de ani buni afaceri profitabile.
Acum o sa imi spuneti ca armele se inseriaza cu incacatoarele pentru a mentine performantele extraordinare si nu pentru ca nu respecta cotele din documetatia.
In concluzie pentru prototip nu iti trebuie nici ultima tehnologie in materie de imprimante, MIM sau CNC, trebuie doar sa il faci, chiar si pentru portofoliu si tot trebuie sa il faci. Si in plus fiind proiect de cercetare, rezultatul ar putea fi achizitionat direct, va dati seama ce inseamna asta?
Fiind vorba de firma de stat, proiectul il faci daca primesti bani de la stat/ MApN/Finante, eventual, daca suma e prea mica, mai poti incerca sa te imprumuti de la angajati, cum au facut cei de la Moreni ca sa finalizeze 2 Saur2.
Daca facem referire la arma de asalt, nu e vb. de o singura entitate implicata – din ce am inteles e vorba si de ACTM si ACTTM… ori fabrica trebuie sa implementeze si o parte din solutiile acestora din urma, incadrandu-se si in putinii bani primiti… Nu e imposibil, dar e destul de greu si trebuie sa ai manager bun si oameni cu viziune pe coordonarea tehnica.
Prototipurile sunt teoretic mai usor de scos decat productia de serie, eventual sa-ti cumpere careva proiectul, insa aici vorbim de un program impus de MApN…
Mda, sa nu se creada ca sunt neaparat carcotas dar parerea mea e ca o arma (de front) trebuie sa indeplineasca niste conditii precum fiabilitate, simplitate, precizie, putere de foc, ergonomie, pret si abia apoi aspect. Americanii de ex. au testat XM-8 (bazata pe HK G-36 dar cu un nou aspect) si pana la urma nu au adoptat-o. Am inteles ca au fost diverse probleme legat tot de prea mult plastic in diverse parti si care nu „tinea la bataie” ori „la drum lung” sa zic asa, desi ca mod de functionare arma era evident superioara ca fiabilitate lui M-4.
Asa ca pana cand nu vad cum sta o arma la capitolele astea eu unul nu pot spune cat de buna e de fapt. Ca-n reclame toate arata „cool”.
Chiar si asa poti vedea una alta, de ex. bullpup-u ala nu sta prea bine la ergonomie, cand muta arma pe stanga tuburile ejectate par ca-i sar drept in barbie (de aia cred ca nici nu arata cum trage foc automat din pozitia aia).
La bullpup cel mai reusit imi pare P-90 belgian (care e insa pistol mitraliera), inclusiv dpdv al ergonomiei si puterii de foc (la categoria lui). Francezii parca vor sa renunte la bullpup insa, cauta inlocuitor pentru Famas
Declar deschisa oficial DACIADA la lins ecranul!
daca vrei mentioneaza si SNAFU ca nu eu am gasit video-urile 🙂 (nici proprietarul SNAFU, ci un user, oricum cum vreo 😀 )
poa’ sa fie si FUBAR dar arma arata bine. la noi e campanie electorala si pe toata lumea doare fix in cur de armata si aparare. personajele principale sunt primarii, consilierii, pensionarii si alti furnizori de voturi.
noi o sa ajungem ca polonezii cand ei o sa ajunga ca UK
uite un site interesant
http://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?form=form&country1=Romania&country2=Bulgaria&Submit=Compare+Countries
o mizerie site-u’ ala…
daca vrei si ai timp, ia la puricat articolele de aici inapoi in timp, si o sa vezi care e treaba, nici un site de acel gen nu poate avea date calumea, mai ales ala
tot de pe site-ul asta aflu ca rusii au 15 000 de tancuri…. wow…. cu ce naiba am putea sa le doboram pe toate daca ar veni?
Acuma chiar crezi ca intr un efort suprem rusii isi trimit toate cele 15000 de tancuri sa atace Romania ? Nici n are avea loc toate 🙂 si armata romana va trebui sa scoata laserul ala din ’68 cu care i-au respins peste prut pe sovietici …. ca mnai si glumeste omul.
Revenind la cuvantul cheie „Polonia”: http://www.ziare.com/europa/polonia/polonia-isi-face-flota-de-drone-militare-100-de-avioane-fara-pilot-1319256
tancurile nu trebuie doborate ca sunt la sol, dimpotriva, trebuie facute sa salte, sa se inalte 🙂
si daaaaaa…..facem si noi o tara avansata tehnologic militar la ceva …….noi avem 1,100 tancuri iar japonia are 767
si Romania are 1200 teoretic .Practic in stare de function sunt vreo 200-250
La fel stau lucrurile si in Rusia unde nu cred ca sunt in stare de functionare mai mult de 1500 de tancuri si nu toate sunt in Europa
deci au folosit un incarcator de 60 de cartuse
http://www.surefire.com/mag5-60.html
Incep sa ma ia fiorii cand vad cum zboara altii pe langa noi si prostovanul voteaza aceeasi hoti pentru un mic, o bere, o galetusa, un ulei si o roaba plina de rahat si minciuni.
„In timpul campaniei electorale aerul este plin de discursuri si viceversa.” – un anonim.
de exemplu anu’ asta nu e nici un candidat (pana acum) care merita postu’……
si cand ma gandesc ca daca tonta ajunge matroana, probabil o sa avem pe horstistu’ tariceanu ca prim sinistru…….
@ M.C am destul timp. problema e ca site-ul vostru e facut pentru militari care au cunostiinte tehnice si ma trezesc ca sunt tot felul de acronime pe care nu le inteleg. am descarcat de pe net ceva dictionare de acronime si termeni militari englez roman. daca ati putea sa imi dati si mie o enciclopedie sau ceva asemanator cu armele moderne care sa aiba descrieri de termeni si tehnica folosita v-as fi recunoscator. am pe calcutaor si cateva carti militare dar fie sunt beletristica fie sunt cu povesti reale de spionaj.
Toteu, intreaba ce nu intelegi si ti se va raspunde…
O sa fii surprins, dar in adminul site-ului nu prea sunt militari, dar ne-am deprins si noi cu prescurtarile 🙂
Cel putin la articolele mele incerc sa fiu cat mai explicit, punand intre paranteze explicatii la acronime. Probabil nu-mi iese chiar intotdeauna 🙂
Arma pare foarte interesanta.
Ma doare inima cand ma uit la arma asta si cand ma uit la Kalasnikovu nostru de 5,56 care e nascut mort.
Cred eu ca meritam ce avem.
Acum se trezesc astia ca nu au dotat armata 🙂 Tara de cacat cu liderii care-i merita
Diferenta intre a lor si a noastra o fac 2 elemente in cazul nostru: lipsa de finantare corespunzatoare a programului de dezvoltare si lipsa de tehnologie de ultima generatie. Se pare ca partea cu retehnologizarea a inceput deja la Cugir.
Si cam ce intelegeti prin lipsa de finantare sau de tehnologie de ultima generatie?
Cugir-ul are o cifra de afaceri suficienta in ultimii ani, asa ca nu se poate discuta de lipsa de finantare iar cat despre tehnologie de ultima generatie forjarea, strunjirea si frezarea tot mecanic o face toata lumea. Pentru prototip nu este nevoie de retehnologizarea fabricii, cred exista filiale in Romarm care au „tehnologia de ultima generatie” = CNC.
chiar si strunjirea si frezarea pot necesita aparatura cu comanda numerica cu abatere mult mai mica, daca vrei arme de calitate… cum e cazul Gepard-Lynx care va fi produsa local. La asta se adauga componente printate 3D. Eu nu vorbesc despre prototip ci despre capacitatea de a face serii mari, de zeci de mii de bucati.
Desi cifra de afaceri nu a fost rea, problema e ca profitul nu prea exista… asa ca nu prea sunt bani de investit in tehnologizare si cresterea calitatii si a randamentului muncii.
Cat despre finantare, sumele au fost destul de mici pentru a rezulta ceva de calitatea armei poloneze sau a celei cehe.
Ghepardul nu o sa fie produs niciodata in serie, asa cum nici munitie mica nu o sa faca UMC-ul, poate doar cand o sa cumpere cineva din Cugir linia, e mai simplu sa produci Dskm sau ZU2. In plus vorbim de doua fabrici diferite UMC si FAC.
Tocmai din acest motiv am facut referire la cifra de afaceri si nu la profit. Profitul se poate ascunde cel mai simplu. Scopul oricarei societati e sa faca profit, mai ales la cele de stat pierderile trebuie acoperite si imputate. Cel mai probabil aici nu e cazul. Fac se lauda cu un contract extraordinar cu un partener „strategic” american, alaturi de care face de ani buni afaceri profitabile.
Acum o sa imi spuneti ca armele se inseriaza cu incacatoarele pentru a mentine performantele extraordinare si nu pentru ca nu respecta cotele din documetatia.
In concluzie pentru prototip nu iti trebuie nici ultima tehnologie in materie de imprimante, MIM sau CNC, trebuie doar sa il faci, chiar si pentru portofoliu si tot trebuie sa il faci. Si in plus fiind proiect de cercetare, rezultatul ar putea fi achizitionat direct, va dati seama ce inseamna asta?
Fiind vorba de firma de stat, proiectul il faci daca primesti bani de la stat/ MApN/Finante, eventual, daca suma e prea mica, mai poti incerca sa te imprumuti de la angajati, cum au facut cei de la Moreni ca sa finalizeze 2 Saur2.
Daca facem referire la arma de asalt, nu e vb. de o singura entitate implicata – din ce am inteles e vorba si de ACTM si ACTTM… ori fabrica trebuie sa implementeze si o parte din solutiile acestora din urma, incadrandu-se si in putinii bani primiti… Nu e imposibil, dar e destul de greu si trebuie sa ai manager bun si oameni cu viziune pe coordonarea tehnica.
Prototipurile sunt teoretic mai usor de scos decat productia de serie, eventual sa-ti cumpere careva proiectul, insa aici vorbim de un program impus de MApN…
ce-i asta? (adica, e nou sau ceva?)
http://romarm.ro/product/mortar-60mm-commando/
da, pare o versiune mai usoara a celui clasic de 60mm… fara afetul clasic.
Cam puternic reculul la varianta bull-pup, ce lungime are teava?
Comparison of mock-ups of the basic rifle (barrel length 406 mm) from butt subkarabinkiem (255-mm barrel)
http://www.ar15.com/forums/t_6_43/321714_New_Polish_Made_Bullpup___Nowy_MSBS_5_56mm.html
Scurta chiar si fata de Micro Tavor.
articol / fimluleț de băgat unghia în gât ,,,
http://www.armyrecognition.com/mspo_2014_pictures_photos_images_video_web_tv_television_international_defence_industry_exhibition.html
https://www.youtube.com/watch?v=C3GNgxkgNZU
http://www.armyrecognition.com/mspo_2014_official_show_daily_news_coverage_report/mbda_showcases_new_air_defense_missile_systems_at_mspo_2014.html
Frumoasa prezentare !
Mda, sa nu se creada ca sunt neaparat carcotas dar parerea mea e ca o arma (de front) trebuie sa indeplineasca niste conditii precum fiabilitate, simplitate, precizie, putere de foc, ergonomie, pret si abia apoi aspect. Americanii de ex. au testat XM-8 (bazata pe HK G-36 dar cu un nou aspect) si pana la urma nu au adoptat-o. Am inteles ca au fost diverse probleme legat tot de prea mult plastic in diverse parti si care nu „tinea la bataie” ori „la drum lung” sa zic asa, desi ca mod de functionare arma era evident superioara ca fiabilitate lui M-4.
Asa ca pana cand nu vad cum sta o arma la capitolele astea eu unul nu pot spune cat de buna e de fapt. Ca-n reclame toate arata „cool”.
Chiar si asa poti vedea una alta, de ex. bullpup-u ala nu sta prea bine la ergonomie, cand muta arma pe stanga tuburile ejectate par ca-i sar drept in barbie (de aia cred ca nici nu arata cum trage foc automat din pozitia aia).
La bullpup cel mai reusit imi pare P-90 belgian (care e insa pistol mitraliera), inclusiv dpdv al ergonomiei si puterii de foc (la categoria lui). Francezii parca vor sa renunte la bullpup insa, cauta inlocuitor pentru Famas