Tien Kung 3
Asa cum scriam in urma cu doar cateva zile Taiwanul va retrage din exploatare sistemul anti aerian Hawk si il va inlocui cu sistemul dezvoltat local Tien Kung 3, incepand cu 2015 pana in 2017. Insa taiwanezii ar fi avut si solutii din import, conform unor surse militare de la Taipei, Statele Unite au oferit trei variante pentru inlocuirea Hawk, astfel: modernizarea la standardul Hawk XXI, sistemul Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System (NASAMS) sau THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense System).
Spre surpinderea americanilor, taiwanezii au ales sa-si dezvolte un sistem autohton ca inlocuitor pentru Hawk si motivele ar sta in noua politica americana care incerca sa nu supere China prea mult, prin furnizarea de arme complexe catre Taipei. Astfel in istoria recenta SUA au refuzat Taiwanului achizitia de noi avioane F-16C/D, submarine diesel moderne sau sistemul AEGIS…
Si pentru ca Taiwanul nu mai are garantia ca Washingtonul ii va furniza sistemele de armament pe care le doreste, a trecut la dezvoltarea in tara a tehnicii militare. Astfel a aparut rachetele AA Tien Kung 3, un program national pentru dezvoltarea unui avion de lupta supersonic, Tien Chien (racheta aer-aer), Hsiung Feng – racheta anti-nava, Wan Chien – racheta de croaziera cu sub-munitie sau racheta de croaziera cu raza de +600km – Hsiung Feng 2E.
Din punctul de vedere al taiwanezilor oferta americana a fost rezonabila si nu prea: modernizarea Hawk cu noul radar 3D AN/MPQ-64 Sentinel ar fi fost ok, doar ca rachetele ar trebui si ele modernizate, iar una peste alta este un sistem vechi din anii “60.
NASAMS e si el un sistem bun, avand la baza racheta aer-aer ghidata radar AIM 120 AMRAAM cuplata la un radar cu raza medie, dar ar fi insemna sa ramana cu modernizarea pe mai tarziu tot la mana SUA, in timp ce sistemul THAAD este considerat prea scump si redundant cu Patriotul aflat si el in exploatare.
Taiwanezii au gandi bine si si-au folosit resursele pentru sacderea dependentei de furnizori straini, dezvoltandu-si cercetarea si industria locala, un lucru pe care toata lumea incerca sa-l faca, numai noi romanii il evitam cu orice pret.
Daca ne uitam acum la Hawkul mioritic as avea doar doua aspecte de comentat: cata resursa mai au rachetele si daca mai au, nu crede SMFA-ul ca pe langa radar si centrul de control, ar trebui ca si rachetele sa fie modernizate macar un pic?!
Asta ca sa nu mai vorbim ca Hawk s-ar putea dovedi periculos pentru operatorii sai. Mai ne aducem inca aminte despre scandalul de presa cu “rachetele mortii”, in care se sutinea ca Hawk poate cauza cancer…
Ei bine, o fi n-o fi, ziarele olandeze au inceput acest scandal cu multi ani in urma, si ca o simpla coincidenta, am cunoscut personal un subofiter de la batalionul Hawk care saracu’ fusese operat pentru o tumoare pe creier, tumoare care s-a dovedit pana la urma maligna…
Cinci ani lucrase cu Hawkul, iar la spitalul militar din Bucuresti nu au avut solutie de contrast sa-i faca un amarat de RMN, fiind trimis la alt spital, desi era subofiter activ. Doctorii nu i-au dat foarte multe sanse de supravietuire, iar din iunie pana acum s-o fi stins bietul om, desi avea un pic peste 40 de ani si baiatul student in anul I…
Oare unde este domnul Mircea Dusa cand militari de sub comanda sa mor cu zile din lipsa materialelor din reteaua sanitara militara?!
GeorgeGMT
Cred ca problema cu cancerul era mai mult de la emisia radarului … daca e de la PAR sau CWAR astea urmeaza sa fie inlocuite cu unul nou 3D, parca era chiar inchisa licitatia pt 4 buc., in schimb daca e de la HIPIR asta va ramane in continuare fiind necesar pentru ghidarea rachetelor…
In schimb legat de eficienta rachetelor deja este un mare semn de intrebare si faptul ca NASAMS cu rachete AMRAAM este promovat intensiv ca modernizare spune multe …
Astia scapa de el si noi de abia le introducem in dotare.
Au tras o racheta pe la Midia, asta pe langa tragerile uzuale cu Patriot si NASAMS2…
http://www.presamil.ro/ultimul_nr/files/assets/basic-html/index.html#1
Din ce am citit pe undeva mai demult si nici astea nu mai au multa resursa si ar trebui revitalizate.
Nu cred ca vor mai moderniza rachetele.Una ar fi ca au intrerupt relatia cu producatorul cumparand radare si interfete, deci le trag asa ‘care este’.
Si a doua ca pt avioane probabil inca sunt OK daca le dirijezi cum trebuie iar pt balistice probabil nu e cazul sa te mai stresezi cu Hawkul.
Eu stiam ca ai nostri au ales HAWK mai mult din considerente de siguranta in depozitare si utilizare. HAWK folosind combustibil solid, spre deosebire de Volhov. Cum HAWKurile luate de la olandezi nu inlocuiesc stocul de Volhov 1:1, si costa cam mult la o modernizare cu Raytheon, nu inteleg de ce le-au mai luat.
Valabil si in cazul F-16. Dat fiind faptul ca Romania nu isi permite sa cumpere avioane prea des, si cum lumea se orienteaza spre generatia a 5a, inteleg ezitarea alor nostri cand vine vorba de cumparat avioane in cantitati mari in clipa de fata. Un fel de „generatia a 5a nu ne permitem ca-s scumpe, generatia a 4a nu prea vrem ca nu-s de viitor, asa ca o carpim cu cateva F-uri la mana a 3a, si mai incolo om vedea”. Treaba e ca prin zona asta sunt tari care ar putea profita de situatia asta, si sa ne faca sa nu mai ajungem pana „mai incolo”.
Daca-s asa eficiente , la cancer , poate c-ar fi bine sa fie instalata o baterie fara incarcatura , doar cu radarul si in sala parlamentului si una poate pe la 3 coceni . Intr-adevar ar fi in sfarsit folositoare la ceva …
Mai jos, istoricul articolelor despre posibilitatile de modernizare a Hawk-urilor (multe sunt preluari de pe Tehnomil.ro):
http://www.rumaniamilitary.ro/super-hawk
http://www.rumaniamilitary.ro/hawk-vs-sizzler
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-de-criza
http://www.rumaniamilitary.ro/hawk-xxi-in-roaf-sio-poate-patriot
http://www.rumaniamilitary.ro/variante-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
http://www.rumaniamilitary.ro/rachetele-hawk-ale-romaniei
http://www.rumaniamilitary.ro/iskander-vs-hawk
daca cititi cu atentie episodul Super-Hawk, corelat cu
http://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
s-ar putea sa existe variante interesante.
Deci e vorba de CK1/CK2 care sunt retrase de Taiwan, sau variantele cele mai vechi?
intrebare…cam cat ar costa sa facem ceva de genul:
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Chaparral
cu rachetele pe care le avem in dotare…python sa zicem…nu dati cu pietre
si ce rahat pe bat sa faci cu el?
ce crezi ca se poate face cu el? o platforma cu 4 rachete cu raza de 10-15 km ar fi rea? eu zic ca nu
care 10-15 km?
cat are un python 3 raza?
Tu vrei un sistem Spyder de fapt…
ceva de genul, dar mai ieftin si cu ce avem deja in dotare si stocuri(cat or fi si alea)…
si pe lancere ce mai pui? sau tu crezi ca avem cateva mii in stoc?
domnu’ ilie…sa fie lipsa de munitie singura problema a lancerelor ca eu sunt multumit 🙂 cat crezi ca o sa reziste actuala flota de MiG-21 Lancer apte de zbor(15-20 de aparate) in aer in caz de razboi serios? asa un sistem la sol il mai pitulesti, il mai ascunzi, mai apuci sa le dai rusilor cate un avion jos 🙂 mai protejezi o coloana de blindate mai faci ceva…pana nu vin F-16 noi nu prea avem forta aeriana…si nici atunci(cu 12 ce Dusa faci?)…asa ca mai repede integrezi rachetele pe un sistem la sol decat sa pastrezi stocul ca trag mig-urile tale toate rachetele…
Ce va mai complicati cu Python3. Eu propun sa instalam cele 10 Lancere pe camioane, le mai punem un booster ceva si le acrosam Pythonii de piloni si le lansam cu totul. Rezolvam mai multe probleme: LanceRele pot fi lansate si cu resursa expirata. Ora de zbor va fi ieftina ca braga, de fapt secundele de zbor. Rusii ne pot distruge pistele de decolare dar noua nu ne pasa. He he.
Daca le adaugi si 2-4 Hawk-uri sau chiar Volhoave ca si booster-e pentru decolare, cred ca depasesc toate asteptarile 🙂
Volkhov nu, ca ramanem fara munitie pt batalionul de Patriot, insa ideea cu Hawkurile e buna, problema e daca putem indesa un gap-filler in conul ala de la LanceR. Gaseste Eroul o solutie.
Pana una alta astia care nu v-ati pastrat tubermanele rau ati facut.
cat are un python 3 raza de la sol?
ce citesti tu acolo pe Wikipedia e raza de la inaltime medie/mare si e raza maxima (in general dictate de baterie)
adica raza reala e pe undeva la 8 km
grosso inseaman undeva 4-5 km de la sol