„Eminescu nu este un idol, el nu este un zeu. El este tot ceea ce este: Noi în noi”.
Nichita Stănescu
Climatul politic şi social de la noi continuă să fie și astăzi unul total nesănătos, viciat, în care fărâmiţarea coeziunii sociale şi naţionale are ca principală cauză impunerea unor standarde anticreştine şi antinaţionale, toate cu un singur scop: deținerea puterii și continua înavuţire a celor deja bogaţi, pe seama sărăcirii materiale şi spirituale a celorlalţi, care nu trebuie să facă altceva decât să fie nişte roboţi ascultători şi umili într-o lume artificială, fără percepte morale, fără credinţă și fără valori, construită pe iluzii deşarte…
Tocmai de aceea, este necesară cunoaşterea şi celeilalte laturi a personalităţii lui Eminescu, cea de veritabil analist politic, care n-a iertat imperfecţiunile vremurilor de atunci şi a tras un semnal de alarmă pentru ceea ce a urmat ca timp istoric şi biologic, adică vremurile tulburi pe care le trăim noi astăzi. Nu numai unele creaţii poetice, dar în special, gândirea sa politică – de altfel, la fel de profundă ca şi opera sa poetică – pare se că ar fi fost principala cauză a scoaterii lui Eminescu din viaţa politică şi socială, supus în ultima perioadă a vieţii, unui proces lent, dar sigur, de asasinare fizică şi morală.
Poate că, Eminescu ar trebui prezentat tinerilor nu doar ca poet genial, cât mai ales ca luptător neobosit pentru neam şi ţară, luptă dusă până la capăt, cu sacrificiul propriei sale vieţi. Oare este aşa greu de înţeles că opera eminesciană a trebuit scindată, fiind limitată doar la poezie, tocmai pentru a se şterge aproape complet opera sa ziaristico-politică, operă de mare valoare şi însemnătate pentru istoria acestui popor ?
Ovidiu Vuia, Nae Georgescu, Andrei Vartic, Constantin Barbu, Theodor Codreanu, sunt doar câteva nume pe care conştiinţa i-a călăuzit în căutarea adevărului despre cauzele morţii poetului, despre martirajul acestui înger păzitor al naţiei române, cel ale cărui observaţii cu caracter general sunt şi acum de mare actualitate.
,,Nefiind oameni vrednici cari să constituie clasa de mijloc, scaunele instituţionale existente le-au umplut caraghioşii şi haimanalele, oamenii a căror muncă şi inteligenţă nu plăteşte un ban roşu, stârpiturile, plebea intelectuală şi morală. Arionii de tot soiul, oameni cari riscă tot pentru că n-au ce pierde, tot ce-i mai de rând şi mai înjosit în oraşele poporului românesc. (…) Ţărani? Nu sunt. Proprietari nu, învăţaţi nici cât negrul sub unghie, fabricanţi – numai de palavre, meseriaşi nu, breaslă cinstită n-au, ce sunt dar? Uzurpatori, demagogi, capete deşarte, leneşi cari trăiesc din sudoarea poporului fără a o compensa cu nimic, ciocoi boieraşi şi fudui”. (Mihai Eminescu, ,,Icoane vechi şi icoane noi”- revista Timpul, nr.11, dec.1877, Opere, X, pag.19)
În accepţiunea poetului, arionii indică o tipologie inspirată de figura omului politic Virgil Arion, cel care ulterior morţii lui Eminescu, a aruncat la coş ziaristica eminesciană!
Orice asemănare din textul de mai sus, cu personaje şi fapte din viaţa reală a societăţii româneşti de astăzi, să fie oare chiar pur întâmplătoare?
Din păcate, mai trist și mai grav este că tânăra generaţie încă nu cunoaște în totalitate titanica activitate culturală, politico-socială şi jurnalistică a lui Eminescu, ci doar câte ceva despre poezia şi despre nebunia poetului, care, chipurile, i-ar fi adus moartea.
Dacă ne gândim la modul cum este predat Eminescu în şcoli, ca ,, poetul nepereche”,
,,cel mai mare poet”, ,, personalitate completă a culturii româneşti” şi dacă mai adăugăm la zecile de epitete şi interminabilele comentarii pe care elevii trebuie să le înghită cu toptanul, fără prea multe întrebări, avem o imagine a modului defectuos şi dezastruos în care este de regulă, perceput Eminescu de către tineri.
De la momentul anihilării sale şi până în zilele noastre, Eminescu a fost cunoscut de toată lumea drept ,, marele poet”, ,, poetul naţional al României”, ştergîndu-se aproape complet opera sa jurnalistică, la fel de valoroasă şi bogată precum cea poetică.
Lovit în timpul vieţii şi martirizat pentru că milita pentru o Românie Mare, Eminescu este astăzi iarăşi asasinat, cea mai favorabilă atitudine a majorităţilor laşe şi cuminţi şi a elitei intelectuale de azi faţă de el, fiind prezentarea, în fapt, marginalizarea sa ca poet şi ca luptător neobosit pentru marile idealuri ale neamului românesc.
,,Mulţi, poate mult prea mulţi, consideră că trebuie să-l denigreze astăzi pe Eminescu. Theodor Codreanu, a scris `A doua sacrificare a lui Eminescu`. Eu aş zice că au fost trei sacrificări: prima în timpul vieţii lui, când era privit de contemporanii săi ca o ciudăţenie. El venea ca un mare întemeietor de limbă poetică, venea ca un european. Este primul mare poet european al României! A doua a fost în anii 50, când sovieticii aveau în plan să ne reteze rădăcinile. Şi a treia, se întâmplă în momentul de faţă, promovată, din păcate, dinspre vest, ceea ce e o mare tristeţe. Eu înţeleg globalizarea, integrarea, dar nu fără identitate. A încerca să dărâmi acest `monument`- închinat, de alţii, în cinstea lui – înseamnă să-ţi ignori tu puterile tale, de nevrednică şi măruntă creatură. Şi ceea ce e cel mai grav, să loveşti îm valorile culturii tale tradiţionale. Asta nu înseamnă să te integrezi într-o cultură europeană, căci fără aceste valori nu vom putea niciodată supraveţui”, spunea pe bună dreptate, regretata mare doamnă a culturii și spiritualității românești, Zoe Dumitrescu-Buşulenga.
,,Trebuie să ne reaşezăm. Formele vor veni. Deocamdată sunt importante vocile, nucleele şi atitudinea. România are de ales astăzi între două atitudini: una de încolonare, fără creier şi fără şira spinării, în aşteptarea unei presupuse mântuiri venite de la o structură izbăvitoare, numită UE; alta deschisă, adevărată, de tip creştin, în care ne asumăm adevărul şi îl mărturisim, construind pe el”, grăia în același spirit de mare simțire și trăire românească, inconfundabilul și marele om de spirit, Dan Puric.
Eminescu a fost până la urmă un extraordinar vizionar, un reformator care ne-a propus reflecţii şi principii care ating şi astăzi problematica atât de complexă a condiţiei umane.
El ne-a dat spre citire şi înţelegere opera sa, care înglobează tot ce are România mai înălţător şi veşnic, ne-a făcut să ne înălţăm la o nouă treaptă de gândire şi simţire, cu adevărat românească. Restabilirea adevărului în cazul său, devine aşadar, o necesitate, altfel, reabilitarea spirituală a neamului nostru, va întârzia să se producă.
Ar fi bine dacă apartenența la Neamul Românesc și la Eminescu s-ar transforma într-un fenomen autentic românesc, izvorât din adâncimile sufletești ale românilor și aflat într-o perpetuă dinamică, întrucât prezentul şi viitorul acestui neam depind în mod decisiv de capacitatea lui spirituală. (Va urma)
Romulus Dan BUSNEA
Sursa: Bacauexpres.ro
Astept part 2. Excelent articol.
o sa plec de la un banc
dentistul catre pacient :
banii astia sunt falsi
pacientul :
dar dintii sunt adevarati ?
Unirea principatelor s-a facut in interesul puterilor vremii
nu a fost „in cuget si simtiri”
nu neg romanitatea , subliniez doar ca unirea nu a fost bine dospita in constiinta moldovenilor si muntenilor
opozitia moldoveana a sesizat inca de atunci ca moldova va pierde cultural si economic
eminescu a fost de multe ori sfatuit de ion creanga sa nu se amestece in politica damboviteana
nu a ascultat si de acolo i sa tras „boala” si inclusiv moartea
situatia romaniei de astazi i se datoreaza mult iubitului occident
vor doar un avanpost in fata rusiei si nimic mai mult
nu numai occidentului ci si romanilor
o sa dau cateva exemple :
acel articol cu militarul si homosexualitatea
domnilor , daca vreti sa fiti europeni situatia tre acceptata
„lupt pt ca tu sa ai dreptul de a avea opinie separata fata de a mea” (aprox ion ratiu)
„dreptul meu se opreste acolo unde lezeaza interesele tale”
avem de lucrat mult la mentalitate
tendinta in romania este ca cel care a terminat o facultate sa se considere elita , educat , iar pe ceilalti doar analfabeti.
(zicea socrate in „dialoguri platon” ca nu este mai destept in comparatie cu cel care cultiva campul deoarece el nu stie sa o faca)
in tarile cu traditie democratica educatia are alt inteles
o persoana educata este o persoana care participa activ la bunul mers a societatii
nu memorarea unor date creaza sistemul de valori
gresiti si cand vorbiti de scoala romaneasca
democratia nu are nevoie de multi cetateni cu diplome , aceasta odioasa pretentie este apanajul sistemului comunist 🙂
are nevoie doar de cetateni onesti si asta este responsabilitatea „elitelor”
oglinda cultului este marea masa a populatiei
spre exemplu,atata timp cat avem un prim ministru care se adreseaza cu „fa leano” , sau un presedinte care da capuri in gura romania nu are nici o sansa
in spania am lucrat in o firma medie (200 angajati)
proprietarul avea doar patru clase , nu citea cursiv si scria „laba gastei”
procentul de laba gastei este in jur de 80% in spania
si totusi tara merge binisor comparativ cu romania
Sunt de acord.
„situatia romaniei de astazi i se datoreaza mult iubitului occident
vor doar un avanpost in fata rusiei si nimic mai mult”
Occidentul si-a indeplinit interesul, mai departe romanii insisi trebuie sa-si vada de propriile interese.
„nu numai occidentului ci si romanilor”
Mai ales romanilor care au avut destul timp de la 1859 sa-si cladeasca o societate moderna si prospera, dar nu au facut-o din cauza analfabetismului, lipsei unei viziuni coerente si a coruptiei si mafiei autohtone.
” https://www.facebook.com/video.php?v=467950493344206 „
@Musoiu
felicitari pentru „moderna si prospera”
aceste cuvinte lipsesc din vocabularul politicienilor romani
@Vitali…
-„Unirea principatelor s-a facut in interesul puterilor vremii
nu a fost “in cuget si simtiri”” …. „CE SPUI TU STRAINE ?”…
Nu cred ca esti in masura sa vorbesti despre ce simteau romanii in acele vremuri….
@dany
de ce te miri asa , ce asteptai sa zica un om spalat pe creier de propaganda kgb-ista
@dany
mai citeste
Ce esti, domnule Vitali? Moldovean???
Eu ce sunt? Roman????
M-am nascut si am crescut la Roman, pe malul MOLDOVEI.
Un prapadit de mankurt, precum domnia ta, nu are ce sa ne invete.
Sunt absolvent de istorie si cercetator, asa ca dumneata nu esti in masura sa trimiti pe careva dintre noi la surse, la izvoare, la biblioteca.
La Multi Ani Armata Romana!
Bravo Basescu ca te-ai dus la Carei.
Felicitari si sanatate si bucurie la tot poporu si armatei romane.
” https://www.facebook.com/video.php?v=467950493344206 „
Daca am smulge din radacini coruptia si am avea o justitie dreapta si neinterpretabila care sa-i ingroape in puscarii pe mafiotii romani si straini care isi bat joc de viitorul tarii, atunci Eminescu ar fi razbunat si am castiga respectul celorlalte tari.
De ce calcă în picioare Victor Ponta și Mircea Dușa demnitatea Armatei Române în favoarea extremismului maghiar? Poligon de 70 de hectare al Armatei Române dat extremiștilor maghiari să pună obeliscul sovietic pe el
http://www.rgnpress.ro/rgn_14/categorii/politic/15224-de-ce-calc-in-picioare-victor-ponta-i-mircea-dua-demnitatea-armatei-romane-in-favoarea-extremismului-maghiar-poligon-de-70-de-hectare-al-armatei-romane-dat-extremitilor-maghiari-s-pun-obeliscul-sovietic-pe-el.html
@Vitali , nu stiu exact daca tu intelegi de fapt substratul articolului . Observ ca folosesti dictonuri si slogane rulate intensive de catre asazis ”analisti ” sau ”formatori de opinie ”…
Sa-ti zic cam cum vad eu articolul asta : Foarte putine popoare , poate singurul care si-a ponegrit sau si-a trecut in derizoriu si in uitare valorile PARE [atentie ! Pare ! ] a fi cel roman .
De ce zic pare , pt. ca intr-o constiinta nationala [ adica cu radacini puternice , seculare , pe care doar daca le simti , le intelegi ,daca vrei fata de puterea pamantului si apoi de pretuire a locului cu fiintele ,si oamenii cu care este populat acest pamant …hai si resurse umane si naturale etc ] , aceste valori se incearca a fi conservate la nivelul la care au fost , in timp ce diversi venetici [ adica veniti din afara , fara radacini ] incearca din rasputeri sa infunde ”comoara din adancuri desfundata ”… adica valorile autentice [LIMBA , TRADITIA , SPIRITUL , VECHIMEA , INTELEPCIUNEA ] la loc in latrina strafundurilor propriilor lor micimi nesemnificative si vandute altor ”vecini ” …ca sa fiu in ton cu articolul .
In acelas timp acesti paraziti promoveaza valori care au produs mult rau acestor pamanturi si locuitorilor lor si fata de care cei aflati pe pamantul acesta sunt straini , doar pt. a impune controlul la nivelul manipularii asupra valorii umane autohtone . Asta e scopul .
Daca aceasta le reuseste , orice alta forma de rezistenta va fi cucerita foarte usor , pt ca aceasta e cam singura reduta ramasa in urma valurilor de migratori care au ”fost in trecere ”pe aceste pamanturi , fiind mult mai necoapte in conceptie si comportament decat constanta locuitorilor de aici …, dar construindu-si apoi societattile pe fundamente preluate in mare parte de aici .Si nu vorbesc de grandilogventa , vorbesc de spiritual apartenentei la valori superioare celor imediat lumesti .
Ca indiciu fara a fi genul de exaltat in a ridica in slavi dacii , totusi ti-as sugera sa privesti statuile infatisand daci , din muzeul Vaticanului . Vei observa pretuirea intelepciunii acestora . Nu cucerirea si dominarea .
Si daca tot o dai cu rusii , tre sa stii ca sunt cu cateva milenii mai tineri si necopti ca si inchegare nationala si sociala decat cei ce ocupa acest pamant . Nu degeaba putin isi bazeaza doctrina dictatorial – spirituala pe logica unui roman care a formulat primul ideologia radacinilor rusilor intr-un popor antic ce locuia in zona Carpatilor…
Din pacate lipsa de educatie ca doctrina [de partid – omg- formatori opinie -conducatori ] , si manipularea pe toate caile , de la media , la scoala , gradinita , familie chiar , cum se doreste , creaza in marea masa sentimentul respingerii pretuirii valorilor autentice tinandu-le mintea ocupata doar cu lucruri si valori nesemnificative .
Pt. acesti virusi exista si anticorpi cum ar fi rezistenta promovarii acestor valori . De aceea , unirea la nivelul limbii si a natiei , chiar s-a facut ”In cugeri si simtiri !” romanii fiind singurii care si-au pastrat limba nealterata timp de secole sub ocupatie straina .
Doar ca diversi indoctrinatori incearca sa musamalizeze evenimentul sau sa-l treaca in derizoriu politizand-ul pt. ca la o adica sa justifice o noua scindare ”in interesul puterilor vremii ”
@g.cristian
articolul nu prea are substrat
se vorbeste pur si simplu despre actualitatea articolului eminescian
ref la rusi sa ne intelegem :
recitesc si acum cu placere pasajul din ana karenina in care este descrisa partida de vanatoare
rememorez (nu am aici cartea) cu si mai mare placere partida de pescuit ? vanatoare ?
descrisa de sadoveanu la care a participat cu toparceanu
faptul ca uneori comentariile mele par ciudate vine deoarece chiar sunt „privitor ca la un teatru”
am avantajul de a nu respira aerul nociv din romania si nu ma afecteaza in mod direct drumul gresit pe care merge tara
daca sunt critic nu inseamna ca sunt antiroman
Din pacate Romania nu progresaza nu din cauza celor care terminand o facultate se cred superiori celorlati, ci din cauza ca de la taranul care isi munceste ogorul sau, pana la politicieni cu aere europene dar care provin toti din partidul lui Ceausescu, sunt corupti si educati ca daca sunt cinstiti sunt fraieri.In tara asta exista un sistem care te invata ca daca nu il pacalesti pe celalalt, esti fraier sa nu zic altfel.In Occident pot da exemplul S.U.A., in care la fel populatiei tinere i se sugereaza ca daca nu face o facultate isi rateaza viata, cariera, etc.Occidentul nu e asa cum pare si e mai apropiat de Moscova si de valorile promovate de regimul lui Putin.Uitati un exemplu: la Universitatea din Leipzg, se preda cursuri in care se spune ca poporul moldovean (din R. Moldova) nu este totuna cu cel romanesc.Si ca are obiceiuri si traditii diferite de cel romanesc.Sa nu vorbim ca cei care au terminat o facultate se cred elita, fara sa observam ca in Romania, tarani sunt luati cu dubele pentru culpe imaginare de catre sistemul corupt in care justitia comunista,(binenteles cei care cred ca vinovati sunt absolventi de facultate, cred, ca procurori si magistrati reprezinta intelectualitatea lucru correct, dar o reprezinta pe aceea comunista si corupta invatata sa bage oameni nevionavati la puscarie) de tip stalinist isi dau mana cu politicul pentru a invrabi poporul.Sa nu uitam tezele leniniste de azmutire a taranimi impotriva intelectualitati.
Glorie Armatei Romane !
Hopa ! A aparut si ponta la Carei …
Inghesuiala mare dom’-le
Glorie Armatei Romane si Dumnezeu sa-i odihneasca in pace pe militarii romani care au luptat si au murit pentru patrie!
La multi ani Altetei Sale Mihai I de Romania!
Cu tot respectul, de ce sa-i uram la multi ani acestui……..? Probabilistic o sa prind ziua in care jegul tradator o sa crape. O sa fie o zi buna. La fel cum o sa fie ziua cand o sa se sfarseasca destinul istoric al tovarasului Ilici. Lucruri marunte pentru oameni simpli.
Marius nu cred ca realizezi ca ai un limbaj nepotrivit, controleaza-te.
Mai terminati cu injuriile. De cativa ani buni apare incercarea de discreditare a regelui Mihai ca sa il legitimeze pe ilegitimul dar incuscritul Paul Lambrino ale carui drepturi succesoriale in casa regala erau egale cu zero inca de la nastere
🙂 Pe Lambrino tocmai a pus mana DNA-ul…
LoL.
paul lambrino isi meri6ta titlul regal …cel de rege al Hotilor ptr. ca si titlul regal este un furt. Din pacate base s-a aliat cu el si l-a injurat pe Rege.
Tu de crezi ca individul a aparut de nicaieri exact cand Base a inceput sa-l injure pe rege si a inceput sa conteste mostenirea Casei Regale.
http://www.voceatransilvaniei.ro/traian-basescu-armata-romana-obligatia-si-misiunea-sa-apere-teritoriul-dobandit-marea-neagra-procesul-de-la-haga/
Si politicienii care s-au perindat la guvernarea tarii din ianuarie 1990 si pana in przent ar fi trebuit sa doteze armata cu tehnica militara necesara ca aceasta sa isi poata indeplini misiunea de aparare a tarii.In locul demagogie ar trebui sa se puna accent pe pragmatism.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18375807-traian-basescu-discurs-ziua-armatei-nimeni-nu-convinga-trecerea-prutului-fost-greseala-istorie.htm
Pe Marius l-a luat spamul si s-a dus…
Musoiu
de ce sa se faca de rusine Marius ? (explica ) el a spus ceea ce majoritatea cetatenilor romani cred despre mihai
si stii ce observ de la tine ca tare mult iti place sa tergiversezi si sa manipulezi faptele istoriei
nu numai in acest subiect dar si in alte subiecte de discutie prin forma ta de a posta
tu vezi numai o fata a monedei insa moneda are doua fete se pare ca tu vezi numai una
Comentariul meu catre Marius se referea la o insulta a lui catre Vitali.
typhoon spune: „si stii ce observ de la tine ca tare mult iti place sa tergiversezi si sa manipulezi faptele istoriei”
Amice la 25 octombrie se sarbatoreste ziua armatei romane si este in acelasi timp ziua lui Mihai I, unde este tergiversarea si manipularea? 🙂
typhoon spune: „nu numai in acest subiect dar si in alte subiecte de discutie prin forma ta de a posta tu vezi numai o fata a monedei insa moneda are doua fete se pare ca tu vezi numai una”
Fiti mai explicit. Care este acea fata a monedei pe care nu o vad?
„el a spus ceea ce majoritatea cetatenilor romani cred despre mihai”
N-ai tu de unde sa stii. Limiteaza-te la parerea ta nu mai generaliza. Nu s-a facut inca o sondare serioasa in legatura cu persoana regelui, cu monarhia da dar nu cu regele.
@Anla’shok
Ti-ai luat medicamentele?Spune-ne si noua de unde ai aversiunea asta pentru Romania.
Dintre toti cei care posteaza aici tu esti cel mai vizibil activist politic. Nu ma lua pe mine cu „medicamente” si cu aversiuni pentru Romania. Nu te-a invitat nimeni sa faci tu corecturi pe comentariile altora.Du-te in si spameaza pe la susbsoluri de articole din ziare ca esti foarte vizibil pe acolo.
Si in caz ca nu poti deschide ochii mai mult de 2mm pozitia mea este favorabila regelui Mihai sau te-a zgandarit referirea la pseudo-printul Paul favoritul celui care te plateste.
@typhoon moneda ta are o fata cu secera si cealalta cu ciocanul? de unde ai scos-o ca majoritatea romanilor cred asa ceva despre Mihai? care majoritate a romanilor? cea care 60 ani a fost spalata pe creier, redusa la stadiul de nevertebrata si putoare lenesa, asteptand doar asistenta si cineva sa le dea de pomana? Mai usor fratilor cu pianul pe scari… monarhia cu bune si rele a facut ceva bun pentru tara asta, pe cand oligofrenii astia venetici veniti cu tancurile sovietice au reusit sa creeze „omul de tip nou” care n-are mama, n-are tata…care pentru 20 arginti isi omoara copilul, unchiul, varul, nepotul…numai lui sa-i fie bine… Fara actul de la 23 August, toti maretii ardeleni nu mai injurau in romana pe aici… aveau pasaport unguresc si se dadeau magyar fiuk sau cum dreaq se scrie… Nu dadea Stalin N Transilvaniei inapoi Romaniei daca noi rezistam si eram eradicati de tavalugul sovietic. Exista un dicton: ” live to fight another day”. that day is now cand suntem in NATO si UE…Acum daca am intoarce armele ar fi tradare…
Pt. inspiratie priviti:
https://www.youtube.com/watch?v=9PlOnw2x2GU
https://www.youtube.com/watch?v=FPe3jacD3oo
@Reis
Am participat la referendumul din 2009. Am participat la referendumul din 2012. Concluzia: votul tau nu face nici cat o ceapa degerata. Asa ca stai linistit ca partidele regimului se vor roti la putere linistite si fara tine la urne.
In caz de participare un mesaj mult mai puternic decat anularea votului ar fi vot pentru Vadim sau Funar sa le intre iar morcovul ca in 2000. Pentru ca doar un vot de protest care sa le sufle nitel in ceafa i-ar speria nitel. De voturi anulate ii doare-n ***.
Hai sa nu redeschidem subiectul regelui la articolul asta 🙂
Majestatea Sa, regele Mihai a fost o victima a contextului istoric si punctim Romania ca sa renasca trebuie sa redevina ceea ce a fost odata ca niciodata 😮 monarhie constitutionala.
De ce victima? Armata romana a intrat in Budapesta anului 1919 ai i-a dat ocazia lui Horthy sa preia puterea dupa ce a parasit si abandonat cea mai mare parte a Crisanei in indiferenta politicienilor si la ordinul vesticilor care timp de 20 de ani s-a inarmat cu materii prime din Romania, adica din Regatul Romania. Daca un singur general ar fi refuzat sa paraseasca Crisana alta ar fi fost situatia la diktatul de la Viena.
La Revelionul anului 1950, leprele din fruntea tarii (Dej, Pauker, Bodnaras, Groza etc.) s-au adunat, au chefuit impreuna (a la Stalin) si…au tinut discursuri. Acele discursuri au fost stenografiate. Le-am citit. Printre altele, Groza vorbea despre cheltuielile pe care au fost nevoiti sa le suporte o data cu alungarea fostului suveran Mihai.
Hopa. Adica n-a plecat cu mana goala, asa cum a sustinut ulterior tot timpul. In anii ’70 a fost data publicitatii lista bunurilor cu care i s-a permis sa plece. A fost larg popularizata.
Tind sa ii dau dreptate lui Groza. Ce naste din pisica (Carol II), soareci mananca (Mihaita).
Am avut un singur SUVERAN dupa 1866: Carol I.
EDITAT!!! Atentie foarte mare la limbaj!
Ce respect sa nutresc pentru familia regala a Romaniei????
Pe langa faptul ca citesti in slavona si spui ca ucrainiana este rusa (n-ai auzit vorbindu-se o boaba de ucrainiana in cazul asta) mai ai si vederi distorsionate fapt cu mult mai grav in cazul unui istoric care deformeza trecutul din cauza unor frustrari personale. Deci ori esti medievist ori modernist-contemporaneist? Asta ca sa lamurim domeniul in care te dai specialist.
Unde am scris eu ca ucraineana este rusa???? Am scris doar ca slava veche sta la baza tuturor limbilor slave moderne si ca slavii de rasarit sunt cu totii RUSI: velikorusi (moscovitii), malorusi (ucrainenii) si bielorusi. Rusia a inceput de la Kiev. termenul „ros” ii desemna la inceput pe vikingii care au infiintat un stat la Kiev. Apoi termenul a fost extins la nivelul tutror slavilor de rasarit. Am mai scris pe acest site ca ulterior slavii s-au despartit, fiecare cu drumul sau in istorie, unii cu polonezii, altii cu tatarii. In ceea ce-i priveste pe ucraineni, avem cumva acolo de-a face cu o limba unitara, asa cum este cazul limbii romane? Oare limba rutenilor, aia de acasa, nu cea de la scoala, e aceeasi cu cea vorbita de UCRAINENI in est?
Revenind, nu am o parere buna despre Ferdinand si urmasii sai. Petre Pandrea si nu numai el, spune in memoriile sale ca Mircea si Ileana erau copiii Mariei si ai printului Barbu Stirbey (am gresit mai sus scriind Bibescu). De aceea nu consider demna aceasta familie sa emita pretentii la tronul Romaniei. Ce am deformat aici? Ce frustrari personale am? Aaaa, sa inteleg ca m-ai cautat pe net. Bravos. Subiectele mele de studiu nu te privesc pe dumneata si nici parcursul meu stiintific si istoriografic. Raposatul Florin Constantiniu ce era? Medievist, contemporanist? Dar Dinu Giurescu ce este?
Nu te-am cautat de pe net dar dupa cum scrii mi-am dat seama ca nu esti un profan.Vorbind cu atata patos despre slava veche cred ca esti medievist pe partea de istorie a Romaniei. Nu ma intelege gresit, respect munca, profesia dumitale care mi se pare foarte onorabila si deloc usoara, cu parerile dumitale am ce am. Sunt cam prea radicale si te legi de aspecte ale vietii private care nu dau mereu aspectul meritelor unor conducatori. Ai scris ca regina Maria il avea ca amant pe printul Barbu Stirbey. Pacat ca n-ai spus si de ce. Pe Cuza il respecti? Stii ca nici viata lui amoroasa nu era tocmai curata. Asta nu l-a impiedicat sa fie domnul Unirii si creatorul Romaniei moderne. De Stefan cel Mare ce sa mai zic, lasa-se cate un copil din flori peste tot pe unde avea curti domnesti. Putem doar sa-l amintim pe Petru Majariul , bastard(dupa canoanele succesiunii) care a devenit unul din domn al Moldovei. Deci gasesc parerea ta legata de regele Mihai ca fiind distorsionata mai ales ca relatia lui cu Antonescu nu a fost prea placuta pentru Majestatea Sa in ce priveste exercitarea prerogativelor regale. De fapt nici cu tatal lui relatia nu a fost prea placuta, individul abandonandu-l al 4 sau 5 ani ca sa plece cu iubirea vietii lui, alta Elena nefasta pentru Romania. La ultimele intrebari nu-i cazul sa-ti raspund stii prea bine mai ales ca ei sunt in general cunoscuti pentru lucrari generale, de sinteza, cele „specializate” fiind mai cunoscute celor in domeniu, asa cum esti tu.
Am intrat pe acest blog pentru ca vreau sa aflu care este starea armatei romane in prezent. Acu ce sa zic?! Parerile majoritatii converg spre un singur lucru: dezastru (de fapt cea mai buna caracterizare a armatelor est-europene am intalnit-o aici azi: patru ologi). Ma rog, e deja traditie la noi. O exceptie ar fi anul 1877, dar si aceea de ultim moment.
Insa aici am constatat si altceva: multi sunt foarte buni specialisti pe un anume domeniu si e firesc acest lucru: unii cunosc aviatia militara foarte bine, altii tancurile, artileria etc. Vreau sa stiu starea aviatiei militare romanesti: intreb pe cel specializat pe bucatica aceasta si tot asa.
De ce am scris povestea asta??? Pentru ca noi ca romani pacatuim si in alt domeniu: ne pricepem la toate: sport, politica, agricultura, istorie etc.
Dati Cezarului ce este al Cezarului… Vrei sa stii ceva despre tancuri, intreaba-l pe ala care…le are cu tancurile si tot asa.
Ca sa fiu si mai explicit: caracterizarea aceea cu patru ologi am citit-o la dl. Taslauanu (nota 20). Am auzit ca e un bun specialist pe istoria aviatiei. Habar n-am, am citit prea putin din cele scrise de domnia sa in acest domeniu si vina imi apartine. De fapt, pana a afla de existenta acestui blog stiam doar de dl Robanescu si de munca sa in istoria aviatiei militare (are o munca frumoasa si o biblioteca si mai frumoasa).
Vreau sa stiu ceva de istoria romanilor…intreb un istoric specializat pe o anume bucatica. Asa sunt eu.
Acu…critica la cele scrise de domnia ta mai sus:
1. Nu vorbesc cu patos despre slava veche, ci din prisma celui care si-a tocit coatele in facultate, biblioteca, arhive invatand-o. Nu am opinii transante relativ la originile slavonei pentru ca nici macar cei mai buni ca mine in acest domeniu nu au ajuns la un numitor comun.
2. Relativ la regina Maria, stiu foarte bine de ce a avut viata amoroasa pe care a avut-o. Cea mai buna caracterizare i-a dat-o Pandrea: cei doi nu se potriveau deloc (nu voi da citatul original deoarece iar ma trezesc cu Edit si o atentionare. Cei interesati sa citeasca memoriile la care fac referire). Repet: vorbele nu imi apartin, nu sunt scoase din context. Cei doi nu se potriveau deloc, asa cum Carolica nu se potrivea deloc cu regina Elena.
Conducatorii trebuie sa fie modele pentru cetateni/supusi. Or familia regala a Romaniei a dat destule dovezi negative pe care nu le spala nimeni si nimic.
Nu ridicati in slavi pe cine nu merita. Toti au bune si rele. pana si Ceasca va fi judecat, peste ani, altfel si va fi pus la locul cuvenit, cu bune si rele. Ne-a infometat, ne-a tinut in frig, dar a cladit o industrie, a oferit imensei majoritati a oamenilor din aceasta tara o pespectiva. Minimala pentru unii, o ingradire pentru cei ca mine, dar pentru cei care, in afara de noroaie nu stiau nimic….eee, Ceasca le-a dat Soarele si Luna de pe cer.
3. Carolica, carol bolsevicul, un playboy, un afemeiat, un vanitos, avar etc. dar a facut Fundatiile Regale, de aici studii, carti etc. Cu alte cuvinte, una buna, una rea.
Cate au fost bune si cate au fost rele?
4. Cuza, cand se vota alegerea sa ca domn al Moldovei era la un chef. Vine unul de la Divan si il numeste „Maria Ta”. Raspunsul lui Cuza: du-te bai in…
5. Stefan cel Mare a avut 3 sotii: Evdochia de Kiev, Maria de Mangop Paleologhina si Maria Voichita. O singura aventura si un singur copil din flori: Petru Rares. Nu era nici bastard conform normelor succesiunii de la noi, in care toti copiii aveau drepturi egale la mostenire. TOTI.
Din pacate, sunteti tributar unor opinii formate fie din carti de istorie de foarte slaba calitate, fie din zvonistica. Aici este partial si vina tagmei istoricilor care ies prea putin in Agora. Cartile lor apar in tiraje infime, iar publicul nu este format pentru asa ceva. de fapt, publicul este ma degraba doritor de lucrari gen Corut sau lucrari ale tracomanilor (este unul si pe aici). Cu alte cuvinte, degeaba muncesc unii o viata, capul lor ajunge cat i biblioteca. Vine unul fara orizont, fara cunostinte, cu doua trei carti frunzarite, o scrie el pe a patra si….senzational. Urla televizorul de pe comoda din sufragerie si televizorul de pe umerii concetatenilor nostri.
Relativ la chestiunea medievist, modernist, contemporanist…am sa va mai dau un exemplu. Gh. Buzatu a aparut in librarii, prima data, cu o carte de istorie medievala, extrem de bine documentata si scrisa. Imi spunea ca pentru a se ocupa de istoria contemporana, un istoric trebuie sa cunoasca foarte bine evul mediu si modernitatea. Eu am inteles acest lucru din prefata unei carti: Marc Bloch, Regii taumaturgi. Prefata are aprox. 40 de pagini. V-o recomand cu caldura.
Am citit-o. Cartea 🙂 .
Oho. Avem un punct de pornire. In cazul acesta, apelez la memoria dvs. si va intreb care a fost motivatia care a stat la baza scrierii acelei carti? Mai bine zis, ce experienta l-a determinat pe autor sa o intocmeasca?
Sincer va spun ca nu stiu. Am folosit-o doar ca sursa de informatii fara sa ma incante in mod deosebit autorul. Daca aceasta informatie este in prefata cartii, mea culpa, de regula ignor aceste parti ale cartilor.
Mda, pacat.
Apreciez insa corectitudinea raspunsului dvs.
Ca sa va spun insa la ce faceam referire: experienta frontului din WWI l-a determinat pe autor sa intocmeasca acea lucrare. Istoricul nu trebuie sa fie cantonat in trecut, ci implicat cat mai mult in prezent. Studiez trecutul pentru a intelege, in masura posibilitatilor mele, prezentul. De aici si implicarea in Agora. Inclusiv aceasta comunitate (Ro Mil) face parte din Agora.
Chestiunea cu separarea clara a domeniului de interes a istoricului o consider contraproductiva. Cunosc un arheolog (fie-i tarana usoara) care in 1990 a avut de ales: sa ramana in continuare specializat pe…neolitic sau sa treaca la istorie contemporana. Si exemplele de acest fel sunt destule. Si e vorba de oameni de cea mai buna calitate.
Limba nu arata totdeauna ce esti.
Peruanii si cilienii vorbesc spaniola si 90 % sunt indieni..
Brazilienii vorbesc portugheza si sunt 1% portughezi.
Asa si slavii de rasarit si de sud vorbesc o limba slava datorita invaziei hunilor avarilor si ungurilor mai tarziu care au adus cu ei multi slavi ca forte auxiliare in armata. Pot da si citatul pentru lamurire.De aceea vorbesc o limba slava dar ei sunt doar 15 -30% slavi.
Incurcati lucrurile rau tare, asta ca sa ma exprim elegant.
Ce sa va recomand sa cititi????
Pentru inceput, „Marile migratii” scrisa de Victor Spinei.
Eu studiez direct la sursa nu prin intermediari.
http://remacle.org/bloodwolf/balkans/pretredioclee/table.htm
GESTA REGUM SLAVORUM
La Chronique du prêtre de Dioclée (Presbyter Diocleas)
4. Son fils Vladin[17] reçut le royaume de ses ancêtres et marcha en paix dans les traces de son père. Il lui naquit un fils, qu’il appela Ratomir, qui dès l’enfance, fut très autoritaire et orgueilleux. Pendant son règne arriva une multitude innombrable de peuples des environs du grand fleuve Volga, dont ils prirent le nom. On les appelle jusqu’à présent les Vulgari[18] du nom de Volga. Avec leurs femmes, fils et filles, ainsi que leurs biens et toute leur richesse, ils entrèrent dans la province
Da da, lamurit. Daca pana si viking (V. Spinei) nu mai e cercetator serios, e clara treaba.
Mult succes pe la gongresele tracomanilor va doresc.
P.S.: Am folosit termenul „gongres” deoarece ma amuza, tinand cont de autorul termenului (Al. Iliescu, Gorkovo, 1931).
Bun. Am sa formulez altfel propozitia care a fost editata. Sotia regelui Ferdinand, Maria, era cunoscuta in epoca pentru relatiile sale extraconjugale, printre altii cu printul Bibescu, cu care a avut si doi copii, si cu viitorul maresal Ion Antonesscu. Tocmai de aceea sotia acestuia din urma, Maria, nu l-a iertat nici macar cand a aflat de condamnarea la moarte a acestuia.
cam asa erau cei din familia regala cu care ne-am procopsit.
http://www.gandul.info/stiri/primarul-oprescu-anunta-unde-va-fi-organizata-parada-de-1-decembrie-din-bucuresti-13453402
in sfarsit nu o sa se mai inghesuie soldatii pe straduta aia 🙂 sincer acum, Piata Constitutiei este un loc mult mai bun pentru parada
Ai dreptate, e un loc mai bun si huiduielile se aud mai bine ca vin mai multi romani. A devenit o traditie.
@vioniribu gând la gând cu bucurie…nici mie nu mi-au plăcut niciodată paradele alea leșinate pe la Arcul de triumf.
Eu nu sunt un nostalgic după nea Nicu și Epoca de Aur dar alea din Piața Aviatorilor erau parade, nu scremutele astea de parade pe coloane înguste de tehnică și trupe, așa cât să intre pe sub arcușor. Și ăla, atât cât este, cu Budapesta acoperită cu ciment…http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/o-victorie-importanta-armatei-romane-fost-eliminata-arcul-triumf
Paradă sub arcul de umilință…
BUDAPESTA inapoi pe Arcul de Triumf.
Operatiunea “De Craciun romanii si-au dat ratia de adevar”.
http://roncea.ro/2013/12/23/fotovideo-budapesta-inapoi-pe-arcul-de-triumf-operatiunea-de-craciun-romanii-si-au-dat-ratia-de-adevar-exclusiv-roncea-ro-ziaristi-online/
Eu imi amintesc ca anul trecut au pus Budapesta la loc pe arc, la loc de „cinste” 🙂
BIne zis lesinate! Ori de cate ori ma uit (la tv!) urlu „salta ba cricu!!” … Mai bine s-ar renunta!
La mulți ani Maiestății Sale Regele Mihai și Armatei române!
Să ne amintim de ce 25 octombrie este ziua armatei : generalii români au stabilit ca ultima parte a ofensivei pentru eliberarea Transilvaniei să fie finalizată de ziua Regelui,în cinstea sa.
Armata este intim legată de regalitate și la propriu și la figurat.
La mulți ani Maiestății Sale Regele Mihai și Armatei române!
E ….. e ceva pe aici …
Eminescu a fost un om cult Si asta nu findca a facut scoala ci ptr ca el “traia” cultura sa. O intelegea …
Azi insa lumea este plina de inculti cu multe doctorate .. Adica ei “stiu” da rnu pricep bazele culturii de care , pana la urma, nu apartin…
Si scoala si profii nostrii .. si ceilati cu ditirambicele lor “omul complet”, “Luceafarul” samd etc am mari dubii ca pricep .. Vorbesc despre Luceafar dar le cam scapa complexitatea surselor … Ca un mic exemplu – in Luceafarul avem si contrapunerea dintre iubire sacra (Luceafar) si iubiere profana (Catalin .. Viclean copil de casa, ). Contrapunere pe care Eminescu poate a vazut prin pinacotecile vieneze sau berlineze (desi Titianul de la Ga;erile Borghese este cel mai cunoscut .,, mai sunt si late tablouri , tema a fost destul de raspandita la sfarsitul Renasterii)..
E ceva cu scoala noastra .. preda multe notiuni (e bine!) dar nu formeaza oameni culti , adica care sa apartina unei culturi .. a la mica baraf oare cati fac distinctia intre cultura si civilizatie?! E?!
@Vitali ,iti raspund cu o oarecare intarziere , pe motiv de lucru .
Problema e ca nu prea poti fi un critic , ”privind [doar ]ca la teatru ”si nerespirand ”aerul nociv ” [ poate de la neinterventia prompta din cauza de gorbaciov de la Cernobyl incoace chiar asa o fi si fiind …lol ] . E si o mica contradictie , ori esti privitor , ori participant .
Altfel necunoscand situatia reala , la fata locului , cam 90 / 100 ajungi doar o victima a opiniilor indirecte formulate de diversi si diverse ”trenduri ” [de regula exterioare ] de opinie , de multe ori preingurgitate si servite propagandistic cu scop muuult diferit de realitate . Apoi , cam una e sa critici constructiv , avand un scop in a arata greselile reale sau un punct de vedere justificat de exemple si cam alta e sa critici din motiv de propaganda sau manipulare , pt . ca sunt gramada de lucruri de criticat , dar ele nu trebuiesc generalizate .Generalizarea e doar incolonarea in propaganda , facandu-te un pion in masinarie si nu un cugetator independent .
Pe de alta parte, desi imi plac si mie o gramada de lucruri pe care le fac si le-au facut rusii [ de la arta la rachete ], totusi de la petrica cel mare , care intre noi fie vorba , nici nu prea era rus , tendinta de imperializare ma face foarte critic la adresa politicii conducatorilor rusilor ,[nu a rusilor per general ], si a doctrinei folosita de regula de regimurile expansioniste pt. a devalida o natiune ,[ pe care demagogia politicii ruse ,pe langa altii ,o foloseste din plin cu efecte remarcabile ] , tocmai pt. ca Romania a avut enorm de suferit din cauza acestor politici , chiar si cand eram aliati !!! Tocmai aici e buba !
Dumnezeu ne da atat cat putem duce.