In materialul care urmeaza vom prezenta cateva detalii desprinse din prezentarea INCAS (Institutul Naţional de Cercetări Aerospaţiale “Elie Carafoli”):
“DEMONSTRATORUL TEHNOLOGIC IAR-99TD CONTINUATOR AL PROGRAMULUI IAR-99 ŞI PRECURSOR AL NOII GENERAŢII DE AVIOANE DE ŞCOALĂ ŞI ANTRENAMENT” apartinand domnilor Dorin BÂRSAN si Adrian GÂZ
Asa cum stim deja, IAR-99C Soim este avionul de antrenament avansat pentru trecerea pe avionul supersonic MIG-21 Lancer. Pentru a depasi o parte dintre limitarile acestei variante, in contextul intrarii in serviciul Fortelor Aeriene Romane a F-16 Fighting Falcon BL-15MLU, dar mai ales pentru a reinvia munca de cercetare aeronautica in Romania, de mai bine de un an a aparut un nou concept: IAR-99TD.
Pentru studiul in parteneriat INCAS- Avioane Craiova (colaboratori fiind COMOTI, Turbomecanica SA, Aerostar SA, Aerofina SA, STRAERO SA) va fi folosita aeronava IAR-99 nr. 7003, printre obiectivele majore fiind diversificarea misiunilor, cresterea sigurantei si reducerea costurilor de exploatare, in paralel cu accesul la noi tehnologii. Se urmareste obtinerea unui sistem modern integrat de comanda si control al aeronavei, corespunzator generatiei 4,5. Beneficiarul acestui studiu este ACTTM (Agentia de Cercetare pentru Tehnica si Tehnologii Militare), executantul fiind INCAS.
Programul are ca si posibile finalitati doua directii, ambele corespunzand pregatirii avansate pentru trecerea pe avionul de lupta multirol precum si posibilitatea de a executa misiuni de recunoastere, atac aer-sol si aer-aer:
- Pe termen scurt, refolosirea unei parti a solutiilor dezvoltate in modernizarea parcului actual de IAR-99, daca exista interes din partea MApN. In acest caz se vor inlocui unele echipamente uzate moral sau se vor suplimenta echipamente existente pentru cresterea capacitatilor platformei actuale, insa nu va fi posibila integrarea tuturor solutiilor;
- Pe termen mediu, punerea primelor « caramizi » pentru un produs nou, un avion de scoala, antrenament si atac usor de noua generatie. Demonstratorul va fi primul pas insa alti pasi vor urma doar daca va exista o solicitare expresa din partea unui beneficiar, care sa se reflecte intr-o contract cu o comanda suficient de consistenta pentru a avea si rentabilitate economica.
IAR-99 TD
Toate acestea ar permite refacerea si retehnologizarea unor capacitati romanesti de cercetare si productie dar si posibilitatea unei echipari moderne a aviatiei romanesti de antrenament si lupta.
Componentele de baza ale noii arhitecturi sunt:
- Includerea radarului in dotarea aeronavei ;
- Sistem integrat de comanda si control de ultima generatie;
- Sistem de comunicatii actualizat;
- Reconfigurarea motorizarii;
- Reconfigurarea sistemului de arme, adaugandu-se si doua grinde de acrosaj pentru rachete la capetele planurilor;
- Climatizare eficienta si moderna a cabinei ;
- Modernizarea sau adaptarea unor sisteme de bord care sa fie aplicabile si aeronavelor existente in uz;
- Introducerea jambei de bot orientabile, solutie aplicabila si IAR-99 existente;
Rezultatul ar fi un IAR-99 TD cu urmatoarele caracteristici:
- avion turboreactor subsonic cu capacitati extinse de scoala si antrenament;
- motor controlat de un sistem de comanda si control electronic (DEEC) ;
- viteza maxima Mach 0,78 ;
- sistem integrat de bord ;
- scaune catapultabile zero-zero;
- afisaj complet electronic (full-glass cockpit)
- radar AESA;
- 7 puncte de acrosaj ;
Radarul AESA (active electronically scanned array radar) ar trebui sa beneficieze de: scanare instantanee cu rezolutie ridicata in toate modurile de lucru (lucru simultan – interleave), probabilitate marita de descoperire si urmarire facila a tintelor, probabilitate redusa de deconspirare si rezistenta la contramasuri, fiabilitate mai mare decat a radarelor cu antena in miscare.
Pachetul de afisaj si date (full-glass cockpit)
Pachetul de noua avionica integrata contine :
- nou sistem de navigatie: noua centrala inertiala de navigatie asistata de GPS performant, radionavigatie civila standard (VOR, DME, ILS), sistem de harta mobila cu localizarea tintelor pe harta;
- radar multimod avansat cu scanare electronica, care sa permita tragerea cu noi sisteme avansate de rachete, rezultand noi solutii de tragere pentru antrenamentul pilotilor;
- calculator de conducere a misiunilor: calcule de navigatie in regim civil si militar, gestiunea centralizata armament, controlul tragerii, gestionare si control al interfetei om-masina, controlul integrat al functionarii sistemelor de bord si alarmelor;
- comunicatii si intercom;
- inregistrarea parametrilor de zbor pentru analiza misiunii;
- accesul la programele rulate pe interfete;
- interfete multiple (MIL-1553B, ARINC, ETHERNET);
Montajul radarului si electronicii aferente
Afisajul electronic al cabinei (Full-glass cokpit) contine: 3 afisaje color principale; 2 afisaje auxiliare; HUD (Head Up Display); HMD (Helmet Mounted Display).
Controlul centralizat este compus din: tablou central de comenzi; HOTAS (Hands on Throttle and Stick); comenzi controlate de calculator.
Modificarea grupului motopropulsor – studiu
Modificarea propulsorului are ca si scop reducerea consumului, o tractiune superioara celei actuale, sistem de comanda si control electronic (DEEC), fiabilitate crescuta in exploatare si mentenanta simplificata. Aceasta va duce la modificarea hidraulicii si sistemului de alimentare cu combustibil a motorului dar si cel electric.
Ciclul de validare al configuraţiei (Fig.4) – calcule si incercari in suflerie.
Proiectul demonstratorului tehnologic IAR-99TD urmareste si transferal de tehnologii aeronautice moderne catre firme din tara, parteneriate cu firme straine dar si constructia de componente de catre furnizori nationali de echipamente.
Cateva considerente – Romania Military
Proiectul in sine este unul ambitios, insa exista cateva aspecte care inca nu sunt suficient clarificate…
Aspectul tehnic cu privire la noul motor si la radarul AESA.
Re-motorizarea unei structuri existente de IAR-99 (asa cum se urmareste pentru TD) este o actiune nu tocmai usoara, dar nu imposibila. Aspectul l-am abordat si aici, in tabela de mai jos gasindu-se cateva motoare apropiate ca si caracteristici de RollsRoyce Viper:
| Tip motor | Rolls-Royce Viper 632 | General Electric J85-GE-21B | Honeywell F124-GA-200 | RR/Turbomeca AdourMk 106 | Ivchenko-Progress AI-222 | Rolls-Royce Viper 680-43 | Lotarev DV-2 |
| Lungime | 1,806m | 1,30m | 1,7m | 2,90 m | 1,960m | 1,963m | 1,72 m |
| Diametru | 747mm | 450mm | 910mm | 570mm | 640mm | 737mm | 820/640mm |
| Masa | 376 kg | 190kg | 536 kg | 809kg | 440 kg | 376 kg | 439kg |
| Putere | 17,8 kN | 15,5kN | 28kN | 27 kN | 24,7 kN | 19,39 kN | 21,57/24,5 kN |
| Postcomb. | N.A. | 22,2kN | N.A. | 37,5 kN | N.A. | N.A. | NA |
| Raport presiune | 4.3:1 | 8.3 | 19:4:1 | 10:4 | 15.43:1 | 4.3:1 | 1.4 |
| Aeronava | IAR99/MB339 | F-5 Tiger2 | M346 | Hawk,Mitsubishi F-1 | YAK-130 | MB 339B | Hongdu L-15, L-59 Super Albatros |
Dincolo de problemele de masa, diametru turbina, lungime si flux de aer, ale caror fluctuatii nu ar trebui sa depaseasca probabil 20% pentru a se putea integra relativ usor, fara modificari importante, in actualul fuselaj al IAR-99, aspectul financiar este unul important, generatiile moderne de motoare din aceasta categorie avand un prêt ce depaseste 3 mil.$/bucata (Honeywell F124, Adour Mk 951 ). Honeywell F124, desi ofera 28 kN forta, este bine mai mare ca si diamteru si masa fata de RR Viper (910mm diametru F124 vs 747mm RR, 536kg F124 vs 376kg RR), ceea ce creaza probleme mari in cazul unui retrofit. La caracteristicile actuale ale IAR-99, un motor mai puternic de 22-23kN nu ar fi prea util.
Dupa cum se vede si in tabela de mai sus, cel mai apropiat de necesitatile noastre ar fi, din pacate, motorul Ivchenko Progress AI222. In ultimul timp cehii se orienteaza spre motorul Progress AI-25TL ucrainean pentru modelul L-169 Alca, dar care la diametru de 1m e putin cam mult pentru IAR99.
Foarte interesant este motorul Lotarev DV-2 cu un singur etaj de turbine, dezvoltat pentru L-59 Super-Albatros si Hongdu L-15, acesta corespunzand cel mai mult motorului necesar IAR-99.
De retinut, desi cu o putere mai mica, sunt si motoarele FJ-44-4 (16 kN) pentru Alenia Aermacchi M-345 si mai vechiul Garrett TFE731-2-2N turbofan, care echipeaza FMA IA 63 Pampa (15,6kN) si care cu mici modificari ar putea fi aduse spre 17-18kN cat are actualmente RR Viper.
Iar legat de RR-Viper, daca tot au fost scoase de pe IAR-93, aproximativ 120 de motoare Viper Mk 632-41 si in jur de 64 Viper Mk 633-47, si probabil urmeaza a fi inlaturate si de pe IAR-99, ce se va intampla cu zecile de motoare ? Nu ar putea gasi o alta destinatie, intr-un proiect de drona sau pentru un alt tip de aeronava ?
Iar in final radarul AESA, intrebarea este cine produce un radar modificat cu o antena atat de mica? Ii putem banui pe israelieni, care au propus recent IAI Kfir BL-60 catre Bulgaria, aparat dotat cu radar AESA, probabil o varainta compacta a ELM-2052 ? Sau pe cei de la SELEX cu seriile 7000, exemplu Seaspray 7500E pentru General Atomics MQ-9 Reaper, Raven-ul pentru JAS-39E fiind deocamdata cu dimensiuni incompatibile?
Ar fi de retinut si varianta mai simpla, de dotare doar cu senzor optic, suficient pentru angajamaente la maxim 10-15 km, cat va putea duce platforma de arme IAR-99, dar si refolosirea celor cateva zeci de Elta ELM/2032 recuperate de pe MIG-21 Lancer si modernizate, care ar veni si cu pachetele de armament ale Lancer (rachete aer-aer R-3S, R-13M, R-60M, R-73, Python 3, Magic 2, rachete aer-sol S-24 ), casca Dash, dar s-ar introduce noi pachete, cum ar putea fi o re-lansare a programului RAV-RS cu imbunatatiri.
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-bae-hawk-vs-iar-99
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-iar-99-td-prezentat-la-inventika
http://www.rumaniamilitary.ro/avioane-craiova-reloaded
http://www.rumaniamilitary.ro/avionul-de-antrenament-romanesc-un-proiect-imposibil
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-sc-xt-sau-nimic-la-avioane-craiova
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-ares
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
http://www.rumaniamilitary.ro/alr-piranha-concept-de-avion-multirol-usor-elvetian
Exista o posibilitate foarte mare ca discutia noastra, ca si proiectul, sa ramana fara niciun rezultat dar, de dragul discutiei:
Solutia cu un motor de aceeasi putere cu Viper-ul actual mi se pare nerealista avand in vedere ca am vrea sa-i imbunatatim capacitatea de transport armament, sa-i prelungim botul ca sa-i punem un radar (70-120 kg doar radarul) si mai vrem sa-i marim si viteza.
Postcombustie pentru un subsonic mi se pare o gluma. Sa sprinteze de la 900 la 1100 km/h? Au mai fost opinii despre inutilitatea poscombustiei la IAR-93.
Solutia cu motoare rusesti …… as spune PAS ….. prietenii stiu de ce.
Tragand linie, m-as opri la Honeywell F124-GA-200.
Ar necesita o marire a diametrului fuselajului posterior cu cca 163mm ( nu mi se pare ceva de nerealizat).
Este mai greu cu cca 160 kg dar nici asta nu este o problema daca ne gandim ca trebuie alungit botul avionului pentru amplasarea radarului iar cresterea masei motorului nu ar face decat sa echilibreze avionul.
Sporul de putere de cca 57% ar fi suficient pentru cresterea vitezei in conditiile in care s-ar trece la 7 puncte de acrosaj, pentru cresterea capacitatii de transport munitii.
Avand in vedere ca ramai cu aceeasi aripa, degeaba adaugi puncte de acrosaj si un motor cu 50% mai puternic:
– portanta fiind aceeasi, sarcina utila nu va creste semnificativ;
– limitarea de viteza este data de profilul aripii, deci viteza nu va creste prea mult chiar si cu un motor cu 50% mai puternic. Iti poate fi util la anumite manevre, insa plusul de putere vine si cu un consum mai ridicat, o masa mai mare si efort mai mare de acomodare in fuselaj.
Consumul ridicat iti penalizeaza raza de actiune, masa suplimentara iti penalizeaza sarcina utila, dependenta de portanta si regimul de viteza, iar extra manopera iti creste pretul final.
Ideea este sa nu-l transformi intr-un bolovan, care sa necesite viteza mai mare de desprindere de la sol/aterizare, mai greu manevrabil deoarce creste incarcarea/aripa… si peste toate si mai scump.
Inseamna ca e intre ciocan si nicovala. Daca, la un motor mai puternic, rezultatul este cel pe care-l prezinti tu, in cazul unui motor cu putere si masa similare Viper-ului vei avea un avion mai greu de bot (fuselaj prelungit + masa radar), necesitand adaugarea unei mase suplimentare in fuselajul posterior (nu stiu ce ar putea fi, probabil ceva echipamente de comunicatii, poate un rezervor intern suplimentar).
Asta inseamna ca iti scade sarcina utila cu vreo 400-450 kg, singurul avantaj fiind cresterea razei de actiune (daca e un motor cu consum redus).
In plus, nici vorba de cresterea vitezei iar trecerea la 7 puncte de acrosaj devine inutila.
Pe scurt, poate fi folosit ca trainer, avion de patrulare si politie aeriana pentru drone, elicoptere si avioane usoare pentru ca n-ar reusi sa ajunga din urma un liner.
Despre CAS nici vorba.
Ideea ar fi daca reusesc sa-i usureze structura existenta, ca sa compenseze cele cateva sute de kg in plus de la motor si avionica:
– FBW
– inlocuirea anumitor suprafete metalice cu materiale compozite
– eliminarea sau inlocuirea unor elemente mai vechi cu unele mai noi si mai usoare/compacte
iar legat de cresterea portantei… poate anumite extensii ale aripii la incastrare, insa greu de realizat ca retrofit ci doar poate pe structuri noi
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/04/f-20_3view_mod.gif
sau ceva de genul unor prelungiri ale frontului aripii in zona de incastrare, spre partea frontala, cum vedem pe F-20 & F/A-18, YAK-130:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/04/1568205.jpg
Parerea mea este ca o noua structura este absolut necesara. Daca este greu si scump sa gandeasca una noua, macar pot lua proiectul lui IAR 95 si se pot inspira de acolo. Pastrand designul si conceptul in sine in mare parte, micsorand dimensiunile si adaugand materiale compozite pentru a reduce greutatea si semnatura radar. Cu aerodinamica lui IAR 99…aripa, dimensiuni si materialele ce il compun, mari modificari si performante nu poti sa obtii. De asta spun ca in cel mai bun caz, acest proiect de TD are doar rol de testare echipamente, nu si de a crea cu adevarat un avion din el!
Nu sunt expert in avioane si nu ma dau asa ceva, dar nu e posibil sa lucreze un pic la geometria aripii? Oricum totul in ziua de azi se face pe calculator, asa ca nu ar costa chiar asa de mult sa modifice fuselajul si aripile pe un CAD/CAM si dupa aia sa faca un prototip pe care sa puna motorul nou. Oricum le trebuie un prototip ca lungesc botul.
IN fine, traim si vedem, chiar si asa e de bine ca se misca lucrurile cat de cat… Putin sa ne traiasca!
Ne-ar fi fost utila o completare a tabelului cu consumurile / CP pentru motoare dar nu stiu cat sunt de usor de gasit informatiile.
Oricum, fata de Viper RR, cred ca oricare din celelalte motoare sta mai bine cu consumul, cu cel putin 20% 🙂
Specific fuel consumption
Viper RR: 1.09 lb/hr/lb
GE J-85: 0.96 – 0.97 lb/(lbf·h) (27 g/kN·s)
Lotarev DV-2: 0.593lb/hr/lbf (60 kg/kN/h)
Adour Mk106: dry 0.81 lb/(lbf·h) (23 g/(kN·s))
FJ44-4: 0.460 (lb/hr/lbf)
Ivchenko AI-25: 1.28 lb/lbf-hr
Honeywell F124-GA-100: 0.81 lb/lbf-hr (82.6 kg/kN-hr)
Ivchenko-Progress AI-222: 0.64 kg/kgf-hr
Pai, daca tot ii zice TD, sa-l faca TDI si sa-i puna motoare de alea de baga motorina inapoi in rezervor… Imi pare rau de ironie, dar daca nu putem mai mult de 19 Puma si 20 de LanceR-uri – basca cu F-16-le virit pe git, o sa mai curga multa apa pe Jiu pina o sa mai iasa aparate noi din Craciova… Si Soimul, din 40 a ajuns sa fie produse 7 bucati… Restul… s-au dus pe pumpe-duse…
fara suparare dar tot turbofanul RR-Turbomeca Adour Mk.106 ramane favorite in opiniea umila a mea. si ele produse sub licenta la Turbomecanica Bucuresti, ar putea echipa un IAR-93 redivivus/modernizat. vise, dreams, vise….!
„Postcombustie pentru un subsonic mi se pare o gluma. Sa sprinteze de la 900 la 1100 km/h? Au mai fost opinii despre inutilitatea poscombustiei la IAR-93.”
Postcombustia la IAR93 a fost probabil adaugata nu pt cei 1-200kmh in plus (ca tot gandesti matale exclusiv in numere) ci pt a-i scurta distanta de decolare cu bombe atarnate de piloni, care la IAR93 fara postcombustie era destul de mare. Si ca pe timp de razboi (ca pe vremea aia era aviatie militara, nu politie aeriana pt antrenament si intors autobuzele ratacite de la pub) nu ai totdeauna luxul unor piste lungi si bine intretinute, IAR93iul avea roti mari de presiune scazuta ca sa aterizeze si pe piste amenajate pe te miri unde…
„Pe scurt, poate fi folosit ca trainer, avion de patrulare si politie aeriana pentru drone, elicoptere si avioane usoare pentru ca n-ar reusi sa ajunga din urma un liner.
Despre CAS nici vorba.”
Buna dimineata! Ce surpriza ca poate fi folosit fix pt ceea ce a fost proiectat initial. Si ca daca-i pui jambe de dural, casetofon cu mp3 si spoilere nu-l transformi nici in EF si nici in Tornado…
Poate te mobilizezi cu Zgureanu si ai mai puneti o turela ceva 🙂 🙂
In privinta motoarelor disponibilizate prin retragerea IAR-93 / 99 ……… YEAP.
Cred ca ar fi o resursa importanta pentru dezvoltarea unui program de drone, atat varianta UAV cat si UCAV.
La fel, ar fi putea fi utilizate pentru dezvoltarea unei rachete antinava.
Daca duce un avion de 4,5-5 tone cu cca 800 km/h, cu ce viteza ar duce o racheta de cca 7-800 kg?
Probabil ar avea nevoie de un booster pentru lansare, el ramanand sa functioneze ca motor de mars. Poate se gandesc baietii sa repuna pe planseta racheta pe care au incercat s-o faca inainte de revolutie, sau o varianta imbunatatita…… ziceam si eu ………..
@eroul: „baietii” au acum 60-70 de ani. Ce sa repuna pe planseta? Poate jucariile nepotilor daca nu raman indoiti de spate.
Ce vom face cu motoarele RR Viper 632? Am putea construi niște misile pe post de Tomahawk românesc.
Va urma ceva si despre refolosirea motoarelor, cam pest 1 saptamana sau 2 🙂
nu mai simplu cumparam niste Gripenuri dacat sa aruncam bani pe proiecte costisitoare utile doar in timp de pace? ) nu imi explic aversiunea armatei fata de Gripen-ul suedez nou-noutz..astia asigurau si mentnanta si locuri de munca (da probabil ca ‘safii” armatei) urmeaza anumite ordine venite de peste balta..
Atentie, IAR-99 are rolul lui, Gripen-ul (si alte avioane supersonice de lupta) are alt rol. Si da, Gripen ar fi fost mai potrivit decat F-16 la mana a treia.
cristian nu-i aversiunea armatei e aversiunea altora ca la gripen nu a fost pesches , armata doar a tacut din gura si a acceptat ce i s-a dat .
Daca tot ai pus General Electric J85-GE-21B acolo de ce nu ai inclus si Williams FJ44-4?
are tractiune mai mica decat actualul RR Viper, de aceea nu l-am pus. IAR-99 este deja putin submotorizat…
Si J-85 e cam slab. In schimb poate mai trag astia putin de 44 si ii maresc turbina e posibil sa scoata 4000-4500 lbf. Daca mai adauci ca intre timp s-a inventat si fibra de sticla/carbon plus ai mai putea scadea din greutatea avionului.
Ideea este sa folosesti off-the-shelf ce exista deja… altfel modificarile costa si nu renteaza la serii mici.
J-85 are aproape 16kN, fata de 17,8kN ai RR-Viper, dar asta la jumatate din masa si dimensiunile lui RR-Viper. Consumul e cu 12% mai redus decat la Viper si ai disponibila si postcombustia care te duce la nevoie la 22kN tractiune.
Ai recupera 190kg din masa motorului care ar usura si avionul iar un J-85 fabricat cu tehnologie actuala, printare 3D s-ar putea sa se apropie de 17kN iar consumul si masa poate sa scada cu inca 10%. Deci practic ai avea un motor de 2 ori mai usor, cu aceeasi tractiune, consum cu 15-20% mai redus si capabil de postcombustie! Iar tehnologia nu te costa luna de pe cer si e usor de asimilat, ceea ce ne-ar duce spre un pret al motorului sub 1. mil$ nu 3-4 mil$ cat costa motoarele noi!
Exista deja variante mai puternice, 18 kN fiind arhisuficient fara postcombustie, mai ales daca motorul e 1/2 din RR Viper la masa si dimensiuni:
J85-GE-21: 3,500 lbf (16 kN) military thrust; 5,000 lbf (22 kN) afterburning thrust
J85-GE-13: 4,080 lbf (18.1 kN), 4,850 lbf (21.6 kN) thrust
Cei de la Scaled Composites folosesc acest motor, pentru ca e matur si ieftin, practic similar cu unul civil.
Pretene – scoate-ti din cap printarea 3d in componentele motorului. Astea sunt teme de cercetare care daca reusesc vor intra pe piata in 10 ani
http://www.ge.com/stories/advanced-manufacturing
Tehnologia nu e usor de asimilat iar produsul poate fii perfect 99% dar daca in ultumul moment il bulesti poti sa arunci toata piesa la gunoi. Si apoi ia sa vezi cam cat dureaza sa printezi chiar si un surub.
3d Printing este deja folosit la productie de serie, atat pentru motoare cat si pentru piese. Deja nu mai este o tehnologie chiar noua…
http://www.rumaniamilitary.ro/un-plan-national-pentru-fabricatia-aditiva-2
http://www.rumaniamilitary.ro/un-plan-national-pentru-fabricatia-aditiva
nu uita ca J-85-GE este un turbojet ca si RR.633-41 Viper, iar motoarele moderne chiar si RR-Turbomeca Adour Mk.106 este turbofan low bypass.plus ca Adour are o mare experienta in utilizare pe Jaguar si Hawk.
Doar c aAdour MK106 este bine mai mare decat RR, atat ca masa cat si ca dimensiuni, asa ca retrofit sau utilizarea pe o structura noua, similara IAR-99 e putin cam anevoioasa, atata timp cat profilul fuselajului raman cam tot pe acolo.
Daca am vorbi de un nou avion, construit practic in jurul unui motor nou, atunci e alta discutie.
Intr-un final am ajuns la variata mea, acest IAR TD nu trebuie sa fie mai mult decat un demonstrator tehnologic de testare a unor viitoare componente ale avionului de generatie noua, de antrenament avansat si atac la sol al armatei romane….poate si ceva aer-aer daca se insista asa de mult pe aceasta capacitate. La ceea ce se vrea de la aceasta struto-camila(la ce se vrea montat pe el), este evident ca aerodinamica si gabaritul nu ii permit asa ceva. Si sa nu uitam un lucru important….pana acum nu s-a vorbit nicio clipa de refacerea structurii si introducerea materialelor compozite in componenta sa pentru reducerea greutatii, reducerea semnaturii radar e.t.c. Voi nu aveti impresia ca se vrea cam mult de la acest avion, avand in vedere modul limitat in care el este modificat? Sau mai bine spus…cam multe pentro o modificare a avionului IAR 99. Nu vreau eu sa fiu Gica contra sau optimistul de serviciu, ca vine gsg9 si-mi taie aripile, dar eu nu cred o iota din ce s-a prezentat mai sus. Am in vedere 2 variante reale:
!) Praf in ochii prostilor si vrajala sa-si mai si merite salariile cei de la INCAS si AV Craiova, nu de alta, dar sa nu ramana intr-o buna zi someri cu totii…..nimic concret nu se va concretiza vreodata, totul ramanand la planul de studiu realizat, nimic intrand cu adevarat in serviciul RoAF.
2) Se vrea intr-adevar testarea unor componente ale adevaratului viitor avion de atac la sola al armatei romane. Poate un IAR 93 adus la zi cu toate ingredientele anilor 2020 trecuti si un avion de antrenament idem!
O alta varianta eu nu o vad posibila, prea mult se vrea de la o structura atat de limitata. Daca rujezi o capra si ii pui batic pe cap, nu o faci dama de companie….nici macar printre berbeci! Parerea mea….
@Cezar da ai dreptate la faza cu un IAR-93 adus la zi la nivelul 2020 + un IAR-99 idem, redesenate, remotorizate si moderne. si daca am tine-o tot asa dc nu si un IAR-95. si am avea o gama complete de avioane autohtone care sa acopere toate necesitatile de care are nevoie o armata moderna. ar fi ideal ca cele 3 tipuri de avioane sa foloseasca acelas tip de motor cu ceva modificari de la un avion la celalalt. si in mare aceleas sub ansamble, avionica, sisteme si armament. asta pt.costuri reduse de fabricare si o f.buna integrare.
Exista in articol o expresie care face inutila orice discutie sau speranta:”daca va exista interes din partea MApN”. Punct. Definitiv.
si daca ar manifesta interes Armata de Eliberare a Poporului Guru-Guru sau Fortele de Autoaparare ale Republicii Bara-Bara sa inteleg ca n-ar fi de vanzare? Doar banii de la MApN sunt buni? Evident totul prezentat la celebrul salon aeronautic de recunoastere intergalactica Inventika, ca acum 2-3 luni la Farnborough ar fi cazut aia in fund si se socau prea tare daca ar fi vazut 1-2 postere. Mie-mi suna a poanta de consum intern din nou. Macar de-ar fi si ei mai creativi.
depinde de comisioane (shpagi)
.
Superb! Sper ca noul IAR-99 sa aiba comenzi si sa treaca in productia de serie.
Care serie? de 6 sau 12 bucati?
Chiar si atat ar fi bine pentru inceput.
Inceput si sfarsit ca nu vad cine ar mai dori sa cumpere asa zburaciune.
frumos yak-ul din foto
Desi sunt si eu sunt pt . un produs nou , eventual parteneriat serios la ”Grot 2 ” polonez [ehe ] , o varianta de 99TD ”bot lung ” mi-ar surade sa vad , macar ca si demonstrator sau platforma de integrare a sistemelor , banc de probe . Iar cu motoarele existente ,desigur , trecute la drone
„Pe termen scurt, refolosirea unei parti a solutiilor dezvoltate in modernizarea parcului actual de IAR-99, daca exista interes din partea MApN.”
Probabil ceva aparatura de bord, ceva modernizare minora.
Interes MApN…putin probabil…deci nu.
„Pe termen mediu, punerea primelor « caramizi » pentru un produs nou, un avion de scoala, antrenament si atac usor de noua generatie. Demonstratorul va fi primul pas insa alti pasi vor urma doar daca va exista o solicitare expresa din partea unui beneficiar, care sa se reflecte intr-o contract cu o comanda suficient de consistenta pentru a avea si rentabilitate economica.”
Aici s-a taiat filmul. Definitiv.
Micro-nano-pico politia aeriana romana n-are nevoie de trainere, ca mai are niste vechituri de IAR99 Standard si Soim.
Dupa aia peste 15 ani, cand or avea astia nevoie de 1 sfert de kg de trainer nou, ori se importa si se vor descurca cu numai 100 de grame de trainere din import ori ai vor trimite pe cei 0.4 piloti necesari pt a fi pregatiti anual pt Flota noastra de 12 avioane la scoala la turci, la portughezi sau poate chiar la albanezi.
Total off-topic, dar am gasit pe Youtube un filmulet foarte interesant cu oferta ROMAN S.A. pentru NATO din anul 2000. Impresionant.
https://www.youtube.com/watch?v=dvWsh2dXerU
A 6-a imagine din articol e cea corecta?..cea sub care sta scris „Ciclul de validare al configuraţiei…”
E corecta…
Ok, parca suna mai bine si un „final(a)” in descriere, ma rog, INCASul stie mai bine… 🙂
Radarele AESA…Seaspray? Nu sunt cam…labartate antenele seriei pentru un IAR-99?..indiferent ca vorbim de un 5000E sau mai ales de un 7000E–7500E…
unul dintre modele era pentru drone…
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
„internal funds are being used to build an AESA radar for the MQ-9”
Eu merg pe Vixen 500E…
Tu te referi la asta (pentru Predator/Reaper) http://www.unmanned.co.uk/wp-content/uploads/2012/05/Predator-B-SeaSpray1.jpg
Ie bun si ala:
http://static.progressivemediagroup.com/uploads/imagelibrary/SG_Vixen500E_HR.jpg
🙂 Ia sa-i dam noi jos „copertina”, parca seamana cu ce vedem in imaginile cu IAR-TD (inclusiv cu macheta prezentata la Inventika):
Lasand asta…ma gandesc ca daca IAR-99 Soim face trecerea pe MiG-21 LanceR (si deci are unele componente similare in avionica cu acesta), daca acum trecem la F-16…teoretic TD-ul ar trebui „sa aiba” ceva din caracteristicele de avionica ale VipeRului, nu?
Hai ca mai bag putin batul prin gard in materie de „mini”AESA:
Northrop Grumman AN/ASQ-236 Radar Pod
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104604/anasq-236-radar-pod.aspx
Iata si cum este folosit in combinatie cu alte ghidusii pe F-15:
http://www.fast-air.co.uk/f-15e-strike-eagle-training-load-out/
Dupa cum vedeti, e de tip SAR (Synthetic Aperture Radar), l-am ales pentru ca Northrop Grumman e in spatele si lui SABR (AESA de pe F-16)…chestia e ca Selex au si ei…PicoSAR http://www.selex-es.com/-/picosar-1 care a fost testat in „Trial Quest” cu ceva ani in urma de catre NATO ca parte a OPALE http://www.diamond-sensing.com/index.php?id=news_detail11&tx_ttnews%5Btt_news%5D=511&tx_ttnews%5BbackPid%5D=2287&cHash=ad236d4d9c pe platforma aeriana numita Diamond DA42 Twin Star..
…doua astfel de avionase existand si la Craiova (unde se afla si CCIZ-Centrul de Cercetari si Incercari in Zbor, responsabil pentru testarea pe IAR-99 a avionicii/armamentului, avand in acest moment detasat IAR-99-le cu indicativul 719 ce l-a inlocuit pe 718 prabusit in 2012…informatii pentru baietii mai nefamiliarizati cu situatia).
Iata poze cu cele doua Diamonduri (multumita spotterului Dragomir „Cata” Catalin:
YR-XXA http://www.planepictures.net/netshow.php?id=1333230
si
YR-XXB http://www.planepictures.net/netshow.php?id=1333229
Unii dintre voi le stiti mai ales datorita faptului ca in decembrie 2012 au devenit cunoscute din cauza „scanarii” Sarmizegetusei pentru documentarul BBC.
Cu se ocupa concret aceste aparate si ce tehnica au la bord, ni se explica clar pe site-ul firmei slatinene (cu „puncte de lucru” in Bucuresti, Craiova, Caracal) care le detine, Primul Meridian: http://primulmeridian.ro/aeronave-proprii
Deci exista posibilitatea ca, daca IAR-TD va testa un radar „mini”AESA, acesta sa fie intai „verificat” pe Diamondurile aratate mai sus…
E .. ia sa ma joc si eu cu ce ar fi daca baba ar avea roate …
api ce ziceti de un IAR 93 reproiectat ? Reproiectat adica structura usurata (5,750 kg era cam greu!) si ar intra usor un Ivchenko-Progress AI-222 ? Sau mai bine cu 2 (doua) Ivchenko-Progress AI-222 cu PC si capabil de vreo 1,5-1,6 mach :atac la sol, politie aeriana asa ca sa meerite sa aiba un radar !
A da Ivchenko-Progress AI-222 este produs si de ucraineinei asa ca dam un ajutor ocidental si mUE …. nacajitilor alora (si poa ne ascutim si un brici ca sa le taiem … )
Insa observ ca nimeni nu a avut fantezia sa propuna ca „sa se ia” Viperu si sa fie „adus la zi” si upgradat la turboventilator (asa ii zicea „inainte: turboventilator nu fan!) Toeretic ar trebui sa i se puna „daor” ventilatoru si sa se modice nitel carcasa … Sa zic asa ma cam mir de atat lipsa de fantezie
Coane Bizoane,
In primul rand Rolls-Royce Viper 680-43 este un Viper adus la zi acum vreo 15 ani… fiind instalat pe MB339B (la 19,39 kN).
http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-bae-hawk-vs-iar-99
In al doilea rand, ia vezi matale tot pe link-ul de mai sus:
„O intrebare este daca in urma studiilor facute de cei de la COMOTI si a introducerii imprimarii 3D s-ar putea evolua (incluzand re-dimensionarea) sau chiar moderniza stocul curent de motoare Rolls-Royce Viper prin inlocuirea unor componente (cum ar fi paletele ventilatorului, turbinei, sau a altor componente realizate din noi aliaje) catre o tractiune apropiata de 22-24kN, asa cum au alte motoare care concureaza pe acelasi palier, precum si capacitatea de a i se imbunatati partea de post-combustie a motorului Viper 633-41 (a se vedea si articolul “Veriga lipsa”). Deja exista o versiune de RR Viper cu post-combustie – Viper 633-41 care poate furniza un maxim de 22.2kN, o versiune la 19.4kN – Viper 680-43 (cu 15% mai puternic fara post-combustie decat seria 600, ales si de studiul INCAS si cu un consum mai mic cu 24% ) – fiind necesara si modificarea prizelor de aer pentru cresterea fluxului cu 7,6% si a fuselajului anterior, iar ultima varianta Viper la care s-a lucrat din 1990 (productie oprita prin 1999) – RB582-01 coboara la 17.8 kN, imbunatatind costurile ciclului de viata printr-o temperatura mai scazuta de operare si acces mai facil la componente, pentru avionul Alenia MB339A”
Pai Io mi-s „nimeni” ??!! 🙂
Da domnule ca nici dumneavoastra nu aveti atata fantezie incat sa va propuneti un turboventilator pe baza de Viper !! Ca postcombustioaa e .. deja prin 1980 unele IAR 93 aveau PC!
Ma rog io crez ca mai sunt si unele impedimente cam insurmaontabile ..
Aia de la COMOTI viseaza cai verzi pe pereti daca vor sa faca componente printate 3d :))))
NU VISEAZA DE LOC PROSTII,PRINTAREA 3D ESTE ATAT DE AVANSATA INCAT DEJA SE FOLOSESC COMPONENTE REALIZATE ASTFEL IN MAI TOATA INDUSTRIA
Sa-mi lasi de stire cand o sa faca prima ventilator printat 3d cu aceleasi performante cu cele ale unuia din titan gol.
Si de asemenea sa-mi lasi de stire cand ajung sa printeze ceva cu suprafata cu un rms 0.1 um.
NU MAI FACE PE DESTEPTUL CA ESTI PARALEL CU SUBIECTUL!
SI APROPO, DECAT SA VB CA BABA LA COLTUL CIMITIRULUI, VEZI SI CUM ARATA MACAR O PIESA ORI UN ANSAMBLU REALIZAT PRIN PRINTARE IN 3D ,CACI SI PRIN URMARE DEJA SUNT FIRME IN ROMANIA CARE EXECUTA ASTFEL DE COMENZI DIN DIFERITE TIPURI DE PULBERI INCLUSIV TITAN ,DOAR IN BUC.SUNT VREO 4.
MAI STUDIAZA FENOMENUL SI APOI FA MISHTO
Ie-te si acilea:
http://www.tehnomil.net/2013/01/18/veriga-lipsa/#more-819
pai un RR. Mk.633-47 Viper s-a concretizat intr-un RR-Turbomeca Adour Mk.106? vrei dintr-un turbojet sa-l faci turbofan low by pass? RR Adour Mk.106 e cea mai buna oferta si pt IAR-99 TD cat si pt un IAR-93 M bimotor,. Honeywell F-124-GA-100 e cam prea gros pt ce putere dezvolta. aduce aminte de RR.Spey. dar din ce spun cei de la Honeywell are perspective mari de dezvoltare ca sa ajunga in variant F-125-GA-XX la o putere maxima in fortaj de 73 kN aproape cat Turbounion RR.199 Mk.105, 75 kN.
rumaniamilitary.ro sustine acest proiect ? Multumesc.
Pai nu e clar deja, din moment ce publicam tot ce gasim despre el?!
Promovam produse de inalta tehnologie fabricate si mai ales gandite in tara.
Nu prea se vede, din moment ce poluati subiectul cu IAR-99 Soim (20) tunat ! IAR TD este un nou avion care va fi construit (daca MApN OK) de la zero. Nu mai confundati noul avion cu o eventuala modernizarea a IAR 99 soim
Tocmai asta dezbatem: ce poate fi retrofit pe IAR-99 si ce se poate incadra doar pe o noua structura.
Mai ales ca sansele pentru o comanda semnificativa de aparate noi din partea MApN (36-48 de bucati) sunt aproape nule in urmatorii 5-10 ani…
Cand vrei sa ingropi ceva, creezi o comisie. In cazul de fata „retrofit” !
IAR 99 Soim „modernizat” nu se merita.
Ori trecem direct de la Soim la TD aka Zaganul 🙂 , ori …. kaput avioane craiova, incas, etc. Vorba aia: suntem prea saraci ca sa …
🙂 bre, matale vrei sa fii primul care-l boteaza, de aia te strofoci atata?
Ok, recunosc faptul ca Zagan (vulturul cu barba – smoc de pene sub cioc) i se potriveste (datorita formei conului radarului AESA) 🙂
Sticla de sampanie… este pregatita 🙂
Cumpara o sampanie mai buna/scumpa si tine-o la rece pana comanda zburatacitorii de la Armata Salvarii niste IAR99TD nou fabricate. Peste vreo 40 de ani cand o sa te plictisesti o vinzi o sa iei ceva bani pe sticla aia la vreo licitatie…
@Razvan34. Daca nu pricepi un lucru, nu-i mai bine sa intrebi inainte decat sa vii cu afirmatii penibile?!
Pai mai Razvane daca cineva confunda ceva atunci sunt proiectantii IAR 99TD ca de la domniile lor avem noi datele si pozele.
Iar daca cineva polueza ceva sau pe cineva, tot ei sunt de vina. Si tot conform cu cei care se ocupa acum de TD, acesta nu este un avion nou ci un retrofit al Soimului.
Eu am crezut ca aceste lucruri simple sunt usor de inteles de catre cititori…
Asa ca noi nu confundam nimic, noi stim foarte bine despre ce vorbim, poate tu citesti prea repede si mai sari din randuri…Sau poate tu stii mai multe lucruri despre TD decat proiectantii lui si cei care se ocupa acum de transformarea primei celule de Soim in TD.
Deci avionul 3D din poza (bot alungit, etc.) seamana cu IAR 99 Clasic / Soim ?
ESTE un Soim modernizat/up-gradat, etc, etc, etc…. Asta scriem de trei articole incoace: IAR 99 modernizat si modificat, dar nu-i avion nou!
Celula pe care se lucreaza acum are ca numar de bord 7003 si este un Soim al ACTTM.
Bre, tu vrei sa imi bagi pe gat un trabant, aratandu-mi poza unui mercedes ? 🙂
Acu’ tizule m-ai pierdut si pe mine, nu-ti inteleg intrebarea smechera…
Din pacate nu l-am ascultat pe gsg9 si am deschis sticla de ssampaaanieeee…… 🙂
„dar nu-i avion nou”
Atunci ai o problema! Tot ce scrie in articol, nu intra pe IAR 99 Soim, tunat sau nu.
„poate tu citesti prea repede si mai sari din randuri”
De pe aviatia magazin :
„LanceR said:
Foarte interesant ce spui. Ai idee ce anume s-a modificat la 7003 pana acum?
Si nu inteleg un lucru din postul tau, Avioane Craiova/ INCAS vad 99 TD ca pe o evolutie a lui 99, gen Soim, sau ca o dezvoltare separata? Adica ar vrea sa construiasca 99 TD de la zero sau sa modifice avioanele construite si livrate deja? ”
–––––––––––––––––––––––––––––––––
Marius said:
@ LanceR
Nu stiu unde s-a ajuns cu modificarea lui 7003. Oricum se va umbla destul de mult la celula.
Studiul preconiza remotorizarea cu Viper 680 celor deja operationale si fabricatia unora noi (pana la 38 in total) si fabricatia unei noi generatii cu motor turbofan…
Eu zic sa lasam deoparte opiniile exprimate pe net si sa ne marginim deocamdata la ce spun cei care se ocupa de program si tot deocamdata nimeni nu vorbeste de avioane/celule noi…
Eu nu pot sa scriu in articol altceva decat exista in prezent, m-a deranjat doar termenul de „poluare”, in conditiile in care datele prezentate aici sunt cele mai complete disponibile astazi si vin din cea mai autorizata sursa posibila: INCAS si AC.
PS Din expereinta mea de pana, acum posibilitatea fabricarii unor celule noi este la fel de indepartata precum luna de Pamant, eu a-si fi foarte multumit sa transforme cateva Soim in TD, deocamdata insa TD-ul este, asa cum ii spune si numele, doar un demonstrator tehnologic.
„Pe termen scurt….” aka Varianta 1
„Pe termen mediu…..” aka Varianta 2
Neintelegerea vine de la faptul ca eu m-am referit din start doar la Varianta 2, in timp ce tu mai realist (probabil) ai mers pe varianta 1. De unde si acuzatia „de poluare” (pe care o retrag).
Nu-i problema Razvane, eu m-am referit strict la ce „ciocanesc” acum, si cunoscand stilul de finantare pt proiecte noi, la asta vom ramane cel mai probabil.
@George,
De ce- l numiti IAR-99 tunat?
Si de ce nu luati acest model de avion ca o DEZVOLTARE A PROIECTULUI?
Pentru ca pe termen scurt, la ce fonduri se aloca, vom vedea doar ce se poate moderniza la IAR-99, chiar daca in paralel se incearca si alte elemente care nu pot intra ca retrofit pe IAR-99.
Ca sa-ti renteze o noua dezvoltare, ai nevoie spre minim 48-60 de bucati ca si comanda, intern + extern.
Fii sigur ca in cazul unui razboi,
se vor construi mai mult de 50 avioane de acest gen si…
tare mi-e frica ca o sa vedem si IAR-95 sau IAR-S (in variante imbunatatite)
Ma refer la un razboi continental sau mondial… nu la razboi local intre Romania si Ungaria (sau alta tara…)
toate aceste lucruri nu sunt o teorie proprie, sunt lucruri ce caracterizeaza aproape toate razboaiele lumii.
Fiecare tara care are capabilitati in productia de armament isi valorificca la maxim aceste lucruri.
https://www.youtube.com/watch?v=sCIcYDbL7dI
Salutare,
Nu am apucat sa citesc toate comentariile,e tarziu si sunt obosit, dar vreau sa fac o remarca:
Azi cand am fost la facultate (sunt student in Craiova) niste baieti testau de zor niste motoare cu reactie(e prima data in 3 ani cand aud/vad asta), sa aibe legatura cu proiectul asta?
Nu stiu sa va spun cert ce model,etc ca nu ma pricep,tot ce stiu e ca era un motor cu reactie.
@Azarel. Ar fi interesat de aflat ce-i cu motoarele.
O fi fost vreun model nou de aspirator minune de prin US si l-ai confundat cu motor cu reactie. Deh, se mai intampla. In ceea ce priveste dotarea Ro army totul e o fata Morgana, un joc xe alba-neagra unde guvernantii ne fure caciula si zic ca ungurii’s de vina 😉
Putin imi pasa ca tu atunci cand vezi un avion pe cer crezi ca-i aspiratorul minune de care vorbesti trimis sa curete cerul de nori. Ma crezi sau nu ma crezi, nu ma intereseaza. Nu iti place ce comentez,ignora si treci mai departe. Daca adminii considera ca scriu tampenii, sa stearga.
Revenind, o sa incerc sa aflu mai multe in legatura cu asta. Cum aflu ceva, dau de stire.
Vesti bune ! Industria noastra redevine in top !
As face un comentariu general valabil in toata fosta industrie de pe timpul lui ceausescu.
Care era motivul ca nu prea progresam, de exemplu de ce cand au venit francezii la Dacia am progresat si pana atunci nu.
Motivul este organizarea. Adica celor care lucrau la Dacia pe timpu lui ceausescu le era frica sa faca modificari.Am vazut cand s-au facut doua prototipuri CN1 si CN2 si pana nu a venit ceausescu sa aprobe , de altfel coana leana nu s-a inceput productia la modificarea bordului CN.
Cam asta era cauza. Eu acum in ziua de azi as face asa.Ca stat as da bani la 3 ateliere de proiectare sau as face un concurs de proiectare la nivel de tzara ,anual. Modelul care castiga in fatza unui juriu de specialisti din care si specialisti straini pe ala l-as alege. Apoi as face un model la scara redusa 1: 5 pe care l-as testa, si daca da rezultate cu ultimile ajustari as face si prototip la scara 1:1. Acum la noi se da proiectu la o singura firma si bun rau bea Grigore aiasma, astia e oamenii cu ei defilam.
Si proiectantii trebuie bine platiti ca de obicei la noi unii iau banii adica directorii , ministrii si altii muncesc.
Dacule matale cam prea tanar…
La Dacia nu au venit frnacezii.. Dacia a fots din prima secunda Renault!! In 1968 deodaqta s-a auzit ca ar fi o uzina de automobile la Pitesti .. Apoi s=a auzit l;a radio , vazut la tembe, vazut in ziare si la progamuo se dtori de la cinematograf cum tov Niciolae Cerausescu a viziata uzina (1968 !) si a condus prima Dacie 1100 , primul automobil de oras produs in Romania!! L-ma vazut si eu (la cinema Melodia , eram cu Paul – sa-l odihneaca Al de Sus ca e mort din 96 si sor-sa Cora . Mersesem la un film parca cu BD ) Automiobilul era crem, fildes vechi… Si Nae parca emotionat si cam incurcat (de sofat sau de emotie?!)
Ma rog se pare ca au fost refuztai si aia de la VW cu broasdca, si Fita cu 1100 sau 124, sdi Austin Mini si o Alfa . (personal crez ca poate http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_700 sau Panhard PL 17 – restilizat cf 24 – ar fi fots mai potrivite ptr nivelu nist si sa nu azi ca mai eiftibne .. erau scoase din productie!)
Ins abaga la cap : npi nu suntem motoristi! Orce altceva da nu prioceputi sa facem un motor!!
Cred ca era prin 85 asta cu vizita si CN1 si CN2 directoru Stroie stie mai multe dar atunci director era unu Matea.
Offtopic: no more donations, isi iau ARCA si se moota…
http://science.hotnews.ro/stiri-tehnologie-18395171-asociatia-romana-pentru-cosmonautica-aeronautica-isi-muta-activitatea-sua-institutiile-statului-din-domeniul-cercetarii-macinate-coruptie-dovedit-piedica-care-nu-putut-depasim.htm
Dupa cum mentioneaza si ei, de bine de rau aici au cam fost bagati in seama.
Ma indoiesc ca vor primi in State vreun sprijin de la US Navy sau USAF.
„ARCA nu ar fi supravietuit saisprezece ani in Romania fara sprijinul unor oameni de mare calitate din institutii precum Fortele Aeriene, ROMATSA, AACR, Ministerul de Interne, Aeroclubul Romaniei, sponsorii, donatorii si sustinatorii nostri.
Un loc special in inimile noastre il ocupa militarii Fortelor Navale Romane, alaturi de care am trait momente unice pe parcursul realizarii misiunilor comune si de la care am invatat ce inseamna onoare, camaraderie si devotament.”
Dronele alea de mare altitudine le mai termina vreodata?
Dar rachetele alea suborbitale?
Sau ai pun Las Cruces 🙂 ?
„Institutiile statului din domeniul cercetarii, macinate de coruptie, s-au dovedit o piedica pe care nu am putut sa o depasim”, a anuntat ARCA ”
Pana la urma ce treaba au astia cu institutiile statului din domeniul cercetarii, nu erau privati? Cum te impiedica un institut de cercetare de stat pe tine ca firma privata sa cercetezi si sa-ti termini drona/rachetele la-supt-orbitale.
Intreb si eu…
banii de cercetare ii da statu` prin autoritatile sale nationale, autoritati care au in frunte numa` comunishti de partid si de stat care sunt ori smenari ori executa ordinele partidului de favorizare a institutelor de cercetare de stat.
arca a functionat pana au fost bani si asa este normal; de exemplu` brd – gsg a bagat banu` cat a putut, avand in vedere ca mai recent sunt pierderi prin domeniu` bancar de la noi (numit profit de 100.000 ron) nu mai sunt bani;
pacat de arca si de realizarile oamenilor care au lucrat la aceste proiecte;
rosa va mai lansa un cub rubik in spatiu candva;
arca era altceva fata de rosa – distanta ani lumina.
„banii de cercetare ii da statu` prin autoritatile sale nationale, autoritati care…”
Bon, deci ,daca inteleg bine de la matale, statu’lu’romanu prin autoritatile sale nationale a cotizat la o initiativa privata ca astia sa faca cercetare, si astia au facut ce or fi facut cat au fost bani…plus sprijin Ro Navy, RoAF, ROMASTA etc.
Acu’, ca nu mai vin bani, isi iau jucariile si se cara in State.
Intreb si io ca prostu: si ce a castigat statu’lu’romanu din asta?
Ca aia de la ARCA au castigat experienta, si-au facut niste inceputuri de jucarii, oamenii au luat niste salarii presupun.
Deci scandalul cu Institutele corupte ar fi pe bani, normal 🙂 , respectiv ca alea le iau din cascaval sau nu le mai dau cascaval deloc, ca altfel nu ma prindeam ce treaba au astia cu institutele de stat.
Si acu Autoritatile alea Nationale ce sa faca, sa isi plateasca si mentina functionale niste Institute de Cercetari care sunt ale statului si cu oameni angajati ai statului. Sau sa le ignore p’alea si sa dea banii la ARCA, o initiativa privata cu realizari fulminante in domeniul aerospatial…si care daca se supara sau nu le mai da bani isi iau jucariile si se cara…
Intreb si eu, nu dau cu paru’…
Si mai si pleaca cu secretele militare.
Parca nu suna bine.
care dracului secrete militare???
CARE?
ALE CUI?
NU LE MAI AMESTECATI!
Pai tehnologia de fabricatie a profilului aerodinamic, chiar si forma profilului.
Astea ce sunt?
TEHNOLOGIILE DE CARE VB NU AU LEGATURQA CU CERCETAREA MAPN SI NICI DESIGNUL PROFILULUI.
TOATE PROIECTELE ARCA SUNT ORIGINALE ,GANDITE SI REALIZATE DE EI.
MAPN I-A AJUTAT DOAR CU ACCES LA POLIGOANE SI LANSARILE DE PE MARE, CARE SUNT PLATITE DE CATRE ARCA, DACA NU STIAI.
MARELE AJUTOR DIN PARTEA MAPN A FOST INTELEGEREA SI SUPORTUL MAI ALES MORAL, CEEA CE NU SE ASTEPTAU NESTIUTORII SI NEANCREZATORII.
La drept vorbind, nici nu avea de ce sa-i ajute MApN-ul. Si din nou, la drept vorbind, ARCA a produs mai mult zgomot decat substanta.
nu cunosc structura interna a arca, bujet, salarii, etc;
totusi au facut ceva….; a ramas ceva dupa ei; un desen, o idee;
daca i`a ales ESA pt. exomars io zic ca astia de la arca stiu ceva;
s`au poate ESA or fi botanisti;
air strato a zburat (unii zic ca a avariat jamba de bot la aterizare dar asta conteaza mai putin era primu` zbor);
la rosa am vazut pe site congrese, discutii, intalniri…planuri de viitor cu mult prea vagi; nu exista un orizont pt. maine;
planurile arca sunt intr`devar sf dar ca exista astfel de planuri;
nu spun ca arca are intotdeuna dreptate dar e posibil ca unele din informatiile prezentate sa fie adevarate;
cred ca arca si` a oprit activitatea din lipsa de bani;
daca a contribuit ro navy, roaf, romatsa cu bani catre arca…nu stiam; credeam ca`i detunare de fonduri – probabil s`a sperat la o colaborare ulterioara;
Treaba e simpla…pe langa faptul ca trebuiesc mai multi bani alocati cercetarii, ei pot si trebuiesc alocati pe model american….concurential! Nu dati de pomana catre institutele de stat ca sa aiba aia sa justifice banul cheltuit si de ce nu au inchis inca portile. Concurenta creaza competitivitate si dezvolta proiecte, nu banii dati cu dedicatie. Eu nu zic ca ARCA a facut marea cu sarea, dar ce a facut ROSA? Nimic…pe bani!!! Banul sa se scoata la licitatie…pe el sa se bata echipele cu proiecte, nu sa stea cu mana intinsa la stat sa manance banii de pomana. Modelul de relatie stat-privat a dus SUA acolo unde sunt astazi, iar cel romanesc fix acolo unde suntem noi. Staul trebuie sa faciliteze cercetarea si sa puna privatul si agentiile sale sa se lupte pentru banii oferiti de el, ca asa se creaza competitia si apar noutati…nu luanda banul pentru nimic. Timpul trece, banul merge…noi cu drag muncim! Daca ROSA trebuia sa isi procure banii singuri, la fel ca ARCA, astazi nu mai existau!!! Deci, cine da din coate asa cum poate si cine sta cu burta la soare, abonat la banii statului pe fix ZERO rezultate! Pe proiecte de milioane de euroe gen nano-satelit cu baterii chinezesti, esuat prin spatiu!
Tu n-ai pic de idee cum se dau banii de cercetare in Romania.
Banii sunt distribuiti in cadrul unor competitii, pe model concurential. Acum ca evaluatorii sunt tampiti si trec tot felul de proiecte ciudate este cu totul altceva. Dar nici un insitut nu primeste pomana. Acum intrebarea este daca ARCA vroia bani de la stat de ce nu ai intrat in nici o astfel de competitie? Pentru ca din cate stiu eu nu ai intrat.
Eu as fi deacord cu bani dati la cercetare doar daca este o cooperare si cu realizare practica.
Adica cercetezi un profil aerodinamic dar fa-l practic la scara mai mica si sa vedem daca zboara .Apoi fabrica de avioane sa faca o nava prototip in urma cercetarii.Chiar si o cercetare de profil aripa trebuie aplicat practic la un prototip.Doar sa cercetam sa ajungem la concluzia ca nu se poate realiza ce am cercetat nu merce, este deturnare de fonduri.
„banii de cercetare ii da statu` prin autoritatile sale nationale”
LOL. Care bani? Proiectele nationale care castiga competitile pe anul curent se finateaza taindu-se banii pe anul curent la proiectele care au castigat anii anteriori. Si asta de ani buni. N-am mai vazut proiect finantat din „banii de cercetare” pe care ” ii da statu` prin autoritatile sale nationale” care sa nu-i fie taiat bugetul cu cel putin 50% pe cei trei ani de derulare de … stai putin ca n-am vazut si n-am auzit de niciunul. Proiectul finantat din bani nationali care sa-si primeasca banii in intregime nu exista. Este ca unicorn-ul :D. Practic este aceiasi marsavie ca si in alte sectoare se raporteaza ce pe anul asta s-au finatat proiecte in valoare de X milione dar la proiectele astea nu se plateste decat prima transa care se ia din banii proiecteleor finantate in anii trecuti. Ca si cu banii de investitii de la regii si alte institutii ale statului.
Ba mai nou de cand cu proiectele operational sectoriale statul nici nu se mai chinuie sa mai arunce un ban spre cercetare ci se felicita ca aduce bani din POS-uri. Problema cu astea este ca nu sunt decat pentru cumparare de echipamente. Daca vrei bani sa faci cercetare in Romania trebuie sa ai cojones si sa intrii in proiecte europene. Problema e ca nu se uita nimeni la tine daca nu ai un palmares, iar palmaresul se face din proiectele ale nationala taiate si ciopartite, deci da….
era de asteptat..doar au facut drone cu ajutorul fotoshop-ului. Arca a fost doar o teapa
Intradevar, doar o teapa aroganta.
LA FEL COANE,LA FEL :26 DE ZILE !
MAI SUNT 26 DE ZILE BARNY !
SA VEZI ATUNCI DE-I PHOTOSHOP SAU NU !
SI DACA NU-I, IA ZI, CE FACI???
Daca vor ca avionul sa aibe o sansa trebuie, ca pe langa antrenament, sa ii dezvolte cat mai mult capacitatile CIS/CAS (posibilitatea de a lansa o bombda de 500kg ghidata laser, Paveway II, Mark 82/83, Opher IR, SDB, ceva similar S13 poate varinta scurta a rachetei GRAD modificata..), ceva AA precum si pregatirea avionului pt. a se putea face trecere spre F16.
El trebuie sa fie o „complectare” pt. F16, adica un avion usor care sa aibe costuri mici de exploatare care sa ii permita sa faca cercetare cand radarele nu mai pot urmarii tinta (de unde si radarul performant) si intercepatare drone/elicopetere sau avioane de linie sau sa iti permita sa distugi tehnicalul lui Abu fara sa te coste o avere, care sa folosesasca cat mai multe din armele F16 dar si ceva foarte ieftin gen S13, sa poata decola de pe piste scurte si putin amenajate, etc.
Orice mișcare este preferată imobilismului.
Sunt cam sceptic însă, si pentru un aparat care sa pregătească un pilot pentru F-16 si alții de teapa lui, îi lipsește „fly-by-wire”.
Nici-un avion de lupta contemporan nu mai ignora acest lucru, chiar si Embraer în seria de jeturi private mid-size Legacy 450/500 o folosește.
Textron Scorpion nu foloseste FBW 🙂
Parerea mea ca IAR 99 nu poate fi bombardier, pentru ca va fi usor doborat.
Cred ca poate fi avion de vanatoare la sol ,adica ataca cu rachete tinte terestre la joasa inaltime si se retrage.
Ar putea fi cam ce este avionul din imagine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II#mediaviewer/File:A-10_Thunderbolt_II_In-flight-2.jpg
PAI PENTRU ANTRENAMENT SI ATAC LA SOL A FOST CONCEPUT 99 !
ACESTA-I ERA SCOPUL
Bingo!
Punct ochit punct lovit.
Dar eu daca as avea putere de decizie as face acelasi avion dublu ca lungime si cu doua motoare, iar aripile un pic mai inclinate spre spate si mai mari ca lungime si suprafatza.
Aceasta ar creste portanta si sarcina utila.
Rezultatul ar fi rachete mai grele si cu raza mai mare de actiune si putere distructiva.
Dublu ca lungime inseamna 22 de metri? Ce dracu ar fi mai mare ca Su-27.
Bre Dacule, A-10 e avion de asalt/antitanc in toata regula, n-are rol de avion de antrenament 🙂
IAR-99 e avion de antrenament si sprijin usor…
Iar bombardier e cu totul altceva decat aste 2 🙂
Pentru antrenament dar si atac la sol subsonic, maximul la care ma gandeam era ARES:
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
Altfel mergi catre liga trainerelor supersonice, cu KAI-T50 sau alenia M-346/ YAK-130 – e in poza mai sus 🙂
„avion de vanatoare la sol”
Lol Dacule chiar nu ai idee ce vorbesti.
PANA LA URMA,DACA TOT VB DE CERCETARE IN ROMANIA,UITATI-VA CE SE INTAMPLA:
http://suntemromania.blogspot.ro/2014/10/681o-veste-incredibila-arca-transfera.html
?!?
http://airstrato.com/
HAHAHA !
ESET VB DE BOMBA PREGATITA DE ARCA!
O SA VEDETI EXACT LA SF CELOR 26 DE ZILE….
Lanseaza drona spre Marte? :O
Să sperăm că într-un final bun, totul va duce spre un proiect complet nou și ”cool” nu să rămână doar la stadiul de retrofit…
STIU CA PARE CIUDAT, DAR INCAS INCA LUCREAZA LA IAR 95,UPDATAT CONFORM NOILOR DESCOPERIRI SI CERCETARI.#
NU STIU CE ESTE IN CAPUL LOR, DAR PROBABIL AU SEMNALE CA S-AR PUTEA REALIZA.
Cool, nu sună rău… să deie Domnul…
Nici pt. ziua de astăzi, aspectul variantei cu un singur motor nu arată rău absolut deloc, e frumoasă tare… doar niște aripi ușor mai mărite, atât cele principale, cât și cele de la spate, nu i-ar strica! Cât despre varianta bimotor, îi trebuie un designer cu talent, să o redeseneze, arată prea a anii *60, e prea sovietizată macheta…
IAR 99 sau 95 ?! Daca e vorba de 95 atunci e alta mancare de peste, este o veste neasteptata si nesperata …
Daca noul ’95 ar intra pe o nisa similara cu AMX sau KAI-T50, ar fi ceva… ar avea o paine de mancat chiar si la export. Eu as scoate un hibrid usor supersonic monomotor, poate mai apropiat de un Mirage F1 downgradat/ Novi Avion/ JL-9 cu 3 misiuni: trainer, CAS si interceptie/politie aeriana … in fine… un multirol usor, mai compact decat un Gripen.
http://www.rumaniamilitary.ro/alr-piranha-concept-de-avion-multirol-usor-elvetian
http://www.rumaniamilitary.ro/avionul-de-antrenament-romanesc-un-proiect-imposibil
http://www.rumaniamilitary.ro/dilema-avioane-craiova-vs-solutia-pentru-fortele-aeriene-romane-o-noua-solutie-pentru-roaf
http://www.rumaniamilitary.ro/f20f5g-tigershark-o-varianta-interesanta-pentru-fortele-aeriene-romane
doar ca trebuie un partener strain cu experienta si forta de marketing.
am putea sa facem parteneriat cu Lockheed Martin ca sa dezvoltam un multirol usor dupa modelul KAI-T50 cu misiunile pe care le-ai spus si tu
Aha… cum să nu… pasărea mălai visează…
IAR-99 TD….
mda… tot cu motor de… jucarie?????
18-21 KnF :)) :))
Hai sa punem un motor de 25-27 Kn F ca sa facem ceva serios.
Pana nu punem un motor serios pe celula asta, IAR-ul ramane un avion de jucarie.
Hai sa vedem un vecin pe nume SU -25 (variantele modernizate)
……………………………………………..
INTREBARE!!!!
Noul avion IAR 99 TD – are incorporat iin fuselaj TUN 23mm?
Un avion Aer-SOL are nevoie de tun incorporat. in afara de rachete si alte jucarii…
Chipp,
Datorita structurii actuale, masei actuale si limitarilor de aripa/portanta, degeaba pui un motor care trece de 20-22 kN tractiune, am explicat mai sus de ce. Doar cu un nou fuselaj mai incapator si o alta forma a aripii, practic un aparat nou, reproiectat, merita sa pui un motor de peste 22kN, si nu cu celula actuala.
SU-25 si A-10 sunt avioane de asalt si nu de antrenament. Am explicat mai sus de ce! Cea mai apropiata incercare am facut-o cu ARES, care ar putea fi ceva la jumatea drumului intre cele 2, ca si trainer subsonic dar si atac la sol.
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-ares
Uite aici, mura-n gura (si nu, tunul pe IAR-99 se acrosa in container pe pilonul ventral):
Marius Zgureanu
27 octombrie 2014 at 9:01 (Edit)
Avand in vedere ca ramai cu aceeasi aripa, degeaba adaugi puncte de acrosaj si un motor cu 50% mai puternic:
– portanta fiind aceeasi, sarcina utila nu va creste semnificativ;
– limitarea de viteza este data de profilul aripii, deci viteza nu va creste prea mult chiar si cu un motor cu 50% mai puternic. Iti poate fi util la anumite manevre, insa plusul de putere vine si cu un consum mai ridicat, o masa mai mare si efort mai mare de acomodare in fuselaj.
Consumul ridicat iti penalizeaza raza de actiune, masa suplimentara iti penalizeaza sarcina utila, dependenta de portanta si regimul de viteza, iar extra manopera iti creste pretul final.
Ideea este sa nu-l transformi intr-un bolovan, care sa necesite viteza mai mare de desprindere de la sol/aterizare, mai greu manevrabil deoarce creste incarcarea/aripa… si peste toate si mai scump.
Daca iei Modelul L-159 Alca, care e remotorizat cu Honeywell F124-GA-100 de 28kN, dar e si ceva mai mare ca lungime, masa si diamteru fuselaj decat IAR-99… la limita sa zicem ca ceva similar s-ar putea face si cu IAR-99… dar cu aparate nou construite, fuselaj modificat si cu masa crescutacu cel putin 160-180 kg doar datorita motorului nou.
Ce vreau sa zic este ca s-ar putea sa nu renteze toata manopera + costul de 3 mil.$/motor, vis-a vis de performanta finala.
O intrebare. Este corect ca daca ai doua motoare si faci un avion dimensionat corespunzator adica mai mare sarcina utila este cat sarcina a trei avioane cu un singur motor?
Atunci daca ar fi asa in loc sa ai 60 avioane cu 60 motoare mai bine ai 20 avioane cu 40 motoare dar care cara cat 60 si costa cat 40 cu un motor.
nu merge un rationament atat de simplu…
Spre exemplu F-16, un monomotor, are in ultimele versiuni sarcina utila apropiata de a unor bimotoare:
F16 C/D 7,7t sarcina utila
F16 XL (prototip) avea sarcina utila dubla, adica 15 tone, cu acelasi motor de pe F-16 C/D dar aripa delta alungita, concurand cu F-15E:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16XL
„The F-16XL could carry twice the payload of the F-16 on 27 hardpoints, and it had a 40% greater range due to an 82% increase in internal fuel carriage. The single-seat F-16XL first flew on 3 July 1982, followed by the two-seater on 29 October 1982. The F-16XL competed unsuccessfully with the F-15E Strike Eagle in the Enhanced Tactical Fighter (ETF) program”
Rafale are 9,5 tone masa utila
EF Typhoon are 7,5 tone masa utila… cat F-16 C/D
F-18 E/F SuperHornet are peste 8 tone masa utila
SU-35 are 8 tone sarcina utila
MIG-35 are 7 tone sarcina utila
F-35 are peste 8tone sarcina utila
@Marius,
stiu si ca SU-25 este avion de asalt, si nu este un avion de antrenament.
DAR un avion de asalt poate fi folosit si ca avion de ATAC.
…………………………
STIU CA TUNUL DE PE IAR-99 SE ACROSEAZA in container sub fuselaj.
Asta inseamna ca PILONUL ventral este ocupat doar de tunul de 23mm
In conditiile in care IAR-99 are doar 5 piloni iar pilonul ventral este cel care suporta cea mai mare greutate acrosata.
CONCLUZIA:. IAR-99 ramane doar cu 4 PILONI
ASTIA TREBUIE SA GASEASCA O SOLUTIE SA INTEGREZE TUNUL IN FUSELAJ.
Daca nu au loc pentru munitie… sa abordeze o varianta cu tun de 20mm sau cu 2 mitraliere de 14,5mm.
Proiectantii – trebuie sa gaseasca o solutie si aici.
e fff important TUNUL la un avion ce indeplineste misiuni de POLITIE – AERIANA si ATAC LA SOL
inca ceva…..
Daca au in depozite:
aproximativ 120 de motoare Viper Mk 632-41 si in jur de 64 Viper Mk 633-47,
De ce nu realizeaza un proiect BI-MOTOR? gen ALPHA-JET?
daca repara 120 motoare, pot construi macar 36 avioane BI-MOTOR!
Acum… pot folosi fuselajul de pe IAR-99 dar cu modificari majore. (dar au o baza deja)
Pot apela la aceeeasi metoda folosita de URSS in timpul razboiului Rece prin care si-au construit avioanele de lupta.
Practic URSS-ul plecat de la AVIONUL MIG-17 modificandu-l si in felul acesta a rezultat MIG-19
Acelasi lucru l-au facut ci cu MIG-19 din care a rezultat MIG-21
…………
Iar in final au dezvoltatMIG-21 rezultand MIG-23 (cu aripa fixa) si apoi MIG-23 (cu geometrie variabila).
CA SI PARANTEZA….
LA FEL A FOST CONSTRUIT SI IAR-80 INAINTE DE al WW2, folosindu-se componente de pe alte avioane deja existente.(ma refer la prototipuri)
nu stiu acuma parerea mea ca daca se doreste un nou proiect cea mai buna solutie ar fi sa il faca transonic tinind cont ca romania detine foarte putine avioane de lupta si in felul acesta ai putea tine un numar mai mare de avioane transonice pentru politie aeriana ca nu e necesar sa ridicila fiecare alerta pe timp de pace un supersonic greu care implica costuri mai mari .Iar astea ca si avioane de atac usor ar fi ideale pentru romania , acuma toate proiecte sint bune dar cind e vorba de finantare se inpotmolesc , asa ca un numare de 40 avioane noi construite ar fi pentru noi o gura de oxigen pentru aviatia romana si pentru supravietuirea industriei autohtone
Eu va inteleg ca sunteti patrioti si ati vrea voi multe dar hai sa gandim un pic serios ok?
In primul rand cred si sper ca idealul oricui e pacea nu razboiul. Asa ca daca ai de ales intre sa investesti in productie de echipament militar sau altceva profitabil poate e mai bine sa alegi orice altceva.
In al doilea rand, cand ai bani nu conteaza detaliile ca-ti permiti. Daca ai bani iti permiti sa-ti cumperi ce avion vrei de la cine vrei. Problema principala e ca noi n-avem bani si suntem ineficienti in management, la nivel inalt, la nivel mediu si la nivel jos. Deci suntem cam varza peste tot de la functionar la lider. Lasand la o parte orice posibilitate ca fabricile romanesti au fost puse cu burta in sus intentionat dupa revolutie (ceea ce cred ca e real si destul de evident), a exista si o ineficienta si o lipsa a competitivitatii. Poti sa-ti doreste sa produci castraveti ca sa faci locuri de munca da daca vi pe piata cu niste castraveti mici si urati si nimeni nu-i cumpara mori de foame cu castravetii tai cu tot. La fel si cu avioanele. Degeaba pornesti proiect de avion nou, de upgrade la avion vechi sau de orice daca nu reusesti sa produci profit ori:
1. Mori inainte sa lansezi
2. Lansezi, si mori dupa
… in ambele cazuri generand probleme sociale si pe termen mediu, greve, pierderi aditionale indirecte de bani, etc.
In al treilea rand, cand pornesti la drum cu un proiect de dezvoltare de tehnica de asemenea amploare ca un avion, costurile sunt imense si are rost economic doar daca si exporti. Nici macar Rusia nu-si permite sa dezvolte un avion doar pentru ei ca piatza. Ca sa exporti trebuie:
1. Sa ai ceva f competitiv ca altfel nu se vinde
2. Sa ai relatii, ca altfel nu se vinde ca deciziile de cumparare sunt si politice nu doar tehnice
3. Sa ti se permita de astia mari ca altfel ideea moare in fasha daca un „unchi” nu da unda verde.
Si pot sa mai vin cu argumente multe la nivelul asta general dar ma opresc la astea 3.
Acuma, referitor la IAR-95. E un proiect vechi, generatia 4. Cu upgradeuri poate daca-l faci ajungi la un 4.5. Problema e ca pana ajungi sa faci productie deja gen. 5 devine oarecum comuna si e perimat. Mai mult, IAR-95 are sanse zero sa fie superior actualelor aparate bune gen. 4.5, deci n-ai piata de export iar pt. import nu ai comanda sa sustina productia minima pentru profitabilitate. E pur si simplu design vechi, pentru necesitati vechi, tinand cont de tehnologii vechi. Cu alte cuvinte:
1. Tehnic ai design perimat si produci ceva perimat
2. Iesi pe pierdere. O pierdere uriasa.
3. Te scoti si tehnic si economic mai bine sa cumperi aparate uzate si decente d.p.d.v. tehnic care sa te tina pana gen.5 devine mai comuna si are rost sa cumperi aparate noi.
Aceleasi probleme sunt si cu IAR-99, exceptand partea de gen.4 vs 5 (fiind vorba de avion de scoala nu lupta). Sunt aparate superioare si tehnic si moral lui IAR-99. Mai flexibile, mai cum vrei tu. Ca sa aiba rost sa produci IAR-99 ar trebui sa ai piata si nu prea ai. In plus, desi piata avioanelor de scoala e ar fi mai usor de acaparat de Romania decat a celor de lupta unde ai limitari de research & development si nu vei fi niciodata competitiv cu aparatele SUA si Rusia, desi piata cum spuneam e mai usor de acaparat, este si o piata mai mica.
Sa upgradezi IAR-99 e ca si cum ai scoate toba de esapament si ai pune decals si jante de 17 inch pe o dacie din ’80 si zici ca e tunata, preferand sa ignori ca masina nu e facuta pt. jante de 17 inchi iar decals nu te ajuta cu nimic. Realitatea e ca mereu vor fi oameni care vor sa „tuneze” dacia lor din ’80 si de dau grozavi si o lauda mama, mama si vor fi oameni care isi permit sa-si cumpere BMW M6, sa-l mai si tuneze profi, sa aiba si bani de benzina si sa se dea pe circuit si le ramane si de yacht, vila, avion particular, 3.14zde (daca nu stii cum se citeste cuvantul asta, imi cer scuze), si multe alte chestii si nici nu trebuie sa stea plini de vasilina toata ziua sa obtina toate astea.
Sa produci IAR-95 e ca si cum de la Dacia Logan, Sandero si Duster, urmatorul proiect care-l faci e un esec prafuit din anii ’80, la specificatii si look de anii ’80 – adica un fel de Dacia Berlina sau si mai rau. Si apoi ai pretentia sa se si vanda, ai pretentia sa faci profit, sa mentii locurile de munca, sanatatea companiei, iar cand realitatea te pocneste in fatza si totul se darama, tu sa plangi si sa te vaiti ca politicienii sunt nu stiu cum, ca nu te ajuta nimeni, ca lumea e rea.
Lumea nu e rea, lumea e dreapta. Produci ceva bun, vinzi. Nu produci ceva bun, nu vinzi. Simplu. Se numeste evolutie, triere.
Din punctul meu de vedere, motivul pentru care nu ne miscam ca natiune si societate e partial si mentalitatea asta inapoiata de care voi dati dovada aici dupa parerea mea. Sa peticim, sa mai punem o sfarleaza, mai lungim un pic botu, etc. Luam calu batran, obosit, fara vlaga si pe moarte, dar dom’ne ii facem o sha asa frumoasa cu cusaturi rosii si confortabila. Cum sa nu fie hit?! Si imi cer iertare ca nu vreau sa ranesc si nu vreau sa fiu grosolan dar asta e parerea mea sincera si am argumentat-o.
Sunt de acord ca e foarte bine sa avem productie in tara, sa exportam, etc. Normal ca-s de acord. Dar e important sa facem asta cu ce merge f bine nu cu ceva unde avem toate sansele sa dam chix. Sunt 1001 de moduri in care totul in tzara poate sa fie inbunatatit, inclusiv prin productie de echipamente militare, inclusiv daca vreti prin productie de avioane (si exportul lor), dar dupa parerea mea astea sunt departe de a fi fruntase si cele mai bune si eficiente optiuni din alea 1001. Desigur cei de la conducere nu-s batuti in cap sa vrea sa dam inainte. Oamenii sunt pur si simplu niste vite la ferma care trebuie sa fie sanatosi doar cat sa-i mulgi ca altfel sar gardu si nu mai ai ce mulge.
Dar sa n-o dau in din astea. Ideea e ca daca ai o piata cu adevarat libera (nicaieri nu este piata libera, peste tot sunt monopoale de stat fortzate) totul, absolut totul se organizeaza organic de la sine. Dar atunci nu mai ai smecheri care fac profit oferind kaka invelit in staniol pe care scrie „ciocolata extra”. Intr-o piata libera, unde nu te omoara cu legi imbecile, taxe exagerate, limitari si 1001 de probleme, orice om cu o idee buna poate s-o implementeze fara sa fie omorat in fasha. Motivul pentru care unele tzari o duc mult mai bine decat noi e tocmai pentru ca, desi nu au nici ei piata libera cu adevarat, o au ceva mai libera si sunt mai maturi si mai evoluati practic.
Ca o incheiere, viata merge inainte si nu are rost sa reinvii trecutul sperand sa te ajute in viitor. Trecutul e pentru cartile de istorie si sa serveasca drept experienta si lectie pentru ce intreprinzi acum si pe viitor. In plus, hai sa FACEM ceva ca de gandit in gol si planificat de dragul planificarii poate oricine mai ales cand nu-i nimic sa-ti arate erorile de judecata. Cand faci ceva, universul iti arata daca judecata ta a fost buna sau nu, dandu-ti exact rezultatul muncii tale – daca ai muncit bine sta in picioare, daca nu se darama.
http://t-visions.ro/index.php/gallery/iar-99-td/