| Tip | Gnome-Rhone 14M | IAR K14-1000A |
| Nr. cilindri | 14 | 14 |
| Capacitate cilindrica (L) | 18,92 | 38,72 |
| Diametru (m) | 0,96 | 1,29 |
| Greutate (kg) | 419 | 540 |
| Putere decolare (kW/CP) | 521/700 | 743/996 |
| Putere normala(kW/CP) | 492/660 | 821/1.100 |
| Putere specifica(kW/L) | 27,21 | 21,23 |
(Sursa: Wiki)
Relevanta?
Intrat si in dotarea Romaniei, intr-o versiune anterioara, Hs 129 a ajuns in varianta B-3 avionul pe care a fost montat cel mai puternic tun, dintre aparatele care au zburat in timpul celui De-al Doilea Razboi Mondial. Tunul anti-tanc de 75mm cu incarcare automata era capabil sa distruga aproape orice blindat intalnit pe campul de lupta.
Platforma Hs 129 era puternic blindata, rezistenta si ieftin de produs insa motoarele de origine franceza Gnome-Rhone 14M erau prea slabe, asigurand o viteza maxima relativ mica, avionul fiind astfel foarte vulnerabil in fata oricarui vanator advers dar si a apararii AA.
Instalarea tunului de 75mm, cu o greutate 1,2 tone si o nacela centrala de mari dimensiuni, a inrautatit performantele dinamice ale aparatului. Desi au existat propuneri de remotorizare, inclusiv cu celebrul BMW 801 de pe FW-190, nici una nu a intrat in productie, probabil si din cauza lipsei motoarelor care in ultima parte a razboiului fusesera rezervate doar avioanelor de vanatoare.
Intr-un mod similar, Romania a insistat cu producerea IAR K14-1000A pentru IAR-80/81 pana in faza finala a razboiului, cand IAR-ul a fost inlocuit de Bf 109G, aflat si el in dotarea Romaniei inca de la inceputul conflictului, in versiunea E. Masura esecului politicii de inzestrare: un avion proiectat inaintea razboiului a fost inlocuit de altul, conceput in exact aceeasi perioada.
Daca trecerea la producerea Bf 109 sub licenta s-ar fi facut chiar si cu numai un an mai devreme, in 1943, iar motoarele IAR K14-1000A ar fi devenit disponibile pentru a fi instalate pe Hs 129, poate ca pana in 1944 Romania ar fi avut in loc de un avion de vanatoare complet depasit si unul de bombardament in picaj cu eficacitate redusa, un vanator inca decent si una din cele mai bune arme anti-tanc disponibile la acel moment.
Risipirea resurselor pare sa fie specialitatea casei.
„Masura esecului politicii de inzestrare: un avion proiectat inaintea razboiului a fost inlocuit de altul, conceput in exact aceeasi perioada”
Dupa ce am avut in dotare MIG-29, le-am retras folosind inca 15 ani generatia anterioara modernizata, MIG-21 Lancer, pentru ca apoi sa revenim la aceeasi generatie prin F-16 dar cu structuri construite probabil inaintea celor ale MIG-29…
Daca aducem in discutie si renuntarea la IAR-93, care macar in ultimele serii devenise o configuratie stabila si avea mare parte a resursei structurii si motoarelor inca necheltuita, tabloul e complet.
Noroc ca au supravietuit sub 2 escadrile de IAR-99 si au reusit sa prelungeasca resursa la 1-2 escadrile de Lancer, altfel nu mai aveam deloc aviatie.
Nu am inteles niciodata de ce s-au retras MIG 29 si s-a continuat cu MIG 21 chiar si modernizat ,Problema de resursa , motoare , armament poate.
De asemenea nu ma inteles niciodata daca tot am ales F 16 de ce nu le-am luat direct de la americani care cred ca aveau avioane cu resursa mai buna chiar la mana a II a si am optat pentru unele la mana a III a de la portughezi.Eu cred ca am fi putut lua mai mult decat cele 12 bucati si poate la un pret mai bun.
De ce am renuntat asa usor la IAR 93 si le-am taiat aproape pe toate .
Au păstrat MiG-21 fiindcă toată întreținerea era asimilată în țară, existau destule avioane disponibile încît să se justifice o modernizare și se dorea a fi o soluție provizorie pînă la achiziționarea unor avioane noi.
imediat dupa 90 aveam 21 MIG 29 dintr-o comanda pt. 45 aparate.insa chiar si asa ramanand cu aceste 21 vorbeai cu basarabenii si le luai si pe cele 31MIG 29 ale lor.le aduceam pe aceste 52 MIG 29 la standardul Sniper si aveam forte aeriene cu investitii minime, nu vrajeala 😉 ps. americanii le-au dat basarabenilor 40mil. $ pe 21 aparate in anii 90.
Poate nici nu le-a trecut prin cap alor nostrii sa se orienteze catre avioanele basarabene, sau poate s-a vrut dar nu s-a putut, sau poate a intervenit Moscova (cu agenti infiltrati in armata noastra) sau poate a insistat SUA sa puna mana pe ele si noi ne-am dat la o parte.
Oricum ar fi fost o afacere excelenta pentru noi.
Basarabenii au varianta 9.13 iar noi varianta 9.12. Un MiG basarabean a zburat la MK pînă la expirarea resursei și toți cei care au avut de-a face cu el, piloți și tehnici, ziceau că era diferit față de ale noastre.
„Nu am inteles niciodata de ce s-au retras MIG 29 si s-a continuat cu MIG 21 chiar si modernizat ,Problema de resursa , motoare , armament poate.”
Ma miram si eu de acelasi lucru cand aveam 10 ani si se lucra la modernizarea lui MIG 21. Explicatia care mi s-a dat este ca la MIG 21 avem toata baza de intretinere asimilata la Bacau pe cand la Mig 29 nu s-a apucat sa se faca asimilare si se depinde pentru intretinere de rusi. Deasemenea la Mig 29 lipseau piese de schimb si motoare de rezerva pe cand la Mig 21 stocul de motoare era urias. Asta si pentru ca resursa motoarelor de Mig 21 era de vreo 200 de ore si erau concepute se fie schimbate ca bateriile. Erau complet incapsulate nu se putea repara nimic la ele, daca se strica ceva il scoateai si puneai unul nou.
Pasul logic care trebuia facut dupa revolutie, consta in modernizarea IAR 93 pe modelul IAR 99 Soim si continuarea proiectului IAR 95. Dar ce sa te faci cu banii, ca odata cu revolutia a aparut si jaful national care ne-a pus capacul DPDV economic. Dac in ceea ce priveste supersonicul romanesc este oarecum de inteles, in legatura cu IAR 93, nu e nici cel mai mic rationament. Macar o parte dn ele trebuiau modernizate, iar celelelte expluatate pana la epuizarea resursei…..ba chiar se putea executa varianta 2.0 a Vulturului, cu proiectie de executare in anul 2015, varianta ce urma sa schimbe varianta standard si sa reprezinte viitorul CAD al aviatiei romane pentru urmatorii 30 de ani. Un fel de Tornado romanesc, cu sare si piper de secol XXI. Lucrul asta ar fi deschis si calea implementarii unui proiect autohton de supersonic in viitorul nu prea indepartat. Dar ce sa mai visam cu ochii deschisi, ca noi in 1989 ni nu am castigat o tara a noastra, libera si prospera, asa cum ne-o doream, ci am schimbat-o cu o alta mai perfersa si mai perfida decat precedenta. Nu am castigat o democratie autentica, ci una ‘originala’, pe model rusesc. Si la cum vad zilele astea, se pare ca ne reindreptam cu pasi rapizi catre zilele alea blestemate din 1992 si 2000. Pacat!
Pardon…CAS.
Ccontinuarea lui 95 n-ar fi fost viabila, din exact acelasi motiv folosit pentru incetarea proiectului inainte de 89, adica absenta motor. Putin probabil ca rusii se ne fi vandut motoare de MiG 23 dupa revolutie, iar un poriect cu orice alt motor ar fi trebuit inceput de la zero.
In schimb modernizarea lui 93 ar fi fost fezabil, pentru ca dupa Revolutie am fi avut mai usor acces la motoarele care erau prevazute original la 93 si anume Rolls-Royce Spey. Dar pentru a continua acest proeiect ar fi trebuit vointa politica, negocieri la nivel de ministrii pentru achizitionarea motoarelor etc. Vis frumos de ce ar fi fost daca.
DA, avion IAR-93 cu motor Spey ar fi fost superb si ar fi permis si cresterea incarcaturii de armament si am fi avut si noi un avion de atac la sol redutabil.
„Ccontinuarea lui 95 n-ar fi fost viabila, din exact acelasi motiv folosit pentru incetarea proiectului inainte de 89, adica absenta motor”
Dupa cate am mai citit pe forumuri la acest avion se ajunsese pana in faza de prototip ( care nu a fost construt ) , existau variante cu 2 motoare sau 1motor chiar cu doua ampenaje verticale.Acum avem acces la tehnologie vest si cred ca s-ar putea rezolva multe dintre problemele care nu s-au putut rezolva atunci. Cred ca decat sa te ambitionezi sa modernizezi IAR 99 care este menit pentru scoala s-ar fi putut revitaliza proiectul IAR 95 adaptat la tehnologia de astazi..Bineninteles ca asta tine de vointa si de bani lucruri care noua ne cam lipsesc.
Continuarea IAR95 nu isi are rostul. Modernizarea IAR99 (afterburner este esential) ar fi mult mai utila si fezabila (incusiv pt. export) daca ar fi facuta cum trebuie.
„Modernizarea IAR99 (afterburner este esential) ar fi mult mai utila si fezabila (incusiv pt. export) daca ar fi facuta cum trebuie.”
Motor mai puternic da, afterburner nu. N-ai ce sa faci cu afterburner la un avion subsonic si/sau de atac la sol.
IAR-99 nu are ce face cu afterburner datorita profilului aripii, nereusind probabil sa depaseasca un 900-950km/h indiferent de cata tractiune ar beneficia. Plusul de putere ar ramane interesant doa rpentru anumite manevre agresive sau decolare mai scurta, insa pretul platit e consumul mult mai mare de combustibil, care deja este penalizant si pentru RR Viper fara postcombustie.
Si in plus n-ai unde sa bagi afterburner, varianta cu post-combustie a oricarui motor este cam de 2,25 ori mai lunga decat varianta fara postcombustie. Ar trebui marit avionul cu totul, i-ar creste greutatea si i-ar scadea perfomantele.
„anumite manevre agresive sau decolare mai scurta”.
Despre asta este vorba, piste scurte neamenajate si cresterea vitezei ascensinale dupa lansarea bombelor…
„insa pretul platit e consumul mult mai mare de combustibil, care deja este penalizant si pentru RR Viper fara postcombustie.”
Piste scurte si neamenajate pot compensa.
Parca la Viper se mai putea imbunatatii consumul si puterea.
Asa ziceam si eu. Un IAR 95 este cat se poate de binevenit….sa fie mai ieftin de operat si intretinut decat F 16 si musai intr-un numar mult mai mare. Daca-l scoti mai ieftin decat celelelta, undeva cu Gripen-ul sau chiar sub el, crede-ma….renteza! Motor acum gasesti sa cumperi din occident, nu mai ai embargo, chiar sa primesti licenta pentru el este perfect posibil. Israelienii ne pot si cu siguranta vor sa ne ajute(pentru bani, ofcource) cu radar(AESA), desi nu sunt singurii care pot si vor sa ne vanda asa ceva, avionica, electronica si tot asa. Ei au ajuns deja la un acord cu SUA pentru achiparea aparatelor F 35 ce le vor fii livrate, cu propriile echipamente. Asta inseamna ca ei considera ca aacestea sunt cel putin la fel de bune pentru necesitatile lor ca cele americane, dar mai customizate si ampliate pe nevoile lor. Pot fii aplicate si modificate si pe ale noastre, asa cum a fost cazul Soimului….pastrand proportiile, pentru un ipotetic IAR 95. Sa fim seriosi, vrem sa cream un IAR 95 adus la zi, nu un F 22 Rapter sau Yf 23 Black widow. Nu amenintam cu extinctia pe nimeni cu asa ceva, doar ne cream uneltele ideale pentru a ne putea apara. In ceea ce priveste. Daca iluzoria varianta de dotare a Romaniai cu F 35 se adevereste vreodata, ea nu ar fii suficienta si nici ideala de operat fara un avion bun si ieftin de operat, in numar cat mai mare. Acesta putea sa fie in cel mai bun Gripen, dar am ratat trenul. Mai ramane ipotetica varianta a lui IAR 95. Relativ ieftin de construit, operat si intretinut….in numar cat mai mare. Cat ce face un F 16, dar la alt pret….pentru buzunarul nostru. Un fel de FA 50 sud coreean. Nu este greu sa incepi sa rescrii IAR 95, odata ce ai experianta lui IAR 99 DT. Alt motor inseamna alt proiect, dar avand varianta veche ca fond de plecare. Se pot adauga acum materiale compozite, se pot reproiecta toate cele de trebuinta pentru reducerea semnataurii radar, se pot sau macar se poate incerca, cumpararea/procurarea unor vopseluri speciale pentru aceeasi amprenta radat(absorbant), precum si gasirea unei solutii de reducere a amprentei IR, a emisiilor termice ale motorului. Se pot face multe… multe lucruri care la proiectarea celor 6 modele de IAR 95 nu puteau sa fie luate in calcul la vremea respectiva, dar pe care acum le stim. Pentru asta, insa, este nevoie de multi bani, de o imensa vointa politico-economico-militara si, probabil, de rusi pe granita cu arama-n mana indreptata spre noi, ca sa facem asa ceva. Avem nevoie de un presedinte cum nu am avut pana acum si probabil nici nu vom avea vreodata, avem nevoie de altfel de partide si politicieni la care tanjim in van. Minim 40% din banii investiti in proiect se intorc in economie, dar ei pot creste cu cat integrezi mai multe in industria locala. INCAS-ul ar avea nevoie de minimum triplul oamenilor din prezent sa poata demara un asemenea proiect, iar numarul lor sa creasca pe parcurs. Idem la Avioane Craiova. Cat despre bani in general, eu zic asa…..securitatea si viitorul tarii sunt nepretuite! Vorba scotianului…suntem prea saraci sa ne inbracam ieftin! Asa si noi, suntem prea amenintati de istorie si incoltiti de pericole sa ne mai gandim la costuri. Lipsa banilor ne este inoculata in minti de catre conducatori, zi de zi, pentru ca ei sa fure linistiti si sa se justifice pentru lipsa de initiativa in dezvoltarea tarii…in orice domeniu. la fel cum am spus mai sus, este nevoie mai intai de toate de o purificare interna a Romaniei, de o ‘cruciada’ istorica impotriva coruptiei, apoi putem sa luom in considerare. Romanul are capacitatea sa faca multe, nu are insa vointa si determinarea caracteristice altor popoare! Nu un supersonic este limita noastra actuala, de care nu putem trece nici in ruptul capului. Noi avem nevoie de un PUMN DE FIER care sa ne uneasca si sa ne conduca pe calea cea dreapta….precum turma ratacita ce-i lipseste pastorul. Asta ne lipseste acum!
Este simplu de ce sa renuntat la mig 29 , motoarele migului 29 erau foarte proaste undeva la 800 de ore functionare , RK peste RK un motor prea putin fiabil pt a fi folosit plus ca erai la mana Moscovei pt motoare noi , asta a fost problema majora si este in continuare la motoarele de avion fabricate in Rusia , nu au motoare fiabile si decat sa stai mereu cu motoarele in RK si sa dai o ploaie de banet mai bine lasa , sa speram ca f-16 va sta mai bine cu motorul ,
Eu nu inteleg de ce nu am avem motoare romanesti. Nu putem pur si simplu sa copiem daca nu suntem in stare sa facem un motor? La ce bun mai avem atat de multe servicii de informatii ?
NU putem sa copiem din cauza ca ne trebuie metale speciale si tehnologia sa le prelucrezi. Si noi nu avem de nici unele. Ia incearca tu sa cumperi un aliaj un pic mai special in tara asta si spune-ne cum a mers…
Cataline aici e problema.Serviciile in loc sa-si faca treaba fac politica pro comunista si se gandesc doar cum sa reduca sectiile de votare cu Melescanu in frunte, un batran securist.Si suntem unde suntem adica in pom.Basescu trebuia sa faca curatenie .
Catalin, uita-te la un exemplu , ca sa-ti dai seama de ce nu am avut motoare de ce nu am avut motoare :
Anul 1990 ne-a prins cu turbomotorul TP-1 in stadiu de banc de probe ( realizat pe baza experientei acumulate la integrarea mororului TURMO IV-C ) la actualul COMOTI .
http://www.comoti.ro/en/directii_principale_cercetare_1_1.htm
Era destinat avionului IAR-705 scurt-curier , aflat in stadiu de proiect de executie ( dupa cum mi s-a spus mie ) la acea vreme . Dar anul 1990 a fost anul latratorilor , care au ” infierat cu manie proletara ” realizarea , chiar ridiculizand-o , pentru a putea merge in deplasari in strainatate , pentru a cauta motoare adecvate , initiativa din care bineinteles nu a rezultat nimic, dupa tipic, inafara de declaratii orgolioase fara nici o acoperire .
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=13412.15
De ce nu a rezultat nimic ? Pentru ca cei care au mers nu erau cercetatori veritabili ,erau ” ceilalti ” din industria aeronautica romaneasca .Cei ce s-au lasat pacaliti, sau cumparati , cu doua sticle de whiskey .
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.com.es/2012/04/lordul-john.html
Deci nu avem motoare pentru ca cineva din interiorul tarii nu a vrut . Asa s-a intamplat si cu IAR-99 , unde regretatul gen.dr.ing.Stefan Ispas a avut de luptat mult pentru lansarea proiectului IAR-99 cu cei care voiau musai sa mearga in deplasari externe pentru a contracta L-39 .
Nu spun ca e o treaba usoara sa realizezi un motor cu reactie, si aceasta se face pe baza unei lungi si dificile acumulari de experienta si capacitati tehnologice . In 1989 Romania ajunsese deja in acest stadiu .
Si inca ceva curios : la sesiunea de negocieri romano – sovietice din vara lui 1986, partea romana face o declaratie curioasa : cere licenta motorului RD-33 de pe MiG-29 ( defapt ia intregului avion, cu radar cu tot ) , RENUNTAND in schimb la licenta motorului R-29, cel de pe MiG-23 si care urma sa echipeze IAR-95 .Ce sa intelegem de aici ? Ca Romania avea licenta lui R-29 sau era negociata deja ? Posibil .
Partea sovietica ( ministrul industriei aeronautice de fapt ) s-a declarat pe loc impotriva , ceea ce a dus la relansarea programului IAR-95 , sub forma IAR-95 ME , pentru a-i convinge pe sovietici ( vulgo, mai bine ne dati licenta la MiG-29 decat sa va treziti cu un concurent ).
Ce s-a facut dupa 1989 se stie . Cei ce bausera din sticlele lordului John au castigat si acum fac reclama la produsele altora .
Cei ce isi stiau meseria au plecat scarbiti prin alte parti .
De ce s-a renuntat la „29?! Din prostie cel mai probabil si desi nu stiu exact motivul, am aflat de ce Romania a retras din exploatarea alt varf tehnologic: T 72 Ural.
Desi noi nu dispuneam si nu dispunem nici acum de un tanc pe masura T 72, armata a desfiintat batalionul de la Targoviste si la reinfiintat mai tarziu avand in dotare T 55AM. Motivul oficial?! Munitia calibrul 125mm nu era integrat in industria nationala 🙂 🙂
Ca si cum astora le-ar pasa de industria nationala, ca si cum proiectilul de tip sageata folosit astazi de TR 85M 1 ar fi romanesc…
Sunt aboslut convins ca am fi gasit la discretie munitie pt T 72, acesta fiind unul dintre cele mai raspandite tancuri din lume si stocurile de munitie sunt cu nemiluita prin toate colturile planetei…
Explicatia cu munitia am primit-o de la un ofiter de tancuri cu vechime, fost comandant de batalion, acum prin SMFT, etc, etc.
Asadar si prin urmare, de ce am retras cel mai capabil avion si cel mai performant tanc din dotare?! Da sistemul AA S 125 Neva, cel mai nou si mai modern din dotare, de ce l-am retras si vandut in exterior?!
Intrebarile sunt – evident – doar retorice, stim cu totii de ce…
Eu nu stiu de ce!!!
Si sunt serios, ca stiu ce „se spune”, ca una ca alta, dar nimeni pe patul de moarte nu a zis nimic pe bune. Adica daca ne puneau astia de la NATO sa vindem tot, undeva trebuia sa ramina ceva. Si nu a ramas nimic, nici o informatie cvasi-oficiala, nimic.
” Munitia calibrul 125mm nu era integrat in industria nationala 🙂 🙂 ”
Bullshit. Resita asimilase tunul de 125mm. Sa nu-mi spuna domnii ca il testau cu mingi de tenis.
Din ce am auzit, se asimilasera doar anumite tipuri pentru 125mm si cu acelea aveau probleme de calitate/fiabilitate, fiind nevoiti sa importe.
In plus tunul de 125mm era departe de intrarea in productie, prototipurile avand probleme de grupaj pe tinta a loviturilor.
Tehnologia de teava lisa 125mm era altceva decat cea ghintuita de 100mm. Noi nu o primisem ca si licenta ci am incercat sa preluam anumite elemente tehnice iar pe altele sa le inlocuim cu idei autohtone, rezultatul fiind un produs nu tocmai stabil.
Munitia de 125mm era pe punctul sa fie asimililata dar era vai mama ei, cel putin in acel stadiu. In mod sigur intr-un an-doi si cu acces la ceva tehnologie vestica s-ar fi puttu remedia problema.
Tancurile T-72 aveau cateva proiectile disponibile pt fiecare vehicul.
Si Spitfire ul a fost conceput inainte de razboi. Si B17 si exemplele pot continua. Nu neapara asta a fost problema. Problema e ca la noi leadership ul are, cu unele exceptii, un raspuns intarzaiat in domeniile de varf, unde tehnologia avanseaza foarte rapid, asa cum s-a intamplat cu aviatia si tancurile in ww2. Infanteria cam tot la fel a ramas, cu acelasi armament si aceleasi tactici dar in 1945 existau alta tancuri si alte avioane fata de 1940. Si nu e mult. e ca diferenta dintre 2010 si 2014.
Off topic : cica se trimit fregatele la modernizat
http://www.digi24.ro/Utile/Search/?q=modernizarea+fregatelor
Da, le instaleaza casetofon cu mp3 si ipod dock. Si le baga si wifi gratuit.
Ce nu se spune e cand anume…
Ce nu se spune e cand anume……..Sa speram ca in secolul asta….poate.
„Fregatele intra la modernizare”…pai asta spun tomberonezii de cel putin 7 ani incoace, asa ca aceasta pseudo-veste buna nu mai impresioneaza pe nimeni…
Rusia in ultimul timp cam trimite nave de lupta in zona economica excusiva a tarilor baltice si face valuri pe acolo (la ultima intruziune a trimis niste Trantule la joaca). De aemenea a sechestrat un vas de pescuit, in apele internationale, si l-au dus in Rusia acunadu-l ca ar fi intrat in zona economica exclusiva a Rusiei.
Este destul de posibil ca dupa ce isi vor consolida flota la M N sa urmam noi mai ales ca avem si platforme petroliere sau campuri de gaze a caror „delimitare” pot genera ceva conflicte de aceea sunt cam obligati sa modernizeze ceva.
Nu stiu daca ceva mai mic si mai rapid nu ar fi mai de folos (gen interventie rapida dar care sa aibe cu ce trage – nu cu mitralera)?.
Sa’ar 4.5 … 5 ? 🙂
or chiar Visby ? dar astea sunt deja fantezii erotice – perverse rau de tot.
De ce n-am completat noi flota de Mig 29 cu ce aveau moldovenii pot sa va spun eu: nu s-a vrut, in primul rand. In al doilea rand, chiar daca s-ar fi vrut, nu s-ar fi putut, pentru ca americanii si le doreau mai mult. Si le doreau mai mult pentru ca n-aveau de gand sa lase cateva zeci de avioane adaptate sa opereze cu armament nuclear pe mana unor democratii precum Moldova sau Romania anilor alora.
o fi. dar revenim la problema de baza:
daca ne dam cu caramida in piept ca din 2018-2019 o sa fim independenti energetic din cauza ca exploatam resursele din Marea Neagra – cu ce le aparam ? cu ce ne protejam independenta energetica ? ca in clipa de fata le aparam in principal cu diplomatia. ori cu rusii nu prea tine chestia asta. sau nu la nesfarsit.
@Nicoara.
Buna intrebare..nu flota, nu aviatie..nimic. Sa vedem ce or face cand o sa inceapa rusii sa defileze prin zona economica a Romaniei.
Hai nu ingrijora ca nu ai cu ce sa aperi resursele………
Le vor exploata altii(companii din USA, sau pe acolo), ca statul roman nu are bani nici sa isi exploateze singur resursele subsolului, ca sa le apere nici nu mai vorbesc.
Si ai sa vezi numai la MK 2 escadrile de chestii gingase si zburatoare, americane bineinteles!
Si distrugatoare in vizite prin rotatie in permanenta in Constanta!
Ca doar statul roman nu stie decat sa vanda , sa taie, sa ceara taxe si accize mari de la cetateni, sa aiba ce fura cei de la butoane, nu sa se ingrijeasca de bunastarea cetatenilor sai, de buna gestionare a resurselor, de a avea o industrie locala, o armata dotata, invatamant si sistem sanitar de calitate!
Macar aia de inainte mai greseau cate ceva, astia nu fac nimic, cred ca de frica sa nu greseasca!!!!
Inca odata articolul asta arata ce spun eu de demult.
Incompetenta celor din structuri si a politicienilor nostri este ascunsa de hotia lor. Este o credinta falsa ca suntem doar hoti nu si prosti.
Ca sa dau un exemplu: Ponta nu e doar hot e si prost rau.
Domnul Basescu a facut bine ca a aparut si sprijina pe Johanis.Motivul este ca dl Basescu este seful armatei si daca sprijina pe Johanis inseamna ca acesta este un bun cetatean roman in care putem avea incredere.Propaganda comunista a lui Ponta strecurase unele indoieli .Atunci sa mergem la vot si sa votam democratia, lumea civilizata si Europa si sa lasam pe Ponta sa traiasca CA CA CHINEZII. Bravo Domn Basescu.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/11231383/Oil-price-slump-to-trigger-new-US-debt-default-crisis-as-Opec-waits.html
Cu,va doriti sa sustineti ca Hs 129 a fost produs in Romania?!~ Va inselati – a fost produs numa de germani!!! Ca singurii care s-au declarat multumiti de Hs 129 au fost romanii este altceva (sovieticii insa cam nemultumiti!) Decizia de remotorizare nu putea fi luata decat de germani . Si nu ar fi fost remotorizat cu IAR K14 .. cel mult cu Ghnome 14 R..
Si ar mai fi … in 1943 s-a decis inceperea productiei de Me 109bf G , inclus a motorului DB 605.. a durat insa intrarea in productie (ceva bombardamente USAF au fots si ele cauza a intarzierii)
A da.. In 1942 s-a imcercat remotorizarea IAR cu un JUMO de 1200 cp. Nu s-au pastrat reuzltatele incercarilor de zbor .. presupun ca erau insa dezamagitoare . Asa ca s-a decis ME 109 si au ionceput tratativekle.
A da. IAR a produs si JUMO de 1200 si 1450 cp (folosite pe Savoia 79)
Dincolo de tunuri si de motoare avioanele au nevoie de multa tehnica de calitate. Iar asta la noi lipseste de mult timp !