Conform presei din Tara Cafelei marina braziliana se pregateste sa trimita portavionul Sao Paulo – clasa Clemenceau pentru o sesiune extinsa de rapartii si modernizari. Nava va ramane in santierul naval timp de patru ani, urmand sa se reintoarca in sericiul operational in 2019.
Aceasta modernizare masiva va oferi portavionului inca 20 de ani de viata, insa brazilienii il pregatesc se pare si pentru noi avioane, astfel cele doua lifturi pentru avioane vor putea ridica aparate cu o masa de peste 20 de tone, posibil Sea Gripen, daca Brazilia va marsa spre acest avion.
Desi oficial nu se spune nimic, pe 24 noiembrie guvernul brazilian a anuntat un contract in valoare de 1,7 miliarde de euro catre DCNS pentru modernizare sistemului de propulsie al navei, fara alte amanunte.
Ministrul apararii brazilian a mai anuntat – cu aceasta ocazia – si intentia tarii sale de a incepe constructia unui portavion in tara sa cu ajutor din partea unei companii straine cunoscute. Ca un ultim amanunt, francezii au facut deja o serie de evaluari asupra Sao Paulo inca din 2013.
Programul brazilian de constructie a unui portavion are in vedere o nava cu un deplasament cuprins intre 55 si 65000 de tone, cu un sstem de propulsie hibrid, turbine cu gaz+ motoare electrice. In acest program sunt implicate companiile DCNS si Thales, alaturi de firme braziliene, iar un posibil model ar putea fi noua clasa de portavioane britanice Queen Elizabeth-class.
Dupa cum se poate observa, dupa o perioada lunga de lancezeala, Brazilia si-a crescut brusc interesul pentru dotarea fortelor sale armate cu tehnica noua de lupta.
GeorgeGMT
Nu cumva iesise recent dintr-o modernizare?
Il „ciocanisera” nitel, acum merge la „MLU” + modificare pt avioane mai grele, posibil Gripen.
Lifturile ca lifturile…ca pe Sea-Gripenurile alea inexistente si mai grele le ridicau pe punte cu niste macarele pe laterale 🙂 🙂
Dar se pare ca motoarili’ cam mananca ulei si nu mai pleaca la prima chee asa cacam trebuie modernizate…
Mda, din seria „harbor queen”.Brazilienii le cam fac concurenta thailandezilor cu portavionul asta, e reconfortant sa vedem altii mai prosti ca noi. Vorba lui Creanga, „stiu ca sunt prost, dar cand ma uit in jur parca prind curaj”.
Nimeni nu e mai prost ca noi, brazilienii din toata prostia lor au semnat cu Saab, au luat Geparzi modernizati, isi construiesc TAB-uri, avioane si trag cat pot sa pun tara pe picioare sa mai importe ceva tehnologie. Or fi in alta liga da au si alta mentalitate.
Nici eu nu vad prea clar logica unui portavion, da mai prosti ca noi n-au cum sa fie.
George,
De ce nu vezi logica unui portAvion?
Brazilia este a 5-a tara din lume ca populatie (190 miioane locuitori) si tot locul 5 ca si suprafata. Ocupa 47% din teritoriul continentului America de Sud, Are O deschidere foarte mare la Oceanul Atlantic dar are si cateva Arhipelaguri
Prosti or fi ei, da’ are aviatie ambarcata, vaz un Skyhawk si niste Sea Kings in poza.
De Amiralii lor nu ma pronunt dar nu cred ca sunt mai prosti ca Amiralii nostri.
Si noi oricum avem mai multi 🙂 🙂
De bine de rau astia peste 4 ani or sa aiba portavionul inapoi cu motoarele reparate.
Noi de bine de rau peste 4 ani o sa avem probabil numai Amiralii 🙂
Or sa aiba Gripen si fabrici sa le stranga suruburile.
Dupa aia au bikini pe plaje, banane, fotbal, trestie de zacar 🙂 au destule.
Da, si da nu uitam de bikini pe plaje 🙂 sambaaaaaa de Brasil…
Corect, doar ca Brazilia este o tara din categoria greilor, care are absolut tot ce are nevoie sa faca performanta. Ei trebuie comparati cu baietii mai mari din curtea scolii: rusii, indienii, chinezii, japonezii si nu ies bine deloc in aceasta comparatie.
Noi ca tara suntem ochelaristul destept din curtea scolii care traieste daca-si imparte pachetelul de-acasa cu jmecherii.
Bre, pai daca e cald si alea danseaza in bikini pe strada si fara sutiene pe ele ca e cald 🙂 , atunci ce dracu performanta mai pot sa faca e numai in anumite pozitii 🙂
Rusii au numa’ un portavion numa’ pt a se juca asa de-a aviatia ambarcata.
Sincer, nici nu prea au nevoie de portavioane, ca au tarmuri la toate oceanele si marile lumii. Aia vin pe jos peste tine 🙂
Indienii 🙂 aia-s si mai si mai varza ca natie.
Au avut un portavion vechi britanic, cu niste Harriers cazute, care o sa dispara in 2018 si au cumparat unul de la rusi cu avioane rusesti, asa ce mare realizare, doar ca au banii si se inarmeaza.
Chinezii au cumparat unu si acu se apucara sa faca copy-paste la avioane si la nave, astia-s ceva mai sus.
Japonezii au doar niste distrugatoare 🙂 cu elicoptere pe ele, eventual capabile de F35B, si cu cateva bucati de F35 pe ele n-or sa fie mare branza. Samuraii sunt in alta liga uman vorbind si economic, desi sunt in recesiune severa si aia si cu populatia foarte imbatranita.
„Noi ca tara suntem ochelaristul destept din curtea scolii care traieste daca-si imparte pachetelul de-acasa cu jmecherii.”
Bre, ce e trist e ca jmecherii care ne pocnesc mai intai si ne iau pachetelul din mana sunt tot romanasii nostri…
Si de abia de la aia in sus se duce si in afara…
„Destept”?! 🙂 Intr-un sens probabil foarte crestinesc, ca lasa frate ca pa ailalta lume noi vom fi in fata…
Nu stiu daca merge la tari si popoare 🙂 .
Referitor la Sao Paulo eu nu-i vad utilitatea in marina braziliana, decat eventual sa asigure siguranta rutelor navigabile, da si aici e cam trasa de par…
O fi ca sa-i oftice pe argentinieni, care nu mai au, si care isi certifica pilotii ambarcati pe asta al brazilienilor (sau cel putin au facut asta cu ceva timp).
Dupa aia, daca-s bani de footoot si s-au vazut baietii cu fregate, sujimarine, elicoptere si avioane au zis hai sa ne tragem si-un portavion…
Asa, ca self-esteem.
Plus ca mai baga niste hamirali.
Excluzand cazul aberant ca sunt prosti si nu gandesc nu-i vad pe brazilieni cu portavion in curte pe principiul am bani si fac ce vreau cu ei!
Un portavion asa cum stie toata lumea inseamna putere proiectata dincolo de propriile granite.
Cine isi ia portavion acum , a pus asta la cale cu vreo 10 -15 ani in urma , cand a trasat si niste directii pe care va merge tara !
S-au adunat niste generali si oameni politici si au zis : Unde mergem noi, si ce vrem sa facem cu tara noastra! Rezultatele discutiilor de atunci incep sa se vada.Asta inseamna viziune politica si militara.
Un al doilea portavion inseamna sprijin si consolidare pentru primul ,inseamna ”noi de aici nu mai plecam”.
Si mai cred eu personal ca Brazilia a constientizat prin clasa ei militara si politica ca poate sa fie vectorul intregii americi de sud.
Si mai inseamna ceva.. ca la un moment dat in viitor interesele lor pot fi amenintate ,asa cum a dmonstrato de multe ori istoria ,poate chiar de catre cei cu care esti azi prieten.
Brazilia nu are dusmani naturali, acum.Ea inca nu pune probleme nimanui.Dar canva in viitor politicienii si militarii anticipeaza din cauza directiei de dezvoltare pe care o imprima tarii, potentiale probleme! Si ca atare , cu toate ca mai mult ca sigur nu au auzit de zicala romaneasca iarna car si vara sanie am banuiala ca la ei istoria se tine minte si se trag concluziile de rigoare!
Generalii brazilieni sunt cam „ciudati” . Adica nationalisti destepti!
Printre ciudateniile lor …
Erau la conducere generalii da aveau presedinte civil . Junta miliatara se intrunea si stabilea pe cine cade magareata – un general dar nyu prea important!! Ala lipea copita „Am inteles” si sis dadea demisia din armata. Apoi isi comanda hainele civile.. si dupa ce isi facea o garderoba civila (sau treceau latfel vreo 2-3 saptamani) anunta ca el doreste sa catindeze la presedentie.. Bine-nteles se alegea!! Presedinte civil ce mai.. La terminarea mandatului nu se ralegea. Se intrunea junta – de data asta si presedintele” civil avea dreptu sa zica ceva si stabileau pe cine cade .. magareata!!
Si uite asa armata facea pe fecioara de la manstore „vai nu! noi nu ne ocupam de politica!! Dimpotriva cine vrea sa faca polotica trebuie sa demsioneze” (da se pare ca „volunarii” erau numa la ordin!! Ordin sever!!)
Si prin anii 70 .. se pare ca au decis ca nu mai vor ca Brazilea sa ramana de-a pururi o tara cu „perspectiva”. Si au actionat ….
Dintai americanii au constatat ca sunt invadato de pantofi de piele bovina made in Brazil. Unii nu au fots bucurosi ..
Apoi mare sucar mare! IBM SUA s-a vazut refuzat la import. Sucar masiv .. desi firma brazilieana favorizata era … IBM do Brasil
Prin 79 uni din SUa se intrebau la ce buna o fi „alianta” cu Brazilia daca aia vondeau masini unelte in SUA?!
Da cu portavionu nu stiu .,, ca le cam plac zorzoanele si zanganelele ..Ca au mai avut unul – ex HMS Vengeance (R71). SI Argentina a avut vreo 3..
Bre, interesanta ideea dar nu ma prind unde dracu isi proiecteaza brazilienii proiectia cu portavionul ala. Prin mijlocul Atlanticului 🙂 ? Prin Trinidad Tobago? Ideea e ca mai intai le pregatesc si dupa aia mai vad ei ce fac cu ele 🙂
Asa cu ‘vara sanie’ nu-o o idee area, sa se apuce sa-si faca si o Divizie Arctica ceva acolo, ca cine stie cand vine Glaciatiunea si se imbraca muierile alea, isi pun sutienul pe ele 🙂 Sau pt Brazilian Antarctica, Comandante Ferraz Antarctic Station.
„Asa cu ‘vara sanie’ nu-o o idee area, sa se apuce sa-si faca si o Divizie Arctica ceva acolo, ca cine stie cand vine Glaciatiunea si se imbraca muierile alea, isi pun sutienul pe ele 🙂 Sau pt Brazilian Antarctica, Comandante Ferraz Antarctic Station.”
Razi tu razi frate dar tratatul Antarticii o expira candva si atunci aia de au baze stiintifice acolo (inclusiv Brazilia) se vor apuca sa-si felieze Antartica si sa inceapa sa caute ce dracu or gasi acolo ca am auzit ca ar fi multe resurse p’acolo. Si cum curtea vecinului pare întotdeauna mai verde cineva va pofti la resursele din felia Antartica a vecinului si vezi tu cum se face al treilea razboi mondial in deplasare in Antartica. Ca deh populatie civila zero tot ce poti omora necombatant sunt minerii si aia vor fi bine compensati si pinguinii dupa care vor plange doar hipsterii ecologisti. Asa ca divizie Artica pardon Antartica Braziliana s-ar putea sa apara foarte curand
Rad eu rad 🙂 , ca nu degeaba am pomenit de Brazilian Antarctica, Comandante Ferraz Antarctic Station. Poate vor si ei o felie cand s-o taia tortul.
Vor vrea frate ca e plin de petrol si alte chestii pe acolo si probabil ca port-avionul tot pentru aia e.
@Wandoo
Cred ca brazilienii au vrut sa-si pastreze o capabilitate importanta pentru tarile de rangul din care fac parte: aceea de a avea aviatie ambarcata.
Nu le oferea vreo capabilitate aditionala pentru ca nu au colonii peste mari si tari si nu au nici intentia sa-si faca din cate stiu.
Dincolo de aceste lucruri, portavionul a stat mai mult la cheu decat pe mare, deci s-au cam ars din punct de vedere al banutilor.
Dak ma uit bune pe lista cu tarile care detin PortAvioane… pa apuca furnicaturi pe sira spinarii…
LISTA DE PE WIKIPEDIA TARE DUBIOASA…. enumar cateva tari…
– TAILANDA – 1 buc
– BRAZILIA – 1 buc
– SPANIA – 2 buc
– ITALIA – 2 buc
In lista asta de pe Wikipedia apar niste tari tare… ciudate. Ce-i trebuie THAILANDEI portavion?
Dar ce sa zic de SPANIA si DE ITALIA… care detin cate 2 bucati…. eu nu inteleg CE FACE ITALIA CU 2 PORTAVIOANE?
Lipseste CHINA (parca aveau si ei unul… sau nu este inca activ)
Lipseste JAPONIA (Nu au portavion din cauza situatiei impuse de americani dupa WW2)
Lipseste AUSTRALIA (ciudat dar probabil ca in scurt timp vom afla si de ei…)
Spania si-a retras singurul portavion pe care il avea iar acum opereaza pe acest post o nava de asalt amfibiu din clasa Juan Carlos I care poate ambarca si aviatie, aceiasi nava fiind selectata si de Australia a carei clasa a fost numita Canbera.
Thailanda are o rapciuga de la Spanioli, ruda cu ala retras de care ziceam
Italia detine doo, unul nou dar micut si altul vechi si tot micut si el
Multam, Raptor,
acum… daca dorim si noi putem sa imbarcam 2 avioane Sea HARRIER sau 2 F-35B, pe Cele 2 NAVE SUPORT LOGISTIC (Constanta-181 si Midia-183).
Mda…
Dar CHINA a cumparat un portavion de la UCRAINIENI.
Cand te gandesti ca UCRAINA a avut Portavion Clasa Kuznetsov (Fratele geaman al portavionului ADMIRAL KUZNETZOV)
Cum a ajuns Rusia… doar cu 1 portavion…? Cand URSS avea… 6 buc?
„marina braziliana se pregateste sa trimita portavionul Sao Paulo – fost Clemenceau ”
Clasa se numeste Clemenceau si primul portavion, care a dat numele clasei, a fost taiat in 2009.
Cel rasfatat acuma in tara cu festivaluri in bikini este fostul „Foch”.
„Programul brazilian de constructie a unui portavion ”
He he, la avionul multi-multi-rol s-au ca#cait si astia pe ei niste decenii, au avut un stop gap cu niste Mirage2000 care au expirat si alea si dupa inca o mie de ani de discutii si gandiri profunde cica se duc pe Gripen.
Pana or avea astia un portavion construit la ei noi o sa fim prea batrani 🙂
În afara de greșeala de nume déjà semnalata mai sus (ex-Foch nu ex-Clemenceau), sunt foarte intrigat de vestea asta.
1,7 miliarde € nu-i glumă dar nu văd nicăieri vestea asta minunata în presa franceza, nici măcar în cea de specialitate.
A aparut doar in Poder Naval, o publicatie online destul de OK dpmdv.
Permite-mi sà insist, nu vàd nicàieri o istorie de contract de 1,7 miliarde €.
În Poder Naval, singurul articol referitor recent este cà „o sà…” si nimic despre DCNS si miliarde… În alt articol este vorba doar de verificarea catapultei de càtre DCNS pentru 352.000 €
http://www.naval.com.br/blog/2014/12/04/porta-avioes-sao-paulo-sera-modernizado-de-2015-a-2019-para-operar-ate-2039
http://www.naval.com.br/blog/2014/12/01/contrato-de-inspecao-da-catapulta-de-vante-do-nae-sao-paulo
TOCMAI AM RAMASA FACRA BANI LA APARARE DIN CAUZA FMI 🙂
Eh, fii linistit ca nu din cauza FMI! Ai nostri stiau ca au tinta asta la anu’ dar nu au facut nici un efort sa se incadreze.
Daca banii aia blocati anul acest pe investitii in infrastructura isi faceau treaba in 2014, in 2015 aveam prognoza mai serioasa de crestere economica si nu trebuiau sa ceara derogare de la FMI.
Am propus si chestia cu acciza de la anu’, doar ca tot guvernantii nu au fost in stare sa o pregateasca in ultimii 2 ani, asa ca ramanem cu buza umflata si la anul.
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-romania-nu-are-bani-o-vesnica-scuza-pentru-taxare-excesiva
Si sa mai reduca naibii din cheltuielile bugetare, ca am impresia ca iar creste aparatul bugetar, care cu chiu-cu-vai si cu prioritizare catastrofala a plecarilor, a ajuns din 2010 in 2012 la 1,2 mil… Ar putea sa scada la 800.000 de bugetari, fara probleme, doar sa vrea, mai ales ca acum e momentul, ca suntem pe crestere economica si nu in criza, cum a facut Boc „reforma”.
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-statul-roman-comportament-sinucigas
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-bnr-si-politica-leu-versus-euro-reflectata-in-economie-si-nivelul-de-trai
Noi mai mult de 60000-650000 de bugetari n-am avea nevoie… atatia erau suficienti in perioada comunista sa gestioneze o tara de 24 mil. locuitori… acum la 18 mil. ar fi arhisuficienti!
Sa scada si nr. de parlamentari, ministere si consilieri, pe modelul suedez, sa vezi cum taie cheltuielile la 40% din cat sunt acum:
http://www.romaniacurata.ro/romania-curata-va-propune-ca-pentru-demnitarii-romani-sa-se-adopte-modelul-suedez/
Bre, la ce tampenii scrii, pe matale daca nu te-o calca vreo masina si daca oi apuca sa emigrezi linistit in tara babei rejina sa zici merci 🙂
Cum adica sa se reduca?! Se mai angajeaza.
650000 or fi fost suficienti pt 23 milioane, acuma pt 18milioane vreo 1.500.000 nici nu prea ajung…cu informatizarea asta…
Stai sa vie Flescaiceanu.
Si dupa aia dupa ce dracu tot plangeti, ca armament nu vor nici aia din armata, si aia vor tot pensii, salarii si functii 🙂
Bre, politica nationala e functii si posturi, salarii si pensii pt toata lumea.
Restu’ e pt fraieri 😉
parca mai buna era perioada cand toti voiau diplome… acum cu functii e jale 🙁
Bre,
Mai scriu una si apoi promit ca ma cumintesc, dara roaga-i si tu sa miste si ei ceva in directia buna, sa nu para ca doar eu am abandonat 🙂
Pe birocratii PCR – aia care lucerau in inetrioru PCR – i-ai numarat ? Ca erau destui si din astai (na caz. Colega de serviciu „luata” al sector sa aiba grija de Cruceea Rosie pe sector. Oficial la instotitu .. „pe bune” la sector cam birocrata 60%. Cestii de cruce Rosie nu.. )
Si inca una BUUUUNA!
in 2004 bujeari 850.000
in 2010 numa 1.250.000 !!
Si la fel de buuna .. intre 1996 -2000 aui sczut locurile de munca „direct productive” sau ma rog alea care asigurau activitatea de pe firma. Dar au crescut aia cu mapa. In zona incalzire termica la Deva se ajubnsele la 6 in birou si 4 la „munca de jos” (adica agentui termic, intretinere instalatii si late fleacuri felcustisime) . Cam 1 la 1 in Bucale prin 2002
A da .. si a crscut dom;le numarul de guarzi . Politie municipala, plus agentiile de paza contractuale .
A zicea Ratiu ca economia asta mai moderna este cu servicii. Noi l-am „assculata” si acu avem in „servici” de bvreo 4 ori cati securisti avea Ceasca !(nu ma refer la handari ex trupe secu ci la ochiu si timpanu si zvonistica)
Oricum sa iti mai vanz un pont – regimentele alea de absolventi de jurnalism (care jurnale ?ca nu mai sunt!) , Stinte politice (astia is „preferatii mei”. Cred ca daca maine icnep sa dau examenele -a cu 5 ani erau pe grila- cred ca raspoimane termin facultatea!! Cu 5 sau 6 ca nu stiu toate citatele alea idioate … da eu am citit politica de la 14 ani!) Sa nu uitam filozofia , studiile euroepene si mai ales sociologia .. Pai mai draga (ca sa citez din clasici) daca astia nu sunt parcati pe udneva ca functioneri …. e cam volatili , cmai ceva ca benzina dintr-o sticla sparta a la Molotov.
Despre copaile noastre englezesti ce se mai aude?… se modernizeaza secolul asta ori ba? 🙂 PEACE!
Se modernizeaza bre. Sigur. La anu.
@gsg
mai corect spus ,la anu si la multi ani!!!
Bre, am si io o intrebatoare:
Daca trimiti inainte un HARM/ALARM care sa prajeasca radarele si sitemele electronice de la bordul navelor, apoi in urma acestora sau la o durata programata de timp sa ajunga si rachete antinava pe o nava/grup naval, nu ai sanse mai mari de a omora copaile mai usor ?
Rachetele specializate anti-radar ar putea fi interceptate de sistemul CIWS anti-racheta AK-630 (pe navele mai vechi, Slava si Kerch) sau mai nou Kashtan (pe clasa de fregate Admiral Grigorovich). Deocamdata solutia cea mai eficace este folosirea in grup (4+) de rachete stealth, gen Kongsberg NSM, care sunt detectate prea tarziu pentru a putea fi distruse toate. Exista un proiect de neutralizare a sistemelor de achizitie a tintei (radar si optic / infrarosu) inaintea apropierii rachetelor anti-nava, dar nu pot da detalii aici.
@Raptor Daca te referi la copaile noastre nu cred ca se deranjeaza cineva sa dea dupa ele cu arme mai scumpe decat nava. E de ajuns ca intr-o noapte sa fie distrase santinelele de catre neshte piranda sau fete do Brasil si bajetzii lu’ nea Medelin Voicu rezolva flota noastra mandra cea militaroasa. Iar daca s-au mai inteles si cu baietii din tara semilunei, sa aiba pregatite cateva cargouri la cheu… a doua zi navele sunt topite si deja facute bare de otel pentru altii mai destepti care stiu ce sa faca cu el.
Noi vrem armata moderna dar toti indicatorii arata ca ne indreptam spre tara africana… ciuciu productie de otel, exportam electricitate ca n-avem ce face cu ea, exportam petrol, cereale, in curand si gaze… Dupa cum bine spunea si Dr. Georgescu exportam materie prima si corporatiile vor sta in RO atat timp cat veniturile din exploatarea resurselor sunt mai mari decat cheltuielile. Las ca are grija Ponta ca nr. de ani sa scada pana cand chelt vor depasi veniturile din exploatarea resurselor din RO. Atunci sa vedeti jale cand vor pleca, totul in urma… pustiit si fraierii de romani ramasi in tara se vor bate care sa stinga lumina.
Vorbim vorbe. Suntem vai de capul nostru dar visam sa jucam in liga mare.
Intrebarea am pus-o serios, daca dai intai cu rachete antiradiatie apoi dai cu rachete antinava, daca iti maresti sansele din moment ce aia sunt incapacitati dpdv electronic si al radarelor.
Vreau sa stiu daca merge schema asta sau nu impotriva unei nave moderne sau unui grup de lupta naval.
„acum… daca dorim si noi putem sa imbarcam 2 avioane Sea HARRIER sau 2 F-35B, pe Cele 2 NAVE SUPORT LOGISTIC (Constanta-181 si Midia-183).”
De curiozitate, cati ani bre 🙂 ?
Matale de obicei postezi verzi si uscate si umpli topicurile de informatii utile si interesante 🙂 dar aici probabil ca te-o palit careva cu leuca inainte sa postezi asta 🙂 🙂
Ragaliile alea doua ruginite daca le pui un F35B de 27tone in spate pe platforma probabil se ridica de bot in sus si se scufunda 🙂
Asta pe langa ca un F35B costa mai mult decat toata flota noastra.
Sau decat toata dotarea armatei nostre daca o vinzi la fier vechi.
Si ca platforma aia se topeste daca-si porneste ala motoarele.
Iara Harrier. La fel cu greutatea si caldura.
Si dupa aia Harrierul decoleaza pe verticala numai daca e gol-golutz in pla goala. Daca ai acrosezi ceva ai trebuie STOL si sky-jump, vezi la portavioanele italiene, spaniole, britanice e o pista arcuita asa inspre cer, daca te prinzi matale in ce directie este cerul 🙂 , si decoleaza lansandu-se pe pista aia asa ca de pe trambulina daca ai vazut la Olimpiada 😉
Bre, matale daca tii neaparat sa aiba si politia navala romana ceva aviatie ambarcata atunci cumperi niste barje solide care sa duca suficienta greutate, sa aiba puntea solida sa nu se topeasca de la jet si sa fie suficient de mari ca suprafata si le pui acolo o copertina sa-i tina lui F35B de ploaie si vant si gata, ai rezolvat problema. Ai si matale aviatie „ambarcata” 🙂 🙂
La Marea Neagra nu se justifica aviatie ambarcata… e cam mica distanta intre tarmuri si un ditamai portavion e o tinta usor de detectat si scufundat aici 🙂
Pai nu de portavioane vorbeam bre.
Iei o barja, care e ‘scunda’ si e greu de detectat.
Pui un F35B pe ea, care F35B e deja stealth, deci nu-i problema.
Dupa aia o copertina de plastic, care nici aia nu reflecta prea mult undele radar.
Si le remorchezi cu niste salupe de mase plastice, RHIBuri ceva.
Sau cu Kogalniceanu, care si ala are o silueta joasa, si-l facem fericit si pe Eroul.
Si gata, avem aviatie ambarcata stealth pe portavioane stealth.
Vointa sa fie, ca bani se gasesc, mai reducem diurna la parlamentari.
Nu e problema distanta mica dintre tarmuri, eu zic ca e chiar destula daca vrei sa lansezi un atac de la est la vest. Problema aici e ca MN are deja un portavion foarte generos ca spatiu: Crimeea, care beneficiaza de toate atuurile in apararea sa, iar pentru a putea fi combatut acest imens portavion, e de inteles ca doar cu o flota de potavioane si navele aferente acestora poti sa invingi.
Desigur, nu ar fi cazul sa fie stationata permanent o astfel de flota aici, atunci ar fi vulnerabila daca ramane permanenet.
O intrebare de amator/ necunoscator daca imi permiti: are Romania capacitatea industriala si tehnologica sa construiasca un portavion la MN? Daca nu, atunci portavion in MN doar in fantasyland caci nu intra prin stramtori in balta asta neagra. Parca era o conventie, turcii din cate stiu inca sunt stapanii stramtorilor asa ca niciun portavion nu poate intra in MN. Ar fi impotriva oricarei gandiri strategice si tactice, sa bagi in groapa cu lei o asemenea tinta care odata scufundata de inamic, la cum sutem noi romanii cu moralul „ridicat” si spirit „combativ” ,aruncam imediat manusa si capitulam. In lumea razboaielor televizate si transmise live pe online, ar fi o lovitura de moral, politica, combativa etc. Enorma. Ar ajunge sa fie uitate bancurile cu tancurile frantuzesti dotate cu oglinda retrovizoare in ww2.