O tara fara armata nu este luata in serios de nimeni si ne referim aici la o tara care se vrea luata in serios, o natiune de anvergura mondiala, puternica, bogata si mai ales influenta. Daca mai adaugam aici si faptul ca respectiva tara are “norocul” sa aiba la granitele sale Rusia, necesitatea unei forte militare respectabile se justifica de la sine.
“Tara” de care vorbim este bineinteles Uniunea Europeana, care a inteles in sfarsit ca poti sa fi tu cat de puternic vrei – economic vorbind – daca aceasta forta economica nu se sprijina pe o forta militara pe masura n-ai facut nimic. Bineinteles ca exista NATO, doar ca NATO este de fapt Amercia oricum am privi problema…
Iar de cand Rusia si-a arata adevarat fata – a cata ora in istorie – membrii UE incep sa fie mai putin coltosi si mai putin orgoliosi si sa discute macar la nivel inalt despre posibilitatea crearii unei armate a UE, independenta de statele membre. Pe de o parte este nevoie de uniformitate si de o comanda unica, este nevoie de de un buget substantial, atat timp cat este din ce in ce mai evident ca nici macar conomiile considerate bogate nu-si mai permit astazi sa intretina o armata moderna si suficient de mare, datorita in principal costurilor tot mai ridicate ale tehniciii de lupta, atat pentru dezvoltarea si achizitionarea acesteia cat si pentru mentinera ei in uz…
Cum PIB-ulo UE este undeva la +16 mii de miliarde de dolari, dezideratul NATO ca pentru aparare sa fie alocat un minimum de 2% ar oferi unei armate europene a viitorului o suma de peste 320 miliarde de dolari pe an… ori ca acesti bani chiar poti crea si mentine o forta militara peste ce are astazi Rusia sau China si daca nu la paritate, destul de apropiata de ce au americanii, oricum o forta militara mai mult decat credibila. Iti poti dezvolta o industrie militara de mare anvergura si foarte inalta tehnologie, care la randul, pe model american, sa traga dupa sine – din punct de vedere tehnologic – intreaga economie. Bani am avea, minte ne-ar mai trebui.
In aceasta ordine de ideei Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a îndemnat duminică la crearea unei armate europene, în special în contextul relațiilor tot mai tensionate cu Rusia legat de Ucraina. O asemenea forță i-ar permite UE atât să facă față noilor amenințări de lângă frontierele sale, cât să și apere valorile europene, a subliniat Juncker, într-un interviu publicat duminică de Welt am Sonntag, informează AFP.
„Nu vom crea o armată europeană pentru a o utiliza imediat. Însă o armată comună a tuturor europenilor îi va da de înțeles Rusiei că vorbim foarte serios atunci când este vorba de a apăra valorile UE”, a spus Juncker, adăugând că o forță comună pentru cei 28 de membri ai UE va permite raționalizarea cheltuielilor militare și favorizarea integrării militare dintre aceste țări.
„O asemenea armată ne va ajuta să punem la punct o politică externă și de securitate comună”, a subliniat președintele Comisiei Europene, subliniind că nu se intenționează diminuarea rolului NATO. „Imaginea Europei a suferit într-un mod dramatic. În termeni de politică externă, se pare că nu prea suntem luați în serios”, a mai spus Juncker.
Această propunere riscă să nu fie pe gustul celor care se opun unei mai mari integrări europene, începând cu Marea Britanie, dar a găsit deja oarece sprijin din partea Germaniei. Ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat luna trecută că este sigură că dacă nu copiii ei, atunci cel puțin nepoții ei „vor cunoaște Statele Unite ale Europei”, cu propria lor armată.
Welt am Sonntag îl cita duminică și pe șeful Comisiei pentru politică externă din parlamentul german, Norbert Roettgen, potrivit căruia ideea unei armate a UE este „o viziune europeană căreia i-a sosit vremea”.
Potrivit aceleiași publicații germane, fostul secretar general al NATO, Javier Solana, ar urma să prezinte luni, la Bruxelles, un raport privind noua strategie de apărare europeană, făcând apel la o mai mare capacitate militară pentru intervenții în afara frontierelor UE, scrie Agerpres in pagina electronica.
Sursa: incomemagazin.ro
Germania este bineinteles pro, datorita si planului sau cu bataie lunga de federalizare a UE pe model american, ori pentru acest lucru nemtii au nevoie de trei lucruri: o moneda comuna (euro), o fiscalitate comuna si o armata comuna. Daca modena exista deja, tinand cont de situatia internationala, pasul logic urmator ar fi armata, dar aici avem cateva probleme numite Marea Britanie si Franta, cu completarea ca Parisul ar putea fi convins mai usor sa participe la acest proiect decat Londra.
In avantajul acestei idei ar putea sa stea si interconectarea din ce in ce mai pregnanta a industriei de aparare din Uniunea Europeana, legaturile foarte solide dintre Italia si Franta fiind aici doar un exemplu. Pe de alta parte, o armata Federela a UE ar putea sa devina un magnet si pentru neutra Suedie sau pentru Finlanda, ar putea sa atraga in UE si Norvegia.
Oricum am privi aceasta problema trebuie sa recunoastem ca acesta este viitorul, din cam toate punctele de vedere si doar orgolile prostesti ale Batranului Continent sunt stavila pentru realizarea unui lucru extrem de bun.
Un foarte bun inceput ar fi crearea unei forte expeditionare si de reactie rapida a UE, finatata de UE si aflata la comanda si sub controlul Comisiei Europene. In acelasi timp o armata federala europeana nu inseamna ca tarile membre nu-si pot pastra anumite forte militare sub comanda proprie, mai ales daca vom cadea de acord cu o specilizare a acestora.
Eu personal sunt un mare fan al unei armate comune ca si a unei federalizari a UE, pentru ca actula structura politico-economico, nici cal nici magar, nu va putea functiona mult timp, mai ales intr-o lume in continua schimbare.
Iar pe de alta parte o armata federala europeana ar ajuta la dezvoltarea spiritului european in detrimentul nationalismului si ar crea o natiunea europeana care chiar s-ar perecepe pe sine insasi ca fiind europeana inaintea tarii de bastina, iar daca tarile UE vor sa aiba un viitor trebuie sa se uneasca si impreuna sa-si apere cultura si mostenirea care pana la urma a creat lumea in care traim astazi.
Nu poti avea o uniune vamala si o politica fiscala diferita, nu poti avea o moneda comuna si o politica externa si (din nou) fiscala diferita, nu poti sta in fata Rusiei cu armata americana in spate! Pur si simplu nu merge asa…
GeorgeGMT
Off topic: Eroul de la Haga http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Gafa+a+Ministerului+de+Externe+B+Aurescu+i-a+oferit+lui+F+W+Stei
mda…propaganda pe internet a navalit deja pe el injurand mai rau decat vreun terorist portocaliu
Sa inteleg ca acest eveniment nefericit nu s-a intamplat? Ci e doar o inventie ?
nu e o inventie da’ unii profita si sar calu’
O mica eroare de protocol si nimic mai mult. Cata voluptate la romani sa arunce cu noroi in putinii care au o imagine buna dintre ai lor…mai rar asa ceva.
cat despre subiect, as accepta doar daca se va pastra armata nationala sa am cu ce sa raspund dupa ce imi iau cutite in spate de la tovarasii nostri din EU in ceea ce priveste granitele…de moment suntem intregi pentru ca SUA tre’ sa ne mai foloseasca putin, cand ramanem la mana UE vedem noi pe dracu…
pe scurt NATO e de ajuns de moment, adica liniste pentru economie ca art. 5 e 0
2.38% pentru armata baaa
Mai trebuie intrebat computerul Federatiei peste cat timp armata europeana federala va fi trimisa sa ”pacifice” o tara care tocmai vrea sa paraseasca Federatia…
o armata federala europeana e din nefericire un rau necesar,dar cei care o vor comanda s-ar putea sa fie tentati s-o foloseasca.Si nu numai inamicilor externi ci si interni-adica state europene care nu mai vor in UE de ex.
1776-SUA exista.1861-SUA se divizeaza-incepe razboiul civil.Un clivaj intre nordisti(industrie,libertati civice,cai ferate,etc.) si sudisti( agricultura ,sclavagism,tarnsport hipic) exista de multa vreme.
1992-UE exista.2015-2019 probabil va exista si armata federala europeana.2025-razboi civil european scoala(niste state sud/est europene nu mai au chef.Sunt ”convinse” sa mai aiba chef.2030 UE isi atinge maximul de expansiune-fara Turcia si Caucaz.2040 hop si mama rusie in UE.2050-intra si cei de mai sus plus Israel.2060 razboi UE-Califatul arab.
Comparatia este ridicola! SUA a inceput razboiul secesionist din cauza refuzului unor state de a aboli sclavia. In plus Statele Unite s-au format prin cucerirea teritoriilor indiene pe cand UE se formeaza prin cooperare si dorinta de a fi membre.
Constructia si istoria SUA este complet diferita de UE si nu poti compara asta. In plus cand vorbesti de 2060 nu faci decat sa te decredibilizezi singur.
Pai nu-i mai mare rusinea ca UE cu o populatie de 500 milioane de locuitori si un PIB urias , sa fie jonglata dupa bunul plac al unui Putin ? In ce a constat forta SUA sau a URSS in raport cu statuletele individualiste, meschine si egoiste ale Europei ? In competitia dura economica si in lupta pentru resurse pe un glob unde populatia va ainge 7 miliarde de oameni NU POTI REZISTA daca esti mic si fara putere!
In sept 1999 paremi se,la Helsinki,dupa razboiul din Kossovo s-a luat decizia infintarii unei armate europene de 60.000 de militari pana in 2003!Bbineinteles ca acest lucru nu s-a intamplat pt ca in interiorul UE exista nenumarate voci la toate nivelurile care se opun unei asemenea initiative dintr un motiv simplu:o armata europeana ar fi o utopie fara o uniune politica europeana reala!Planul unei uniuni politice a existat chiar in anul 1952 insa a murit la scurt timp dupa acea datorita elementelor supranationale si federative din proiectul de constitutie!Principalul impediment la o uniune politica este principiul subsidiaritatii care delega puterea reala a unei federatii de state la nivelul comunitatii,a fiecarui stat in parte!Acest principiu este de fapt unul german venit pe linie reformator calvina in Saxonia Inferioara a sec XVI si sta la baza constituirii statului federal german modern!-(interesant aspectul si influenta germana asadar:)…)
Multi pot spune ca acest principiu functioneaza totusi in Germania,ar trebui asadar sa functioneze si pt Europa!Este bineinteles un lucru fals(statele federale germane nu pot fi comparate cu mozaicul cultural si social reprezentat de diversitatea statelor europene).Asadar,pt a ajunge sa putem vb de o adevarata uniune europeana politica trebuie ca principiul subsidiaritatii sa se atenueze in dezbaterea politica europeana!Greu,foarte greu sa convingi state ca GB sau Franta sa renunte la puterea politica reala in favoarea Bruxelului!Totusi pasii spre o Europa Federala sunt facuti din ce in ce mai repede,mai ales dupa Primavara Araba si consta in aparitia Europol(a nu se confunda cu Interpol) si a….EEAS(european external action service)-in engleza,in germana-EAD(europäische auswärtige dienst-) adica-Ministerul European de Externe:))))…..interesanta nuanta nu?S ar putea ca dupa conflictul din Ucraina, o armata europeana sa nu mai para atat de amenintatoare pt statele nationale si nevoia de securitate sa primeze in fata celei de suveranitate nationala!Se pare ca celebrul dicton „Festina Lente„a fost perfect inteles de catre continuatorii Imperiului Roman…de natiune germana:))
Prost!
„Sfântul Imperiu Roman nu a fost nici sfânt, nici roman, şi în niciun caz imperiu. „François-Marie Arouet de Voltaire(1694-1778)
pt inceput ar trebui sa se infinteze o armata europeana cu un buget de 0,5%-1% dar in acelasi timp si pastrarea armatelor nationale si pe masura ce trece timpul armata europeana sa creasca iar cele nationale sa scada parerea mea
E o problema de principiu pentru ca juramantul de astazi e pentru integritatea si suveranitatea Romaniei. Cum va suna juramantul unui ofiter roman din armata UE? Atunci pentru ce au mai murit atatia romani in doua razboaie mondiale plus un razboi de Independenta? Aplicarea unui astfel de juramant inseamna si disparitia notiunii de Trianon a statelor nationale si e inevitabil un conflict pentru ca nimeni nu poate trece peste mentalitatea medievala a ungurilor ….Si cu asta am ajunge iarasi la statutul de ,,serbi” in care nu se mai regaseste statul roman niciunde: resursele la ,,austroungari”(OMV si Gazproom- Bihor care in curand o sa inceapa exploatarea cu tot circul retragerii Chevromului) , aurul de la Rosia Montana la fantomele canadiano-israeliano-americane(muntii nostrii aur , noi cersim din poartain poarta cu 3,5 milioane de emigranti pentru ca Isarescu a renuntat la doua tezaure) , drept la proprietate strainilor pentru ca sa dispara notiunea de mica proprietate etc.
Gresit.Elvetia este un exemplu in acest sens.Desi confederatia elvetiana este formata din cantoane locuite de etnii si culturi diferite datorita legislatiei si organizarii institutionale adoptate, fiecare canton isi pastreaza identitatea nationala si culturala.Niciun canton nu a renuntat la privilegiile sale, indiferent ca este locuit majoritar de germanici, francezi, italieni sau retoromani.Nu vad de ce U.E. nu ar putea fi organizata pe acelasi calapod.Modelul confederatiei elvetiene poate fi adoptat de statele U.E., daca vor unitate.Intro confederatie de tip elvetian, U.K., Franta sau orice alt stat isi pastreaza identitatea nationala si culturala iar vointa regiunilor, in cazul nostru al statelor nationale, ca si in cazul cantoanelor elvetiene, va fi impusa capitalei, adica puterii executive centrale din capitala.
Din punctul meu de vedere modelul de organizare si functionare al confederatiei elvetiene este cel mai ok pentru actuala U.E.
Sorine stii bancul ala cu reteta gazonului englezesc? Doua secole de plivit!!
Elvetia insa are vreo 7 secole
100% corect. Tare imi e ca nici in aceasta epoca a globalizarii, nu vom apuca in timpul vietii noastre sa vedem…”SUE”-Statele Unite Europene…
Doar un razboi civil (fie el si ideologic) poate duce la o definitizare a unei federatii europene, acum naiba stie ce suntem, nici stat national, nici federatie…
Franta, Spania si Portugalia au cel putin 7 secole perioada in care au fost puteri coloniale si cu toate astea, datorita specificului lor national sunt in urma Elvetiei.
Azi da.
Dar la 1400? 1600? Chiar 1800?!
Elvetia functioneaza intr un vid!E o zona muntoasa ,evitata de toata lumea inca din timpurile imperiului roman,nu pt ca ar fi periculoasa ci pt ca nu este intersanta iar caile de acces spre punctele de interes(vezi Roma)nu treceau prin zona!As vrea sa vad cum ar functiona Elvetia la frontiera cu Rusia!…
O armată europeană (ca și un seviciu de inteligență european) este o idee foarte proastă. În primul rând fiind că statele membre au scopuri naționale divergente.
Plus că asta oferă și mai multe putere Bruxelle-ului. Putere care și-așa nu prea are cine să o țină în frâu.
Eu sunt mult mai reticent cu privire la o armata europeana.
Pentru a avea o armata care sa reprezinte ceva serios ar trebui sa existe o coeziune si o constiinta europeana precum si interese comune prevalente in toate domeniile.
Coeziune si constiinta europeana avem mai mult de-o gramada. Populatia din vest vede tarile din est drept tari inapoiate/exotice/ciudate/usor barbare, pline de sarantoci care se duc la ei, in vest, sa spele batrani la fund. Niciun neamt sau olandez sau francez nu se va duce sa moara pentru romani sau bulgari. Chiar daca vor trimite trupe, acestea doar vor simula implicarea.
In privinta intereselor comune nici atat. Tarile bogate isi promoveaza propriile interese politice si economice, fara sa tina seama de interesele celorlalti, in special cei din estul Europei. Daca ar fi existat interese comune, ar fi existat o negociere unitara cu Rusia, pentru pretul gazului, nu s-ar fi apucat nemtii sa faca firme mixte cu rusii ca sa intermedieze importurile est europenilor, marindu-le artificial preturile. Daca ar fi existat interese comune francezii si nemtii nu le-ar fi livrat tehnologie militara rusilor, de la sisteme de ochire pentru tancuri la munitii inteligente si nave de asalt. Si exemplele pot continua.
In privinta optimizarii si uniformizarii dotarilor, nu suntem copii sa nu ne dam seama ca presiunea vine din partea concernelor europene de armament care ar dori ca achizitiile din tarile UE sa se faca doar de la ei, eliminand competitorii americani si israelieni. Asta n-ar fi o mare problema, avand in vedere ca multe produse europene sunt foarte performante dar ceea ce te omoara sunt preturile extrem de mari, comparativ cu echipamente similare americane (nu in toate cazurile) si israeliene.
In plus, intr-o astfel de situatie, factorul politic isi va spune cuvantul, restrangand capacitatea tarilor membre de a-si procura tehnologiile necesare conditiilor specifice din fiecare tara. Aceleasi presiuni vor duce la moarte industriilor de aparare din est, ori direct ori prin integrare in concerne europene, cei din est ramanand sa produca elemente nesemnificative sau sa faca asamblarile finale pentru tehnica mai putin sofisticata. Avem un exemplu in acest sens, privind cooperarea propusa de Renault Trucks celor de la Mizil.
Ca sa nu ne facem iluzii privind intentiile reale ale vesticilor, va redau declaratia completa a lui Rottgen:
„Norbert Rottgen, preşedintele comisiei pentru afaceri externe din Bundestag, ar fi declarat că a venit vremea ca o astfel de viziune să se concretizeze. „Europenii cheltuiesc sume enorme pentru sectorul militar. Combinate, aceste bugete naţionale dau o sumă mai mare decât bugetul militar al Rusiei. Însă capacităţile noastre militare rămân insuficiente câtă vreme păstrăm aceste armate naţionale mici, care produc şi care cumpără aceleaşi lucruri, dar la o scară mai redusă”, a declarat Rottgen, membru al coaliţiei de guvernare CDU.”
Baietii nu mai vor armate nationale.
Faptul ce Rusia tipa ca e paranoia europeana este doar o perdea de fum:
Ei chiar isi doresc asa ceva pentru ca o armata europeana, condusa de prietenii francezi si nemti, nu va avea niciun secret pentru Kremlin, fie ca informatiile le vor veni de la francezi sau nemti, fie de la prietenii unguri, bulgari, greci, austrieci, ciprioti.
Operatiunile unei astfle de armate vor putea fi ajustate sau oprite de la Kremlin prin modificare pretului la gaz. Ar fi mana cereasca pentru Rusia.
Dupa umila mea parere, trebuie sa stam in banca noastra, intarind cooperarea militara cu SUA si Israel, cooperand cu concernurile europene DOAR IN MASURA IN CARE NE AVANTAJEAZA.
Un corp european de interventie rapida este una (si sunt total de acord) armata europeana PAS.
@ Eroul Bula
” Niciun neamt sau olandez sau francez nu se va duce sa moara pentru romani sau bulgari. Chiar daca vor trimite trupe, acestea doar vor simula implicarea . ”
Bre , vecine , nu fi panicard . Zi si tu ca ne apara UE , NATO , vecinii buni prieteni , articolul 5 , etc … Alfel intra investitorii la banuiei si incep retragerea strategica , de fapt Chevron a facut-o , iar populatia incepe sa gindeasca si devine isterica ….. !!!!
Daca Obama , la presiunea Rusiei isi ia mina de pe Romania , ceea ce cred ca se va intimpla , tara noastra neavind decit valoarea unui pion pe tabla de sah a lumii , atunci sintem deja in gura Rusiei . Nici eu nu cred ca Europa , dependenta de gazul rusesc si mai ales vecinii Romaniei vor sari la lupta impotriva Rusiei .
Iar SUA cred ca isi permite sa piarda citeva cladiri la Kogalniceanu si Deveselu doar ca sa nu inceapa un conflict direct cu Rusia 🙁
Eu cred ca se pot dispensa de Romania oricand, dar nu se pot dispensa de pozitia nostra geografica ca si avanpost in coasta Rusiei si a altor tari/regiuni. Treaba e simpla….ar vrea ei sa ne lase in ghiarele ivanilor, dar nu le da casa cu masa. Mai mult pierd decat castiga lasandu-ne din brate. Noi suntem atat cheia balcanilor(pentru rusi), cat si avanpostul anti rus(pentru uncle Sam). Americanii au fost mereu pragmatici, cam ca si rusii. de europeni nu poate sa fie vorba, astia ne lasa din trei timpi si doua miscari. Doar interesele actuale ale SUA ne apara de avantul rusilor. Daca ele dispar, disparem si noi. Pana una alta, e de ajunsa ca americanii doar sa le atraga atentia ca risca prea mult jucandu-se cu Romania si rusii nu vor risca. Viceversa e aceeasi poveste….vezi Ucraina in care americanii maraie, dar nu se baga!
Imi pare rau, dar de ce revenim mereu la aceeasi tema specifica unei natiuni mici, de tipul „cand o sa moara francezii, nemtii pentru noi…”. Serios – daca tot am avea pretentia sa moara francezii pentru noi (ca un semn de solidaritate care sa ne-arate noua, chipurile, ca oamenii sunt seriosi), cam cand crezi ca am fi noi dispusi sa murim pentru unii mai slabi decat noi. De exemplu, sa murim pentru armeni sau pentru uzbeci. Sau pentru tunisieni. Ti se pare ca ne punem realist problema sa murim pentru asemenea popoare?
Ideea este ca francezii/nemtii nu vor muri „pentru” romani/baltici/bulgari, ci vor muri pentru a apara o ordine europeana in care evident ca francezii vor avea un rol fruntas. Prin urmare, francezii vor muri nu din solidaritate, ci din interes – interesul salvarii Uniunii Europene, care cuprinde si interesul francez. Cred ca e mult mai natural sa mizezi pe faptul ca unele popoare se vor lupta nu din solidaritate, ci din interes.
Vom avea o armata europeana comuna abia cand statele membre U.E. vor accepta sa devina entitati ale unui stat federal.Cat timp nu exista dorinta ca U.E. sa devina un stat federal, nu va exista o armata comuna U.E.Carcotasii vor zice ca deja avem NATO care face ce ar trebui sa faca armata comuna U.E.
Daca institutiile U.E. vor fi restructurate si reorganizate eficient, asa cum ar trebui, cei de la Bruxelles nu vor putea face ce vor, ignorand doleantele alegatorilor care i-au votat.
Si eu impartasesc opinia ca actualele institutii ale U.E. sunt birocratizate excesiv si supradimensionate motiv pentru care se cheltuie aiurea foarte multi bani publici iar eficienta actului de administrare a zonei U.E. lasa de dorit.
Mai demult eram fanul unei asemenea ideii numai ca în viata reala nu se poate pune în aplicare asa ușor. Consider ca armata europeana se poate realiza numai ca trebuie îndeplinite câteva condiții esențiale, interesele fiecărei tarii sa nu treacă peste interesul comun al Europei, si aici ma refer la o politica externa adevărata. Procesul democratic sa fie direct adică prin votul populației. De aici ar rezulta si schimbarea fundamentului Europei din uniune în federație. Daca se vor realiza aceste procese, armata europeana ar fi înființată în mod natural. Cum se zice și în articol, resurse sunt doar voință și minte mai lipsesc.
Vazui acum pe Digi 24 ca Johannis si Ponta sunt la MApN, zic ei s-ar putea sa luam…Piranhii, plus cele doua centre NATO…si ceva legat de rachete (Patriot?)…oricum e o zi de decizii.
Cica vor mai prezenta pe durata zilei informatii LIVE de acolo…
http://www.digi24.ro/Media/TV/Live/Digi24
Mai este si pe TVR NEWS
Ambele comandamente NATO vor functiona in Bucuresti
no asta-i buna, macar sa le fi „dispersat” nitzel, in zona unde sunt trupe si echipamente mai strategice… gen Deveselu sau Mihail Kogalniceanu, e drept, cel de langa coasta fiind mai usor de scos din lupta.
ala de divizie mai are de asteptat vreo 2 ani…
http://www.gandul.info/stiri/dusa-cele-doua-comandamente-nato-din-romania-vor-functiona-in-bucuresti-13960265
@ Razvan Mihaeanu
vai ,vai …
Ce bombardamente isi va lua Bucurestiul pentru aceste comandamente !!!! …… Ca astea sint luate prima data in reticul cind va incepe petrecerea .
Macar sa le fi pus alaturat , gard in gard ca sa stie si civilii o treaba ….. in mod sigur pretul la locuintele din apropierea lor s-a prabusit iar proprietarii isi fac pasaport pt alte judete din tara …… 😉
„Din bilanţul activităţii MApN-ului în 2014, nu au lipsit nici vizitele străine, ministrul Duşa amintind, spre exemplu, venirea vicepreşedintelui SUA, Joe Biden, precum şi a fostului Secretar al Apărări, Chuck Hagel, un nume pe care oficialul român l-a pronunţat exact cum se scrie, adică „CHUC”, în loc de varianta corectă, „CEAC”.”
Dusa n-o auzit de „Ceac Noris”, dar „Chuc” ii pare mai familiar, ca americanu’ o fi din Ciuc, Miercurea Ciuc 🙂
🙂 E de prin zona…
Uitara sa spuna ca-l stramba si pe „Hagel”…fu ceva de genu’…”Uoagăl”
…apropo, vreti ca ziua sa fie completa, urmariti masterpralina de la Min. Transporturilor de pe TVR NEWS 🙂
Asta-i cam nasol. Idiotii de romani accepta orice … Puteau sa le puna departe de aglomerarile urbane si sper ca asa o sa fe pana la urma. 🙁
Piranhii 🙂 🙂 … I guess TBT is dead … well, it was dead anyway …
Iar Patrihoatzele costa de la multe sute de meleoane cine stie ce Sh la melearde alea noi…
Si cand ma gandesc GSG-ule ca ai stat in vant si ploaie sa-l votezi pe Presedintele Bine Facut . Imi cer scuze ” from the bottom of my heart ” ca te-am prepus ca fiind securist . Ca dupa cum ai socotit atunci ………… mah , tu n-ai fost cumva militian ? 🙂
Neicusorule,
meletzian, ah nu 🙂 … care’s mai prosti si decat militienii, gardienii publici si agentii de paza particulari, daca te simti mai bine ma poti incadra acolo, dar sa fie macar o echipa de inteventie contraterorista ceva 🙂
Echipa de Salvare Ostateci a Gardienilor Publici din Regimentul 22, specializata in salvare si extractie tactica din obiectiv a pensionarilor lesinati la coada la impozite
Bre, intre pontalac si spoiala aia nemteasca alegerea era clara …
O fi mai bine ca matale ca stai si mananci seminte pe margine oftand dupa produsele de varf ale industriei de aparare ceausiste 🙂
Dar le mananci asa tacticos, analizand situatia in ansamblu, de deasupra, fara sa te implici emotional, ca un filozofule, care esti…
Nemuritor esti, rece esti, mah tu sigur esti Luceafarul 🙂
Rece…si teapan, inca nu 🙂
Sincer , la alegeri , ati fost absolut fenomenali : ati avut de ales intre doua rele ,si cum-necum ati reusit s-o alegeti pe ce de-a treia , aia batrana , verificata ca ne-a dus la sapa de lemn .
Si eu , pacatosul de mine , am sunat acasa , dar nu ca sa man pe cineva la vot , ci ca sa intreb : cine-s cei care au iesit la demonstratie pentru diaspora cea mandra, floarea tarii , adica pentru cei ce cu o saptamana inainte erau capsunarii nesimtiti , murdari ,idioti , care ne fac de minune prin lume etc .
Raspunsul a fost un dus rece , si am inteles ca ” les jeux sont faites ” . Oricum, nu mai puteam face nimic . Nici eu , nici voi 🙂
Oricum , daca tot am rabdare sa oftez , am rabdare si sa astept .Poate am gresit eu si o sa vina . Sincer , m-as bucura .
TBT-ul , 99 -le modernizat , arma de 5,56 , aruncatorul si munitia de 81 cu corectie GPS ,uniformele noi .
Rabdare si tutun , se zicea .
Dar cum sunt nefumator ……ceva seminte n-ai ? 🙂
de dovleac sau floarea soarelui?
Mai nou sunt la moda alea de in, pentru cura de detoxifiere 🙂
Nu .
Samântă de scandal . 🙂
Iara din ea vor iesi ” Fructele mâniei ” . 🙂
Bre, ce-am ales, ce-am cules, oricum nu prea mai conta pt tara aia 🙂
Poate doar asa de palmares 🙂
TBTul nu crez’ca mai vine, asa ca ori astepti autobuzul in alta statie, ori iei trenul, parca si matale oricum ai plecat la alta statie de autobuz mai la vest 🙂
99 -le modernizat: il modernizeaza Arhenghel de zor, dar mai mult sta p’aici 🙂
altfel nu crez’ca mai apare
arma aia, bine ca nu e de 6.62 dreacului 🙂 , nu crez ca au nevoie, ca astia n-au ce sa faca cu armele, is periculoase si ucid 🙂 … armata emo
aruncatorul si munitia de 81 cu corectie GPS : din import 🙂 ?
uniformele noi, eh pe astea poate le primesc, confectii de la firma de partid 🙂
„Dar cum sunt nefumator ……ceva seminte n-ai ? 🙂 ”
Banuiam eu ca ca esti ne, ca la ce samanta de paranoia ai, numa’ asa un pic 😉 🙂 , cine stie ce otravuri iti pune securitatea in tigari ca sa te asasineze 🙂
Ai grije bre, ca nici semintele nu-s bune…prea multa sare 🙂
Daca vrei iti trimit un pachet de alune fara sare…
Bune si nesarate .
Ca si glumele tale . 🙂
” industriei de aparare ceausiste ”
Nu credeam sa spui ceva asa de ieftin .
Ma asteptam la Rolls-Royce-ul batjocurii .Si cand colo …..Trabant 🙂
Pai nu stric Rolls-Royce-ul pe matale bre 🙂 🙂 🙂
Pt matale…Trabant…ca esti obisnuit cu greul si cu produsele performante 🙂
Ai grije de matale, mananca sanatos 🙂
Si mai lasa supararile si paranoile, sau macar pastreaza-le la un nivel suportabil, ca nu ti-am distrus eu industria aia mirobolanta 🙂
Cred ca se refera la finalizarea contractului initial si cam atat. Nu va grabiti sa trageti concluzii pana nu vom stii sigur ce si cum. In planurile MAPN de anul asta figura finalizarea contractului cu elvetienii pentru transportoarelea alea!
ce a zis de piranhii? ca nu gasesc nicaieri
Well shit! Fuck you Digi RDS Craiova, cazu reteaua!
Pai daca te-a mancat sa pui linku’ aici, intra Eroul de se dubla numarul de utilizatori si pica reteaua 🙂
Mi-e si frica sa scot si sa bag iar cardul CI+…te pomenesti ca IAR-99le ala care tot bazaie deasurpa orasului are vreun container de bruiaj! 🙁 🙂
Minunat, It’s baaack, exact cat sa-l vad dupa Decepticon acum pe Oprea! Baga-mi-as…in TVR NEWS LIVE!
http://www.tvrplus.ro/live-tvr-news (of course, nu merge, doar e TVR! *editat, e vina lui Google Chrome)
Ok, Ponta is neext!
Tu esti Ilie Dobre de comentezi transmisile de pe TVR News ca pe meciurile de fotbal.
Mucenicii contin mult zahar si miere, asta e motivul…
Vorbesti de Oprea ala badigardu’ ? 🙂 Lumea zice ca trebe sa ciripeasca in curand nush ce melodie in ton cu papasha Ilici…
O dadu Ponta pe House of Cards…
…grijania si parastasu lu’…
mistocareli legate de bateria submarinului „pe care odata si odata trebuie s-o cumparam”…
Come on, Presule, zii ceva concret!
„…am vazut patriotism, onoare si curaj”….
-„sa redescoperim….. ”
BARBOLOGIE! 🙂
-„Miron Cozma- Pentru presedintele Ion Iliescu exista o singura condamnare -Condamnare pe viata!”…. Sa vezi ce stanci cad in capu’ unora in viitor…Sa vezi cum UNPR ajunge din urma partidul lui domnu’ Dan…
aaa shit, tocmai zise „Romania lucrului bine facut”…
Mdea…m-au spart!
Unde naiba era SMGul?
Pe plantatie bre… 🙂 Trebe sa verifice cei 10 negri mititei…
Bre, dar Oprea ce vrea cu Piranha, nu el a initiat programul TBT?! Cat se sucesc si nesimtitii astia …
Ma suna George, „care-i faza, imi spuse Marius”…ce faza bre? Uite, astia de la Digi 24 imi trasera teapa, crezui dracu’ si lacu’!
I-am zis ca tu ai comentat ca o fost la TV… si poate ai vazut ceva.
pai pierdui ultimele 2 minute din gargara lui Dusa si primul minut din a lui Oprea…poate atunci (desi ma indoiesc total)… 🙂
Chestia e ca astia de la Digi 24 bagara pe burtiera la inceput faza cu Piranhiile si Patriotul…
pai cred ca ne vorba de o noua achizitie de PiranhaIII ci de incheirea actualei…
„În 2014, activitatea din domeniul înzestrării s-a concentrat asupra următoarelor priorități: programul strategic „Avion multirol al Forțelor Aeriene”; programul „Avion mediu-scurt curier C-27J Spartan”, fiind achitate toate obligațiile de plată aferente bunurilor și serviciilor livrate până în 2014 și plata avionului nr.7 (ultimul din contract); sistemul de rachete sol-aer cu bătaie medie Hawk; programul „Elicopter IAR 330 Puma Naval”; programul „Transportor blindat 8×8 Piranha”.
http://www.romaniatv.net/presedintele-si-premierul-participa-la-bilantul-mapn-pe-anul-2014_207147.html
„Soldaţii români prezintă bilanţul anului trecut astăzi în faţa şefului suprem al armatei, preşedintele Klaus Iohanis. ”
Astia de la Digi 24 sunt baieti buni dar fara prea multa carte pe zona militara asa ca cine dracu stie ce au spus, oricum ne putem face o idee atat timp cat aflam ca astazi „soldatii” dau raportul, maistrii militari si ofiterii n-au nici o treaba 🙂 . Termenul corect era – militarii.
Tot de Digi aflam ca Johannis este ‘seful suprem”, de parca ar fi vreun cap mafiot sau vreun sef de banda. Termen corect – comandantul suprem. Comandant, sef, exista unele mici diferente de sens si continut, asadar nu trebuie sa dam foc la calculatoare sa aflam ce scrie pe burtiera… Cine stie ce bazaconii au scris ei pe acolo 🙂 .
mai bine ii zic bastanu’ armatei, ca asa nu mai uita reporterii 🙂 ca ei sunt obisnuiti cu cancan, revista click si alte „almanahe” de cultura 🙂
Dati pe B1 live
Mddaaaa….armata europeana….un vis umed comunitar! Mai bine cititi aici o analiza mai interesanta si mai putin utopica precum subiectul armatei europene, vis a vis de posibilele evolutii din Ucraina. Ei precizeaza ca in mai putin de o luna, daca vor, rusii pot incerca sa faca jonctiunea cu Transnistria. Si la cuum evolueaza lucrurile in enclava separatista dpdv economic, odata cu cvazi embargoul aspra ei, nu-i exclus sa incerce asa ceva. Sau o cam pierd printre degete!
http://adevarul.ro/moldova/actualitate/rusii-putea-jonctiunea-transnistria-mai-putin-luna-1_54fdce13448e03c0fd643482/index.html
In primul rand “Europa” nu se egzista bre!! E Franta, e Germania, e Tarile de Jos , e Italia samd da’ is discutii daca Spania ori Anglia e Europa …
Apoi ce crezi tu ca ar fi Europa nu se vede decat atunci cand “europenii” se freaca de altii. De ex vin niste amerlocani pe aici si incep sa dea sfaturi. Atunci incep toti sa isi aduca aminte ca amerlocanii e de fapt urmasii mortilor de foame de pe aici aia, clase inferioare care erau lipsiti de cultura educatie si maniere. Si cand ii vezi cum nu stiu sa tina in mana furculita si cutitu .. incepi sa starmabi din nas :ce neciopliti!!( las ca si amerlosii se mira cand ne vad “jongland” cu cutitu in dreapta si furculita in stanga!! Cica nici la circ nu se vede asa ceva in Amerlocia!! )
In rest ce sa iti zic?
Ca e unii care le reproseaza amerlosilor amestcu’ din 1917 si 1942?! Pai daca nu interveneau amerlosii in discutiile din Europa apai acu aveam o Europa Unita in care toti mergeam in ritm cu dreapta ridicata si cu insigne cu svastika !!! Toti uniti sub portretu Marelui Adolf !!! Sau poa ca daca nu se bagau din prima eram cu tontii uniti sub acelasi Kaiser scoborat din Fritz Sergentu’ si schpreheam cu toti limba marelui Kultur , a filozofiei si stiintei – a doiceasca!!!
Dar s-au bagat aia ca niste copchii de alea cu picioru mare ce sunt .. au oprit unificarea europeana si au mai castigat carute de bani.. Carute? Nu! Transatlanice de bani bre!! Ca dupa prima interventie au devenit prima economie din lume, dupa a 2a jupanii a juma din Europa si acu “copii de servitoare” se apuca sa dea lectii celor kulti si civilizati care au construit Versaliul si pe cand Amerlocia era doar locu in care pasteau bizonii ..
Bre tovarashi! 🙂 Io zic sa o lasati draqu’ de armata europeana in acest moment…
Iuropa vestica a avut destul timp si destui bani sa construiasca aceasta armata… da’ au preferat sa integreze pe altii de pe alte continente cu banii pentru armata… ciuhapi, negri, sud americani… Se cunosc planurile lui Putin de cel putin 10 ani… la fel planurile galbejitilor… Da’ degeaba serviciile de informatii si-au facut datoria daca sefii de state europeni s-au facut ca ploua… Nu este greu sa intelegem de ce nu s-a construit aceasta armata… Poate dupa ce Rusia este pusa la colt pe coji de nuca, ne mai gandim asupra acestei armate si a serviciilor secrete aferente…Da’ pana atunci mergem pe mana Unchiului Sam… O astfel de armata europeana in acest moment inseamna doar risipa de bani, forte si mijloace, plus ca taman se intra in jocul lui Putin… O armata europeana comandata de lideri care au legaturi mai mult sau mai putin stranse cu Putin… Pe care Putin ai pune capra de cate ori doreste…
Hai sa citam (in extenso) din altii :
O derivă antidemocratică
Europa devine un imperiu având în centru o democraţie etnică
Publicat in Cotidianul Duminicã, 01 februarie 2015
Emmanuel Todd
Pornind de la şocul produs de victoria stângii radicale în alegerile anticipate din Grecia, antropologul Emmanuel Todd explică pentru revista Marianne (http://www.marianne.net/emmanuel-todd-europe-n-est-plus-monde-democatie-liberale-egalitaire-230115.html ) mecanismele acestui acestui scrutin şi ale căderii sistemului democratic european sub jugul unei Germanii care are o logică a puterii din ce în ce mai autoritară.
Nu v-aţi exprimat opinia după atentatele de la Charlie Hebdo, de ce nu v-am auzit vorbind pe acest subiect?
Refuz, de fapt, orice discuţii în Franţa despre semnificaţia şi consecinţele sale. Nivelul de saturare unanimistă din presă este atât de mare încât face inutilă analiza sociologică. Aştept să revină calmul pentru a mă exprima. În contextul acestei discuţii despre problemele Franţei vreau să amintesc că a insista pe islam nu va rezolva adevărata problemă a elitelor din Franţa: supunerea faţă de Germania.
Săptămânalul Der Spiegel a arătat la începutul lunii ianuarie că Germania nu se va opune ieşirii Greciei din zona euro, în cazul în care coaliţia stângii radicale (Syriza) va câştiga alegerile. Ulterior, Angela Merkel a susţinut că îşi doreşte ca Grecia să facă parte în continuare din istoria europeană. Cum interpretaţi faptul că Germania avertizează asupra ieşirii din zona euro?
Adevărata dramă a pro-europenilor este că Grecia să iasă din zona euro şi apoi sa se descurce mult mai bine. Pe termen scurt va fi greu, dar ieşirea din zona euro va fi precum o revoluţie socială. Este ceva ce nu a fost analizat, Jacques Sapir a mers foarte departe pe planul previziunilor economice. Dar, dincolo de economie, o ieşire din zona euro ar fi un şoc cultural. Este ca un fenomen de repunere în mişcare pe plan social şi o ţară care se află într-un asemenea proces va ieşi întotdeauna mai bine. Acesta este riscul pentru Europa, de a vedea cum viaţa reapare la porţile sale. Este bine, pentru că au făcut tot ce au putut pentru a păzi aceste porţi, iar “ameninţarea” lui Merkel nu are decât un scop electoral. Aceasta pentru că ieşirea Greciei din zona euro ar fi sfârşitul sistemului.
Însă spunând că este gata să scoată Grecia din Euro, Europa nu-şi dezvăluie oare adevărata natură anti-democratică?
Ceea ce se observă din toate acestea este că Europa nu mai este lumea unei democraţii liberale egalitare. Europa ia forma unui imperiu având in înima sa o democraţie etnică. Popoarele europene nu mai sunt egale. Există o democraţie care funcţionează: Germania, cu Merkel care este susţinută de populaţia sa într-un mod destul de particular, pentru că acolo avem o coaliţie între dreapta şi stânga. Mecanismele democratice funcţionează în interior în ţară dominantă, însă regulile democratice, dreptul la vot de exemplu, nu se mai aplică popoarelor dominate de la periferie. Antropologul belgian Pierre Van den Berghe numea aceasta o “herrenvolk democracy”, termen folosit pentru Africa de Sud şi Statele Unite în perioada segregaţiei. Este un sistem de guvernare în care sistemul democratic este acaparat de un grup etnic, în timp ce grupurile dominate sunt private de drepturile lor. Aplicând acest model în Europa, se observă ca atunci când germanii votează este ceva important, dar când grecii votează, aceasta nu mai contează. Ca atunci când francezii au votat împotriva Tratatului constituţional european în 2005. În acest moment suntem între două lumi, vocea oamenilor nu mai contează, în special pentru că până şi în ţările dominate exista elite oligarhice care aplică modelul ţării dominante. Peste tot există o tendinţă antidemocratică latenta. Este o “Europă germană”, care însă nu poate funcţiona în acest fel, pentru că este o Europa oligarhică.
Cum vă explicaţi pasivitatea populaţiei, făcând abastracţie de fenomenele Syriza şi Podemos?
Această derivă antidemocratică este acceptată în general pentru că Europa este încă bogată şi exista ceva în evoluţia tuturor societăţilor care duce la inegalitate. Chestiunea fundamentală este dimensiunea educativă. Toata lumea ştie să scrie şi să citească, iar aceasta duce la un spirit egalitar în întreaga societate, însă dezvoltarea educaţiei superioare produce o populaţie scindată pe acest plan. Există acum oameni care se cred fie superiori, fie secundari, fie primari. Elitismul şi populismul sunt la putere.
În teorie, oamenii au favorizat mereu egalitatea, dar în modul lor de a fi ei nu sunt foarte egalitari. Trebuie să adăugăm aici îmbătrânirea populaţiei. Oligarhia este o lume a celor cu diplome, superiori şi în vârstă. Acest sistem oligarhic va fi tolerat până când reducerea nivelului de trai va deveni foarte violentă pentru tineri, pentru bătrâni şi pentru cei cu studii superioare.
De ce această cantonare într-o politică de austeritate care îşi arată mereu limitele?
Eşecul euro este catastrofal, Europa este împotmolită într-o criză din care nu va ieşi niciodată. Politica germană de austeritate este ciudată şi mi-e greu să o înţeleg. Poate fi rodul senilităţii (populaţia germană este cea mai îmbătrânită din Europa), poate fi o simplă prostie, poate fi o variantă de schizofrenie a comportamentelor economice ale populatiei germane. În ce priveşte elitele conducătoare, cred că aici ne aflăm în registrul perversităţii: politica de austeritate asigură dominaţia Germaniei care oferă credite şi asigură supunearea popoarelor de la periferie. Am o viziune antropologică a unei Germanii în care familia era autoritară şi inegalitară şi sunt aproape oripilat să văd că această ţară este incapabilă sa iasă din valorile tradiţionale autoritate şi inegalitare. Ca şi cetatean, îmi doresc să mă înşel. Ca şi cercetător, cred că Germania va confirma totuşi modelul meu istoric. Aş putea spune că Germania lucrează pentru propria mea glorie.
Vreţi să spuneţi că germanii rămân un popor dominator?
Germania are o cultură autoritară – ca şi Japonia, de exemplu, o ţară pe care o iubesc – ceea ce demonstrează că nu vreau să insult pe nimeni. Problema culturilor autoritare când sunt într-o situaţie de dominanţă relativă este că toată lumea se simte bine, mai puţin liderii. Fiecare persoană care are un şef ştie ce are de făcut. Problema o au cei care au funcţii de decizie foarte importante, aşa cum este cazul Germaniei în spaţiul european. La persoanele nu au un şef se conservă derive psihologice. Acesta a fost cazul in istoria Getrmaniei cu Wilhelm al II-lea: Germania a devenit cea mai mare putere europeană şi a intrat într-o etapă de orgoliu nemăsurat, de delir megaloman. Astăzi, liderii au o problemă cu incertitudinea ce planează asupra scopurilor de urmat, iar efectul acestui vid este căutarea puterii. Este ceva greu de înţeles pentru un francez, pentru că în Franţa toata lumea vrea să fie şef şi astfel în Franţa problemele şefilor sunt de cu totul altă natură.
Şi cu toate acestea, elitele franceze nu încetează să laude modelul german…
Elitele franceze au o enormă responsabilitate pentru reapariţia derivei germane, pentru că ele s-au aşezat la remorca unei ţări care nu are o adevărată direcţie în afara de logica puterii. Fără îndoială că 2014 va fi amintit ca anul conştientizării acestei derive hegemonice a Germaniei. Chiar şi americanii vor înţelege că germanii sunt rivalii lor strategici. În schimb, liderii francezi îşi fac iluzii. Atitudinea lor se limitează la ceva de genul “este puţină hegemonie, dar ce e mai greu a trecut”. Ei nu văd că actualul stadiu al hegemoniei germane nu este cel final. Nu este decât începutul unui proces de derivă autoritară!
Este o strategie de putere care nu este complet absurdă, dar liderii noştri nu-şi dau seama că este un proces dinamic de dominare. Astăzi miniştrii noştri merg pentru sfaturi la Berlin, dar în curând Franţa va fi condusă prin emailuri. Umilinţa abia începe. Clasa noastra conducătoare – atât stânga, cât şi dreapta – trăieşte într-o umilinţă acceptată. Sunt conştient că mulţi germani sunt puţin atinşi de modul meu de a mă exprima, dar ştiu că mulţi dintre ei vor simţi că ştiu bine cultura ţării lor. Cu dilemele şi incertitudinile sale, clasa conducătoare din Germania are nevoie de liderii francezi pe post de parteneri şi nu din postura de servitute voluntară.
Nu credeţi deloc într-un declin al Germaniei? Acest declin ar fi legat de problemele demografice sau de degradarea recentă a situaţiei economice?
Pe termen lung, situaţia demografică a Germaniei este catastrofală şi o dominaţie eternă a Germaniei este de neconceput. Dar când ne limităm la aceasta interpretare facem doar “demografism”: deducem ceva foarte simplu pornind de la natalitatea germană foarte redusă. Populaţia germana ar fi trebuit să se reducă de acum 20 de ani. Nu e cazul. Nu am vrut să observăm că Germania a fost prima ţară de imigraţie din Europa. Germania, care este ostilă faţă de greci şi spanioli a primit mână de lucru, muncitori şi funcţionari din aceste state. În strategia economică germană, forţa de munca se caută în două feluri: simpla imigraţie şi preluarea controlului asupra populaţiei active calificate din Europa de Est, adică foloseşte mâna de lucru calificată formată în timpul comunismului în Polonia, Cehia, etc. De aceea eu văd situaţia din Ucraina ca o parte a strategiei germane de a prelua controlul asupra unei părţi a populaţiei ucrainene active. Dezintegrarea în curs a societăţii ucrainene ar putea asigura Germaniei ani de echilibru demografic şi de hegemonie.
Dacă mergem pe acest model istoric, va veni totuşi un moment când Franta va spune nu?
Vom vedea. Populaţiile sunt altfel. Oligarhia este o lume bătrână. Vârsta medie în Germania este de 44 de ani, în Franţa de 40 de ani, iar aceasta înseamnă că electoratele au în medie peste 50 de ani. Asta nu ne preaa multe motive de optimism…
Nenea Todd este un mare sceptic al UE si un sustinator al legaturilor comune intre civilizatii….. e un fel de anarhist de stanga, antidemocrat.
Il „cunosc” Ca este de stanga da. Dar antiemocrat ?! I fi fost mai democratic sa nu se tien cont de niste referndumuri ?!
Dar ai ceva de comnetat la ce zice Todd?
Nu de alta dar acum vreo 15 ani s-a mers la extindere ca sa se „eiropenizeze Germania” ca sa isi faca ea o Europa germanica.
Asta e complet fals. Statele au mers la propriul interes cand au semnat tratatul de la Lisabona, ca dupa criza economica singura economie sanatoasa realmente e Germania e altceva. Nu colonizeaza pe nimeni ci pur si simplu sunt singurii care au rezistat cu succes crizei si care au tras dupa ei zona euro.
Celorlalti le tremura si acum picioarele, ce vina au germanii ca restul europei e doar cu gura si mai putin cu fapte ?
Da draga si in 1914 si in 1939 .. Germanii sunt niste neintelsi saracii de ei …
Si in 1200 englezii vroiau sa cucereasca franta….si ?
Germania este astazi cea mai influenta din Europa pentru ca Germania are bani si putere economica. Putere economica ce si-a castigat-o pe propria carca.
Ar fi cazul ca sa iis plateasca datoriile. Datoriile de razboi
Vad ca nu prea conteaza ce spun ci doar iti place sa cauti nod in papura. Inteleg nu ii placi pe nemti, treaba ta.
Doar ca lumea nu se invarte pe opinii ci pe putere si bani.
Eu personal nu sunt de acord cu o armata a UE. In care conduce cine? Hollande cu figurile lui de francez? Englezii care sunt niste parveniti? Voi realizati ca suntem ca mentalitati exact ca in evul mediu cand se faceau cruciadele? Aceleasi orgolii si capete marunte care au distrus coeziunea europeana….Atata vreme cat nu exista un lider incontestabil de ex. Germania in ww2 , care era urmata de latraii mai mici Italia, Finlanda, Ungaria….nu se poate vorbi de o armata a UE.
Referitor la cele 2 comandamente,sunt ca ouale puse in acelasi cos. Pun pariu ca sunt si in aceeasi cladire dar la etaje diferite. In loc sa le puna mai ferit, poate chiar la Campia Turzii (macar unul in Ardeal) , sa fe mai izolat…Dupa umila mea parere e o idee proasta.
bre unii parca sunteti dusi avec le pluta 🙂 🙂 🙂 🙂
gata, vine ghiuleaua si va omoara ambele comandamente odata 🙂 🙂 🙂 🙂
aia nu stau in sediul ministerului la etajul 1 camera 13 intre orele 9-17
si e putin probabil ca stau toti gramada intr-o camera
in caz de pot sta si intr-un cort, pot sta intr-un adapost subteran, in galeriile metroului, la supt palatul lui parlamentului, la etaj in spitalul militar, la masa la o bere in Cismigiu, sunt cateva zeci de ofiteri de stat major/logistica/comunicatii care pot fi dispersati oriunde, principalul e sa aiba liniile de comunicatie asigurate cu cine trebuie sa comunice…
http://adevarul.ro/international/in-lume/arma-secreta-statului-islamic-batalion-norvegia-atat-dur-americanilor-e-frica-el-1_54fecf61448e03c0fd6b0152/index.html
Iauzi ia! 🙂
vikingi 😀
„Aceşti soldaţi norvegieni, bine antrenaţi şi disciplinaţi, vor reuşi să distrugă orice soldat al Statului Islamic pe care îl întâlnesc. Sunt un grup de războinici foarte agresiv. Au genul acela de atitudine prin care arată că orice le iese în cale vor distruge“, adaugă Stanley.
Articolul e oarecum comic, având în vedere
valoarealabagiilor sadici autolobotomizați care compun slobozul ăla autointitulat Statul Islamic…Oricum luptătorii kurzi se descurcă și singuri, fără ajutorul robocopilor norvegieni:
http://www.funker530.com/isis-fighters-and-vehicles-get-taken-out-in-the-open/
Succesul kurzilor se datoreaza si din cauza suportului aerian american
Extraordinar! Europa ar vrea sa aiba armata comuna? Nu cumva uita domnii europeni de unde iau gaze si ca Rusia poate sa lase in frig jumate din „Europa civilizata”? Mai mult, din cate stiu Franta si Germania si mai nou Italia se inteleg destul de bine cu Rusia si nu doar in spatele usilor inchise. Pe de alta parte, daca intr-adevar se ajunge la consens in privinta „armatei europene”, ce garantii am avea ca armata europeana nu va fi sabotata din interior de tarile care nu prea ar fi dispuse sa se puna rau cu Rusia (Ungaria, Bulgaria, Italia sau chiar Germania) din diferite interese?
Mai mult, oare aceasta armata europeana va fi creata doar pentru a raspunde la amenintarea Rusiei sau poate va fi folosita si impotriva altor amenintari la adresa Europei (ISIS, Iran, Coreea de Nord sau altele)?
Sau poate aceasta „armata europeana” nu va fi decat ceva simbolic, ceva care va putea fi dat la o parte ca o masea stricata daca interesele unora sau altora o cer?
Pe de alta parte nu trebuie sa ne punem nadejdea doar in armata europeana sau in articolul 5 al NATO, adica trebuie sa cladim si noi o armata romana puternica, moderna, care sa poate oferi o alternativa in cazul in care tarile NATO europene nu se vor intelege intre ele.
Da, am suferit fe frig pe vremea lui Ceausescu. Nu e o problema daca e cazul Rusiei. Si nu prea inteleg de unde ai dubii cu privire la Articolul 5. Poate dai un exemplu.
De exemplu cum ar fi daca Rusia ar initia un „atac test” in Tarile Baltice sau in Delta Dunarii, evident negand implicarea oficiala a armatei ruse ci numai a „omuletilor verzi” ca in Crimeea, oare s-ar activa articolul 5 al NATO?
Omuletii verzi au sanse sa apara langa o frontiera permeabila.
E esential sa aiba pe unde sa fie aprovizionati, suplimentati sau sa se retraga daca este cazul. De asemenea as spune ca este esential sa aiba suportul populatiei (cel putin 25-50%) – e vital sa poti sa mobilizezi un grup de babe / femei cu copii in brate cand vin aia cu tancu peste tine.
Pe asta ma bazez sa spun ca Delta Dunarii nu este o tinta posibila. Tarile baltice insa da si de aceea s-au si mobilizat trupele Nato pe acolo. Presupun ca au avut si ceva informatii in acest sens.
In Romania singura zona care corespunde partial e Hargita/Covasna (potential exista suportul populatiei) insa (din fericire) nu e zona de fontiera si nu poate fi aprovizionata, ceea ce (daca nu suntem condusi chiar de ultimii incompetenti/tradatori) o face o problema usor de rezolvat.
Daca apar omuleti verzi nu vor lupta cu o armata prost echipata si slaba de inger ucraineana ci cu americanii si aliatii.
OFF_TOPIC:
Apropo de faza cu harta Frantei colorata cu steagul Germaniei.
Mi se pare doar mie sau poate totul a fost regizat de ai nostri? Dupa ce francezii si-au batut joc de Johannis la faza cu protocolul de la aeroport
si cu aruncatul paltonului, oare au zis romanii sa le-o plateasca macar putin? Ar fi distractiv daca e adevarat 🙂
stai linistit ca ai nostri au probleme prea mari sa se ocupe de subtilitati. E doar lipsa de interes, fusereala si lipsa de profesionalism.
Iar „faza” din Paris, cred ca tot „staff”-ului nostru se datoreaza…
Ba eu cred ca a fost regizata treaba, i-au „ars” asa destul de subtil pe francezi care pare ca si-o cam iau in cap si mai sar calu in probleme din astea. SI nu stiu de ce, pana spre sfarsitul anilor 80′ eram chiar in relatii excelente.
Sa nu-i subestimam tot timpul pe ai nostri, aia care sunt profi chiar sunt, chiar daca sunt si destui care poate n-ar avea prea multa treaba cu subiectu.
Eh, sa fie cum zici tu, dar eu nu trag mari sperante… Intr-adevar, Aurescu e profi, si poate sunt si altii, insa cred ca asta au primit-o pe nemestecate sa o plaseze mai departe.
Sincer, tu chiar crezi ca aia au confundat hartile ori ca Aurescu nu a vazut brosura aia si nu a citit-o inainte sa i-o dea neamtului, si ca nimeni nu si-a dat seama ca ar fi o confuzie?
Eu unul nu prea cred asta.
Desi nici sa te contrazic prea apasat nu pot dat fiind felul cum se misca de multe ori astia de la noi
Armata Europeana… Suna bine, suna bine si comanda unica si uniformizarea tehnicii si a tacticii si a…., in fine, suna bine! Dar… banuiesc ca AE va fi echipata cu… Leo2 !? (Avantaj Germania). Si pe parte aero, EFighter sau Rafalle !? (sa manance si gura francezilor ceva!)! Pe parte navala, tre sa faci parte si marilor britanici, ca deh, Rule Britannia, Britannia rule the waves… Iar pe dedesupt, iar francezii sau germanii. Caci nu putem lasa sa moara motoarele Europei, nu !? Sigur, o sa primim si noi niste contracte, cabluri pentru stopurile pe frana ale avioanelor si balamale pentru portierele submarinelor! Faza asta cu actorii lor si caii nostrii, sa fie co-productie, e fumata! Grav! Visez la Statele Unite ale Europei, dar nu in orice conditii! Deci.. mai bine ne apucam noi de treaba, ca Parisu si Berlinu sunt hat, departe, in timp ce Sevastopolul e la 15 minute de zbor…
Ideea este una foarte buna. Nu ma intereseaza daca e in germana , franceza, sau italiana. Este vorba de o voce UNICA. Care sa fie luata in considerare. Kosovo a fost un moment umilitor pentru UE.
Premize false.
Europa nu este o „tara” ci un continent. Ca sunt si tari de dimensiuni continetale este alta gasca in lata straitza.
Europa nu este nici o „natiune”. Si are sanse putine sa devina in viitorul previzibil.
Ca Europa este prea mare si preea diversa .. Prea multe interese.. Braudekl zicea despre Franta sec XV-XVIII ca era „descentrata” , „impartita” intre Lyon si Paris, intre fatada atlantica si tentaiile mediteraniene.
Cu ata mai mult „Europa”. Ca vem o Europa „vestica” cu interese atlantice (comert atlantic) Tarile cu iesire la Atlantic .. O Europa meditreraniana interesata mult de bazinu mediteranian si Africa – si na ca aici apar si Franta si Spania. O Europa continentala interesata mult doar de Europa – de ex Germania. nbaspa ca in definita ei ptr Europa intra si Rusia .
Un functie de pozitionarea lor tarile Europei isi asigura in mod diferit necesitatile si au interese mai .. divergente. Italia de o plida se parovizoneaza cu hiodrocarburi din Libia. Idem , in buna parte, Franta. Ptr ele Libia este mai importanta decat Ucraina. Ptr germania, Austria, Ungaria .. gazele sunt „natural” rusesti . Polonia ar fi si ea insa are niste amintiri cam neplacute
La cre se mai adauga si istoria ..
Uite d’aia Europa nu va fi prea curand nici tara nici natiune.
Sa nu mai zic ca sunt unii gata sa ii sfasie pe altii… Ungurii – multtimp cvonsiderati „premiantii” clasei au ceva de reprosat solvacilor , romanilor, sarbilor si cehilor. Cred ca ar zice ceva si austriecilor (Birgerland!) insa frica pazeste bostana …
Jermanika dragutza de ea nici ea nu uita … asa ca a bagat de niste razboiae in Evropa- alea din fosta Iugoslavie …
Cestie la cra au marsat si bineganditorii Evropei , fie ei de stanga sau de dreapta – ca sa asa inmuind armele in sangele unui inamic comun (ce conteste ca ptr unii era aliatul de ieri?) si in betia victoriei se va unifica Evropa cea prea plurietnica …Insa putirinta nu prea a fots asa ca au apasat pe tasta F1 Help US .. si n-au avut parte de bachetul victoriei si nici sentimentu de unitate .
Da ma rog a fots bine ca au fortat vreo 2 referndumuri cu spaiam de rezboi . Insa aceaisi spaima a facut sa nu mai se dea bani ptr arme si armata si azi .. constata ca nu ..are greutate.
Ba recenta criza face ca sa mai scada entuziasmul ptr UE.
INSA desi George este extaziat de parca ar fi sovietic o armata federala europeana ar ajuta la dezvoltarea spiritului european in detrimentul nationalismului si ar crea o natiunea europeana care chiar s-ar perecepe pe sine insasi ca fiind europeana inaintea tarii de bastina, eu am niste retineri. Ca sa ua incercat sa creeze si o natiune „sovietica” .
Auzi draga tizule ce e aia cultura europeana ma?! C’esti chinez sau sudanez sa nu faci diferenta intre Heine, Ronsard, Shakespeare si Tolstoi ? vezi pe pe un neamt sau engelz sau german renuntand la istoria sa ptr o falsa istorie europeana ?!
Iar ce este azi unificarea europeana .. mai lasa-ma. Se reduce la o birocratie iresponsabila (adica nu raspunde in fata nimanui) supraplatita, un delir al reglementarilor … Este deja un centru imperial in descompunere , corupt … Nu reprezinta cetatenii ci AFACERILE .
Iar visul unificarii .. hai lasa-ma. Azi cand Catalunia si Padania nu mai vor sa imparta prajitura nationala cu altii .. ii vezi impartind cu cei din Grecia sau Bulgaria? Ar fi o colectoe de provincii mici egoiste supuse Dicktaului marilor Konzerne care si-ar da recopric la gioale …
SI sub influenta unei puteri continetale .. ei bine o armata comuna ar fi dirijata in special impotriav unor provincii imperiale mai defavorizate …
In fine scrii Nu poti avea o uniune vamala si o politica fiscala diferita, nu poti avea o moneda comuna si o politica externa si (din nou) fiscala diferita, Politica externa poti avea … insa moneda comuna plus altele duce la alta traznaie. Preturi egalizate. Adica eu/tu trebuie s aplatim mai mult la energie ca sa nu”concuram neloial” pe bogatani. Insa lefurile noiastre rama cam romanesti … Asta va duce pe tremen mediu lsa scadera veniturilor exagerate din tarile bogate si va duce dracului constructia europeana .
Marea problema a Uniunii Europene este ruptura dintre partea de nord-vest puternic industrializata pe de o parte si sudul si estul cu economii relativ slabe pe de alta parte (exceptie Polonia). Aceasta ruptura economico-financiara a fost pusa deseori in evidenta de protestele statelor „bogate” carora nu prea le convine sa tot cotizeze pentru sustinerea statelor „sarace” din Uniune. Exemplul falimentului Greciei este elocvent.
Decalajul economic din UE poate sa ingreuneze sau chiar sa opreasca visul unei federalizari a UE si implicit a crearii unei armate comune.
Off topic (citat din Jane’s; interesant e pretul):
The UK’s efforts to sustain its Apache attack helicopter capability are being seriously hampered by lobbying from AgustaWestland, according to a BBC report published on 7 March.
The UK’s early-model Apaches, one of which is seen here operating from HMS Ocean, will soon need to be replaced. According to the BBC, AgustaWestland is delaying the MoD in buying the latest AH-64E model direct from the United States. (Crown Copyright)
The UK’s early-model Apaches, one of which is seen here operating from HMS Ocean, will soon need to be replaced. According to the BBC, AgustaWestland is delaying the MoD in buying the latest AH-64E model direct from the United States. (Crown Copyright)
With the British Army’s 66 AgustaWestland-Boeing WAH-64D Block I Apache Longbow AH.1 helicopters soon needing replacement due to obsolescence, the Ministry of Defence’s (MoD’s) preferred option of buying the new AH-64E Apache Guardian directly from the United States is being delayed by AgustaWestland lobbying for work on any such procurement programme, the report quoted government sources as saying.
According to the BBC, Boeing has offered to sell the AH-64E to the UK at GBP20 million (USD30 million) per aircraft (taking advantage of a US Army multi-year procurement package).
O armata comuna europeana inseamna un monolit vulnerabil la fel ca armata germana in ww2. Intodeauna castiga o coalitie de forte la fel ca in ww1 si ww2 .
O armata europeana e evident o utopie acum. In acelasi timp adevarul e ca nu prea mai exista mari puteri in Europa, asa cum erau odata (pana la WW 2).
Ar mai fi cumva Franta si UK, dar care sunt tot mai putin relevante pe plan mondial, mai au insa niste arsenale nucleare OK si niste economii OK.
Insa arsenale nucleare isi pot face acum mai multe tari (inclusiv noi la o adica), unele chiar si-au facut, iar China deja s-a apucat si de vehicule hipersonice puse in loc de MIRV, si care sunt mai greu de interceptat, doar americanii si posibil rusii mai lucreaza la astea.
Iar Rusia are un arsenal mai mare (nu mai vorbesc de SUA) iar dpdv economic sunt depasite de Germania. Care la randul ei e depasita de Japonia, China si SUA si nu are o armata la nivelul astora.
Iar din urma vin tare India si Brazilia, cel putin ca PIB pe tara.
Iar daca ar pica cumva si piata comuna a UE ar pica economic si vestul Europei, si aia ar suferi chiar mai mult ca noi, pentru ca ei sunt obisnuiti deja cu un anume nivel de trai. In plus, sincer nici eu nu m-as baza pe multi dintre europeni atunci cand ar veni vorba de a merge la razboi
Probabil singura sansa a UE sa devina un fel de SUE ar fi sa se intoarca mult in timp pana la o baza comuna, gen imperiul roman. Majoritatea popoarelor UE au ceva radaicini si influente de acolo, si in plus ala a fost momentul de glorie absoluta al Europei in istoria mai cunoscuta azi.
In loc de divizii ai iarasi legiuni (cu numele macar), in loc de soldati ai legionari, in loc de subofiteri ai decurioni si centurioni, in loc de ofiteri bagi tribuni si prefecti si asa formezi o baza comuna care sa nu supere prea mult pe nimeni, adica nu inlocuiesti ceva francez cu ceva german ori englez, si nici ceva romanesc cuc eva austriac ori olandez. Ci pui ceva suficient de vechi incat sa nu deranjeze pe nimeni dar care sa aiba si ceva legaturi cu istoria straveche a mai tuturor.
O sa ai astfel corpuri de armata formate din unitati gen Legio II Germanica, Legio X Dacica, Legio IX Galica si Legio XIV Polonica, aflate la ordinul guvernatorului estic Cornelius Vadimus Tudorius hehe. Si la un semnal al imparatesei alese pe cinci ani Angela Merkelus si sub comanda prefectului pretoriului Iulius Britanicus, echipate cu tancuri Leopardus III, avioane Rafalus II si arme de asalt AKMus Gladius calibrus 5,56 milimetricus vor invada Sciticum Rusia pentru a aduce romanizarea si la „barbarii” aia.
Sau vor executa campanii de pedeapsa in Mesopotamia pentru a-i pedepsi pe barbarii din desert care ameninta frontierele Noului Imperiu Roman ori ataca nus ce stat clientelar al astora de pe acolo
@radu2
Pai si pe ungurii unde-i bagi bre?! Astia mai aveau fro 500 de ani de pas-ale prin Asia cand trase cortina imperiul Roman! Pai le dai iar motiv de „Nem, nem, soho”!? 🙂
Armata europeana este doar o gluma proasta. O gluma ce nici macar nu as vrea sa se adevereasca.
A fost un moment cand poate mi-ar fi placut dar… gandindu-ma mai bine si asa cum au scris unii mai sus o armata europeana ar insemna:
1. diminuarea in timp si chiar disparitia armatelor nationale.
2. faptul ca ar fi conduse de niste „blegi” (nemtii, francezii) nu ar insemna nimic… unde mai pui ca ar putea fi folosita inclusiv impotriva tarilor din UE
De ce sa mai vrei o armata europeana cand ai NATO. Daca toate tarile ar da acel minim 2% pt armata nu ar fi OK? Nu are NATO propria armata cu soldati si materiale „donati/e” de tarile membre? Daca nenorocitii astia de europeni s-ar implica pe jumatate cat Statele Unite cum ar fi? Nu facea Rusia ce face acum… Comandamentele astea NATO regionale trebuia implementate la fiecare extindere a aliantei nu acum cand ai cutitul la gat si-ti manaca iepurii morcovii din fund (scuzati de expresie).
Eu ca roman cred ca daca se impute treaba afara de americani si cat de cat englezi nu ai pe cine sa te bazezi la ora actuala in NATO (dintre tarile puternice ma refer…). Parca-i vad pe nemti si francezi cum o sa incerce sa apeleze la diplomatie cand rusii ajung la gurile Dunarii sau daca o sa incerce sa faca In Romania, Polonia sau tarile baltice ce fac in Ucraina.
De ce nu duc si nemtii tancuri si avioane in Polonia sau francezii sa aduca la noi ceva Mirage-uri?
Nu-si urmaresc decat propriile interese din pacate…
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/NATO+isi+dubleaza+capacitatea+de+raspuns+la+30+000+de+militari
Pagina „contact” imi apare asa: „���[�ɕ. 3/��+��.rWxdx�#)�E���.���di� ���”�H���$�[���<��FP�A7p^�`p0�Q ��<����f}��#[kٺ�����>x���=GY|�S�)”
Ati putea sa-mi spuneti daca este o problema in pagina sau PC-ul meu e de vina?
Va multumesc!
la mine merge
Noi am avut astazi o mica revizie, o fi din cauza asta.
Am facut reboot si merge si la mine.
http://www.cotidianul.ro/parlamentul-european-indeamna-la-recunoasterea-kosovo-257995/
Islanda zice adio EUropei: http://www.mediafax.ro/externe/islanda-a-renuntat-la-aderarea-la-uniunea-europeana-13977981
…isi permite…altii, nu.