Repetatele noastre discuţii, pe blog, privind incapacitatea tunurilor de 100 mm de pe tancurile noastre, ca şi a tunurilor AT de 100mm, de a face faţă tancurilor din ultimele generaţii, ne-au făcut să ne gândim că ar fi bine să cumpărăm tancuri moderne, chiar şi SH, apte să facă faţă tancurilor prietenilor noştri de la est.
Având în vedere că, pentru România, urgenţa maximă constă în achiziţionarea de sisteme antiaeriene moderne, urmate de rachete antitanc, plus aviaţie de luptă, şansele de a reuşi schimbarea parcului de tancuri cu ceva modern, cu tunuri de 120mm, în următorii 10 ani, coboară undeva spre 10%.
Doar o înţelegere cu guvernul american, cu un contract finanţat de trezoreria americană, cu durată lungă de rambursare şi dobândă foarte mică, ne-ar pune în situaţia de a face rost de vreun batalion de Abrams SH, modernizate. Două batalioane de Abrams ar suna chiar SF.
Despre europeni nu-mi fac iluzii deşi îmi place Leopardul de mor. Ăştia ne vor lua şi pielea de pe noi şi, în plus, vor fi foarte atenţi să nu-si supere prietenul rus, adică s-ar putea să ne lase fără service sau piese de schimb când ne e lumea mai dragă.
Până una-alta, avem în dotare vreo 1000-1040 piese de 100 mm (tunuri AT, T-55, TR-85, Bizon, active şi în rezervă) iar peste 10 ani tot vom mai avea vreo 500 piese cu care va trebui să ne facem treaba (bănuiesc că unele platforme T-55/TR-85 vor fi reconvertite pentru alte sisteme sau casate, probabil şi tunurile AT).
Principala cale de a asigura supravieţuirea tancurilor şi chiar o rată acceptabilă de succes în raport cu ce au vecinii ar fi să le dotăm cu muniţii cu capacitate mare de lovire, dincolo de cei cca 4000m unde operează tancurile moderne, plus sisteme active de protecţie şi kituri de blindaj suplimentar (ultima parte e cea mai dificilă, având în vedere că tancurile sunt deja submotorizate).
În prezent, sistemele de lovire la distanta mai mare, apte să fie utilizate de tancuri, constau în primul rând din rachete ghidate laser, apte să fie trase prin ţeava tunului de 100mm:
| Denumire | R111 Stugna | Item210* | Fallarick 90 | Bastion / Kan / Arkan |
| calibru (mm) | 100 | 100 | 90 | 100 |
| raza maxima (m) | 5000 | 5500 | 4000 | 4000 / 4000 / 6000 |
| timp pana la tintaraza max. (s) | 16.8 | 20 | 14 | 13.5 / 13.5 / 21? |
| Warhead | tandemhollow
charge |
tandemhollow
charge |
tandemhollow
charge |
shaped / tandem / tandemcharge HEAT HEAT |
| penetrarebehind ERA (mm) | 550 | 550 | 550 | 550 / 600 / 750 |
| lungime (mm) | 1196 | 1180 | 977 | 1048 |
| masa (kg) | 24.2 | 21.6 | 20.05 | 19.4 / 27? / 27 |
| viteza (m/s) | 300 | 300 | 300 | 300 |
| Ghidaj | SAL | SAL | SAL | SAL |
* dezvoltat din Stugna pentru BMP3;
De sus în jos: R111-Stugna, Item-210, Falarick-90
Bastion
Ar mai merge o adaptare a Lahat pentru calibrul 100mm (există zvonuri despre un test în poligon, prin 2009, dar nimic confirmat) iar dacă adaptarea ar costa prea mult am putea folosi Lahat 105mm pe o teleoperabilă mică (7.62mm + 2-4 Lahat) amplasată în locul mitralierei de 12,7mm.
Punctele slabe ale acestor rachete sunt ghidajul LASER şi viteza redusă de zbor (300m/s), comparativ cu cca 1700 m/s ai APFSDS-urilor trase din tunurile de 120-125mm de pe tancuri.
Pe scurt, la 4000 m lovesti tancul cu o rachetă în cca 13,5-14 secunde în timp ce el te loveste sub 3 secunde şi ţi-a “stins” ghidajul laser.
Asta inseamnă să-l angajezi dincolo de 4000 m sau să stai ascuns până vine sub 900m şi să te rogi să nu întoarcă turela spre tine în cele 3 secunde cât durează zborul rachetei 🙂 )))
Cea mai convenabilă dintre rachete ar fi Lahat datorită celor 8000 m rază de lovire, optiunii top-attack şi posibilităţii de a executa tragere NLOS: un pifan trimis la înaintare cu un laser designator iar tu lansezi racheta de după o acoperire, fără să te expui localizării şi lovirii de către adversar.
Lahat
Varianta ideală ar fi să ai pe turelă doua canistre cu 4 CKEM dar acestea sunt vise în acest moment.
În privinţa proiectilelor inteligente, nu am găsit nimic pentru calibrul 100mm aşa că m-am uitat la ce au altii, calibrele 105 si 120mm:
Polygene, realizat de GIAT/Nexter, tragere BLOS/NLOS, rază de lovire 2500-8000m, ghidaj initial inertial / GPS, ghidaj final SAL/IIR, destinat distrugerii tancurilor, infrastructurii, blindatelor uşoare. Masa proiectilului 20kg, viteza initiala: 600-700 m/s. Compatibil cu Leclerc, Abrams, Leopard 2, Ariete. Aflat în faza de demonstraţii.
Polygene 120mm
Polygene 120mm – secţiune
XM-943 120mm Smart Target Activated Fire anf Forget (STAFF), realizat de Alliant Techsystems, muniţie de tip top-attack, ghidaj final – radar milimetric cu amprentă largă. Încărcătură de luptă – EFP. Eficient şi împotriva elicopterelor. Testat în 1990, programul pare să fi fost abandonat in 2000.
XM-943 STAFF
XM-1007 TERM
XM-1007 TERM (Tank Extended Range Munition), a fost o muniţie de 120mm destinată extinderii razei de lovire a tancurilor peste de cei 3-4 km ai angajamentelor directe, permiţând trageri BLOS/NLOS până dincolo de 8km. Sistemul exploata capacităţile vehiculelor de cercetare de a achiziţiona şi desemna ţinte, ale tehnologiilor digitale de comunicaţii, pentru transmiterea datelor în timp real către trăgător şi tehnologiile muniţiilor inteligente apte să fie trase de tunul de 120mm la distanţe mari. În 2001, în cadrul Five Year Defense Program’s Program Objective Memorandum, programul TERM a fost închis, împreuna cu alte 18 programe ale US Army.
Programul prevedea două variante de muniţii:
TERM-KE, dezvoltat de Alliant Techsystems, cuprindea un KE Penetrator, un motor rachetă şi un sistem dual de căutare-desemnare a ţintei (SAL-MMW).
TERM-CE, dezvoltat de Raytheon/Primex, cuprindea o încărcătură cumulativă şi un sistem trimod de căutare-desemnare a ţintei (SAL-MMW-IIR).
Conceptul ERM
XM-1111 MRM (Medium Range Munition). Program al US Army destinat dezvoltării capabilitatilor BLOS pentru blindate, pentru calibrele 105/120mm. Programul urmăreşte atât dezvoltarea soluţiei Kinnetic Energy cât şi a celei cu încărcătură cumulativă (Chemical Energy).
MRM poate atât să achiziţioneze autonom şi să lovească orice ţintă din raza sa “vizuală” cât şi să loveasca un vehicul sau ţintă fără amprentă, desemnată laser de vehiculul lansator sau de către o terţă parte. Preţul estimativ pentru aceste lovituri variază între 25,000 şi 30,000 $.
MRM-KE, dezvoltat de ATK, utilizează SAL, pentru desemnarea ţintei de către vehiculul lansator sau de către un terţ, ghidaj GPS pentru mid course update şi radar milimetric pentru achiziţia şi urmărirea autonomă a ţintelor. Manevrabilitatea este asigurată de impulse trusters, permiţând achiziţia, urmărirea şi lovirea unor ţinte până la 7,5mile (12km). Proiectilul utilizează o traiectorie balistică pentru a ajunge în zona ţintei apoi manevrează către ţintă cu ajutorul trusterelor. Un booster accelerează proiectilul înainte de impact, ajutând penetratorul să străpungă blindajul ţintei. Primele teste au avut loc in 2004.
MRM KE / CE
MRM KE – Sectiune
MRM-CE, dezvoltat de Raytheon, cu încărcătură cumulativă şi ghidaj iniţial SAL, a realizat primul test în 2006, lovind un tanc în mişcare de la o distanţă de 8,7 km.Următorul test, în 2007, a demonstrat viabilitatea modului dual de ghidaj SAL-IIR, lovind un T-72 la 5,2 km. Ţinta a fost desemnată prin procedura “off-set designation”. Spotul laser a marcat un punct din apropierea tancului, pentru a nu-i alerta senzorii, iar senzorul IIR a identificat autonom şi a lovit tinta cea mai apropiată de spot.
IMI Excalibur 105 / 120 mm, dezvoltat de IMI şi, începand din 2001, cu cooperare RAFAEL, ca o munitie de tip fire and forget cu bătaie marită. În 2003 s-au efectuat mai multe trageri de testare dar dezvoltarea ulteriora pare să fie on hold. Începând din 2011 nu au mai apărut ştiri despre program.
În privinţa versiunilor 105/120mm, Jane’s vorbeşte despre două lovituri distincte în timp ce alte surse vorbesc despre o lovitură de 105mm, utilizabilă şi de tunurile de 120mm, cu sabot detaşabil.
Excalibur 105 este trasă în direcţia generală a ţintei chiar dacă aceasta poate să nu fie vizibilă pentru tancul lansator. Odată ce proiectilul a ieşit din ţeava tunului stabilizatoare aerodinamice rotative se deschid în partea din spate iar patru suprafeţe de control se deschid în partea din faţă.
Sub controlul computerului şi al senzorilor inerţiali de miscare/manevră, suprafetele de control ghideaza proiectilul pe o traiectorie de tip “pop-up”. Aceasta permite capului de căutare din varful proiectilului să detecteze, să urmărească şi să se fixeze pe o ţintă potenţială de la o înălţime suficient de mare deasupra solului. Toate sistemele sunt alimentate de o baterie termală (litiu). Natura capului de căutare nu a fost dezvăluită dar ar putea fi IIR, radar milimetric sau dual IIR-MMW.
Odată ţinta fixată, proiectilul coboară în picaj şi o loveşte de sus în jos cu o încărcătură tandem cumulativă.
Din lungimea de 627mm a proiectilului, fără stabilizatoare, capul de căutare ocupă primii 161mm, urmează un sector de 33 mm alocat sistemelor electronice, apoi o secţiune de 189mm ocupată de încărcătura cumulativă precursoare, urmată de blocul suprafeţelor anterioare de control. Urmează o secţiune de 79mm ocupată de senzorii şi procesoarele inerţiale, ultima sectiune, de 165mm, fiind ocupată de încărcătura cumulativă principală. Masa loviturii este de 7.8 kg.
Modificările în tanc, necesare utilizării Excalibur 105mm sunt minimale, la fel şi procedurile de manevrare-tragere, proiectilul putând folosi sistemele actuale de stocare din tanc.
IMI Excalibur 105mm
KSTAM I, 105mm, este un proiectil dezvoltat de sud coreeni după modelul IMI Excalibur 105, având raza minimă de lovire de 2km şi raza maximă de 5km.
KSTAM I
KSTAM II, 120mm, este dezvoltat tot de sud coreeni, în cooperare cu Diehl, fiind similar muniţiei SMArt155, cu o singură încărcătură de luptă. Traiectoria este balistică, proiectilul dispunând de stabilizatoare aerodinamice, sistem de navigaţie şi evitare a obstacolelor, senzori IR şi radar milimetric, încărcătură de luptă de tip EFP. Muniţia a fost concepută special pentru tunul de 120mm L55 al tancului K2. Muniţia poate fi ghidată, limitat, din vehiculul lansator, folosind live data link feed. Raza minimă este de 2km iar cea maximă de 8km.
Ca o paranteză, faptul că nemtii de la Diehl au dezvoltat o muniţie de tip SMArt pentru calibrul 120mm îmi întăreşte o bănuială mai veche, că ar fi livrat această tehnologie şi altora, nu tocmai prieteni cu noi. Urmăriţi videoclipul de mai jos, de la min 1:50, şi daţi-vă cu părerea: https://www.youtube.com/watch?v=v3_xDawC950.
KSTAM II
Pentru o posibilă adaptare a unei muniţii inteligente pentru calibrul 100mm varianta optimă ar fi să pornim de la cele cu calibrul 105mm, cel mai apropiat de ceea ce ne trebuie nouă şi, în acelaşi timp, destinate tunurilor cu ţeavă ghintuită.
Dintre acestea, pentru MRM-KE/CE, având în vedere că sunt proiecte pentru Future Combat System al US Army, mi-e greu să cred că se vor grăbi să treacă la o adaptare pentru 100mm, având în vedere cine mai foloseşte calibrul, plus că ne-ar costa de ne-ar rupe.
Soluţia cea mai la îndemână ar fi să realizăm cu IMI o conversie a Excalibur 105mm pentru calibrul 100mm.
Cei de la IMI au experienţă în producţia de muniţii calibrul 100mm, un exemplu fiind M310 HE-MP-T şi M309, cunoscut la noi sub numele BM-421 Sg, probabil cel mai bun APFSDS-T pentru 100mm.
În plus, colaborarea cu IMI fost foarte bună până acum, tot cu ei dezvoltând LAROM, unul din cele mai de succes programe de modernizare de după 1989 (nu că ar fi prea multe).
Chiar dacă raza maximă de lovire se află undeva la 5km, sub cei 8-12km la care ajung alte muniţii, capabilitatea de lovire indirectă face diferenţa dintre viaţă şi moarte, dacă ne gândim cu cine s-ar întâlni pe câmpul de luptă T-55 şi TR-85 din dotarea noastră.
În plus, distanţa maximă de tragere ar putea fi crescută daca ar creşte elevaţia maximă a tunurilor.
În cazul tancurilor elevaţia maximă este undeva la 17-18 grade, fapt ce necesită manevrarea proiectilului pe o traiectorie de tip pop-up, pentru a câştiga altitudine, ceea ce face ca lovitura să piardă energie cinetică, reducându-se astfel raza maximă de lovire.
Situaţia s-ar putea remedia în cazul utilizării, pe IFV-uri, a unor turele care să permită o elevaţie mai mare a tunului. De exemplu, Bachka permite o elevaţie de 62 grade, mai mult decât cele 45 grade necesare proiectilului pentru a realiza bătaia maximă. Detalii aici: http://www.kurganmash.ru/en/turrets/turret_bmp3u/
Chiar şi tunul tractat de 100mm, cu cele 37 grade elevaţie maximă, devine din nou foarte interesant pentru trageri indirecte împotriva blindatelor.
Exerciţiu de imaginaţie:
Dacă luăm un T-55 (din sutele care stau în conservare), îi dăm jos turela şi o înlocuim cu un tun tractat de 100mm (dăm jos fălcele şi tren de rulare, instalăm placă de sprijin pe model M777 etc etc) obţinem un tun autopropulsat cu cca 6 tone mai usor, la aceeaşi motorizare, adică mai sprinten (spre 60km / h).
Poate părea o glumă să înlocuieşti tun de 100 cu tun de 100 dar cel tractat, datorita elevaţiei mărite, are o bătaie maximă de peste 20km faţă de 15km pentru cel de pe tanc, în plus, are o cadenţă de 15 lovituri/minut fata de 8 la tanc.
S-ar obtine o piesă de artilerie autopropulsată, ieftină, mobilă, simplu de utilizat şi de intreţinut, cu cadenţă mare de tragere şi bătaie maximă decentă, pe care, dacă armata strâmba din nas, poţi s-o bagi în dotarea gărzii naţionale.
Evident, nu-l mai foloseşti la angajamentele directe cu blindatele adverse.
Într-o fază ulterioară, poti să-i inalţi camera energetică pentru a incăpea un motor de 860CP, de tipul celui de pe TR-85, dar deja rişti să te prindă radarul poliţiei 🙂 )))
Cam acestea sunt variantele de utilizare a IMI Excalibur pentru piesele de 100mm dar cred că se poate lărgi destul de mult aria de utilizare, astfel:
Calibrul 120mm:
La momentul achiziţiei de tancuri cu tunuri cal.120mm, muniţia poate fi folosită cu sabot detaşabil.
Calibrul 152mm:
Dacă tot vorbim de utilizare cu sabot detaşabil, nu ne împiedică nimeni să o folosim, tot cu sabot detaşabil, pentru trageri cu piesele de artilerie de 152mm.
Dacă piesele noastre de 152mm trag cu muniţie obişnuită la 20-24km, în funcţie de tip, cu proiectile de 43-47kg, mă întreb la ce distanta ar lansa un proiectil de cca 8-9kg, folosind aceeaşi încărcătură de azvârlire.
Mi-e greu să dau o cifră exactă dar cred că ar putea ajunge la o batăie maximă de 50-55km, poate mai mult, fără complicaţii cu BB, fără uzură accentuată a tevii, cu RAP.
Şi, uite aşa, ne facem cu un Vulcano mai dolofan care nu va zbura la 120km dar ar putea face eficient contrabaterie la Gvozdika, Msta, Grad şi Uragan din dotarea vecinilor noştri.
Calibrul 155mm:
Tot cu sabot detaşabil, când va fi cazul să cumpărăm.
Proiectile reactive calibrul 122mm:
Dacă tot ţipăm de atâta vreme că trebuie produsă o variantă ghidată a PRN-122, Excalibur 100mm ar putea fi o soluţie pentru aceasta problemă.
Excalibur 100mm ar putea servi drept cap de luptă, în locul capului clasic al PRN-122.
Faţă de cca 605mm capul de luptă original al PRN-122, Excalibur măsoara 627mm la care s-ar adăuga lungimea stabilizatoarelor ceea ce duce la necesitatea schimbării modului de pliere a stabilizatoarelor, spre inainte, pe lângă corpul loviturii, pentru a nu mări lungimea totală a PRN-122.
Funcţionarea ar trebui să fie simplă:
– se orienteaza instalaţia pe direcţia generală a ţintei, se ridică la elevaţia aferentă bătăii maxime şi se lansează;
– după ce motorul-rachetă îşi încheie arderea, Excalibur se detaşeaza, îşi activeaza sistemele de ghidaj şi-si continuă/corecteaza traiectoria către ţintă.
Datorită reducerii cu cca 9kg a masei totale a loviturii de 122mm se obtine un spor de distanţă de tragere. Nu am toate datele pentru un calcul exact dar putem aproxima:
– pentru lovitura scurtă (Aurora): de la 13km la cca 16-17km;
– pentru lovitura normală: de la 20,4km la cca 23.5km;
– pentru lovitura cu bătaie mărită: de la 40km la cca 46km;
Observatie: dacă pentru instalaţiile multiple creşterea capabilităţilor este evidentă, în cazul utilizării de tuburi de lansare singulare, de către infanterişti sau chiar garda naţională (teoretic mai putin instruiţi) se deschid noi orizonturi. Doi pedestraşi cu un burlan care să lovească blindate inamice, la 15-17km, sau piese de artilerie la 20-23km suna bine de tot. Nu mai vorbesc că doi pedestraşi, cu un burlan, care pot lovi un Msta, Grad, Uragan la 40-45km sună de-a dreptul porno. Tragerea trebuie să fie la fel de simplă. Orientat tubul pe direcţia generală a ţintei, ridicat pentru a obtine bătaia maximă şi lansat. Eventual, prevăzut un timer pentru lansare ca să aibă timp s-o şteargă băieţii din zonă. Tubul trebuie sa fie ieftin, uşor, de unică folosinţa, eventual cu crăcane rabatabile ca să-l pui direct la elevaţia necesară.
Proiectile reactive LAR-160mm
În acest caz, lovitura are suficient spaţiu pentru a fi utilizată fără modificarea sistemului de pliere a stabilizatoarelor (compartimentul muniţiilor are undeva la 1,3m lungime).
Masa totală a loviturii s-ar reduce cu cca 35kg ceea ce ar putea duce la o creştere estimată a razei de lovire de la 45km la cca 65km.
Pentru eficienţă economică, trebuie realizată şi o variantă HE-MP pentru că nu toate ţintele vor fi tancuri sau buncăre. Francezii de la Nexter au realizat, pornind de la Polygene, o lovitură, MPM, exact din aceleaşi motive.
Eroul Bulă
pai ar trebui, sa cumparam cite putin din toate si sa construim un sistem integrat, antiaerian, antitanc, cred, ca astea merg impreuna
mai apoi sa il dezvoltam putin cite putin.
intrebarea este daca ne lasa adversarul…
sau prietenii.
oricum, tot echipamentul individual este baza.
avioanele si armele grele au rolul lor, dar sint usor de reperat si distrus.
pe cind cu o legatura de grenade si niste batoane de C4, macar ii fac niste pagube la agresor si ma razbun cit de cit..
@ balint stefan
” tot echipamentul individual este baza.
avioanele si armele grele au rolul lor, dar sint usor de reperat si distrus.
pe cind cu o legatura de grenade si niste batoane de C4, macar ii fac niste pagube la agresor si ma razbun cit de cit.. ”
vecine , ai pus punctul pe i
Atunci cind va pica armata ( planul A ) planul B inseamna rezistenta armata in locuri unde inamicul nu poate ajunge cu utilaje grele si nici cu elicoptere … adica gherila montana .
Deci Romania are nevoie mai mult decit cele citeza zeci de tancuri care pot fi achizitionate ( dar ca sa fiu in ton cu GSG9 nu vor fi achizitionate niciodata si chiar daca ar fi nu vor fi decit tinte de poligon ) de armament portabil impotriva blindatelor , dronelor , elicopterelor si avioanelor …..
Intrucit exista mari sanse ca sa existe si un guvern roman pro rus , care va executa ordinekle invadatorilor , trebuie armament carabil de 1-2 oameni pt a putea fi transportat usor dintr-un punct in altul ……
Nu trebuie sa uitam ce au patit romanii care au format rezistenta anticomunista din Carpati dupa 1945 ….. Poate de aceasta data cei care vor lupta vor avea parte de un armament mai performant si in cantitate mult mai mare .
De aceea intreb si eu :
la valoarea unui tanc cu munitia si intretinerea pe un an ( citeva milioane de euro banuiesc ) , care este echivalentul de armament antitanc modern (cu bataie lunga si scurta ) care poate fi cumparat si nr de oameni care il pot utiliza ?????
( ca de vehicule pe 4 roti civile se poate face rost mai usor )
Gherila montana ? Adica pazesti muntii de rusi ? Si daca Rusii nu catadicsesc sa trimita trupe spre munte sa te caute pe tine?
Si apoi unde crezi tu ca poti sa te ascuzini mai bine, in oras sau in padure ? Tinand cont de tehnica actuala.
Gherila e prin definitie urbana, nu montana. Inamicul nu vrea sa ocupe padurile ci orasele, centrele economice.
Iar in Romania, inainte de ’89 a fost ingropata in acest sens Reteaua „R”. O retea pe structura celulara in care fiecare celuala cunoaste obiectivele importante din zona ei, avea harti cu depozitele de armement ingropat in teritoriu, liste cu cei care pot fi recrutati sau au meserii utile si pe scheletul caroria se construieste rezistenta. Sunt baietii despre care se spune ca au tras la revolutie, lucru posibil insa la fel de posibil e si sa fie aruncata vina pe ei pentru a avea motive mai tarziu sa o dezactivezi (asta tinand cont de cine a „dat” revolutuia la noi).
Acum, in ce stare si daca mai este nu stiu, insa singura rezistenta eficienta cam asa ar trebui sa arate…
@ Oda Nobunaga
Vecine , dupa ce pica planul A , ramasite ale armatei care vor refuza capitularea se vor retrage in zonele montane ca si de altfel o parte din populatia civila ….. asa ca nu padurile vor fi de aparat ci insasi nucleul Romaniei .
” Inamicul nu vrea sa ocupe padurile ci orasele, centrele economice. ”
Economia romaneasca ? Bre , tu traiesti in Romania ? Economia romaneasca este sub perfuzie europeana . Odata ce vom fi izolati de sursa de imprumuturi si de investitori vei vedea cu adevarat ” valoarea ” economiei noastre . Orasele vor cade prada haosului si foametei . Guvernul aservit Rusiei va fi extrem de dur , autoritar , corupt si insensibil la interesele populatiei . Avem genetic printre noi, dupa aproape 50 de bolsevism , oameni cu stofa de tortionari si oprimatori . Securistii nu au murit . Inca .
Rusia pt Romania nu are decit un singur scop : Izolarea fata de NATO si UE .
Rusia nu vrea sa ocupe toata Romania . Si nu are ce jefui de la noi . Dar ne poate utiliza armata in folosul propriilor interese .
Scopul principal al Rusiei pt zona S-V nu este Romania ci dpdv teritorial controlul tarmurilor M.Negre , a strimtorilor si eliminarea Turciei ( Pt SUA este a doua tara ca valoare din zona Orientului apropiat, dupa Israel ) ca putere militara din flancul sau sudic . Adica eliminarea influentei americane in zona de S-V iar dpdv energetic controlul rezervelor de gaze . Si prin aceasta miscare tine in sah toata Europa de E si centrala .
Si pt ca multi vad Turcia ca o mare putere militara , aceasta nu va rezista mult in fata armetei rusesti care va utiliza si o parte din armata ucrainiana , ungara , romana , bulgara pt a ataca Turcia . Asta este planul Rusiei pt zona de SV .
Da , o parte din militari romani vor fi siliti de guvern pro rus sa lupte de partea Rusiei .
Si tu vrei rezistenta urbana ? Cu cine ? Cu tinerii din ziua de azi , care in vremurile care vor urma vor constitui bande de jefuitori ? Retelele de pe vremea impuscatului sint de mult apuse . Cei care le-au alcatuit acum sint pensionari . Dezmembrarea Romaniei a fost planificata de ceva decenii , nu sint planuri de ieri de azi .
Pentru multi romani evenimentle care vor urma vor fi extrem de socante .
Daca Romania nu va forma un nucleu de rezistenta care sa lupte pt interesele nationale si impotriva invadatorilor atunci sintem pierduti ca popor !!!!!
Daca ar fi dupa cum vor Rusi, poate ca da: Romania ar fi dezmembrata, Turcia nu ar avea armata si Rom+Ukr+Bg+Hun ar debarca pe coasta de vest.
Insa te sfatuiesc sa nu pui prea mult suflet in planurile Rusilor ca sa nu iti raneasca sentimentele mai tarziu…
Chiar nu prea le iese nimic, nici macar nu au fost in stare sa pastreze Ukraina … ceea ce era un obiectiv destul de minimal. Obiectivul lor nr.1 nu e Turcia sau Romania, e SUPRAVIETUIREA RUSIEI pentru ca despre asta este vorba, de aici toata incrancenarea. Pentru ca dupa caderea fortaretei Ukraina nu mai exista decat Moscova. Iar parghiile economice pentru prabusirea economica a Rusiei exista in timp ce militar nu au reusit sa isi revina.
In contextul asta, o invazie a Romaniei e de domeniul SF-ului, unde mai pui ca nu au suficienti oameni nici sa ocupe toata Ukraina.
Iar ideea ca Rom+Ukr+Bg+Hun sa atace Turcia e dincolo de fun. Ca idee, Romania trece de un razboi, pun Rusii alt presedinte si apoi ataca Turcia ? Cu ce arme ? Cu F-16-urile ramase ? Sau ne inarmeaza rusii ?
@ Oda Nobunaga
” Pentru ca dupa caderea fortaretei Ukraina nu mai exista decat Moscova.”
Daca nu ai observat Ucraina e cam deja in ghearele rusilor . Si daca nu ti-ai dat seama inca , dupa Ucraina urmeaza Romania . Pt ca Rusii se pregatesc sa atace Europa de E , nu europenii se pregatesc sa atace Rusia . De aceea este in pregatire defensiva est europeana . Vad ca tu iti inchipui ca daca Rusia este sub embargou si pusa cu spatele la zid o sa astepte linistita colapsul economic iar Putler isi va da demisia . Si vei fi putin socat ( ceva mai mult dupa cum observ vazind ce impresie iti face armata a 2-a ca putere in lume la doi pasi E de Romania si care daca incepe sa sa miste pe fata , face granita cu noi in citeva saptamini si care controleaza state din NATO si in acelasi timp est europene ) cind vor pica primele bombe rusesti si te vei intreba de ce nu sint americanii in Moskova . Dar de , omul cit traieste invata .
Ca sa nu intru inutil acum in niste explicatii inutile suplimentare , iti spun ceea ce stii si tu la nivelul tau de intelegere :
Viata ( WW3 ) bate filmul ( cel mai s.f. pe care ti-l poti imagina tu in clipa asta ) .
„Daca nu ai observat Ucraina e cam deja in ghearele rusilor”
Nu, chiar nu am observat ca „e cam deja”.
Dar am observat ca:
– doar regiunea Donbass e in ghearele separatistilor pro-rusi (un rezultat penibil pentru a 2-a putere militara a lumii), restul Ukrainei e pe zi ce trece mai anti-Rusa.
– ca razboiul nu a mers cum isi dorea Putin si ca dupa ce au trecut de socul initial Ukraienii au stabilizat situatia chiar singuri, fara ajutor Nato.
– ca daca ruznacii din Donbass nu voteaza la alegerile de la Kiev (ca sunt separatisti, deh), Ukraina e fara discutii pe directia UE+Nato (ca si Moldova fara Transnistria).
– ca sanctiunile UE pun pe butuci economia Rusa in fiecare zi
– ca industria militara Rusa e mai faramitata, mai inapoiata si dependenta de UE decat credea oricine.
– ca daca Rusia nu e in stare sa cucereasca regiunea Donbass (se chinuie de un an si ceva) unde Ukrainienii lupta cu arme pe care le cunosc foarte bine, cand or da cu ochii de armamentul si surprizele Nato/Americane o sa aiba cu adevarat o cadere nervoasa (si demografica).
Da, e o idee buna sa ma scutesti de „explicatiile” inutile cu spiridushii care te ghideaza in vis pentru ca e clar peste nivelul meu de intelegere.
Pai eu cu mintea mea cea proasta ma gandesc la masinutele pe care le fac baietii de la GHE O!Ajung undeva la 100.000 de $ bucata si ma gandesc ca ar putea cara cu ele fo 6 Spike uri SR cat sa le asigure punerea pe butuci a cel putin 2 tancuri inamice!Daca s-ar asigura fo 3-4 puncte logistice(sa zicem 3 de-a lungul Carpatilor Orientali si unul in Apuseni,s ar putea lansa actiuni consistente cu bani putini impotriva formatiilor de blindate inamice…!Fo 3-4000 de astfel de buggy uri rapide cu echipaj de 2 cred ca nu ar fi o solutie proasta la relieful si posibilitatile financiare ale Romaniei!
In alta ordine de idei,as intreba:cam ce diferenta este intre capacitatea de penetrare a proiectilului de pe Bizon BM 421 Sageata si cel al echivalentului de pe Leo 2 sa zicem?Si aici ma refer la distanta de angajare reala de sub 1500 m,pt ca nu suntem nici in desert si nici in stepa ucrainiana!
@ Mihu
Bravo vecine , gindesti interesant 🙂
Dar niste ATV-ri cu remorca pe 2 roti nu sint bune pt carat ? Ca ma gindeam la ceva mai versatil .
Si inamicul in viziunea mea nu sint neaparat rusii in mod direct dupa picarea planului A . Astia o sa-si vada de drumul lor prin Dobrogea spre ocuparea strimtorilor . Ma gindesc la un un guvern pro moscovit care pe parcursul a citiva ani din WW3 sa incerce sa elimine parte din armata romana care va refuza capitularea si care se va retrage in zonele montane pt a continua lupta impotriva inamicului . Adica exact ce s-a intimplat dupa WW2 . Noi romanii sintem versati in a lupta unii impotriva altuia .
https://en.wikipedia.org/wiki/BvS_10
@ Razvan Mihaeanu
Multumesc…….interesant , mai ales iarna . Cu asta ai eliminat penele de roti 🙂
Pai vecine numai ce am fost vara si toamna trecuta cu ATV ul in zona Cheilor Sohodolului,pe la Ranca,laValea cu Pesti si pe Transalpina din Tg Jiu pana la Sebes!Vb cu tovarasii ca daca am avea niste tow uri cu noi si ne am pricepe la snipereala am pune probleme mari oricarui dusman:))))))…vorbe de claca insa
Ma uitam cat de nepregatita si demoralizata era armata ucrainiana la inceputul conflictului!Ma uitam la cyborgi aia care au aparat aeroportul din Donetzk:majoritatea fosti maidanisti,fosti electricieni,oameni cu mici afaceri,parte a micii clase mijlocii(daca o putem numi asa)ucrainiene.Majoritatea voluntari!Ma uit la batalioanele astea cum e aidar ul sau azovul,care au pierdut mii de combatanti,datorita carora a fost eliberat Mariopolul!Ce se intampla daca Mariopolul cadea???S-a vazut cat de capabila a fost armata ucrainiana in a-l apara!Pur si simplu s-au retras la amnintarea gloatelor conduse de fsb isti!Majoritatea coloneilor si gradatilor,care trageau betii prin popote si se rupeau in tactica au sterso!Au trebuit sa vina baietii aia de la Azov cu masinile lor incropite din bucati de tabla sa cucereasca orasul!
La noi din pacate tot asa se va intampla!Daca va fi sa fie,pun pariu ca toti tablagii de casa armatei a-i vor trimite pe amarati la atac la baioneta,ca in emisiunile jegului media Pro Patria!Tot voluntarii si amarata de clasa de mijloc va duce greul si in Romania!De va fi sa scapam insa…..dumnezeu sa i apere pe alde Dusa and co!
@ Mihu
” La noi din pacate tot asa se va intampla! ”
🙁 …… Ai foarte mare dreptate ……. Dar cum in europenii care au interese cu Rusia nu am baza ramin cu speranta la un noroc cu americanii care e posibil sa ia haturile din mina ” ilustrilor ” ” Dusa and co ” . Da nici in americani nu am prea mare baza cu Obanana lider . Iar daca mai prinde un al treilea mandat la Casa Alba ( rusii chiar si doresc in conflict un lider american slab ) ne-am umplut de ” fericire ” !!!! Un lider asa slab de mult nu am vazut …Degeaba e armata americana mare si tare daca deciziile democratilor pacifisti si umili vor fi dezastroase . Fata de Rusia trebuia un lider american puternic care sa impuna respect . Nu am nimic cu negrii dar acestia intotdeauna au avut mentalitate de supusi , nu de stapin …. dupa atitea generatii de sclavie caracterul s-a impregnat in comportament …. sorry , dar asta este realitatea genetica 🙁
Deci baza va ramine pe nucleul de gherila al Romaniei si care cred ca va fi mai bine alimentat si organizat decit dupa WW2 . Cunosc cel putin 2 zone mari din Carpatii Meridionali , cu surse de apa , paduri ( inca netaiate ) si vinat din belsug unde se vor aduna si se vor organiza militarii si civilii care vor lupta pentru interesele Romaniei . Pt ca de la acele zone de rezistenta integrate intr-un singur nucleu va porni conducerea viitoare a Romaniei .
Si Mariopol o sa cada apoi nema relief deluros , nema paduri …. !!! urmeaza Melitopol ….. care va pica si acela si cind rusii vor face jonctiunea cu Crimea unii inca vor mai spera ca rusii se vor fi potolit si vor fi uitat de Bugeac si jonctiunea cu Transnistria .
Cred ca majoritatea se va prinde BRUSC care-i faza cu rusii cind vom avea granita cu ei in Bugeac si pe Insula Serpilor si vor disparea toate visele umede . Atunci sa vezi ce incepe agitatie pe romani , programe de inarmare ( ingrasarea porcului in ajun ) , mobilizare a populatiei , distributie cartele de alimente , mobilarea adaposturilor ( deja au inceput brusc sa le insemneze cu triunghiul albastru pe fond portocaliu ) , plecarea investitorilor vestici , emigratie peste granita a celor „slabi de inima ” , mutarea unora de la granita estica a Romaniei mai spre centrul tarii , manevre NATO pe teritoriul tarii , pregatirea liniilor defensive pe aliniamente , etc, etc, etc, etc, etc …. o sa vedem ce n-a vazut neam de neamul nostru nici macar inainte de WW2 .
Nus ce sa zic de Obanana..am tot sperat ca va iesi Romney in noaptea aia de Noiembrie!Toti am sperat,nici n am dormit dupa ce se anuntase la inceput ca Romney are un usor avantaj..in fine
Obama poate parea slab insa decizia de a nu forta nota si de a impune sanctiuni mi se pare a fi totusi cea mai inteleapta!Una era sa intri intr un conflict cu o Rusie cu 500 de mld in rezerve,cu un pret al petrolului care ar fi sarit poate si de 200 si alta e sa intri in confruntare cu o Rusia qvasi izolata,cu rezervele la jumate!E absolut clar,anul asta va fi fara doar si poate razboi cum nu am mai vazut pt ca inca un an de asteptare ar pune Rusia definitiv cu botul pe labe!Din 2016 SUA intra in campanie,OBAMA NU MAI CANDIDEAZA!-nu mai are voie!Si de venit vine fie Hillary(let me tell you how it is-asa i zicea lumea la sediul NATO-are boala pe Rusia ,si pe barbatii macho-complexe din perioada mandatului lu Bill)si Jeb,the cowboy Bush!Rusia nu are alte sanse decat sa joace ruleta ruseasca pana la capat in speranta ca lumea se va speria de lesui nuclear!Vom vedea cum se va misca insa cred ca nu o sa i fie deloc usor cu Ucraina!Am vazut cat au rezistat oamenii aia intr un sat,nu oras,sat de 7000 de locuitori!Ca sa ia Mariopolul inseamna sa provoace victime mari de tot in randul populatiei fapt ce va antrena automat alimentarea cu ame si bani din belsug a Ucrainei!Oricum,Rusia in Ucraina nu are nimic de castigat!Daca castiga si ocupa sudul,va fi bombardata cu sanctiuni dintre cele mai taioase!Daca esueaza,moare!End of story!
Singura ei sansa e ocuparea Romaniei asiguranduse de faptul ca nu mai curge nici un m cub de gaz spre eruopa fara aprobarea lor si inerent jonctiunea cu Bulgaria,Serbia si Grecia care i asteapta de sute de ani ca pe Mesia!Asadar un atac in forta,cu toate puterile acum cat situatia o permite!
Eu zic ca daca prindem sf anului fara actiuni spectaculoase in Ukr si Romania atunci putem sarbatorii victoria si deschide sampania!
Cateva sugestii de ajustare:
– 1.) cu lovitura cal.100mm nu prea mai treci de 550mm penetrare RHA, indiferent ca e racheta cu cap cumulativ sau proiectil standard de tun – sageata;
– 2.) deci pentru antitanc, ar trebui cumparate tunuri de 120mm… pe ce le instalam sau cu ce vin livrate, asta-i alta problema;
– 3.) artileria cal.152mm poate fi inca foarte utila, mai ales cu submunitii sau munitii inteligente;
– 4.) la fel artileria de cal. 122mm – de ce sa te chinui sa demontezi T-55, care de bine-de rau le poti folosi ca MLI, cand poti pune piesele de 122mm pe camion si sa folosesti munitie cal.120mm AT ghidata (Lahat), cu mici adaptari.
– 5.) Excalibur, din ce stiu eu, nu e o munitie prea ieftina…
– 6.) Aia cu infanteria cu burlanul si racheta de 122mm mi-au placut, parca ii vad fugind cu ele pe camp, in zig-zag 🙂 Partea buna e ca dupa ce lanseaza racheta, ala cu burlanul poate sa atace lansatorul cu lovituri repetate… de teava 🙂
Revenind la mai serioase…pentru infanterie si vehicule usoare: MILAN-ER sau TOW inca pot face treaba, chiar daca raza e pana in 4km… si nu sunt nici solutii foarte scumpe, comparativ cu Spike LR…
Cred ca daca trece GSG pe acilea, te crucifica 🙂
Felicitari pentru ingeniozitate dar a fost interesanta si lista de proiectile ghidate…
Ce sa-l mai crucifici, nu vezi ca-i si asa destul de amarat…
L-o fi apucat doru de soacra-sa 🙂
1. Rachetele de AT de 100mm le-am trecut in revista doar ca informare generala. Sunt utilizabile doar daca stiu sa faca top-attack. Lahat face sigur.
2. Una n-o exclude pe cealalta, mai ales ca IMI Excalibur si Lahat pot fi folosite, cu sabot detasabil, si cu tun de 120mm, nefiind de lepadat chiar si pentru un tanc modern (raza marita, top-attack, tragere indirecta).
3. De acord privind 152mm. Excalibur 100mm cu sabot detasabil, completat cu Silver Bullet / Top Gun ofera capabilitati bune de tot. Problema ramane mobilitatea dar nu mai reiau aici posibile solutii.
4. Nu am vorbit de obuzierele de 122 ci despre proiectilele Grad de 122mm. De pus pe T-55 spuneam de AT-ul de 100mm, datorita elevatiei si cadentei duble fata de tunul de pe tanc si masei foarte mici. Varianta cu T-55 transformat in MLI nu mi se pare fezabila economic. Achzarit-ul a costat foarte mult, din T-55-ul original n-a ramas decat partea inferioara a cutiei blindate, in rest totul fiind schimbat. Pentru MLI as folosi sasiul de TR-85, mai incapator. Pe T-55 as pune sisteme de rachete AT sau o turela de tip Terminator ori l-as folosi ca sa pun pe el AT-ul de 100mm sau M777. As incerca si un M1981 152mm. In cele trei variante de dotare pentru artilerie mobila i-as inalta camera energetica pentru a pune pe el motorul de 860CP de la TR-85.
5. Nu am gasit niciun pret pentru IMI Excalibur 105mm, a nu se confunda cu cel de 155mm. Banuiesc ca se invarte in jurul lui 20.000 $ dar, daca iti tine in viata tancul, prin tragere indirecta si la distanta mai mare, eu zic ca se merita.
6. Suna a Hezbollah sa umbli cu burlanul dupa tine dar, daca se ajunge la invazie si ocupatie, orice mijloc de a le da in freza e binevenit.
Ce am propus eu aici nu exclude nici TOW, nici alte rachete AT.
Pai de fapt T-55 cam are protectia unui MLI greu, si cu ceva blindaj suplimentar poate face treaba buna, asigurand si sprijin de foc pentru infanterie cu tunul de 100mm, care poate crea probleme majoritatii tehnicii blindate cu exceptia tancurilor grele.
De aceea eu ti-am propus ca ar iesi mult mai ieftin sa lasi T-55 asa cum sunt, eventual o parte transformate in BMPT, la fel si piesele AT cal.100mm si sa pui piesele de artilerie cal.122mm pe camioane, putand gazdui si munitie LAHAT 120mm standard. Iti iese mult mai ieftin si cu mai putine modificari, folosind chestii standard. TR-85, de vazut daca reusesc macar sa-i puna tun cal.120mm, in varianta tanc sau tun autopropulsat, altfel pastrat parcul TR-85M1 cu mici modernizari, TR-85 standard trecut la instructie/rezerva, eventual niste bucati transformate in transport greu de trupe/MLI.
Si trebuie cautat un „nou” tanc, desi noi avem in sertare TR-125 si TR2000/TRB2.4… si neavand bani sa producem anii urmatori, poate plecat de la carcase existente (avem vreo 30 de carcase de T-72 si cateva TR-125, pe care s-ar putea „juca” cu niste imbunatatiri/modificari pentru prototip si o „serie zero”, iesind mult mai ieftin decat un tanc nou).
La rachetele de 122mm voi scrie si eu cat de curand un mic articol…
Excalibur pare sa fie facut in colaborare Rafael – IMI:
http://www.supervideo.com/MXCD-ROMOS.htm
E si un pret de nivel an 2007 acolo, cica la 10k bucata… dar se spune ca are elemente Spike ER(din aceeasi familie)… deci ar fi spre 100k bucata.
„Back in 2007 a consortium of Rheinmetall W&M Group, Diehl Munitions System and Rafael agreed to produce the new Spike-Excalibur Mk II in Europe and have signed contracts with NATO armies for 10,000 examples at over 1
Billion US Dollars in the next five years. „
Interesant articolul, multe informatii noi pentru mine.
Totusi, ma indoiesc ca folosirea de rachete de 100 lansate pe teava ar fi suficienta pentru a face fata tancurilor rusesti.
Ca o munitie alternativa, cred ca e o idee buna, dar nu sa te bazezi pe ea 100%.
Eu as propune o modernizare a TR-85 cu tun de 120 mm, dupa modelul T-55 AGM (ucrainian) si capabil sa traga cu M829E4.
Pentru cresterea duratei de viata a tevii si eventual folosirea unor pulberi mai puternice (care cresc energia la gura tevii), solutia exista, prin inlocuirea cromului cu aliaj 90% tantal 10% tungsten.
http://www.tplinc.com/Barrel_Cladding.html
Eu NU am propus IMI Excalibur 100mm sau Lahat 100mm in loc de trecerea la calibrul 120mm pentru tunul de pe tanc.
Eu le-am propus ca solutii pentru cresterea sperantei de supravietuire pe campul de lupta, pentru tancurile actuale, pana vom face rost de ceva mai modern.
Simpla schimbare de calibru pentru TR-85M1 nu rezolva toate problemele, cum ar fi, de exemplu, cresterea protectiei impotriva APFSDS-urilor de 125mm trase de tancurile adverse.
Si in acest caz ai nevoie de o munitie cu care sa-l lovesti eficient dincolo de cei 3-4000m, de la care te angajeaza el, sau din spatele unor acoperiri. Atat Lahat cat si un IMI Excalibur 100mm ar fi extrem de eficiente datorita capabilitatii top-attack cat si tragerii NLOS/BLOS.
Chiar si daca achizitionezi Abrams sau altceva modern tot iti sunt folositoare, in completarea munitiilor clasice de pe tanc, din aceleasi motive (top-attack, raza crescuta, tragere indirecta).
Am inteles ideea, cresterea probabilitatii de supravietuire prin cresterea distantei de angajare a tancurilor inamice, in locul cresterii masive a blindajului (problematica).
Dar mai e o problema: tancurile au o vizibilitate mult mai proasta decat elicopterele de atac, doar in conditii de teren plat (sau daca esti pe un deal si expus) vezi bine la peste 4 km. Nu poti angaja ceea ce nu detectezi.
Pentru cresterea capacitatii de detectie a blindatelor eu am propus acum vreo 18 ani mini-elicoptere de cercetare, cum sunt acum cele de la Schiebel.
In prezent ar fi mai avantajoase quad-coptere cu camere hi-def pe vizibil si normal-def pe infrarosu. Ar costa circa 30-40k euro bucata, ar trebui sa ai multe, ca vor fi doborate. Dar cine ar avea un asemenea sistem de recunoastere / tintire in timp real cred ca ar avea un avantaj „necinstit”.
Aia cu dronele e musai. Nu trebuie sa fie cine stie ce scumpete sau sofisticate.
Trebuie sa fie cat mai ieftine, sa urce la 4-500m, sa vada pana la 8-10km si sa-ti indice, cu o aproximatie bunicica, astfel incat sa stii unde sa lansezi munitia cu tragere indirecta.
HAI SA PUNEM MOTORUL DE SCANIA de 730 cp pe T-55.
E mult mai avantajos decat motorul ala de 860cp propus de voi.
Ia fiti putin atenti:
– 730 CP/16000cm3
motorul asta e un motor de trailer si camion de mare tonaj.
avantajele sunt cilindreea de doar 16 000cm3 fata de 37 000cm3 la motorul de 580HP si cred ca motorul de 860HP are cel putin 38 000cm3 (nu stiu sigur cat are)
de aici rezulta:
– consum de combustibil mult mai mic.
– fiabilitate in exploatare fiind un motor de generatie noua (sec 21)
– SPATIU LIBER fff mult. (spatiul ramas poate fi incarcat cu o transmisie performanta, motorul putand fi achizitionat la pachet cu transmisia) sau spatiu pentru armament.
– greutatea motorului mai mica si automat greutatea tancului mai mica.
motor SCANIA 730HP/16 000cm3
http://www.scania.com/products-services/trucks/main-components/engines/eev/16-litre/730-hp.aspx
Chipp:
1.) dimensiunea motorului trebuie sa corespunda cu locasul motorului + pozitia axului si alte chestii, altfel nu se pupa cu transmisia existenta, etc.
2.) cuplul e diferit intre un motor de tanc si unul de camion, altfel toti ar pune motoare de camion pe tanc.
acuma nu zic ca nu se poate, mai ales viceversa:
http://wwojnar.com/2012/08/kraz-255b-with-v12-diesel-from-t-72-battle-tank/
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/v_diesels.html
Suportul de prindere se adapteaza in fabrica de la Bucursti sau Moreni, depinde und se face upgrade
Cuplul motor este fff important la un tank
-Motorul d SCANIA are un cuplu de 3500N/m la 1000-1300rot/min
-Motorul de pe T-55 ar un cuplu motor mult inferior motrului de SCANIA, de doar 2400nm
http://www.exarmyvehicles.com/offer/tracked-vehicles/tanks/main-battle-tank-t-55a
Ca o completare….
Motoarele de CAMION si de TRAILER se montaza pe MLI-uri grele pe Vanatoarele de tancuri, pe TAS-ur si pe TANKURILE usoare cu tonaj <35tone.
Dqr nucse monteaza pe tancurile moderne deoarec acestea au crescut fff mult in greutate. Au deja peste 50tone, tancurile moderne
@Marius Z,
Motorul asta de SCANIA are caractristicile aproape identice cu motorul de pe T-72 montat pe camioanele KRAZ dar cilindreea la jumatate.
Amble au 700-730HP si au Cupu Motor de 3000NM(T-72) si 3500NM (SCANIA)
Hai sa facem o comparatie intre motoare.
Inca ceva…. motrul asta e produs acum recent de SCANIA si probabil ca va fi preluat si de industria militara.
eh, daca e motor nou, nu va fi ieftin deloc… iar pe partea de motoare militare exista pe piata de aproape 30 de ani variante de motorizare a T55 la peste 700CP…
Da dar sunt de 38000 cm3 motoarele de T-55.
Daca sunt de 30 in piata, sunt motoare de tehnologie veche (cum e motorul de dacie 1310 la autoturisme)
Avantajele tehnologieicmoderne sunt fff mari. In primul rand CONSUMUL de MOTORINA care se reduce cu minim 30-40%.
RUSIA mereu a facut motoare care sunt mari consumatori ca ei au rezervorul SIBERIA.
………
Marius Z,
Intrebare legat de articol… aceste rachete pot fi trase si de tunurile Bucegi100mm? Cu teava scurta?
Asta e advaratul avantaj, ca poti sa faci turele speciale ptr T-55 si sa transformi aceste tancuri in VANATOARE de TANCURI, renuntand la turela aia si montand o turela de inaltime rdusa, castigi in mobilitate fff mult. Mai ales daca integrezi si un motor de 730HP (eu rcomand SCANIA)
Chipp, T-55 e atat de slab blindat incat este de evitat sa-l folosesti pentru angajament direct impotriva altor blindate.
Poate cu o turela tip Terminator, ca sa poata ramane adapostit, sau cu sistem de rachete antitanc, pus pe o turela csare sa poata fi ridicata mai mult. In acelasi timp, astfel de solutii i-ar permite sa economiseasca tone bune din masa pe care sa le utilizeze pentru kituri sanatoase de blindaj suplimentar.
In rest, data jos turela si folosit ca platforma pentru sisteme de armament cu tragere indirecta.
Toate tancurile sunt didtruse de impsctul cu primul proiectil.
Chiar si Leopard 2 e distrus de un proiectil sageata de 125mm tras de un T-90.
IMPORTANT E SA AI UN TANK CARE ARE O ARMA CE DISTRUGE INAMICUL.
E GREU SA AI UN TANK BUN INCASATOR.
DE FAPT AZI nu mai exista tankuri gen Tiger sau T-44. Bun incasator, din vauza rachetelor AT si a proiectilelor sageata.
Asta e fals. Tancurile de azi rezista la rachete anti-tanc cat si la proiectile de tip sageata.
Exista mai multe exemple in razboiul din golf 1991 si irak 2003 cand atat bradley-uri si m1 abrams de diverse versiuni au fost lovite atat de rachete anti-tanc cat si de tunul lui t-72 (lion of babylon) si au supravietuit sa spuna povestea. Este adevarat ca irak-ul are munitie indoielnica si pot fi contestate aceste fapte cu argumentul munitiei.
Un challenger 2 a fost distrus de un alt challenger 2 din cauza friendly fire si a fost distrus abea dupa a 3 lovitura. Munitia folosita fiind de tip HESH
M1 In timpul testelor a rezistat rachetelor de tip TOW si asta era inainte sa aibe placi cu uraniu.
Doar daca sunt lovite in puncte vulnerabile tancurile pot fi distruse cu o lovitura!
asa e, a rezistat loviturii de tank T-72 pentru ca proiectilul a fost tras de la distanta mare si viteza proiectilului era deja sub 800m/sec
INTREBARE, IRAK AVEA PROIECTILE SAGEATA?
Si a rezistat loviturilor de RPG-7 si MALYUKA
EU AM VORBIT DE RACHETE MODERNE, Robi.
Fii sigurt ca RUSII nu folosesc RPG-7 si nici MALYUKA.
………………….
Eu cred ca nici un ABRAMS si nici un LEOPARD-2 nu rezista unei lovituri de racheta moderna, ruseasca si nici unui proiectil sageata de 125mm la 1000m.
calibrul RUSESC e superior calibrului NATO.
IRAK nu avea proiectile moderne. deasta au reistat tancurile americane.
VOI NU MAI FACETI COMPARATII INTRE ARMATA SUA si IRAK caci RUSIA nu e IRAK si nu e nici AFGANISTAN sau IUGOSLAVIA.
Rusia e asa de tare ca 80% din arsenalul ei sunt rable ruginite din anii 70-80.
Cat despre invazia terestra vezi ca unii care vorbesc cu „Achtung panzer!” au inventat-o
Nu stiu cui incerci sa vinzi aici marea armata rusa dar nu prea tine.
Problema tancurilor rusesti este ca nu prea pot fi ingropate oriunde din cauza unghiului mic de elevare si depresie al tunului….de obicei intre +15 si -5 grade. Tancurile nato sunt la +20 si -10 grade.
Doctrina nato era sa poata folosi tancurile ca arma defensiva pe cand rusii le foloseau ca arma ofensiva pe campii intinse cu superioritate numerica.
ROBI,
Specialistii in invazia terestra nu sunt NATO si nici AMERICANII.
Sunt RUSII! :))
Americanii sunt forta NAVALA iar rusii sunt forta terestra.
RUSII STIU CE CONSTRUIESC! TANKURI SPECIALE PENTRU INVAZIE IN ESTUL EUROPEI.
De ce crezi ca toate tankurile rusesti au inaltimea mica? si au o greutate mai redusa? ca sa fie o tinta mai greu de distrus. mai ales intr-o vegetatie mai densa, tankul rusesc este camuflat in timp ce ABRAMS-ul si LEOPARDUL, care sunt cat MUNTII sunt victime sigure pentru ca se pot vedea de la kilometri distanta.
CINE TRAGE PRIMUL ARE AVANTAJUL.
Iar aici TRAGE PRIMUL cine vede PRIMUL!
Asta cu „Americanii sunt forta NAVALA iar rusii sunt forta terestra.” nu are acoperire in fapte.
SUA intradevar are o forta navala considerabila, insa asta e asa pentru ca fara pentru ca fara ea nu este capabila sa isi proiecteze forta terestra oriunde pe glob. Odata ajunsa la destinatie poti sa constati ca
1) E si o forta aeriana considerabila si aici nu o concureaza nimeni nici macar pe aproape. Decat daca consideri ca 10 ani este aproape: http://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter
2) E si o forta terestra considerabila, Tancurile ruse sunt ele mai joase dar nu au nivelul celor vestice.
De exemplu: „Significant drawback of the T-90 is ammunition stored in the main compartment due to its carrousel-type autoloader. Once hit ammunition detonates by killing all the crew and destroying the tank. This drawback is common to all Soviet, Russian Ukrainian and recent Chinese MBTs. Western tanks have a separate compartment in the turret bustle with a blow-out panels”
sursa: http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm
SUA e cea mai mare putere militara de pe aceasta planeta la toate capitolele posibile naval,aerian,terestru,forte speciale,spatiu cybernetic.
Faptul ca tu nu poti accepta asta nu inseamna ca nu e asa ci doar ca fie esti in negare fie nu esti informat…
NATO reprezinta 70 % din puterea militara a planetei si sua reprezinta la randul sau vreo 60%-70% din NATO. Fa un calcul si afla cat repezinta SUA global.
Nici nu vreau sa vorbesc de bugete,tehnologie,nivel de pregatire, experienta….
zoro,
nu-s vorbele mele.
le-am luat si eu de la niste experti militari.
SI ACUM…. de obicei fac afirmatii sustinute de dovezi!
RUSIA CHIAR E O PUTERE MILITARA TERESTRA, si a dovedit-o ISTORIA:
– Al 2-lea razboi mondial (iti dau exemple: Batalia de la Stalingrad, Batalia de la Kursk; Operatiunea Iasi-Chisinau 1944; Batalia pentru Manciuria)
– Invazia Cehoslovaciei poate iti spune ceva (a folosit 7000 blindate)
– Invazia Georgiei
AJUNG EXEMPLELE ASTEA?
toate astea arata FORTA MILITARA TERESTRA A RUSIEI!
Hmm, tu ai auzit de razboaiele din Irak? Alea au fost invazii terestre cu sute de tancuri si cu infanterie si tot tacamul (arme intrunite, aviatie, artilerie, forte speciale etc).
Si alea au fost mai complicate decat orice au facut rusii dupa WW 2.
Tancurile americane, israeliene si britanice au fost lovite si cu rachete moderne, stai linistit.
Apoi vezi ce s-a intamplat in Cecenia (mai ales in primul razboi) cu tancurile rusesti (T-72 si T-80) si cu vanatorii de tancuri ceceni in Groznai. Am vazut si opinia cum ca rusii nu au folosit dupa aia T-90 nici macar in Georgia pentru ca le-a fost frica sa nu aiba aceleasi probleme cu el si sa dea rau si la export si chiar si la moralu propriu. Sigur, or mai fi avansat de atunci, si la blindaje (mai ales ala reactiv si la sist de protectie) dar
In al doilea razboi cecen rusii pur si simplu au tras de la distanta cu tot ce au avut ca artilerie, si pana la urma au convins (platit) niste ceceni sa treaca de partea lor si impreuna sa-i invinga pe ceilalti ceceni (asta apropo de lupte urbane sau/si in teren muntos impadurit).
T-urile rusesti sunt facute dupa doctrina lor din WW 2, tancuri multe, cat mai ieftine si de o calitate OK (medie), cu o mobilitate cat mai buna (pot fi echipate sa treaca singure cursuri de apa la nevoie) si cu o putere de foc iarasi OK (tunurile rusesti sunt ifnerioare celor vestice desi au calibru un pic mai mare).
Protectia a venit pe ultimul loc, mai ales ca pierderile foarte mari erau considerate acceptabile. Au mai dres asta ceva mai tarziu prin adaugarea unui blindaj reactiv care insa nu ajuta contra proiectilelor sageata. Am inteles ca ultimele modele ar ajuta acum si contra astora dar nu stiu cat e de sigur asta
Ele sunt mai joase (totusi nu foarte mult, cam asta e diferenta, vezi insa la grosimea blindajului frontal )
http://btvt.narod.ru/1/tank3.files/image002.jpg
http://img423.imageshack.us/img423/7853/90m16tj.gif
pentru ca au doar trei oameni in echipaj, si chiar era vorba ca acei oameni erau alesi si pe criteriul inaltimii (sa aiba maxim 1,68 parca, am citit undeva).
Tancurile vestice sunt mai spatioase, au 4 oameni si un blindaj mai gros, de aici diferenta de marime. Si doctrina era diferita, tancurile erau folosite si ca mini cazemate care puteau rezista mai multor lovituri frontale si care se foloseau de avantajul SCF superior si al tunului superior pentru a scoate din lupta cat mai multe tancuri inamice, Si desi erau mai amri si mai grele tancurile astea (poate nu toate, Challenger 2 de ex e mai greoi) erau la fel de mobile ca cele rusesti pentru ca aveau motoare mai puternice
Care or avea mai multa dreptate cu doctrinele lor nu stiu.
@Chipp. Sunt un fan al dovezilor motiv pentru care am si atasat cate un link pentru fiecare idee sustinuta.
Faptul ca preiei „si tu” niste idei de la „niste experti militari” nu le face valide. In continuare trebuiesc sustinuite. Cand ai tu timp.
Exemplele imi ajung daca ce urmaresti e sa imi dovedesti ca Rusia A FOST putere in ’45 sau ’68.
Imi pare rau sa te contrazic dar faptele din 45/68 nu arata/dovedesc „FORTA MILITARA TERESTRA A RUSIEI!” de astazi.
Iar faptele mai recente, cum e invazia Georgiei … daca o dam in detalii nu prea gasim actiuni impresionante. Invazia Crimeei (desi o operatiune interesanta dealtfel) la fel, nu a avut o componentra militara care sa dovedeasca prea multe, iar razboiul din Ukraina nu e chiar o lauda.
Si in incheire, da e corect: Rusia chiar e o putere militara terestra. Chiar nu neg asta. Ce nu sunt de acord e ideea ca Rusia e o putere militara terestra mai mare decat SUA/Nato.
Daca sustii in continuare asta vrei putem discuta cu draga inima: militar/tehnologic/economic/uman/nuclear. Pe ce subiect si scenariu te simti confortabil si cu argumente.
Serios ?! Si de ce inepand cu T-72 erau echipate cu lama pt a si sapa locas de tragere ?!!!
Dar nu i nevoie sa mi raspunzi ca oricum Ochelarii tai de cal ideologici vad armata rusa echipata doar cu rable ruginite !
Apropo pe aici si a exprimat opinia acel Domn Vad care fiind din armata stie barem cu se mananca tehnica rusa dar oricum nu cu ideologie !!! Nu s cum de dansul aprecia tehnica rusa , ba chiar spunea ” rusii si nemtii se pricep sa faca tancuri bune restul sau luat dupa ei ” . Sigur is prosti si nu au evoluat deloc in rachete mai ales AT ( ca s pe domeniul meu ) . Ah da si In ABramsul nu a fost „penetrat ” de rachete At ?!!! A sigur inseamna ca Kornet l au gadilat si au intrat in el .
” Si de ce inepand cu T-72 erau echipate cu lama pt a si sapa locas de tragere ?!!!”
De asta si are nevoie de lama pentru a sapa. Deoarece nu poate sa lase teava tunului suficient de mult cand e vorba de dealuri naturale. Iar sapatul ala inseamna timp care nu iti este intotdeauna la dispozitie.
Si asta inseamna ca nu poate fi folosit ca arma defensiva in multe situatii. N-am zis ca nu poate ci ca nu poate ORIUNDE. Poate iti dau ochelarii mei de ideolog sa inveti sa citesti.
tehnica rusa este asa de buna ca nu a reusit sa castige nici un razboi cu tehnica vestica….poate doar vietnam si ala prin jungla cu ak-ul.
De la razboaiele intre israel si vecinii,coreea,irak 1 si 2 si altele tehnica rusa a cam luat-o pe coaja. Pana si in afganistan cand au aparut rachetele stinger s-au cam inmuiat rusii.
p.s. abramsurile alea penetrate erau in armata irakiana si erau downgradate ca nivel de protectie, nu erau la standarde americane
@CaporalMusat E un pic jenant sa sustii superioritatea echipamentelor ruse cu argumentele gen „a zis” unu sau altu, desigur specialisti de seama care nu timp sa explice.
Consider ca daca sustii ceva trebuie sa ai minimul de respect fata de ceilalti sa cauti un pic si sa argumentezi.
PS: Personal nu consider tancurile rusesti ca fiind proste, dar tot citind pe subiect imi e greu sa le calific ca fiind peste ce are restul lumii. Sigur intr-o confruntare cu TR-85 cel mai probabil iese peste chiar daca TR-85 va folosi munitii superioare. Insa problema nu se pune 772 vs. TR85 ci T90 vs. Abrahams/Leopard/…
PPS: Astept cu interes informatii despre „Armata” care se pare ca mai aduce un pic la zi acest capitol.
2 observatii referitor la articol ( de altfel foarte interesant si documentat):
1)”Preţul estimativ pentru aceste lovituri variază între 25,000 şi 30,000 $.” – adica scumpe rau de tot ucariile, fata de o lovitura cumulativa clasica care e de cel putin vreo 10 ori mai ieftina. Cu alte cuvinte, daca nu se produc in tara ca sa le mai tai din pret, cred ca sunt destul de neeconomice, dat fiind faptul ca numai pentru instruirea catorva tragatori ai nevoie de un buget generos daca le iei din import.
2) se tot vorbeste in articol despre ” garda nationala”. S-a infiintat deja aceasta structura de aparare sau e doar doar dezideratul autorului s-o vada existand?
Felicitari pentru articol!
1.Preturile sunt pentru munitiile MRM ale americanilor, munitii noi, aflate in dezvoltare si destinate Future Combat System. In comparatie cu ele, IMI Excalibur 105 si Kstam I sunt munitii la care israelienii / sud koreeni par sa fi renuntat (ultimii par sa favorizeze KSTAM II) Ar fi culmea sa cost cat cele americane. Pariul meu este ca am putea sa producem, in cooperare, Excalibur 100mm sub 20.000 $.
2. In privinta garzii nationale, nu suntem singurii care solicita asta. Au inceput sa vorbeasca si generali in rezerva. Probabil ca decizia se va lua pe masura apropierii Rusiei de frontiera noastra.
interesante proiectilele ghidate, doar ca TR 85M1 are teava ghintuita
Pai si cele de 105mm pentru care sunt folosite IMI Excalibur si KSTAM I sunt tot ghintuite. De asta am si spus ca trebuie plecat de la ele pentru o conversie catre 100mm.
Noi ar trebuii sa analizam foarte serios Stugna-P:
-penetrare 800mm RHAe;
– cal. 100mm poate fi trasa de tunul lui T55 si/sau AT de 100mm, de asemea poate fi folosita de infanterie fiind destul de usoara atat ea cat si lansatorul;
-raza 4km. Poate fi folosita inclusiv contra elicopetrelor care zbora la altitudini mici.
-dezavantaj este un pic mai scumpa decat suratele ei estice dar mai ieftina decat ce ofera occidentali.
Recunosc ca pe asta l-am scapat 🙂
Eroule, what took you so long 🙂 🙂 ?
In rest, m@sturbare intelectuala, n-o sa cumpere nimeni in vecii vecilor LAHAT sau altceva pt tevile de 100 ale TRurilor 🙂
Ce-o fi asa greu de inteles ca alea probabil asa mor.
In general la aplicatiuni le-am vazut insotite de MLIuri si alea au Spike.
Daca tot visezi lovituri AT mai bine cumperi lansatoare pt infanterie
Lovitura ghidata cu Excalibur insurubata in capu’la 122 nu are rost, daca vrei lovitura AT pt LAROM folosesti submunitii si saturezi zona cu ceva gen SADARM. Sau daca ai C4I eficace in timp real saturezi zona cu lovituri clasice, ca alea nu rezista la un 122 top-down anyway.
Pt obuziere, la fel, lovitura cu submunitii, gen Smart155.
Dupa aia sageata de tungsten de 100 s-ar putea sa le creeze ceva probleme T72urilor upgradate, care n-au facut cine stie ce branza prin Ukraina. T90 n-au prea multe si nu le pot aduce pe toate aici, oricum au mai putine decat cate Spike avem noi.
In Golf au gaurit T-uri cu GAU de 30mm si parca a spus Alex ca si cu calibru mai mic, 25 mm chain guns or something
Pe TRuri poate niste placute de blindaj reactiv mai smecher, altceva n-ai ce dreacu sa le mai faci
Oricum, nu stiu ce mari batalii de tancuri preconizezi matale prin zona asta…
O lovitura 122mm cu cap IMI Excalibur nu inseamna eliminarea variantei cu submunitii tip SMArt (cum este KSTAM II) sau Bonus adaptat pentru 122mm.
Pot fi folosite unele sau altele in functie de situatie.
Ar merita facuta o comparatie intre 122 cu cap Excalibur si 122 cu ghidaj INS/GPS si 4 submunitii gen KSTAM II:
– distanta maxima de lovire;
– suprafata totala scanata de capetele de lupta;
-pretul loviturii;
In mod evident, daca e o tinta singulara nu tragi cu submunitii.
lumea o fi facand lovituri cu submunitii ca or fi stiind ei ceva
nea ala IMI Excalibur are niste control surfaces/stabilizatoare ca sa se ghideze spre tanc sa sa-i mai reduca din viteza ca sa aquire za target, trebe sa le pliezi, sa detasezi proiectilul de racheta de 122 la momentul „t+delta-t”, nu stiu ce diferente de viteza si unghi de atac sunt intre tragerea pe teava si tragerea cu 122, daca viteza e prea mare ala n-are timp sa lock on samd, evreii au si imi extra si excalibur dar nu s-au chinuit sa le cupleze 🙂
si asa programul excalibur se pare ca e mort oricum, probabil n-aveau nevoie de el
nu te ataca nimeni cu un singur tanc ca e moarte sigura, daca vine singur il ignori pana se apropie si ai bagi o ranga intre senile ca sa faci poze si cu echipajul 🙂
daca tii neaparat sa i-o tragi de la 25 de km cu o singura lovitura neaparat ghidata si eventual sa dai si filmul la TV poti incerca cu Spike NLOS
daca nu, un Smart155 cu 2 submunitii 🙂
asteapta taica moderarea, asteapta
Bre, eu ti-am mai zis lu’ matale care e problema: e un nenorocit de server in Westphalia care genereaza IP-uri pana sa ajunga putzu gandirii aici; beleaua e ca alea care incep cu 200, 201, 202…208, 209, etc…sunt folosite/generate si de un baiat de pe blog care are obiceiul sa posteze sub multe nickuri, de asta sistemul il tine sub observatie, „in asteptare”…
Esti victima „cool prin asociere” 🙂
asa bre, victimizati-ma prin asociere 🙂
nicusor mai intai ma facu securist, acuma ma facu mili-Tzian ca-i dadui puie lu monta, voi probabil ma bagati in gasca cu „baiatu” ala de la rasha-tudei, macar de era o natasha tinerica si disponibila…
Ceva nume?
Una la mana: cu un proiectil lansat pe o traiectorie balistica ai timp mai mult pentru ca Excalibur sa detecteze si sa loveasca o tinta decat in cazul tirului aproape razant de pe tanc, cand proiectilul trebuie sa faca hopa-sus si apoi sa pice (la o raza de doar 5km).
Aia cu pliatul si decuplatul se poate rezolva, fixand simplu Excalibur pe Grad, fara stabilizatoare, si zburand toata grisina completa pana la tinta. Probabil trebuie facute ceva ajustari in soft pentru ca profilul aerodinamic e un pic diferit.
Pentru trageri la distanta, tintele nu vor fi doar grupari de tancuri ci poti s-o tragi si impotriva unei piese de artilerie sau impotriva unei statii radar, statii radio/radioreleu sau unui Pantsir / Buk etc.
De asta-ti spun ca le utilizezi de la caz la caz.
daca il lasi legat cu toata grisina, trebuie ca ala din varf sa ghideze si manevreze toata grisina, ceea ce e putin probabil ca va face fata cu aripioarele proprii si atunci probabil trebe sa actioneze aripioarele grisinei si se complica treaba
am zis ca nu stiu exact vitezele si unghiurile
cand ala este tras de pe tanc traiectoria este calculata ca sa urce un pic si sa coboare probabil franat ca sa apuce sa gineasca tinta si sa se ghideze catre ea, asta functioneaza pt ca masa proiectilului este relativ mica
daca 122-iul vine in jos la nu stiu ce unghi cu 700m/s pe ala dreacu il mai franeaza de la viteza aia si la masa aia totala tub racheta + Excalibur in varf, deci desi vine mai de sus si zici ca are timp la viteza aia probabil ca n-are
Sa nu amestecam merele cu perele.
Cu IMI Excalibur 100 tras din tunul de pe tanc lovesti tinte pana in 5km.
Proiectilul chiar zboara cu 700-800 m/s (vezi si Polygene) iar manevra este destul de brusca in sus, apoi corectata pentru coborare. Si totusi are timp sa gaseasca tinta.
Daca-l tragi cu PRN 122 tragi la 16-17 km (varianta scurta), 20-23 varianta lunga si 40-46 varianta cu bataie extinsa.
In primele 2 cazuri viteza este de cca 600m/s (gasesti pe site-ul UM Tohani iar proiectilul pleaca direct pe o traiectorie balistica inalta (45-50 grade) astfel ca are timp suficient sa gaseasca tinta.
In al treilea caz viteza este de cca 1200m/s dar si distanta este dubla astfle ca are timp destul sa gasesca tinta.
Legat de varianta cu Excalibur 100 in capul PRN 122, fara separare, este de vazut daca suprafetele de control din fata ii sunt suficiente pentru a manevra tot batul ala de 3m.
Parerea mea este ca sunt suficiente:
– in primul rand cu ajutorul lor proiectilul actual manevreaza destul de violent pentru a castiga altitudine in timp ce pentru zborul cu tot cu 122 trebuie doar sa faca mici corectii de traiectorie;
-in al doilea rand, daca ne uitam la ceva similar (STAR-80L) vedem ca la STAR suprafetele de control sunt mult mai mici in comparatie cu dimensiunile totale ale loviturii decat ar fi cele de la Excalibur 100, raportate la dimensiunea totala a loviturii 122.
Cel mai probabil, ar trebui testate ambele variante pentru a se putea compara:
– precizia la tinta;
– erori posibile de functionare (varianta cu desprindere e mai complicata);
– simplitate in producere / manipulare;
-pret;
Revenind la discutia cu Excalibur 100 vs INS/GPS+4 SMArt/Bonus, un lansator multiplu are 40 de burlane si poti sa ai pe el ambele variante plus lovituri simmple cu ghidaj Silver Bullet, pentru a mari optiunile si a optimiza costurile.
Eroule,
tras din tun probabil are 700m/s dar la gura tevii la orizontala
pana ajunge sus deasupra zonei de interes isi desface stabilizatoarele alea si franeaza, proiectilul este relativ usor si traiectoria fiind „in sus” nu cred ca e greu sa piarda viteza, eu nu cred ca’cand vine in jos ala vine cu 700m/s ca sa localizeze tinta, cred ca e prea mare viteza aia ca sa faci lock-on pe o tinta mica gen tanc la plimbare prin peisaj
rachetele AT au in jur de 2-300m/s, inclusiv alea lansate pe teava gen LAHAT
viteze mari ai la sageti, ca alea le tragi la vedere fara ghidaj si la 1km-juma pe secunda e putin probabil ca le mai poti evita
la 1200m/s degeaba vine mai „de sus”, distanta de la care senzorul gaseste si locks on pe tanc este relativ mica, proiectilul ala n-o sa detecteze tancul de la 10km altitudine prin nori la minus nu stiu cate grade celsius
cand se apropie de sol la viteza aia de 1.2km/s nu cred ca are timp sa-si faca treaba si sa se ghideze eficace
si date fiind diferentele de masa si aerodinamice nici nu cred ca ghideaza tot ansamblul cu aripioarele proprii
Ce a ajuns țara asta? o țară bananieră incapabilă să construiască un tun?! Nu putem trece la tunuri AT de 120mm? nu mai avem curajul nici să facem acest lucru? Suntem un popor anchilozat care tremură de frică!
Abea mai reusim sa cumparam motorina si cateva filtre de ulei pentru tancuri…
Noi nu am fost niciodata in stare sa facem un tun de 125mm pt tancuri… asta e si motivul pentru care avem acum tunuri de 100mm pe tancuri.
tunul a fost facut, insa cu performante modeste si probleme de grupaj al loviturilor… ar fi trebuit investiti inca bani si ceva tehnologie pentru ca proiectul sa fie finalizat. Insa cum a venit revolutia, fondurile s-au redus simtitor dupa aceea, chiar daca am fi avut acces la tehnologie vestica.
Nu m-am referit la gherilla montana, nu cred in asa ceva.
Afganii au infrint Imperiul britanic cind era in culmea gloriei, 1919, inarmati cu flinte, si alte arme vechi.
I-au tinut sub control pe rusi, izgonindu-i.
la fel vor face si cu americanii
Vietnamezii si-au exprimat reprosurile fata de chinezi intr-un mod convingator
Sirbii au dat o replica convingatoare americanilor, care la acel moment erau The Big One.
Ma intreb ce iesea daca americanii ar fi incercat sa debarce si sa inceapa operatiunile la sol.
In mod clar rezistenta activa combinata cu rezistenta pasiva va da rezultate.
Totusi, ati reusit sa ma ingrijorati cu ideea ca tinerii debusolati si neinstruiti se vor organiza in bande.
Rezumind, sintem vulnerabili.
Ceva idei Domnu` George??
Afganii de capul lor n-au infrant niciun imperiu, the Brits nu si-au pus mintea cu ei pe bune.
Razboiul cu sovieticii nu l-au castigat afganii (asa cum nici razboiul din Vietnam nu l-au castigat vietnamezii din Nord), URSS s-a retras din cosiderente de cost/beneficiu.
Deh, sovieticii ”au infrant”…
@jemesouviens. Corect: cost-beneficiu.
Asta cu castigul e relativa.
Daca te ataca unul mai parlit, victorie inseamna sa-l rupi in doua la frontiera dupa care sa te duci peste el si sa-l obligi sa capituleze.
Daca te ataca unul mai zdravan, pe care nu-l opresti la frontiera, victorie insemna sa reusesti sa-ti recastigi militar teritoriul si sa-l arunci peste granita.
In schimb, daca te ataca unul (sau mai multi) cu o putere militara covarsitoare, victorie inseamna sa reusesti, chiar si dupa mai multi ani, sa-l determini sa se retraga pentru ca devine costisitor pentru el sa pastreze ocupatia teritoriului tau (resurse alocate pentru combaterea rezistentei, pierderi umane si materiale, sanctiuni internationale etc).
Daca ar fi asa rusia s-ar retrage din cecenia. Depinde ce intentii are ala care vine peste tine nu doar ce capabilitati are. Obiectivele lui sunt importante
Poate ca nu s-au adunat destui ani. Oricum, acolo disproportia frizeaza ridicolul.
Cu tot respectul, dar eu cred, ca ai cistigat, doar daca reusesti, sa pastrezi, ceea ce ai cucerit.
Altfel se cheama, ca esti doar in trecere.
@ balint stefan
” Nu m-am referit la gherilla montana, nu cred in asa ceva ”
Bre , nu crezi dar imi tot oferi exemple de rezistenta in relief montan .
Google earth : Afganistan , Serbia , Vietnam ( granita cu China )
De aceea am si scris de singura zona in care poate fi organizata o rezistenta indelungata :
” Nu trebuie sa uitam ce au patit romanii care au format rezistenta anticomunista din Carpati dupa 1945 ”
Unde vezi tu localizata opozitia militara si civila a Romaniei ? Difuzata si separata pe cimpiile si dealurile patriei la cheremul armamentului greu controlat de guvernul aservit invadatorului sau concentrata pe lantul carpatic in anumite zone usor de aparat dpdv strategic ?
Pai daca ai oprit apa din reteaua de distributie a unui oras , dupa un timp insetatii apar ca sobolanii la suprafata !!!! Un luptator rezista fara apa mai putin de 3 zile din cauza stresului . Si daca ai control asupra distributiei de alimente inseamna ca ai control asupra populatiei . Pe cind la munte populatia de ursi si de mistreti este excedentara si va furniza hrana necesara in vremuri de criza atit militarilor cit si civililor . Nu mai zic ca turmele de oi sint o excelenta sursa alimentara mobila si proaspata .
Chiar daca nu crezi acum o sa te convingi practic mai incolo .
Sint adeptul Jocului pasiv.
La final agresorul constata faptul ca are niste cheltuieli care nu justifica ocuparea tarii noastre.
Contraatacul si rezistenta militara trebuie dozate.
Oricum pierderile omenesti vor fi enorme.
@Buzu
Saracu’ Eroul Bula isi face super temele cu rachete trase din tun de 100 si tu ne scrii cum sa ne batem in sageti si sabii din evul mediu, am inteles ca tu te referi la ww3 care ne va face sa aratam ca aia din afghanistan. Stii care e problema mea ? Ca incet incet incep si eu sa cred ca asistam la un „preludiu ptr. un viol” intre rusi, americani, nemti, etc, etc. Si noi evident la mijloc …..
exact.
si trist.
@ radu
” Saracu’ Eroul Bula isi face super temele cu rachete trase din tun de 100 si tu ne scrii cum sa ne batem in sageti si sabii din evul mediu ”
bre cu asta avem , cu asta ne vom lupta …sau poate vom avea noroc cu extraterestri din galaxia de vest si ne mai arunca niste vechituri sh ca sa nu vb de mina a treia !!!!
In sfirsit ….. 🙂 vecine ai inteles si tu ca Romania e pct central al americanilor in zona balcanica …. si ca altii vor sa aiba ceea ce americani controleaza acum …… ceea ce George a spus in nenumarate rinduri aici in articole pe RM ca Romania este placa turnanta ….
si bre vecine parca nu ai avea atite exemple in istorie cum ca Romania e la intersectie de bolcuri geopolitice ( imperii ) ….. s-au crezi ca in 2015 e altfel ?
si eu cind povesteam anul trecut in primavara ca sintem intre tampoane , zona sacrificabile , etc….. o gramada isi dadeau coate !!!!
si stai sa se mai ingroase putintel situatia sa vezi cum ingheata si hlizelile si se schimba tonul comentariilor si aici pe blog … doar ce am urmarit ideile care erau acum un an …si stai sa vezi la anul cind nici nu se mai vb despre inzestrare ci mai mult ce trebuie facut cu ceea ce avem ……
si sa stii ca arcuri si sageti no sa avem dar arbalete compound poate da 🙂 ( recurved sint prea de ev mediu ) ….. si sageti de carbon care daca trec , dintr-o parte in alta , printr-un urs carpatin matur pot trece si prin inamic cu atit mai usor ……
si daca n-om avea lame curbate pentru arbaleta se poate face acelasi sistem cu scripete multiplu si arcuri cilindrice ( un design proiectat de mine ) iar sagetile tubulare ( designed by buzu pt minimalizarea rezistentei aerodinamice la maxim si mentinerea vitezei pe o distanta cit mai mare ) si arma poate deveni mult mai compacta si mult mai puternica decit sistem Barnett Ghost 410 si cu o raza de actiune cam la 300 m fata de max 200 m actual … depinde de nr de arcuri tensoare …. iar o cremaliera dublu filetata inainte – inapoi , actionata electric printr-un reductor poate rearma automat coarda in mai putin de 2 sec …… nici nu apuci sa pui mina pe sageata urmatoare ca energia cinetica de citeva sute de kg forta e deja pregatita ….. si la o viteza de aproape 200 m/s ( fata de 125 m/s cit e in prezent maxim ) un om la distanta de 50-100 m nici nu stie ce l-a lovit iar daca un trident de vinatoare apuca sa treaca prin trunchi uman nu-l mai salveaza nimeni la halul de hemoragie interna !!!!
sau poate preferi sa stai cu bratele incrucisate daca nu ai kalas ?
Nu ai ? cauti sa obtii sau iti faci ceva cu care sa te opui .
Nu neaparat in sabii, desi un pumnal bine minuit face minuni, iar un arc profi, e moarte tacuta.
Stiu, ca am deschis un subiect off topic, dar nu ma pricep la tancuri.
Eu sint transmisionist.
@ balint stefan
stiu ca este off topic dar care citeste o sa prinda ceva notiuni … repede
nici eu nu ma pricep la condus tancuri dar ma pricep la distrus … orice ….. instant sau temporizat cu cu intirzietori confectionati din materialele inconjuratoare .
asta am invatat in armata …… sa cercetez terenul si sa distrug cu explozivi
Arcul necesita ani de antrenament , forta de armare este mica , nu poti sta in tensiune cu el ca-ti oboseste bratul , armarea este numai manuala , nu are sina de ghidare , sagetile sint usoare si lungi si oscileaza si sint supuse devierii la vintului lateral , arcul este mare , bataia este mica , viteza sagetii este mica , puterea de penetrare este mica .
Arbaleta profi este peste arc cu mult la toate capitolele …… tot ce inseamna negativ la arc inseamna pozitiv la arbaleta .
Iar daca este si un ansamblu compound , scripete multiplu , arcuri cilindrice , bullpup inseamna ca ai un instrument extrem de compact iar cu o luneta performanta , cu inaltator optic gradat si reticul iluminat ai o arma teribila si silentiosa … sa mai adaug ca poti pune si calupuri de citeva zeci de grame de exploziv cu detonare la contact …. asta daca vrei sa faci „artificii” …. depinde de imaginatia si indeminare ….o sageata de arbaleta cu forta medie poate trece printr-o portiera obisnuita si printr-un sofer inclusiv , la citeva zeci de m distanta …… !!!! …… sau complet , dintro parte in alta , printr-un animal mare de citeva sute de kg .
doamne sfinte, unde putem testa o asa minunatie??
pe buzu ? 🙂 🙂
doamne feri. este nevoie de fiecare dintre noi..
@ balint stefan
Ai aici cea mai buna arbaleta de pe piata cumparabila si in Romania :
https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=barnett+ghost+410&tbs=ctr:countryRO&cr=countryRO
200 m batraie maxima , 125 m/s viteza sagetii la iesirea din coarda
Uite asa arata o arbaleta verticala bulpup :
https://www.youtube.com/watch?v=CuRBpApmfx0
Partea interesanta este ca se pot inlocui arcurile foi cu arcuri cilindrice :
http://images0.bizoo.eu/image/img360/sale/2008/6/19/Arcuri-de-tractiune_15062_1213881090.jpg
si cu scripete multiplu asta deoarece arcul cilindric are o cursa mica , de citiva cm iar ca tragator ai nevoie de o cursa de citeva zeci de centimetri si iase un instrument compact .
@ balint stefan
cea mai buna configuratie trident de vinatoare ( animala si umana !!! )
http://arcuri-sageti-tinte.ro/308/roadheads-nap-thunderhead-magnum.jpg
taie tot pe 3 directii …… vase , organe …. hemoragia este de neoprit !!!!!
Lovitura la aproape 200 m , punct ochit -punct lovit , in conditii de vint :
https://www.youtube.com/watch?v=IlDi-5ueaVM
si trebuie tinut seama ca se pot construi arbalete militare care sa rupa toate recordurile sportive in materie de compactibilitate , distanta , viteza si penetrabilitate !!!!!
si sageata de arbaleta care trece complet printr-un urs … la 2:47 … subliniez ca arbaleta este de putere medie .
https://www.youtube.com/watch?v=WXR0SuGSgy4
sint impresionat.
magnific!!
@ balint stefan
Tactical Assault Crossbow! … cu cremaliera manuala
https://www.youtube.com/watch?v=chscJyx2GKU
Modern Crossbow vs. Modern Body Armor! Tactical Assault Crossbow and Level IIIA Panel !!!!!!!!!!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=1nLRymWv-CA
Tactical Assault Crossbow vs. Car Door
https://www.youtube.com/watch?v=QVJVK9RFM5Q
bre, singura gherila care o sa o faca buzu e cu asistentele pe coridoarele spitalului cand il alearga alea cu pastilele 🙂 🙂
ce sa faci cu arbaleta aia in fatza unora cu arme auto/semi-auto cu luneta
si nu va inghesuitzi acuma sa cumparati toti d’alea ca p’aci citeste si sri-ul 😉 🙂
mai asteptati asa o luna-doua pana mai uita aia de voi 🙂
si pt toti amatorii astia de visati gherila cu arbaleta, vedeti ca aveti o mica problemutza: acuma nu mai e ca’n pash’opt
acuma vin aia cu o camera termala si nu te mai ascunzi de nimeni
si sunt jdemii de drone, mari, medii, mici, micro, in curand or sa va intre cu ele si prin urechi…
voi n-aveti prin buzunare mijloace electronice sa detectati dronele cand va filmeaza aia umbland lelea pe dealuri cu arbaleta pe umar
si atunci or sa va vaneze ca pe sobolani, vezi ca sunt clipuri pe iutub cu apache cand vaneaza aurolaci islamici noaptea
geaba se mai ascundeau aia prin santuri, pe dupe copaci, se ghemuiau sau faceau pe mortii, tot ai capaceau aia numai miscand joystickul
basca ca dupa ce se preda politicul si armata si se schimba guvernul or sa va alerge prin paduri si or sa v-o traga tot jandarmii romani 🙂
pai pe asta ma si bazez
ca nu ma va baga in seama.
eu cu arbaleta, el cu armele sec. XXX.
dar si daca reusesc sa trag…
@ gsg9
” cand il alearga alea cu pastilele ” ….. viagra ???
” ce sa faci cu arbaleta aia in fatza unora cu arme auto/semi-auto cu luneta ” ?
Ambuscade ….. exact ce trebuie ca sa le iei armele ” auto/semi-auto cu luneta ”
” si nu va inghesuitzi acuma sa cumparati toti d’alea ca p’aci citeste si sri-ul ”
Procedura achizitionare arbaleta ( in mod legal ) :
http://www.arcuri-sageti.ro/info/procedura-achizitionare-arbaleta
” acuma vin aia cu o camera termala si nu te mai ascunzi de nimeni ”
Aia care cam au camere termale sint americanii , rusii nu prea ….
Si la drone performante situatia e la fel ….
„vezi ca sunt clipuri pe iutub cu apache cand vaneaza aurolaci islamici noaptea ”
Vezi ca apache tot americanii au , nu rusii
Vezi ca ai gresit tabara la care te adresezi ……. !!!!
” basca ca dupa ce se preda politicul si armata si se schimba guvernul or sa va alerge prin paduri si or sa v-o traga tot jandarmii romani ”
In sfirsit te-ai prins si tu gsg-ule pt cine sint armele silentioase ….si nu numai …
Exact pt lingaii aceia care executa ordinele unui guvern prorus ….. nu va mai fi cu proteste pasnice contra bastoane pe spinare !!!!
Si asta ca sa evitam situatia umilitoare in care au ajuns romanii , dupa WW2 , care au fost vinati prin munti de proprii lor frati …..
Si ti-am mai spus ….. bascalia asta a ta , nelalocul ei , nu miroase a bine pt tine … te crezi departe de conflict dar nici nu stii tu ce iti rezerva viata .
si considera ca am terminat discutia pe aceasta tema
Va recomand tuturor un simulator de gherila, se numeste Deer Hunter 2014 si e gratis pe Facebook
„.. viagra ???”
Haloperidol, Tioridazin, Fluphenazina, Risperidona, Aripiprazol 🙂 🙂 🙂
„Procedura achizitionare arbaleta ( in mod legal )”
deci or sa-ti vina aia cu listutza la usa si or sa-ti confiste frumusete de harbaleta 🙂 si dupa aia-ti si trag cateva asa de control
sau pleci direct la munca in folosul comunitatii pe motiv ca esti cam dubios 🙂
Lasa, ca o camera termala s-o gasi si la rusi, au si pe pusti lunete, au si drone
Camere termale au si astia de la jandarmerie/graniceri deci te gasesc si ai nostri
Nu termina buzule, ca mie imi place sa discut cu matale 🙂
pt buzu, tocmai din spam 🙂
SPAM GSG9! Iar te-am scos!
„.. viagra ???” „Haloperidol, Tioridazin, Fluphenazina, Risperidona, Aripiprazol”
Pai asta-i limbaj civilizat? Indemni lumea muncitoare dar nestiutoare la dopaj! Sa-ti fie rusine!
O cunosti pe aia cu „overworked & underf…”?
nene ai grait pentru inima mea.
aferim.
Mai bine ia de cata cum se face un „amortizor” .. Ma rog nu este ca in filme insa cu munitie subsonica .. de incercat, De cauta si revolvere Nagant sau Piper (cam vechi dar nu prea pierd gaze la imbinarea cilindru-teava) . Sau intri in legatira cu niste .. baieti rai care sa intre in legatuira cu niste netrbnici rusi si sa faci rost de OTs-38 silent revolver si multa munitie corespunzatoare.. vezi ca rusii mai au vreo 2 jucarele din astea speciale.
Si i arma de foc tacuta .. este mai usor de manuit si ascuns decat o arbaleta ..
Boss in conditiile actuale, si ma refer la progresul tehnic, dar si la rezistenta combatantilor, nu prea mai merge sa stai in munti timp indelungat.
Ori te gaseste inamicul, ori mori din cauza izolarii.
De aceea vorbeam mai sus despre echipamentul individual.
Despre grenadele aruncate sub masini.
O grenada din aia, va avaria masina, chiar daca nu produce victime, ii va obliga, sa se opreasca, sa inlocuiasca o roata si altele asemenea.
Neincadrarea in programul impus de catre superiori, va crea in cadrul trupei o stare de stres, care pe tremen lung, va afecta disciplina si capacitatea combatantilor.
Va rog, sa nu rideti de mine, dar eu sustin ca adevaratele victime si pierderi intr-o batalie sint ranitii si bolnavii.
Mortii sint morti, ei nu mai simt nimic.
Americanii au facut praf armata irakiana, dar ma intreb citi combatanti americani au in acest moment probleme de sanatate datorate stresului post combat??
Acesti militari redeveniti civili, unii, trebuie, sa treaca peste o serie de probleme, care le reduc capacitatea de munca.
Asigurarile medicale acopera oare astfel de traume??
@ balint stefan
” Boss in conditiile actuale, si ma refer la progresul tehnic, dar si la rezistenta combatantilor, nu prea mai merge sa stai in munti timp indelungat.
Ori te gaseste inamicul, ori mori din cauza izolarii. ”
inca nu crezi de ce este capabil un om puternic mental daca ajunge in situatii critice …te adaptezi sau mori … simplu
ori lupti pentru supravietuire si cu inamicul ori stai degeaba si astepti sa mori sau sa te omoare altul
bre ca sa nu intru in detalii …… am zis grupuri mari de oameni ( militarii si civilii ) , nu un Rambo izolat …..
Evenimentele care vor veni peste Romania vor purifica mentalitatile ,atitudinea si comportamentul …… care va fi slab de inger , asta este , va crapa .
WW3 va fi purgatoriul populatiei romanesti si ce va trece dupa va constitui poporul roman .
Orice razboi are si o parte una. Partea in care isi modifica mentalitatile, rancezeala mintala si lenea. Asta e motivul ptr. care D-zeu ingaduie aceste lucruri….
nene buzu, am vazut niste reportaje pe CNN cu veterani care cerseau, cu veterani impuscati de alti veterani samd.
Mentalitate ca mentalitate, atitudine si comportament prin razboi de zici tu ca se schimba….dar sa vezi foametea cate schimba la om. Cand trece el prin ea si prin furcile caudine provocate de moarte ce-l inconjoara, cand dau de flacarile iadului, atunci sa vezi cum isi aduc aminte multi atei de Dumnezeu si reincep sa creada brusc si sa roage! Ca asa e omul…la greu isi aduce aminte de toate datoriile, dar cand are o viata buna, uita de multeori si cine i-a dat viata si de cine-l inconjoara. Recent am vazut in New York un experiment social cu un copil minor intins pe strada in plin ger provocat de curentul ala de la polul nord. Doar un om al strazii i-a intins o mana de ajutor, i-a dat geaca de pe el si banii sa-si cumpere mancare……l-a luat in brate sa-l incalzeasca. Oamenii treceau nepasatori, nici nu-l bagau in seama, desi copilul tremura si se vaita de frig intins pe trotuar. Asta e reteta universal valabila a umanitatii de astazi. Cum sa ne mai ierte si sa ne mai fereasca Dumnezeu de molime si razboaie, la cat de rai si nepasatori am ajuns!? Vom avea viata grea…multe pacate de tras! Poate asta va fi soarta noastra, a romanilor….sa ne rarim si sa ne purificam printr-un razboi pe plaiurile noastre. Poate!
Apropo de lupta de gherila, nastrusniciile pe care le citesc ma fac sa cred ca ar fi instructiva o analiza „in oglinda” intre razboiul din Vietnam si cel din Afganistan.
minus copacii…
https://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange
era subinteles 🙂 , oricum, in Afganistan „agentul orange” este natural, se numeste „praf”
Tot oranj este si ala 😀
Chiar asa? SF? ma rog io sunt mare amator de SF (uni zic ca sunt depedent de tutun si de SF) insa asta e un domeniu in care nu sport fantezia …
Deci Doar o înţelegere cu guvernul american, cu un contract finanţat de trezoreria americană, cu durată lungă de rambursare şi dobândă foarte mică, ne-ar pune în situaţia de a face rost de vreun batalion de Abrams SH, modernizate. Două batalioane de Abrams ar suna chiar SF.
Egiptu cat a platit ? Ma rog pe unele le-a platit ..cred.
Cestiam est5e ca cu alta clasa politica, cu alta „intelectualitate” (adica nu sponsorizata de Soros, NED samd) , cu alta diaspora ma mai vaea si noi ceva „ajutoare” cum aua avut egiptenii, grecii, turcii.
Cu niste „minti luminate” mai luminate si cetitoare de stiri politice nu de Palton , Arende samduri am fi putut si noi discuta : ba unchile Shilock vreisa pui „scut” la Deveselu? Plata in natura : M1, F16 sau 22 , niste … munitii inteligente … Da noi ca taranoii aia de se zicea ca plateau 150 pe banda AGFA si le mai luai si 50 pe caseta de plastic (ptr juniori care nu au de unde stii. Acum 35-30 de ani mai gaseai benzi de mag AGGFA sau BASF. 150 de lei si erau in casete de plastic dur)
Deci .. onoarea de a avea scuti a fost declinata de cehi. Partial de polonezi. Altii din prima … au zzis NIET!! Noi singurii cu Yes ! da fara sa zicem „si mie ce imi IESe?!
Ca dex .. baza aia ne „apara” .. de rachetele din Iran! (canci. Nu ar strica aia bunatate de racheta pe gaste!) Altii poa isi inchiopuie ca ar imeoeidica niste”omuleti verzi” sa dea jos un avion .. Mie mi se apre ca Deveselu apara baza aia din Kosovo si cam atata .. sic a ramasitele interceptarii s-ar putea s acad epse Galati, Buzau sau Bucale (peste cart Titan chiar ca m-ar supara )
Deci noi ca buni aliati ai Uniunii Sovoetcie Alelalte am trimis trupe prin Afganistan, Irac (stricandu-ne cu unii europeni) si naiba mai stie. Si costa! Ne laudam ca retardatii cu Spartanii si Herculesii .. folosite tot in cestii din astea de jandarmerie coloniala…
Am iertat iracu de 2 mld dolarei ptr fericirea Hollyburtoiului si a altora din astia de tzeapa Chevron … si cu ce ne-am ales? Cu Fridman amenintandu-ne ca daca nu dam tot vom fi pusi la interdict? Cu Nulanda si mai nou cu Nicholas Dean ?! Cu Gittensteinm la Fondul Proprietatea?!
Scuze dar asta imi aduce aminte de .. crutea liceului „proastya aia care se aia pe nasturi” se zicea despre cele prea „intelegatoare”
Si da stiu acu o sa sara unii ca cica sunt antiamerlocan si prorus … da le zic ca asta cam seaman ca sa fac si „cinste” aluia care imi reguleaza si fica si nevasta .. … cand normalu ar fi sa faci ca Cocos. Stoti Cocos sotu blonei lu Baselu…
Tineti minte : Egiptul are 1000 de M1 Abrams … si 228 de F 16 …
@Ghita Bizonu
Ai perfecta dreptate. Egiptul ca Egiptul….Iordania sa vezi ce ajutoare primeste de la US. De unde are naiba Iordania , care e o tara care produce numai balega de camila, bani de F-16 ? De la americani…
Nu ca as fi anti-american dar pot si eu sa obserc ca suntem atata de importanti ptr. americani ca noi inca nu avem ambasador. cand esti aliat cu cineva apoi il ajuti, nu-l infunzi nu? Nu mai departe de Bechtel….celebra autostrada.
– Armamentul amerlocilor e mai safe pt Israel in cazul unor conflicte cu Iordania sau Egipt. Problema e mai profunda decat pare. 😉
– La ai nostri alesi ce sa le ceri? Demnitate, Patriotism? Pai astia stiu doar sa pupe si sa faca matanii la americani sau la rusi, dupa cum sunt ordinele sau dupa cum dicteaza propriile buzunare.
Asta o zic de ceva timp.N-am vazut un program American care sa ajute la modernizarea Armatei Romane,macar la jumatatea valorii oferite unei tari ca Iordania.De cazul Egiptului nici n-are rost sa vorbim.
pai esti nea bizoane, pai esti 🙂
si imediat apar si ailalti ne-anti-americani sa-ti faca galerie 🙂
mA gsg ule sunti uni pe aici .. duap calapodul activistilor OCR. Imiaduceti aminte ca o cums a zicem? trupa e prea mult – de amatori – una cu veleitati de poetesa , care scrie azi la gandul, un chitarist care ajunsese chiar si la Cenaclul Fleadcara de 2 ori si inca 3 ca actori amatori (recitatri) facusera un numar ptr cantarea Romaniei. Dearamare samd . Ins aptr final .. au apraut tivarsi asa ca tine si ca Buzu si8 si-au bagat picioarel intext. Doreau ceva ma pe intelesu prostilor si activistilor – nu vrem arme nucleare si bomba cu noroi!
Asa si voi .. numa arodare si injuratura . Gandire nici cat pisica .. Si fiindca suntei multi .. uiet d;aia canci M1 Abrams, canci F uri ca ajutor miliatr si in gnl canci si latele. Fiindca una doua apreti voi care urlati „nu-i ascultati c asunt proceilalti da noi stam capra pe gratis ba va dam si de baut!!!”
Asa ca .. rame cum am stabilit ..
A da mai imi aduceti aminte de unii., care erau tiot atat de cazuti in gat si vechementi.. da ptr URSS.
Bre, cenaclu fleascara nu l-am prins, ala se pare ca ti-a ramas matale prin creieri…
Si bre, unii ati ramas loviti de pe vremile alelante cu „sa vi sa dea”: apartament, serviciu, pensie.
Atunci vi s-a dat.
Acu’ nu mai merge asa. Iiiieeetaaaaa praablieeem…
Asa si cu asta, sa va dea americancii Abramsi, F16.
How about sa ti le cumperi si singurel?
Ca ceva bani sunt pe la buget si in PIB totusi sunt.
Ah, nu se poa, ca banii ai foot aia de la putere, indiferent ca-s stanga/dreapta/centru/sus/jos/vest/est/underground/deasupra norilor, ca exista un singur partid in rromanica, cel al hotilor si profitorilor
Si atunci aia ce, sunt tampiti sa-ti dea cand aurolacii locali fura tot si ai doare in brisca de aparare si de dotare ca-i apara stapanul…
Si ce incredere ai sa le dai ceva pe mana, aia le vand rusilor…
Facura aurolacii pactu’ lu peste prajit pt aparare cu povesti de inarmare da’ numa dupa 2017…sa fim seriosi…
Deci Bizoane, vii matale aici ca pensionarul suparat si ai dai cu offurile batranetii ca nu va da si voua americancii „ajutoare” si dupa tine posteaza si altii la galerie mai mult sau mai putin dezinteresat…asta am spus mai sus…capisci Bizoane?
Ca le-o da la ejipteni, iorgoanganieni si alti aurolaci, problema e a cui da, nu a matale…ei stiu ce interese au in zona aia, unde intamplator este si poporul ales pana a cules, asa ca decat sa cumpere aia de la rusi, cu influenta politica rusa de rigoare, mai bine le dau ei moca si sta toata lumea linistita, capisci Bizoane?
Domnilor, nu cred ca vom mai asista la batalii gen Austerlitz Borodino, sau Watterlo.
Razboaiele de gherila vor deveni regula.
Pai voi nu v-ati prins de sistem – primesc cei cu tupeu, care fac gura si ceva probleme (la limita, cat sa nu fie dati exmatriculati).
In schimb ai nostri, se inghesuie sunt elevi model, fac si temele pe care nu le cere dom’ profesor (vezi respectarea benevola a limitei de deficit fiscal).
Un pic mai mult flirt cu chinezii l-ar fi facut mai darnic pe unchiul Sam ….
Putem, sa fim elevi super model si tot nu au incredere in noi.
Si daca am spinzura cite un chinez in fiecare zi, tot ar spune despre noi, ca sintem prieteni cu China.
Ma rog, sper, sa nu le dau vreunora idei…
Pai chiar am fost prieteni cu China (pe vremea cand faceam ca tara oarece politica externa) si am avut de profitat, atat din punct de vedere economic, cat si politic.
nene, de dragul Romaniei: sintem prieteni cu China!
seara faina tuturor !
* tancuri dotate cu rachete AT nu au fost proiecte de succes ….
http://en.wikipedia.org/wiki/SS.11
http://en.wikipedia.org/wiki/IT-1
http://en.wikipedia.org/wiki/Taifun
* rachetele se pot folosi doar daca sunt situatii disperate de pilda lipsa acuta a munitiei
(rachetele instalate pe transportoare blindate sunt cele mai eficiente zic eu …)
* tot ce avem tunuri de 100 mm trebuie instalate pe camioane …
http://en.wikipedia.org/wiki/Archer_Artillery_System
* numai tunurile de 152 si 130 mm ar trebui instalate pe tancuri … fara incarcare automata
nu cred ca sunt eficiente .. ..evident submunitii … de toate formele si culorile … :-))
http://www.army-technology.com/projects/mstas/
* merita citit …
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19599106-razboi-hibrid-ucraina-nu-ultimul-capitol.htm
Reculul la 152 le-ar cam taia tanchistilor pofta de viata.
152 AT ar merge, cred eu, doar cu munitie HEAT sau HESH.
The British used HESH to good effect during Desert Storm. T-72s popped nicely.
Actually, T55s (various marks). I haven’t heard that any British units
engaged Republican Guard units (the only ones equipped with T72, AFAIK).
That said, HESH would probably have killed a T72 in the same manner.
HESH will generally put tanks with composite armour (or ERA) out of action
by blast effect; it will shatter periscope glass, laser rangefinder lenses,
antennae, AA Machine-guns … basically anything not behind the armour.
However, a former CO of the Royal Tank Regiment told me that at a
demonstration some thirty years ago, they fired four HESH rounds against the
skirting plates (protecting the suspension) of a Centurion, then got in and
drove it away. The skirting plates are about the only point where a hit with
HESH won’t damage anything vital, and ironically, they were too thin to form
spall fragments large enough to damage tracks or suspension units.
Dupa cum spuneam, unii cu santajul:
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-19602528-video-ministrul-grek-apararii-bailout-sau-jihad.htm
ce idiotenie, de parca jihadistii aia nu trec prima data prin Grecia 🙂
si asa m-am saturat de nesimtirea si idioteniile astora, ca mai bine i-ar scoate din zona euro si sa se spele pe cap, devalorizandu-si moneda proprie ca sa ajunga la un nivel sustenabil de venituri si cheltuieli.
Ca altfel astia continua sa se imprumute intr-un ritm imposibil de sustinut, chiar daca au redus ceva din cheltuieli…
E ca si atunci cand incepi sa fugi la vale si la un moment dat picioarele incep sa joace feste ca trebuie sa faci pasi tot mai mari ca sa sustii cresterea de viteza 🙂
Junta 2.0 ….ii paste…
Decat marionete ca noi mai bine sa iasa din UE. Oricum, UE e trecator, Grecia a fost si va ramane Grecia. 😉
Parca pe aici sau pe Tehnomil am citit lista de cheltuieli militare ale grecilor pe vreme de criza, si mi-a lasat gura apa…
https://www.youtube.com/watch?v=PdM0Ci13eJA
Srie cineva daca Bastion/Kan/Arkan a fost in dotare inainte de 1989?
Bastion sigur. Dezvoltarea a inceput prin 1970 si a intrat in dotare in 1981, fiind apta sa fie folosita atat de tancuri cat si de tunurile AT tractate, de 100mm.
Despre celelalte nu am gasit date.
Am multumesc, faceam un mic research pentru un wargame si nu gasesc nimic nicaieri. Imi poti trimite ceva link?
Ceva caracteristici tehnico tactice pentru HESH, APDS și APDSFS?