Situatia este mult mai rea decat reiese din comunicatul celor de la Moreni si sunt sanse sa fie si mai rea, desi poate intr-un timp scurt vom auzi „vesti bune” pe zona achizitiilor/dotarii, doar ca – daca lucrurile vor evolua asa cum sunt acum – vor fi de fapt vesti proaste.
GeorgeGMT
Foarte bine, dar de ce tin protestul in fata fabricii!!?? De ce nu in fata parlamentului, a guvernului,MApN-ului,etc? Cine ii baga-n seama acolo, cine-i aude, cine-i remarca? Este clar, protest=ADIO TBT! Deci, cu alte cuvinte, IMPORTUL sa traiasca…Bun si-acesta, dar sa strangem si noi macar un surub, sa schimbam uleiul la troace, sa punem un bec, orice, numai sa facem ceva! Sa nu ne mai facem iluzii, Transportor Romanesc, Tanc Romanesc, Obuzier Romanesc, etc, nu vor mai exista, ISTORIE! Bun, nu mai avem capacitatea de a le produce, nu mai avem fabrici, nu mai avem utilaje, nu mai avem oameni, nu mai avem, nu mai avem, intrebarea este, punem ceva in loc?
Putin se pregateste de la desfiintarea Uniunii Sovietice de razboi pentru gurile Dunarii si Crimeea si in mod sigur orice presedinte de la desfiintarea URSS-ului primea clar rapoartele serviciilor cu planurile si intentiile lor. Si cu toate astea au taiat fabrica dupa fabrica incat un inginer din Brasov care a incercat sa invie o linie de ansamblare pentru tractoare agricole nu are de unde sa cumpere nici macar un volan fabricat in Romania. Acum Base cere cetatenia unui stat fantoma creat de Stalin. Poate o cere si pe cea a Transnistriei.Auuuuu.
protestu` este prea tarziu, insuficient de vocal si prea putin mediatizat;
faptu` ca bujetu` armatei se mareste din 2017 nu este intamplator;
ca in toate cazurile de politici intelepte de partid si de stat de dupa `89 scopu`i sa moara industria nationala;
dupa moartea industriei interne, importu` de jafuri la suprapret, cu comisionu`corespunzator, va fi mult mai rentabil;
serviciile si armata au ramas la nivelu` de profesionalism din ww2, stiu tot ce se intampla da`i prea greu sa faca ceva – comandanti trebuie avansati si plimbati cat mai mult pe la tembeliziuni, asa alegatorii vor ajunge la concluzia ca armata si serviciile lucreaza si increderea in ei este justificata.
Aseara la tv cred ca realitatea un analist a spus clar ca dupa revolutie primu lucru care a fost distrus a fost distrusa PROIECTAREA din industria de aparare. Cercetarea e una si proiectarea e alta. Faci intai proiectare, apoi faci prototip in hala de productie apoi faci cercetare daca rezista la socuri, vibratii, etanseitati, rezistenta diferitelor materiale etc…..
Asa ca sa nu confundam pentru ca daca faci cercetare se sifoneaza doar bani fara sa produci nimic si la sfarsit dai rezultatul cercetarii ca nu se poate face.Aici trebuie facuta schimbarea.Pe timpuri erau luati cei mai buni proiectanti de la ICSIT TITAN si angajati la armata in proiectare.
Protestul nu ar fi foarte eficient daca se desfasoara doar la portile uzinei, este nevoie de mediatizare intensa altfel (ne)romanii aflati la conducerea tarii nu vor fi presati sa faca nimic pt. industrie si armata.
Atat timp cat cumperi 12 ceva sau vrei sa faci doar import (din pacate ajutati de mentalitatea multora din tara) nu au aproape nici o importanta in cazul unui conflict dar ele au un efect distructiv fenomenal asupra industriei deci a economiei tarii si a capacitatii viitoare a armatei acelei tari. Asta se intampla atat din faptul ca tara nu isi va permite sa cumpere alte echipamente, de unde bani daca industria nationala este distrusa si nu produce?. Aici nu este vorba doar de o fabrica ci daca se inchide una alte zeci pot falimenta ceea ce va duce la si mai putini bani la buget, cat si din faptul ca functionarea acelor echipamente va depinde de import adica de interesele altora ca sa nu mai scriu ca intretinerea/folosirea va fi mult mai scumpa (ceea ce va afecta posibilitatea de a cumpara noi echipamente).
Asta este o metoda de a crea bariere de dezvoltare a unei tari si de a slabii armata si tara.
Este comisionul (coruptia) cauza sau sau este doar un simtom (sau un mod de operare) al adevaratei cauze?.
Unde sunt arma de asalt, SAUR2, TBT, banii pt. fabrica de pulbei, banii pt. armata si industrie?.
@WW
Cum adica nu mai avem capacitate de a produce?. Asta ar vrea ei…
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/transportoare-blindate-surprinse-in-coloana-prin-capitala-surpriza-de-care-au-avut-parte-mai-multi-soferi-astazi-in-trafic.html
Cu TAB-urile prin capitala! 🙂
Deci lamuriti-ma : 1) Noi vrem dar nu suntem lasati, 2) Suntem lasati dar noi nu vrem ,3) Nici nu suntem lasati ,si nici nu vrem !
Pentru ca pentru fiecare problema exista nu numai o solutie , ci mai multe .
Multe nu-mi plac la rusia da de Stalin imi place ..in 20 de ani a fost pregatit sa cucereasca toata lumea pornind de la un principiu simplu aplicat in toata masa societatii indiferent de nivel : ”fa-ti treaba bine , nu te astepta la recompense prea mari dar in caz de esec ai sa fii impuscat cu siguranta”! S-a ajuns astfel la un nivel de eficientizare in industria militara de aproape 100%!
Ma rog, dupa aia a venit hitler si ia tras un sut in oaie si-un genunchi in gura si s-a dus dreacu de berbeleacu tot comunismu si planurile lui marete.
@wandoo: pai aici e o eroare elementara de logica, e ca si cum ai spune „mie mi-a placut de Georgel ca era baiat gospodar, si-a vopsit casa, a dat parchetul cu palux, a schimbat aragazul, a zugravit” da’ n-a etansat bine teava la aragaz si la sfarsitul trebii a facut o mica gresala si a vrut si el ca omul sa aprinda o tigara si a sarit toata casa in aer, da’ in rest a fost mester bun si baiat bun in general. Si nici prea pregatit sa cucereasca lumea nu era, ca i-au dat finlandezii de i-au iesit ochii ca la melc. Iar victoria aia din WW2 au „castigat-o” cu vreo 15% pierderi proprii in populatie, cam dublu fata de nemti care au pierdut razboiul. Si care perdanti cum fusesera, prin anii ’70 deja aveau in RFG (si partial chiar si in RDG unde si-a facut ucenicia baietul Putin) un nivel de trai colosal fata de URSS-isti. Si ca sa nu recunoasca ca-s prosti de bubuie au inventat 1001 povesti nemuritoare cu WW2. Cam ca legenda aia cu satenii unguri in nush ce revolta carora le-a explodat un tun in fatza si a omorat vreo 15 artileristi dupa care a aparut capetenia si le-a zis: „bai, va dati seama ce tun puternic, daca a omorat 15 de-ai nostri cam cati a omorat dintre dusmani?” La care aia s-au apucat sa chiuie de bucurie.
@gogu Mai nea bre gogule..io vorbeam de industrie ca subiect principal si tu te-ai legat de istorie la care eu doar facusem trimitere, nu de alta dar poate prind in carlig vreun postac rusesc ca le cam duc doru ,ca vad ca cam au low profile de cateva zile!
Cat despre cum le-au traso finlandezii la rusi e de legenda ,numa ca important e cine a castigat in acte .Stii?
Iar faptul ca au fost finlandezii in stare sa le topeasca divizii dupa divizii rusilor s-a datorat 1) daca rusii sau pregatit 20 de ani sa atace europa, ei bine finlandezii s-au pregatit 20 de ani sa preintimpine atacul rusesc (ca si acum de altfel). Si pe langa faptul ca tara lor e antitanc au mai croit si niste formidabile linii de aparare.
Iar 2) rusii niciodata nu au dat doi bani marunti pe viata unuia de-al lor asa ca ”Inainteeee” io tvoi mati.
Cat despre eroarea de logica ,ai dreptate! Stalin si ai lui au gandit logic ca daca hitler nu si-a trecut inca industria in regim de razboi, daca necesarul de munitii ajunge pentru vreo 3-4 saptamani de lupta si daca la tancuri dispune numai de 4.000 de bucati vai de capu lor iar la aviatie esti tot pe acolo, in mod evident nu poti incepe o invazie in nesfarsita rusie cu asa slabe resurse!
Ca sa-ti faci o idee de diferenta de gandire ,numai tancuri pregatite de invazie in Europa Stalin avea 27.000!! Iar caliatea era de 100 de ori mai buna decat a celor nemtesti!
Asa ca e de inteles ca atunci cand a fost atacat Stalin si poporul rus au ramas masca pentru ca scara la care gandeau ei era diferita de scara la care gandea Hitlera..care Hitlera saraca asa cum a si transmis in declaratia de razboi a dat o lovitura preventiva impotriva acumularii faraonice de trupe si tehnica de lupta la granitele de vest ale sovieticilor!.
Cateva precizari: in 1941 doar circa 1 / 3 din tancurile sovietice erau functionale. Cele importante au fost T-34 si KV, circa 2000 in total, restul au fost tancuri usoare, cu blindaje din otel mai prost, care era penetrat chiar si de 37 mm german si care au fost macelarite.
@Tzupy…hehehe daca mi-o zici si pe aia ca luau foc imediat(ale nemtilor nu) o sa-mi dau seama de unde ai informatiile !
Fa totusi un efort de imaginatie si incearca sa realizezi ce inseamna ”doar circa 1 / 3 din tancurile sovietice erau functionale” ! Adicatelea cum ar veni tatuca Stalin tinea in ograda 18.000mii de tancuri care…ce? Erau stricate !
Bine ca nu ai trait vremile alea , sa te prinda baietii lu tata Stalin ca nu-ti functioneaza echipamentu ca-ti scriau imediat un certificat de deces cu data mortii 9mm!
Daca vrei sa faci un efort si sa gasesti si informatie alternativa atunci se cheama ca evoluezi, daca ramai cu ce ai vazut pe discovery…aia e!
Tu pari sa nu fi trait vremurile lui nea nicu, cand se raporta o productie de cateva ori mai mare decat realitatea.
Foarte multe tancuri sovietice erau defecte in 1941, din lipsa de mentenanta / piese de schimb, suna cunoscut?
Pistoalele Nagant si Tokarev sunt pe 7.62 mm, asa ca nu ai nimerit-o cu „certificat de deces cu data mortii 9mm”.
„S-a ajuns astfel la un nivel de eficientizare in industria militara de aproape 100%!” 🙂
Raspunsul me: Lend-Lease Act! Doar cauta-l pe internet! 🙂
@ Mr.X Apai draga domnule o fi cum spuneti dvs.Numa ca ca sa-ti trimita americanski capitalisti kilometri de ajutoare trebuie sa ai ceva dovleac ca sa-i convingi!
Astia din Romanica vaz ca nu primesc nici acum nimic pe de-a moca, in schimb tatuca Stalinu a reusit sa imbrobodeasca capitalismu salbatic in frunte cu tot cu big boss din white house care opreseaza muncitorii si i-a invartit pe degete pana iau dat aia tot ce cerea!
E mare lucru sa te pricepi la diplomatie si sa faci in asa fel incat inca inainte de razboi sa-ti convingi dusmanii de clasa sa te aprovizioneze cu tot ce ai tu nevoie.Si asta a reusit Stalin! Acolo unde nu dovedea cu sclavia propriului popor si cu munca fortata ia pus si pe americani sa puna umarul !Rezultat ? Lend-Lease Act! Doar cauta-l pe internet!!
Un raspuns foarte inteligent si va pot spune ca sunt de acord cu opinia dumneavoastra, dar nu in totalitate! Intr-adevar, Stalin la avut la degetul mic pe Roosevelt; cel din urma incerca sa aiba o politica mai pasnica in privinta USSR, lucru care s-a putut observa in Yalta Conference. Totusi, cand Stalin a intalnit alti lideri americani mult mai agresivi, precum Truman, Stalin a devenit de foarte putine ori invingator intr-o disputa politica. Acest lucru se poate observa cel mai bine in Berlin Airlift, acolo unde Stalin a putut doar sa priveasca, in timp ce avioanele americane aveau drum liber in aerul Germaniei de Est.
Deasemenea, Marshall Plan a fost oferit de catre SUA pentru USSR, in anul 1948. De ce? Pai, atunci cand SUA dadea bani altor tari, ei trebuiau sa aiba access la toate arhiva financiare a tarii pentru a determina suma de bani alocata. Si totusi de ce a refuzat Stalin? Economia Uniunii Sovietice era foarte foarte slaba, iar daca America ar fi putut avea acces la acele arhive financiare, cu siguranta ca le-ar fi publicat pentru a arata care este cea mai buna tara din lume, din punct de vedere economic desigur. Pe de o alta parte, pentru ca Stalin a refuzat, aceasta decizie i-a instigat pe Cehoslovaci sa lupte si mai tare impotriva „salamului” sovietic, deaorece acestia aplicasere deja pentru Marshall Aid. Deci, chiar daca armata rosie a reusit sa preia controlul Cehoslovaciei, Truman a folosit aceasta politica agresiva din partea Uniunii Sovietice pentru a trece prin congres tot Marshall Plan si pentru a intensifica lupta in Turcia si Grecia impotriva partidelor comuniste – asa numita Truman Doctrine. Doar cauta-l pe internet! 🙂
Mr. X Pai daca vi se pare ca v-am raspuns inteligent ,sa ne oprim dara la epoca stalin-rosfelt si sa-l lasam pe domnu truman ca e din alt film. Adica ,sa n-o mai lungim …si s-o spunem drept ! Ca sa cucereasca lumea taica stalina a stiut sa-si puna la treaba atat propriul popor pe care l-a stors ca pe-o lamaie cat si pe obraznicii de americani pe care ia imbrobodit magistral sa-l ajute cu tot ce au ei mai bun! E ceva sa-l faci pe tipu despre care te lauzi la toata lumea c-o sa-i iei gatu sa te imprumute si cu casa si cu masa si cu nevasta si cu portofelu!
@ wandoo N
Intr-adevar SUA a incercat sa-i ajute pe sovietici, pentru ca Armata Rosie era un gigant cu picioarele aproape rupte. Eu cred ca Roosevelt i-a dat arme lui Stalin pentru a castiga razboiul. Totusi, nu cred ca Stalin l-a pacalit pe Roosevelt, ci cei doi chiar s-au ajutat reciproc, lucru vazut si in Tehran Conference, 1942.
Mult mai mult, Roosevelt nu a dat toate cartile pe masa (sau casa, nevasta s.a.m.d). El a inceput Manhattan Project fara ca Stalin sa stie, si doar atunci cand acest proiect a fost finalizat cu succes a aflat si cel din urma. Doar inchiputi-va fata sovieticilor cand au aflat ce arma are SUA. Inmediat au inceput si ei sa o faca.
Mr.X Aaaa, dar va rog, sa nu amestecam mere cu pere..Pe mine nu ma intereseaza Ce au dat americanii cand s-onceput razboiul, cand armata rosie A Devenit gigant cu picioarele rupte din cauza atacului preventiv dat de Hitler!
Sa nu amestecam cronologia…pe mine ma intereseaza de ce america A Dat inainte cu multi ani ajutoare rusilor..adica lu ala care zicea mereu ”omorati capitalistii”.
Iar manhatanu e alt univers! Ala era un As si nimeni nu-si arata asii!
Cat despre ajutoarele americane…frectie la picior de lemn,multe zac pe fundu arcticii cat despre celebrele tancuri americane fugeau rusii de ele ca de foc motivul? exact asta luau foc imediat ca atare erau date numai disciplinarilor!
Ca sa nu mai vorbim ca nu poti compara sherman cu t-34!
@wandoo N
Pai ca in cazul Ucrainei de azi. NATO le trimite arme ca sa-i opreasca pe rusi pe teritoriul lor. La fel si Roosevelt; daca ii ajuta pe sovietici sa-i opreasca pe rusi, atunci si ei erau in siguranta, pana cand Roosevelt putea sa gaseasca motive ca sa intre in razboi. Si in plus daca dai ajutoare, trebuie sa le primesti inapoi. Cand? Pai dupa razboi, ca SUA, la fel ca dupa primul razboi mondial, putea sa devina din nou cea mai puternica tara din punct de vedere economic, prin returnarea ajutoarelor din partea celorlalte tari.
@Wandoo
In 1941 T-34 si Kv erau in dotarea armatei sovietice intr-un numar undeva pe la 2000 asa cum spune Tzupy. Restul erau tancuri T-28, BT-2, 5, 7 si altele echivalente sau chiar mai slabe decat tancurile Skoda R-2 din dotarea armatei romane. Aceste tancuri puteau fi usor scoase din lupta de tunurile anticar de 37 mm.
@Anla Vad ca nici pe tine nu te impresioneaza cifra 27.000. Versus 4000 a alu Hitler..Din care nici un tanc greu.Nici un tanc mediu. Iar stalin avea cum zici tu numai 2000 de tancuri ultimul racnet,tancuri grele kv si tancuri medii t34.
Chiar daca nu le calculam pe alea 25000 care spuneti voi ca erau de tabla si trageau cu prastia , kv-urile si t 34-urileerau singure in stare sa mature pe jos nu numai tancurile lu hitler da si toata armata lui.
pLUS CA NU PREA VA INTELEG LOGICA ..ADICA AVEA STALIN 2000 DE TANCURI SUPER BUNE CUM NU MAI AVEA NIMENI IN LUME, IN SCHIMB AFIRMATI CA RESTU DE 25000 ERAU TOMBEROANE AMBULANTE ! e CAM CIUDAT , NU VI SE PARE? sAU AU CONSTRUIT RUSII VREO 1000 DE tancuri proaste ,si dupa ce siau dat ei seama ca sunt in ultimul hal ce ziau zis,…hai bai sa mai facem vreo 24000 de mii la fel de proaste ca si astea! si tata stalin a zis si el datii bataie , vreau sa vad ca 2 treimi stau stricate si ca pe celelalte puteti sa le gauriti cu mitraliera! Ba baieti..ori puneti mana pe carte ori taceti din gura ca va faceti de ras cu ineptiile astea!
@wandoo N: Daca vrei sa fii luat in serios ar fi bine sa nu mai exagerezi in halul asta.
Spui ca in Wehrmacht in 1941 nu erau tancuri medii – ba erau sub forma de PzIII si PzIV, cu tunuri de 50 mm respectiv 75 mm (scurt). Acestea puteau strapunge din lateral un T-34, dar nici unul nu putea strapunge un KV. Acolo unde sovieticii i-au prins in ambuscada, germanii au avut pierderi mari, doar tunul AA de 88 mm, folosit ca AT, putea strapunge un KV. Dar cum germanii aveau suprematie aeriana, orice concentrare de tancuri sovietice era atacata cu Ju-87. Pe langa asta, foarte putine tancuri sovietice aveau radiouri, restul comunicau cu stegulete, ceea ca ingreuna manevrele. Nici soldatii nici comandantii de unitati de tancuri sovietice nu aveau experienta, comparativ cu germanii, asa ca tancurile T-34 si KV nu erau folosite la potential maxim.
Majoritatea tancurilor sovietice erau „tancuri de cavalerie” usoare, fiindca asta era doctrina. Au produs in numar mare ce proiecte au avut inainte de T-34 si KV, pentru ca asa li s-a cerut. Nu erau „de tabla si trageau cu prastia” dar nici nu faceau fata unui PzIII sau PzIV, care comunicau prin radio si se coordonau intre ele plus cu aviatia si artileria.
@ Tzupy..Uite elev, vad ca iar ai facut varza in caietul de teme! De ce amesteci mere cu pere si cu nuci ca sa-ti iasa portocale!? Stai jos! 4!
Demonstratie pe text (al tau)
”respectiv 75 mm (scurt)” La ce foloseste un tun scurt la un tanc? La nimic, poate doar sa distrugi un cuib de mitraliera .Viteza ,precizie ,razanta = teava lunga! Zi-mi un tanc sovietic cu teava scurta!
”Acestea puteau strapunge din lateral un T-34, dar nici unul nu putea strapunge un KV.” Apai asa se ducea razboiu? mergeau rusii ca chiorii si isi expuneau flancu ca sa traga nemtii ? 🙂
Pai atunci sa nu ne mai facem griji ca asa o sa-i batem si acuma , creca deasta nu ne inarmam, o sa ne apropiem tiptil din lateral si ii gaurim cu tarnacopu!
Deci am inteles apoi ca nemtii distrugeau t-34 da’ kv-uri nu distrugeau! De aici nu mai inteleg, kv-urile alea ce faceau..stateau si se uitau cum erau atacate t-34 ? Puneau rusii din kv pariuri care t-34 si-o ia mai repede din flanc? Sau pur si simplu nemtii treceau pe langa kv-uri in timp ce unii mai glumeti le bagau cartofi pe teava de tun!?
Tunul AA de 88! Te las sa vii maine si sa-mi raspunzi cand si cine a avut initiativa folosirii tunului AA 88 pe post de AT. Poate totusi te trec clasa!
Ca din ce zici tu , cititorii nostri o sa traga concluzia ca nemtii au folosit de la inceputu rabelului tunu pe post de AT!
”Dar cum germanii aveau suprematie aeriana, orice concentrare de tancuri sovietice era atacata cu Ju-87” Aici ai dreptate dar creca nici nu stii de ce . Iti zic eu : in primele ore ale razboiului nemtii au distrus toate aerodromurile aflate pe granita si pe care era stationata aviatia rusa de invazie pregatita pentru operatiunea Furtuna.Ca atare ,logic ,trupele de sol au ramas fara acoperire aeriana asa ca e normal ca armate de tancuri sovietice au fost decimate de Ju-uri! Ai un mare plus de la mine ! 4 cu + !
”Pe langa asta, foarte putine tancuri sovietice aveau radiouri, restul comunicau cu stegulete, ceea ca ingreuna manevrele. ” Radiouri? In tancuri erau tarani, si nu toti erau rusi! Nu toti stiau rusa ! Veneau de unde nici nu visezi ! Comenzile cu stegulete sunt atat de simple incat si cel mai sarac cu duhu calmuc le descifra semnificatia! Auzi, radiouri..hahaha! Plus alte explicatii da ramane sa mai studiezi si singur!
”Nici soldatii nici comandantii de unitati de tancuri sovietice nu aveau experienta, comparativ cu germanii” Ei bine , in caz ca nu ai fost la ora respectiva , afla ca rusii i-au instruit pe nemti in tehnicile de razboi mecanizat, undeva pe la anii ’30.La fel ,pune mana si mai rasfoieste si alte materiale!
”Majoritatea tancurilor sovietice erau „tancuri de cavalerie” usoare, fiindca asta era doctrina.” Asa..si ? C e e rau in asta? Se pare ca cunosti si doctrina! Ia zi ce zice doctrina sovietica din vremea respectiva si cine este Triandafilov ! Cum , nu stii ? treci la colt pe coji de nuca!
Doctrina sovietica zicea : fa tancuri multe, care sa fuga tare ,ocoleste focarele de rezistenta, dute in spatele frontului si taie liniile de comunicatie si aprovizionare si lasa pifanii si artileria sa distruga obstacolele intarite ale dusmanului. Deasta aveau tancuri de cavalerie! Doctrina a fost elaborata pentru cucerirea Europei!
Da daca imi zici pentru ce au fabricat kv-ul poate te trec clasa! 🙂
Sa nu pui la inima! In felul asta mai facem educatie pe aici, poate nu toti da unu altu e interesat si mai afla si alte chestii nu numai alea debitate de istoriile oficiale! 🙂
Pentru aberatiile debitate de tine nu am decat un raspuns: prostul nu e prost destul daca nu e si fudul!
Dupa ce ca nu cunosti istorie si tehnica militara te mai si dai mare, esti jalnic.
@ Tzupy 🙂 bine ma,am inteles … 🙂 Ai bagat mana in sacu cu argumente si acolo ai dat peste Cartea lui sopenhauer! ai rasfoit-o atent si ai gasit ca cand nu mai ai argumente cel mai bine e sa ataci persoana cu cuvinte dure ! 🙂 Io nu ma supar deloc ! Cine sunt eu sa te judec!? Uite , sa te judece cititorii !
Oricum , la ce argumentatie ai avut pe subiect poti oricand sa te recalifici in politician de succes! 🙂
Bre @Tzupy
Cand jignesti pe cineva cred ca ar trebui sa te intrebi inainte de toate ce vei face tu daca cineva iti arunca in obraz cuvinte de genul celor scrise de tine…
Ai tu asa o idee in cap ca de vezi Doamne cunosti destula istorie si tehnica militara… Ma cam indoiesc… Si pana la urma nu este de ajuns sa cunosti istorie, trebuie sa mai faci si legaturile necesare, ceea ce presupune intelect, dupa cate vezi nu este de ajuns sa ai memorie… La capitolul tehnica militara orice tanar de 16 ani poate sa-si dea cu parerea avand in vedere gramada de surse de informare moderne… Pana la urma tu te lauzi ca ai citit… Da’ pana sa faci legaturile necesare intre diverse segmente de informatie iti garantez eu ca dureaza destul de mult…
Uite ca sa iti dau tema pentru acasa…
Afirmi:
-„Nici soldatii nici comandantii de unitati de tancuri sovietice nu aveau experienta, comparativ cu germanii, asa ca tancurile T-34 si KV nu erau folosite la potential maxim.”– >> cu ceva timp inainte de ’40 germanii fiind prieteni la catarama cu sovieticii desfasurau aplicatii cu trupe si tehnica ultramoderna pentru vremea aceea pe teritoriul URSS… Chiar crezi ca Stalin era asa batut in cap incat sa nu priveasca in gradina prietenilor nemti? Ori vrei sa spui ca tanchistii rusi nu castigasera experienta in Finlanda ori in cucerirea Poloniei? Nu erau folosite la maxim aceste tancuri din cu totul alte motive: bautura (prezenta peste tot in armata sovietica), lipsa ofiterilor instruiti care tocmai fusesera epurati de Stalin in masa, si de ce nu, nu prea poti sa scoti tanchisti din saraci cu duhul folositi pe post de carne de tun de catre Stalin…
Adevaratul criminal in URSS a fost chiar Stalin….Nu poti trimite la moarte zeci de mii de ofiteri instruiti si dupa aia sa spui ca nu ai oameni competenti… Iar Stalin (la fel ca toti comunistii) se temea de un singur lucru: OAMENII COMPETENTI!
Ti se pare cunoscut? La fel si politicienii romani din ultimii 25 de ani… se tem de oamenii competenti!
Eu zic sa mai controlezi un pic vocabularul…
@dany: pentru ca nu te-au deranjat aberatiile lui wandoo, ci doar replica mea dura, iti voi da raspunsul – partial – in stil wandoo.
/start wandoo style
Elev dany, sustinerea de catre tine a tezei bunei experiente a tanchistilor sovietici are mari lacune, asa ca ciuleste urechile la mine.
Germanii nu au fost „prieteni la catarama” cu sovieticii inainte de 1940, doar le-au permis sa se antreneze cu tehnica sovietica de blindate si aviatie pana in 1933, cand bazele respective au fost inchise, dupa venirea lui Hitler la putere. Experienta din 1933 nu mai era relevanta in 1941, alta tehnica. Aici trebuie sa iti scad un punct.
Elev dany, tu sustii ca tanchistii de pe T-34 si KV aveau in 1941 experienta din campaniile din Finlanda si Polonia, asta e in mare masura fals. T-34 a intrat in productie prea tarziu pentru a lua parte la ele, dar nu stiai asta. Putine KV au fost folosite (testate) in Finlanda, un rezultat fiind cerinta pentru un tanc anti-buncar si in cele din urma prea greul KV-2. Din razboiul de iarna sovieticii au mai invatat ca nu e bine sa urci pe obstacole anti-tanc si sa expui burta cu blindaj subtire. Oricum nu se compara cu experienta castigata de tanchistii germani in Franta. Daca tu crezi ca sovieticii au obtinut experienta in Polonia comparabila cu germanii, atacand pe la spate armata poloneza deja invinsa de germani si care se retragea spre Romania, ce sa zic…Iti mai scad un punct.
Problema cu bautura: elev dany, tu crezi ca a disparut dupa 1941, sau a continuat tot timpul razboiului si dupa aceea? Daca a continuat, cum de sovieticii au reusit sa aiba tanchisti bunicei dupa 1942? Iti spun eu: au imbunatatit instructia de baza, au inlocuit cat mai multe tancuri usoare cu medii si grele si astfel au supravietuit mai multi si mai mult timp. Inca un punct in minus aici, dar ai nimerit-o cu epurarile, iar eu fiind generos iti acord doua puncte, asa ca iesi in total doar cu un punct in minus.
/ end wandoo style
In caz ca totusi „stilul wandoo” te-a jignit (desi nu te-am trimis la colt pe coji de nuca), imi cer scuze fata de tine (nu fata de wandoo, care a primit ce a meritat).
Desi am incercat sa ma exprim in „stil wandoo”, nu am reusit decat partial, originalul fiind prea gretzos, ceea ce e normal pentru un troll.
Greseala mea e ca nu am inteles mai devreme ce e wandoo si l-am luat in serios, dar nu se va mai repeta, de acum il ignor.
Bre @Tzupy
Mai dai draqului de rusi, jigodii au fost, jigodii sunt, jigodii vor ramane…
De explicatii sunt satul… ceva constructiv care sa propulseze amaraciunea asta de tara ai? Mai ales ceva bazat pe voluntariat… Nu prea vad… Puteti sa va folositi surplusul de energie in scopuri benefice pt societatea romaneasca… Sunt atitea proiecte care asteapta voluntari…
Am trecut de mult timp de vremea cand imi toceam coatele pe bancile scolii…
@Wandoo
Maretele tancuri ale lui Stalin respectiv Kv si T-34 aveau o mare hiba in primul an de razboi. NU aveau statii radio iar conducatorii de tanc comunicau doar in limita razei vizuale folosind stegulete. Asta este unul din motivele pentru care cu rare si limitate exceptii pana prin 1942 aceste tancuri n-au prea contat. In Finlanda T-28-urile au fost degeaba. In Basarabia si in luptele din Transnistria si pana la Bug trupele romane singure in 90% din cazuri au facut fata fara probleme sovieticilor care au folosit intens acele tancuri din grupul celor 24000. Daca vrei sa pastrezi discutia in limite civilizate abtine-te de la atitudini superioare si indemnuri la pusul mainii pe carte pentru ca dupa crancenele tale cugetari afisate aici ai fi singurl care are nevoie de asa ceva.
@Anla Iti multumesc pentru observatii, o sa tin cont pe viitor si am sa tin in fiecare mana cate un ful de asi! 🙂
Cat despre statiile de radio..ei bine ,si aici ai dreptate ! Nici nu-mi dadusem seama ca rusilor le place sa stea la voroave in loc sa lupte! Si cand te gandesti cate aveau sa-si spuna..Ia fii atent:
”-Companie, inainte mars!
Sssst liniste bai dusmanul asculta!
Care indraznesti nesimtitule , io-s comandantul de companie !
Io tvoi mati comandante , ghici ce tanc sunt eu!
La mine fuga mars!
Cu tancu sefu?
Baaa , ne ataca nemtii!!
Unde ba betivule ! Pune metralera pe ei!!
Uite acolo tavarisci sergent, in bochetii ceia!
Anafura …nu vezi boule ca boraste generalu nostru acolo!”
Cam asa imi inchipui eu dialogu intre statiile tancurilor rusesti :))
Da ce va veni cu statiile astea ? Nu v-am zis mai sus de ce foloseau stegulete?
Aaaa, apropo, daca zici ca nu aveau statii si deasta au mancat bataie de la nemti, poate poti sa-mi explici de ce foloseau stegulete si la invazia din Cehoslovacia!Unde nu au mai mancat bataie! Sau stii tu altfel?
Bai, mai ganditi si cu capu vostru nu numai cu ala al istoricilor de propaganda!
Ai ramas la stadiul de inchipuire.
Daca in prima faza a razboiului T-34 n-a contat decat ca aparitie exotica. La fel si KV.Restul tancurilor care-ti dau tie batai de cap ca erau multe erau intr-adevar la paritate tehnica cu grosul tancurilor germane. Doar ca la fel ca si in cazul Frantei cu Char B1 le-au folosit intr-un mod dezastruos.Pentru ei nu pentru nemti.
Ganditul faptelor istorice doar cu propriul cap si incadrarea istoricilor ce trateaza anumite subiecte drept „de propaganda” este cel mult o dovada de ingamfare prosteasca din partea celor care spun asta.
@Hannibal. Hale goale,fabrici inchise,utilaje speciale vandute/taiate/furate,este nevoie masiva de retehnologizare si investitii. Se poate face daca se vrea. Nu se vrea,bani s-ar găsi. Problema-i mult mai grava decât am crezut,si este loc si de mai „bine”.
@WW
Se spune ca unele din utilaje au emigrat, este logic atunci cand in tara nu iti este apreciata valorea si esti jignit ca fiind bun de taiat te duci intr-o tara unde esti apreciat si te reasamblezi acolo…
Si cu toate aceste nevoi care pot fi demoralizatoare (nu se poate, nu avem cu ce) noi inca am putut produce un APC, o arma de asalt deci mai avem cu ce. Daca plecam de la premisa ca nu mai avem capacitate de productie ca trebuie sa cumpram totul atunci chiar ca ei au castigat si nici ce putem produce acum nu vom mai face, cu ce sa le facem daca „nu mai avem utilaje”?.
Romania nu este in situatia de a pleca de la ce nu are ci de la ce are si de acolo sa dezvolti, retehnologizezi. Economia nu prea iti permite altfel.
@Hannibal.Am produs!?Unde,când,cum?Am facut doar prototipuri,ceea ce nu-i totuna cu productia. Saur,Atrom,noul puscoci,exista dar lipsesc cu desavarsire. Aceste prototipuri nu înseamnă nimic fără productie,doar cheltuiala inutila. Pai eu ce spun?Retehnologizare. Majoritatea fabricilor ar trebui refăcute,redotate,retehnologizate,liniile de productie schimbate,toate acestea înseamnă sume mari de bani. Sunt fabrici care tipa la MApN sa le cumpere echipamente si utilaje moderne,pentru a produce ceva…Asta nu se va întâmpla niciodată,armata n-are acesti bani. Solutia ar fi privatizarea/afilierea la un producător de renume,asteptarea milei guvernului si a promisiunilor de mai bine nu duc nicăieri. Au trecut mai bine de 20 de ani,însă pare ca n-au invatat sa se descurce. Exista si exceptii,precum Aerostar si altii. Daca exista interes se poate!
@ WW.. hai ca mi-ai atras atentia cu ceva . Incerc de mult sa descalcesc cine e vinovat.
Uzinele si fabricile in mod sigur ar dori sa fabrice orice,oricat ca sa aiba oamenii de munca . Zici ca uzinele tipa la armata,dar armata n-are bani!
Bun dar cine conduce armata, e ea de capul ei in tara asta? Ca sa mergem pe fir, armata e condusa de ministrul apararii(de fiecare data un incompetent numit politic paralel cu nevoile ei). La randul lui ,ministrul asta simbolic face parte dintr-un cabinet ,si se supune unui sef, numit prim sinistru. Si aici facem o remarca prin care incerc eu sa ma lamuresc cine are capacitatea finala de a demara investitii in armata ! Daca primul ministru il comanda pe ministrul apararii care comanda armata, care este rolul sefului de stat in aceasta schema? Comanda el armata numai in caz de razboi sau trebuie sa se preocupe si de starea ei? Care din cei 2 prim min si sef de stat au intaietate in a hotara linia pe care merge armata?
Armata nu are dotare pentru ca nu se doreste ! Eu daca vreau sa-mi cumpar ceva ,strang cureaua , fac economii , ma imprumut in caz de forta majora si tot imi iau ce-mi doresc.
Daca undeva sus de tot s-a ajuns la concluzia ca trebuie sa pastram o armata slaba exista si un motiv care foloseste cuiva!
Pe de o parte le foloseste celor care doresc sa vanda …dar e un paradox aici..noi nu cumparam! Pe de alta parte foloseste unuia care vrea sa fie sigur ca nu intampina rezistenta in caz de ceva conflicte.
Insa de ce tac americanii? Asa cum fac in alte parti ale lumii ar fi putut sa zica : uitati pericolul e acolo, luati armele astea, le platiti peste 20 de ani, sau ne dati cutare si cutare mina! Sau luati bani de aici si apucati-va sa va faceti tancuri.
Eu personal am o singura explicatie : sus de tot in clasa politic romaneasca exista un curent de dezinteres explicit fata de dotarea armatei grefat pe o lipsa de patriotism crasa totul sustinut din umbra de interesele revizioniste maghiare si interesele imperialiste ruse.
Colac peste pupaza armata nu mai are factori de decizie cu personalitate care sa bata cu pumnul in masa ! Cei capabili prefera viata de front, actiunea si nu statul in birou printre hartoage si cafele.Si cum functia bate gradu iar la birou stau functionarii…acolo sus nu se mai aude vaietul soldatului roman care in sec XXI se bazeaza pe atacul la baioneta!
@wandoo N. Din punctul meu de vedere sunt cu totii vinovati de situatia dezastruoasa a industriei de apărare. Armata si dotarea nu preocupa niciun partid politic,personal cred ca-i o greseala numirea unui ministru civil in fruntea MApN. Asa se tin sub control structuri vitale,si tot asa li se pune si hamul,basca botnita.
Americanii nu tac … nu vezi ca ii salta unul cate unul? Stai linistit ca in scurta vreme il salta si pe Ponta. Nu l-au saltat inca deoarece nu au pe cine sa puna in locul lui – daca va uitati la PNL acolo aia sunt la fel de varza si la fel de corupti ca si PSDul. Asa ca momentan probabil ca reformeaza pe buta PNLul si pun pe roate partidul lui Macovei. Dupa aia Ponta va fi rapus de „lupta impotriva coruptiei” si o sa avem un guvern nou. Si abia dupa aia o sa inceapa reinarmarea Romaniei.
Atata timp cat este un prototip functional si omologat au folosit aceleasi materile si piese ca si produsul final => o oarecare capacitate de productie (sigur ca poate fi limitata dar ea exista si oricum noi nu am putea cumpara foarte multe).
Ce sustii poate fi corect dar nu in Romania. De ce?. Ti-ai raspus singur „toate acestea înseamnă sume mari de bani ” pe care chiar daca s-ar dorii (si nu se doreste) nu ar avea de unde sa lea de-a intr-un timp rezonabil.
Ce ar trebuii (si ce poate face) MAPN-ul nu este ca sa le cumpere utilaje (nici nu are cum) ci sa faca ce trebuie, adica sa isi repare tehnica care este atat de multa incat probabil ar asigura ceva fonduri sau comenzi ferme (ar trebuii sa poti face un imprumut pe baza lor) si de acolo incepi sa te dezvolti/retehnologizezi. Este bine sa ai ultimele modele de tililaje dar nu prea iti foloseste o crestetere a productivitatii cu 20% daca tu initial faceai 100 de APC-uri acum faci 120 dar ce folos daca ai contract pt. 100. La fel si cu alte avantaje date de noile tehnologi (consum mai mic de curet, materie prima etc) la volume mici lucrurile sunt mai complicate.
Privatizarea nu este solutia magica, in mod ideal fabricile din industria de aparare trebuie sa ramana ale statului si prin ele sa stimulezi intreaga economie. Din pacate noi vedem aeste fabrici ca o napasta nu ceea ce sunt, o binecuvantare pt. economie daca am dorii sa ne dezvoltam.
Daca privatizezi nou proprietar va venii cu propriile costuri si profituri (mult mai mari pt. ca profitul trebuie sa fie urias –ex: noi producem un balon de supraveghere cu app. 80 de mii de euro iar unul cu aceleasi cracteristici il gasesti in piata cu 1 mil – si iarasi ajungem sa ne invartim in jurul cifrei magice 12) si foarte probabil va venii aici pt. a face asamblare (pt. a face bani in plus multe componente sau subamsamble sunt relicentiate, exclusiv, catre alte firme => vei importa iar colaboratorii tai locali vor falimenta sau isi vor restrange activitatea si ce ai facut?. Probabil ai salvat zeci de locuri de munca la o fabrica– ca acum doar „strangi niste surupuri” dar ai pierdut sute de la tine si de la cei care isi asigurau componetele. Vezi cazul elicopterelor unde am devenit din producatori asamblatori, corpul vine din Turcia pana si instalatia electrica vine din import. In final daca ramanem dar asamblatori am pierdut mult mai mult decat am castigat). Asta fara sa mai scriu despre cazul in care cumpara pt. a lichida un posibil concurent.
Solutia este ca statul sa isi pastreze 51% din actiuni si/sau cel interesat vine cu ceva si primeste parte mai mare din profit (ori vanzare bucata de tehnica). In felul acesta am o oarecare garantie ca nu imi baga pe gat furnizorii lui si nu ii omor pe cei locali + este interesat sa gaseasca cumparatori (evident ca ii „garantez” un anumit venit minim – ex: prin comenzi si mentenanta).
Romanii sunt mari, exportam bunastare si importam saracie. Trimitem copii sau parintii in straintate la munca ca sa avem banii sa cumpram altora exporturile dar vezi, in final, noi ramanem tot saraci iar ei si mai bogati.
//
Dombas
https://www.youtube.com/watch?v=w12metD_Q2w
o colonie ca romania nu ii trebuie industrie de aparare , santem in nato , u.e,
parteneriat special cu sua , ei vor trimite trupe , armament greu , scutul este gata ( aproape gata)
nu vad unde este problema !
Am avea super-infrastructura, dar nu ne lasa strainii cei rai. Am avea o super-armata, dar nu ne lasa strainii cei rai. Am avea cei mai cinstiti politicieni, dar nu ne lasa… Si tot strainii astia au imprastiat saci de gunoi menajer pe la marginile drumurilor.
Ai dracului, straini, cum ne vor ei colonie si ne pun bete-n roate. Dovada? In 1994, daca Suedia se lasa invinsa de Romania, iar apoi Brazilia si Italia faceau la fel, Romania ar fi castigat Cupa Mondiala. Dar lumea cea rea si invidioasa pe Romania nu ne-a lasat, dom’le. Si atunci ne vroiau colonie, ca si acum, si ne-au batut ca sa ne poata cumpara apoi jucatorii ieftin.
Pai o sa me lamurim cat se aloca pentru Saur anu asta sau la anu din cei 2% si cat se aloca pe importuri SH.
,,Nu vrem kent nu vrem valuta…..”
Apai dragii mosului ,laaa’s ca nici clasa muncitoare din fabricili de apararea patriei nu’s mai breji. Dupa ’90 politicul( de acord,astia aveau prikaz sa desfinteze tot) a pus directori in fabricile respective pe toti betivii si declasatii ( intr-un institut care acum este sediul UTi dirrectorul era prea mahmur sa se mai intilneasca cu delegatiile straine ), care dadeau clasei muncitoare exact ce acestia doreau -salarii fara munca (adica fara comenzii ) astfel ca derbedeii din functii erau aparati de marea masa( in definitiv toti vrem paine fara munca-cine nu recunoaste e ipocrit) .Pe termen lung chestia asta plus alte ,,competente ” ale politicienilor au ingropat definitiv problema.N-am auzit in perioada aceea de greve care sa ceara comenzi si alte alea.Acu’ e prea tirziu purceaua e moarta in cotet si trebuie sa o luam de la inceput cu reidustrializarea tarii, da na-i cu cine dom’le ,niste tarani !
” N-am auzit in perioada aceea de greve care sa ceara comenzi si alte alea ”
Inseamna ca esti fudul de urechi .
Grev si demonstratii in industria de aparare au tot fost .
Spre exemplu, cei de la Avioane Craiova au iesit in strada cu un fuselaj anterior de IAR-93, pe roti , cu care au blocat un drum national .
Off-topic:
http://activenews.ro/episcopul-roman-din-ucraina-amenintat-de-catre-autoritati-mi-au-deschis-dosar-penal-vor-sa-parasesc-tara-dar-sunt-pe-pamant-roman-nu-plec-nicaieri-pe-frontul-din-est-soldatii-erau-lasati-sa_1894479.html
Asa e cand presedintele Facebook promite ajutor fara sa puna piciorul in prag legat de comunitatea romaneasca de acolo.
Cam pro prus parintele… Sa acuzi ca vin diversi si fac recoltari de la raniti e cam grele pentru frontul democratiei din Ucraina. Credeam ca e propaganda prima data cand am auzit povestea asta dar se pare ca lucrurile nu sunt lipsite de adevar.
Uneii preotii si nu numai au fost folositi, in special in sate, pt. a instiga minoritatea romaneasca impotriva mobilizarii si la revolte cu intetia de a crea tensiuni/conflicte interetnice.
Acum ca atacau ucrainienii sau agentii rusi, ce mai conta tot rau era pt. cei mainpulati. Din fericire s-a reusit evitarea unor violente.
Rusii tot timpul acorda atentie deosebita minoritatilor.
Este de retinut modul de operare si mare atentie la influenta excesiva a bisericii in stat si societate este o vulnerabilitate care va fi exploatata.
Pai sa speram ca se va opri cu instigarea asta a preotilor prorusi si populatia de origine romana va merge pe front sa-si apere tara unde traiesc.
solutia este privatizarea o companie de stat niciodata nu va produce sisteme performante care sa poata concura cu piata libera care daca nu produce tehnica performanta da faliment
Mai sa fie si sa fie ce mare si gogonata minciuna.
Eu zic sa o vindem pe un leu si ala gaurit si ruginit.
Si sa vina altii sa ne vanda mizerii pe post de tehnica.
De rasu lumii.Unu ca mata a distrus Romania.
As spune si cuvantu ala urat care incepe cu MU…..dar ……cenzurat etc.. adica numai de bine
„Lipsa de investitii in cercetare” este cu totul criminala. Ai nu ai nevoie de noi unitati acum dar cercetarea trebuie musai sa fie incurajata.
Alex cercetarea simpla doar sifoneaza banii.
Trebuie infintat iar departamentul de PROIECTARE si realizare prototipuri si dupa aceia cercetezi daca se invarte roata de la stanga la dreapta.
Cel mai bine ar fi ca cineva sa le dea bani la vreo 10-20 de oameni ca sa vina cu pancarde in bucuresti si sa faca o mica demonstratie in fata guvernului. Asta ca sa ii filmeze presa si sa ajunga in presa centrala poate poate se rezolva ceva. Toate astea se intimpla in timp ce guvernul are 1 mld EUR in conturi…deci nu puteti zice ca nu are bani…
Pt ca tot este vb de industria de aparare , dar nu a noastra …..
Andrei Illarionov, fost consilier al lui Putin și cercetător la Institutul Cato din Washington
„” Pe parcursul ultimelor două luni, cheltuielile militare s-au ridicat la peste 20 miliarde de dolari, adica 43,3% din toate cheltuielile bugetului federal si 12,7% din PIB)”, – a spus Illarionov
Se pare că creșterea bruscă a cheltuielilor militare în ianuarie-februarie 2015, împreună cu o serie de alți factori, indică o serioasa pregatire pentru o acțiune militară la scară mult mai larga și de o intensitate mult mai mare decât ce am putut vedea în ultimele 14 luni „, – conchide fostul consilier al lui Putin.
După toate, urmează marele razboi al lui Putin. „”
http://deschide.md/ro/news/externe/12798/Ilarionov-Putin-se-preg%C4%83te%C8%99te-de-marele-r%C4%83zboi.htm
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Interesant de citit si despre coruptia din industria de armament a Rusiei dar si despre brusca inarmare inceputa in 2013 :
http://www.paginaderusia.ro/boris-nemtov-bugetul-militar-furt-secretizat-ministerul-apararii-specialist-in-minciuna/
Ca si anul trecut consider ca maximul actiunilor „separatiste ” va fi la sf lui august si probabil se vor termina prin jonctiunea cu Crimea .
https://youtu.be/OVKST2ALOOw?t=10m50s
Buzu?! 🙂
Care „industrie de aparare”, ca au mai ramas vreo mie si ceva…
Si la ce aurolaci colcaie prin conducerea armatei si prin politica voi si astia de la Moreni chiar mai sperati ceva?
Am pus odata o lista cu zeci de generali condamnati.
Garzile patriotice aeriene cumpara anvelope pt MiGuri pana in 2020 de la un SRL de apartament din Sectorul 2…
Asa cacu’m or sa faca astia TBTul in tara si la Moreni.
Industrie de aparare…c@c@t in ploaie…
La sute de TBTuri spagile si comisioanele pot ajunge la zeci de milione de euroi. Cum va inchipuiti voi ca rateaza astia o afacere ca asta?