Sau – Perspective Airborne Complex of Transport Aviation, este un program demarat de catre Ilyushin pentru dezvoltarea generatiei viitoare de avioane de transport strategic al aviatiei ruse. Deocamdata PAK TA nu are un indicativ oficial aprobat si daca totul merge bine aparatul ar trebui sa fie operational la orizontul anului 2030, declara cei de la Ilyushin.
Programul pentru dezvoltarea unui nou avion greu de transport a fost facut public de catre Ministerul Rus al Apararii in anul 2013 iar scopul declarat al acestui program este reducerea dependentei aviatiei ruse de compania ucraineana Antonov (detinuta tot de o firma ruseasca), in particular de modele An-124 si An-26, atat timp cat Antonov-urile formeaza coloana vertebrala a aviatiei de transport militare din Rusia.
Iar in domeniul aviatiei Rusia are intentii foarte ambitioase, intre anii 2009 si 2020 se are in vedere achizitionare a nu mai putin de 600 de noi avioane, din care apoximativ 100 ar urma sa fie avioane de transport. Dintre acestea cel putin 39 vor fi Il-476, o varianta modernizata si modificata serios a Il 76, in timp ce restul pana la 100 ar fi urmat sa fie An-124, An-140 si An- 70, doar ca in conditiile de astazi pare putin plauzibil ca Rusia sa mai cumpere Antonovuri.
Astfel ca odata cu revolutia portocalie de la Kiev (si acum cu ocazia razboiului), aviatia de transport rusa s-a orientat catre companiile rusesti si in particular catre Il76MF si Tupolev Tu 330 (un avion care urmeza sa inlocuiasca An 70).
Deocamdata nu se cunoaste nimic despre specificatiile noului avion si este probabil mult prea devreme chiar si pentru proiectantii sai sa stie exact cum va arata acest avion de transport. Tot ce stim este ca aparatul va trebui sa poata zbura cu un singur plin cam “jumatate din Rusia” si sa poata lua la bord doua vehicule Kamaz, asadar deocamdata, ca ordin de marime, s-ar inscrie pe langa Il 76.
Din declaratiile expertilor rusi in aviatie ar trezulta un aparat clasic din punctul de vedere al performatelor, cu o viteza de 900km/h si o raza de 4500km.
Dar, in 2015 au aparut noi specificatii – adevarat ca mai mult in presa, care pana una alta sunt cam prea futuriste, astfel avionul ar urma sa poata transporta 200 de tone, sa zboare cu peste 2000km/h si sa aiba o raza de 7000km! De asemenea si termenul pentru operationalizare a fost scurtat de la 2030 la 2024, cand ar fi sa fie 80 de astfel de avioane pe cerul Rusiei.
Cam acesta ar fi pe scurt istoria programului PAK TA. Deocamdata prima serie de cerinte pare mult mai rezonabila si usor de atins din punct de vedere tehnic, partea cu 200 de tone, supersonic si 7000 de km raza fiind mai mult SF, cel putin in acest moment. Nu spun ca Rusia nu poate dezvolta un astfel de avion (poate ca are cu ce) ideea este cat i-ar costa sa-l dezvolte si sa-l construiasca, dar mai ale cat ar costa sa-l zboare…
Mai ales daca ne gandim cat i-a costat pe americani progeramul B-2 Spirit, iar bombardierul american poate trasporta doar “o mana de tone” fata de cele 200 cat vor rusii sa pun pe transportorul lor. Un astfel de program este probabil realizabil – inginereste vorbind – nu stiu daca este fezabil si din punct de vedere economic…
De asemenea din conceptele artistice disponibile pana acum – neoficiale – se vede o configuratie aerodinamica care numai supersonica nu pare, ci dimpotriva aripile par mai degraba destinate unei raze mari si unei viteze subsonice.
Dar, vom vedea.
GeorgeGMT
Pai daca nici proiectantii nu stiu cum o sa arate avionul asta,cum naiba poate Ivan sa aiba in intentie achizitia „a nu mai putin de 600 de noi avioane” de genul asta?
Povesti de povestit povesti celor care povestesc povesti!!!!!!!!!!!
Breee, 600 de avioane din care… 100 de transport. Si din cele 100 de transport majoritatea vor fi Il 76 si Tu 330, plus alte modele.
au mai dat rusii povesti cu arme dastea care rup gura targului…nu ma impresioneaza
Off topic.
Primul oficial român care cere reintroducerea stagiului militar obligatoriu. „Şase luni de armată sunt benefice pentru individ şi pentru comunitate”
http://www.gandul.info/primul-oficial-roman-care-cere-reintroducerea-stagiului-militar-obligatoriu-sase-luni-de-armata-sunt-benefice-pentru-individ-si-pentru-comunitate-14108229.html
Masura asta ar fi grozava daca militarii in termen ar beneficia de un program de instructie identic cu cel al puscasilor marini americani care se pregatesc sa plece in teatrele de operatii sau al militarilor israelieni.Tara are nevoie de rezervisti capabili sa poarte cu succes un razboi modern si nu de animale de povara pentru corvezi sau slugi de care sa iti bati jocul, terfelindu-le demnitatea umana.Din motive financiare, demersul primarului de Botosani are putine sanse sa fie pus in aplicare.
@ sorin…mda , dar o idee poate duce la alta idee… cum ar fi daca de exemplu fiecare comunitate locala ar antrena militii locale din fonduri proprii? Fiecare judet sa antreneze 2000-3000 de oameni pe diferite segmente de interventii ;dezastre, incendii, atacuri armate!
Asta cu militii locale nu prea merge … Automat apar si chestia cu etniile…Dar as prefera varianta cu stagiul militar obligatoriu…
ar fi bun un astfel de program…dar facut cu cap!
@sorin
Razboi modern si militari in termen nu se pupa…. Pt. razboi modern iti trebuie militari profesionisti, tehnica de lupta moderna si capacitatea de a o folosi intrunit. Faptul ca astia se gandesc din nou la conscripts nu dovedeste decat esecul lor in a trece la modernizare.
La israelieni razboiul modern cu militarii in termen se pupa.Probabil ca nici elvetienii nu sunt foarte mult in urma evreilor.Daca s-ar merge identic pe programele de instruire din aceste armate, atunci ar fi grozav.
@sorin
Pentru ca ei investesc mult in tehnica de lupta moderna. In Romania cu cheltuielile pentru salarii si pensii militare fiind 80% din bugetul apararii daca se mai adauga si militari in termeni…. ce razboi modern?!
Ramane de vazut ce vreoi sa faci in alea 6 luni. daca va fi ca inainte, fara instructie ca lumea, cele 6 luni vor fi o pierdere de timp si de bani pentru toata lumea.
intr adevar, o „garda nationala” de 2000-3000 de oameni/judet ar fi o idee interesanta. probabil va trebui gasita o solutie eleganta pentru toate judetele :-). Oricum ar fi, daca se sorteaza bine oamenii la intrare si se face instructie pe bune, se poate ajunge la o oarecare rezerva de oameni cat de cat instruiti.
comparatia cu US marines sau IDF nu e cea mai potrivita. In IDF recrutii intra pentru 3 ani si programul de instructie curge altfel. La noi in 6 luni recrutii trebuie sa parcurga o program rational de instrure, eventual cu optiune de absorbite in armata regulata a celor care se disting.
Dar 6 luni s-ar putea sa nu fie nici cald nici rece …. in conditiile razboiului modern. Oare militarii ce parere au despre asta ?
Repet pentru a nu-stiu-cata-oara: 3 luni/”12 weeks -USMC” sunt arhisuficiente:
https://www.youtube.com/view_play_list?p=A5684E96BE6C6851
…ramanand in continuare la parerea ca nu stagiul obligatoriu e solutia ci cel voluntar, in urma efectuarii acestuia (atat de baieti si cat si de fete) primindu-se drepturile electorale (de a vota si de a fi votat)
13 saptamani iti da sansa sa ai titulul de US Marine si cam atata tot. Sa inveti rudimentele infateriei mai adauga inca 4 luni de scoala de infanterie. Antunci poti sa zici ca ai un „recrut” care este cat de cat bine pregatiti si instruit, dar acest lucru nu iti da „coeziunea de unitate” sau „spiritul de lupta”, iar aceste lucruri se dobandesc in ani si nu in saptamani sau luni.
Pentru o …”Garda Nationala” ad-hoc e de ajuns…
Pentru asa ceva este o pierdere de timp, resurse si bani ale caror benficii tangibile ar fi forta de lupta al carei eficacitati ar fi undeva intre zero si nul.
Si 6 luni ”TR-iste” facute aiurea in tramvai ce sunt?
Prefer oricand alea 3 luni ale USMC…
Ce sugerezi tu este crearea unei haite de gauzari cu arme/pack of assholes with guns. Careful what you wish for.
Care, dupa 3 luni de pregatire serioasa, vor sa faca parte din armata profesionista 🙂
Hai s-o numim ”clasa 0” (ca tot s-a inventat gaselnita asta si la noi in educatie)
Asa, cu 6 luni serviciu obligatoriu, cum vor unii baieti pe aici, fac un maaare…
Nicolae Labis!
Si dupa asta ce faci? Se intalneste haita o data pe an la o bere? 6 luni, 13 spatamani dupa care ii pui cruce este egal cu zero. Daca vrei rezervisti/garda nationala cu adevarat, iti trebuie un program de instructie si evident vointa astora de a „servi” pentru niste ani buni ca sa obtii coeziunea si spiritul despre care am vorbit mai sus….alfel asta cu instructia, dupa care ne punem palma’n cur si plecam de unde am venit este o pierdere de timp, de resurse si bani. Pana si rezervistii americani chemati in serviciu activ in Irak si Afghanistan erau supusi la 9 luni de instructie „activa” inainte de a se desfasura in teatru, iar astia mai faceau cate ceva, sa mentina o anumita capabilitate si calificare.
Romania are nevoie de un sistem eficient si inteligent de pentru esalonul 2.
– Iar eficient nu este serviciu miliar obligatoriu si apoi „ii pui cruce”. Asta e egal cu zero – corect si evident. Risipa de bani si timp.
– Eficient ar fi ceva echivalent garzilor patriotice dar pe baza de voluntariat si platit. Cu mobilizari anuale ca in Rusia.
Ceva gen: toti cetatenii Romania intre 18 si 35 ani au de ales intre o taxa pentru aparare sau voluntariat in garzile patritice. Din taxa poti sa ii platesti pe voluntari si (cel putin) o parte din costurile de antrenament. Asa reusesti sa triezi si volunarii, pe cei care nu sunt in stare sa alege pana la coltul strazii si oricum ar face degeaba un stagiu TR.
6 luni sau 3 luni USMC e irelevant. Relevant e ce candidati ai. Daca sunt luati cu arcanul si fac armata in scarba poate sa fie si mama USMC ca tot degeaba e.
Concluzia: Daca „se doreste” solutii se gasesc. Ma indoiesc sa in contextul asta geopolitic o sa iasa lumea in strada pentru o taxa care se duce in aparare. E chiar greu sa iesi pentrui asa ceva … Abea se strang 50 de insi cand mai apara coruptii astia din parlament un de-alde Sova.
Alex, tu ai exclude serviciul militar obligatoriu si ai merge doar pe militari angajati pe baza de contract, adica militari profesionisti?In situatia Romaniei, care este posibil sa se invecineze din nou cu Rusia, cel putin la gurile Dunarii, crezi ca este suficient sa ne bazam exclusiv pe militarii profesionisti, la o adica?
”Ceva gen: toti cetatenii Romani intre 18 si 35 ani au de ales intre o taxa pentru aparare sau voluntariat in garzile patriotice.”
versus
”Daca sunt luati cu arcanul si fac armata in scarba poate sa fie si mama USMC ca tot degeaba e.”
____________
Pur si simplu se bat cap in cap, atata timp cat conditionezi plata versus serviciu voluntar, tot obligativitate ”in scarba” se numeste.
Conditionarea trebuie in primul rand sa fie nu legata de posibilitatile materiale (”plata” de care vorbesti) ci de decizia pe care o ia cel ce trebuie sa aleaga intre:
– a fi cetatean adult (cu drepturi electorale de a vota sau a fi votat) in schimbul serviciului sau
– a fi in continuare un copil (fara drepturi electorale si fara stagiul efectuat).
_________
Alex cred ca greseste cand incearca sa aplice conceptul US National Guard cu care este familiarizat…Romaniei.
Avem sistemul anglo-saxon aici, avem Elvetia cu constitutia proprie care specifica clar ca armata ei e de tip militie, avem exemplu Finlandei care insa merge in continuare pe serviciul obligatoriu.
Noi insa trebuie sa gasim ceva specific Romaniei, in concordanta cu legislatia, economia si sistemul politic actual, mentalitatile de azi. NU exista o formula universala a Garzilor Patriotice/Nationale. Sa nu uitam PTAP-ul comunist, mai poate fi el aplicat in conditiile actuale, in democratie? Pregatiri, trageri la sfarsit de saptamana? Sa fim seriosi! Unde este VOINTA? A devenit CORVOADA!
”Solutia” mea nu e neaparat ”3 luni USMC”, ci am folosit doar ca exemplu pentru a arata cam ce se poate face in acele 3 luni, pentru ca e ceva deja verificat, merge la sigur.
Asa?..si mai departe? – se intreaba Alex…
Repetitie! Nu in weekend ci la o anumita perioada de ani! Tot stagiu ”concentrat”, nu la sfarsit de saptamana si cateva saptamani pe an!..sau ce naiba de sloganuri se mai folosesc acum…
Conform CIA WorldFacyBook:
Romania – Manpower reaching militarily significant age annually:
male: 117,798
female: 111,607 (2010 est.)
Hai sa rotunjim la 100 000 pentru fiecare. Ai deja pe la 200 000 pe an. Sa zicem ca baietii sunt disponibil 50% si fetele 1/3..asta iti da cam 80 000 pe an. La 4 stagii de cate 3 luni iti rezulta vreo 20 000 pe stagiu! Nu e de ajuns?
Va e frica de „goluri”? Acestea nu exista deoarece ai in fiecare an tineri care implinesc 18 ani, ba mai ai si voluntari cu varsta mai mare care vor sa faca acest stagiu voluntar.
Dar voi vreti sa se prinda ceva „militarie” de ei? Ei bine, eu..NU! 🙂 Nu chiar…
Scopul meu, conceptul meu cu privire la Garda Nationala a Romaniei este „anticamera Armatei profesioniste”.
-vreau sa obtin generatii de copii care trec la adulti prin decizia proprie de a-si sacrifica 3 luni pentru drepturile electorale ale adultilor. Acesta esta VOINTA de care vorbeste si zoro; aceea de a intelege ce-ti trebuie pentru a te numi cu adevara CETATEAN;
-vreau sa obtin o minima disciplina si pregatire militara: cum sa traga si sa cunoasca puscociul AK-xxx, AG-xxx, grenada, pistolul si trotilul. Lucruri pe care sa si le aminteasca in caz de conflict ca mersul pe bicicleta: doar cateva recapitulari si sunt gata.
-vreau ca din aceste stagii (in cazul acesta 4 pe an) ce alcatuiesc in ansamblu o continuitate de „material uman” pentru pregatire, sa iasa un procent de doritori a se inrola in Armata profesionista!
-NU vreau soldati iesiti din stagiul voluntar al Garzii Nationale sa fie deja familiarizati cu razboiul/tacticile de guerrila sau mai stiu eu ce! Rezerv acest lucru Armatei Profesioniste.
Nu suntem US National Guard, nu suntem Elvetia, nu suntem Finlanda (astea ultimele 2 nici macar nu sunt in NATO): vreau pur si simplu un sistem de formare „educational-civica” care sa nu fie complicat logistic ca PTAP-ROTC in liceu…ci dupa! Shock and awe asupra micilor lor creierase! 🙂
Vreau ca dupa alea 3 luni de stagiu voluntar concentrat in stil „12 weeks USMC basic boot camp training” sa le dea lacrimile la propriu cand vine instructorul si le zice: felicitari, acum esti CETATEAN al Romaniei!
Vreau acel „declic” pe care sa-l aiba mucosii astia de 18 ani cand realizeaza ce inseamna cu adevarat sa fii adult: sa sacrifici ceva, sa platesti pentru deciziile pe care le-ai luat, nu sa stai sa-ti pice para malaiata, „sa-ti dea statul”.
Voi vreti ca rezultatul sa fie aptitudini militare ca urmare a stagiului in Garda Nationala.
Eu vreau aptitudini de Cetatean.
@Razvane… am citit ce doresti matale referitor la tineri si militarie. Frumos acel „Eu vreau aptitudini de Cetatean”… Personal sunt de acord cu domnia ta 100% pe chestia asta. Si acum vin alea… mai grele….
Pe cine vrem noi (noi amandoi, doar am zis ca sunt de acord cu tine!) sa facem cetatean cu aptitudini? Un 10 % cred ca totusi vom reusi … in rest ne chinuim degeaba… Hai sa zicem ca mai gasim inca vreo cateva mii de nebuni ca noi…. dar cati ciudati cu mintea in colturi ni se vor opune? Il vezi tu pe Gutza „ciripind” la voiajori „bah va ia mama draqu’ daca mai scuipati coji de seminte pe strada”?
Ma indoiesc… Pana nu dam de pamant cu asa zisele „modele” omniprezente pe sticla si nu doar, si sa le inlocuim cu altele in conformitate cu cerintele noastre nu facem nimic…
Razvan, ideea cu „depturi electorale de a vota sau a fi votat in schimbul serviciului” e complet ne-realista. Dreptul de a vota si a fi votat sunt drepturi CONSTITUTIONALE si nu pote fi alterate de o lege organica.
Iar sa modifici costitutia pentru asta e foarte greu si nici macar nu sunt complet convins ca e posibil. In plus se vor gasi destui care sa arate ca odata modificata constitutia un V.V.Ponta va putea oricand sa dea o OUG a.i cei cu domicilul in stainatate sa nu mai poata vota (e o lege organica, o modifici overnight). Eu unul as vota clar impotriva unei asemenea propuneri pentru ca poate ridica mai multe probleme decat rezolva.
Si oricum, pana una alta nu se discuta nici macar de modificarea constitutiei pentru a permite confiscarea averilor care nu pot fi justificate (o chestiune mult mai juista si cu suport mai mare la populatie). „Motivarea” prin intemediul unei taxe ce ceva mult mai realist dpmdv.
Da, inteleg si sunt de acord ca ar fi un mod de face populatia sa inteleaga ca democratia si drepturile se castiga si se apara prin lupta. Da, mesajula sta ar trebui trimis cumva, insa nu cred ca este varianta cea mai buna.
Prin taxa/ impozit suplimentar ma refeream la un mod de a le oferi o portita celor care nu isi doresc sa faca armata. Taxa nu ar trebui sa fie prohibitiva (ceva gen 10-20% din venituri) pentru a obliga de facto pe toata lumea sa faca armata, nu asta e scopul. Oricum ar trebui recrutati maxim 10-15% din cei care se incadreaza, iar cei recrutati ar trebui evident sa treaca si fizice nu doar proba vointei.
Facand un calcul rapid pe datele date de tine, sunt aprox 230.000 din care iti doresti sa incorporezi nu mai mult de 23.000. Ceea ce insemna 10 „contribuabili” la un voluntar. In plus volunarii nu ar angajati permanenti. Ar fi platiti pentru cele 3 luni pe an in care sunt incorporati. Asta insemna finatare 40:1. Cred ca acopera lejer plata volunatilor + echipament + mancare si mai ramane ceva si pentru instructie.
Iar aceasta forta ar trebui sa fie exact cum spui si tu „anticamera Armatei profesioniste”, care in caz de razboi poate fi ridicata rapid la nivel de lupta si trimisa in sprijunul armatei profesioniste pana apuci sa pregatesti de la zero „generatia” urmatoare (realist never, desi Ukraina ne asta ca si razboaiele moderne se pot lungi mai mult de 1 an – peste ce as fi pariat acum o vreme)
Calculul cu 40:1 un pic incorect. E bazat doar pe fintarea celor din aceeasi generatie. Daca pastrezi numarul de volunari dar aplici taxa celor „intre 18 si 35 ani” ajungi undeva la 680:1 adica 680 contribuabili la un voluntar…. ar putea avea finantare pentru ce armata profesionista viseaza. Cum spuneam vointa sa fie.
zoro, valoarea/capacitatea de lupta a unei Garzi Nationale pe timp de pace in zona noastra e egala cu zero. 🙂
Poti sa ai stagiu de 6 luni obligatoriu, poti sa ai in weekend antrenamente si tot tacamul…vax! Vise!
La cea americana cel putin pot emite ceva pretentii, datorita specificului politic „mereu in razboi” (si tot au nevoie rezervistii de 9 luni de „instructie activa” inainte de a fi trimisi – zice Alex – dar la noi…
O Garda Nationala veritabila prin ograda noastra se naste doar in in urma conflictului nu inainte.
Cat despre Constitutie, sunt realist, stiu ce implica din punct de vedere legislativ ceea ce doresc eu, atat pentru populatia stabila din tara cat si pentru diaspora…
„Dreptul de a vota si a fi votat sunt drepturi CONSTITUTIONALE” – da, primesti drept de vot la 18 ani, dar ca sa fii votat intr-o functie de parlamentar de exemplu, trebuie sa ai 23 de ani pentru deputatie (pana in ziua alegerilor inclusiv) si 33 pentru Senat. 🙂
De ce nu 18 ca la dreptul de vot? 🙂
„Pai experienta…”
Exact!
Experienta!
Chestia e subiectiva…
Daca „eu” conving cetatenii sa voteze la referendum ca sa fie in noua Constitutie introdusa o prevedere care spune ca ai drept sa votezi de la 18 ani dar dupa aia trebuie sa faci un stagiu de 3 luni…sau primesti drept de vot automat dupa ce ai facut stagiul…atunci e litera de lege si punct.
Legislatia in privinta Garzilor Nationale, daca ne uitam putin la cele 3 exemple (SUA, Elvetia, Finlanda) a fost mereu intr-o zona „gri”, tocmai datorita specificului de „voluntariat versus profesional”.
Nu e un subiect usor.
As vrea sa vad si eu ca cineva din MApN vine cu un raport profesionist de genul „Poate exista o Garda Nationala in cadrul structurilor MApN?”..dar pana atunci discutam noi, cine altcineva?
Valoarea unei Garzi Nationale pe SIGUR nu este egala cu zero. Fie numai si numai din motivul ca acopera gap-ul existent astazi intre profesionisti si cei care vor fi trimisi sa acopere pierderile in caz de conflct cu doar 3-6 luni instructie si atat ca „astea sunt conditiile” si „asta e situatia”.
Vor fi „luati cu arcanul” asa cum se intampla in Ukraina astazi. Cine crede ca: „pe mine n-are cum sa ma ia ca eu n-am facur armata si nu pot sa alerg nici pana la Non-stop sa iau Cola” e cel putin naiv (ca sa pastrez un limbaj civilizat). Exemplul cel mai bun Ukraina: Unde cine a urmarit a vazut ca i-au inrolat cu vrajeli gen „nu vor fi trimis pe front”, dar au ajuns fix acolo.
Fata de genul asta de oameni care buni sau rai in caz de conflict vor fi trimisi inevitabil pe front, volunarii de care vorbim ar fi LUX. Si ar face difenta, si nu ar avea deci valoarea egala cu zero. Si da, tot ar avea nevoie de numea Alex „instructiie activa” inainte de a-i trimite acolo. Si nu ar trebui trimis in unitati nou formate ci alipite unitatilor profesioniste deja existente/
Si eu nu va lucrurile ca fiind „voluntariat versus profesional”. Este clar un „voluntariat ca suport pentru profesional”. Nu poti sa ai o armata doar din volunari.
orice armata are nevoie de o rezerva de soldati bine instruiti…iar in momentul de fata noi nu avem asa ceva
eu am facut o propunere: 60 de mii soldati profesionisti, 60-80 de mii garda nationala care sa poata fii mobilizata in caz de razboi si inca ~160 de mii de rezervisti care sa fi trecut prin stadiul militar si in caz de razboi sa poata fii chemati pentru INLOCUIREA pierderilor
Ehe Botșăni …. de acolo se vede mai bine ursul …
Credeti nu credeti .. am facut armata la Botșăni in 1972-74. Acolo se stia bine cine era „inamicul”. Daca se mai gasea cate un hatru sa presupuna „trupele RFG venind din Sud” ranjea subtire „ca n-o-ti fi tampiti sa credeti” sim cand se dadea alarma toti ne intrebam daca ….
Pai daca 3/4 din Parlament si 3/4 din Guvern trasi la sorti se inroleaza de-o data cu mine si merg si ei in linia 1/ 2 nu am nimic impotriva! Altfel sa fie sanatosi ca nu sunt in stare sa imi asigure minimul de pregatire militara dara-mite dotare necesara.
Armata obligatorie ar fi o decizie cu, potentiale consecinte periculoase:
-ar amana pt. cativa ani buni orice program de modernizare mai consistent al armatei deoarece iti trebuie bani pt. cazarmi (noi sau renovare), terenuri de instructie, echipament, hrana, etc;
-cand in sondajele efectuate pe internet majoritatea populatiei nu doreste sa lupte este o eroare (o risipire a resurselor care ar putea fi folosite pt. a antrena/echipa pe cei care chiar vor sa lupte) sa incerci sa ii antenezi.
Este si foarte periculos cand pleci cu un asemenea handicap pt. moralul armatei deoarece pot anihila/compromite atat prin comportament pe campul de lupta cat si prin discurs pe cei care vor sa lupte. De asemenea poti bloca, pe unii care chiar vor sa lupte, sa primeasca antrenamentul necesar.
Ce fel de soldat vei face din cineva care nu vrea sa lupte?.
Unul care la primul bombardament isi ia echipementul si fuge ii lasa pe voluntari sa
lupte iar aia chiar reusesc sa respiga atacurile sau isi abandoneza echipamentul intanct si fuge cat mai repede (Irak) ori care dezerteaza cu tot cu echipamentul. Unul care paralizat de frica trebuie sa fie pazit de un alt soldat sau comandatul sa isi indeplineasca indatoririle. Ce sa ii faci unuia ca el sa il ameninit cu puscaria zice multumesc?.
-6 luni de antrenament nu sunt suficiente pt. majoriatea oamenilor, chiar cand incepi si tu sa inveti ce si cum esti trimis acasa si uiti totul cu iluzia ca iti amintesti daca faci ceva instrucite din cand in cand. Vedeti eficienta acestui in Ucraina un „volutari”, pe baza de semnezi tu sau noi, rusi nu au putut face fata armatei ucrainienilor (asa cum era ea de slab pregatita si echipata) trebuind sa interva armata de prefesionisti a Rusiei, care mare atentie nu au intervenit cu cel mai nou echipament (nu T90 sau aviatie) deci diferenta a facut-o instructia, aici este cheia. Chiar si dupa un an de razboi/instructie ucrainienii nu resusesc sa faca fata desi rezista mult mai bine ca la inceput. Concluzia este clara si vine sa intareasca ce se stia de mult timp un soldat se formeaza in ani si nu prea ii te poti opune eficient cu miltari antrenati 6 luni.
Este preferabil sa antrenezi pe cineva „tot timpul” pe o perioada scurta dar foarte des (exercitii de 2-3 zile (sambata/duminica) la cateva saptamanii) deoarce asa ii mentii instinctele (inclusiv disciplina) dacat sa faci pauze foarte mari.
Nu stagiul militar obligatoriu este problema (nu sti pe cine instruiesti) ci lispa unor unitati de voluntari adica cei care au o mai mare dorinta de a lupta.
Garda Nationala pe baza de volutariat (inclusiv din fosti militari) avand grija sa nu interferezi cu programul lui de munca, sa ai un nr. ca sa nu iti afecteze prea mult programele de modernizare, si mare atentie pe cine instruesti si unde le plasezi caci in ultimul timp vad ca unii care militau pt. federalizare au descoperit virtutile modelului elvetian.
Si atunci cum dracu le ajung 4 luni de antrenament celor din USMC? Te-ai gandit tu ca nu este suficient sau cum?
Marines sunt sortati ca lumea si ei asta vor sa faca: sa fie soldati profesioniști intr un corp de elita. Alta atitudine alt. Dupa instructia de baza recrutii sunt varsati la unitati unde i preiau veteranii si i integreaza. La noi dupa 3-4-5 luni ce se intampla? Cum ar arata unitatile astea? Din cine ar fi formate?
Ar lipsi exact pasul urmator. Dupa 6 luni de instructie daca esti lasat la vatra in alte 6-12 luni iti pierzi reflexele de luptă. Si in caz de ceva trebuie s-o iei de la capat.
Conflictele in care ar putea fi implicata România cer meserie… Lupta in localitati si contra insurgenta nu e pentru oricine. Iar in camp deschis… Ar fi maturati de artilerie sau aviatia inamica.
@ Nicoara. Amestecati !Amestecati Amestecati! De cate ori sa va zic , nu mai amestecati! 🙂
Nu e vorba sa formezi si sa antrenezi soldati profesionisti!
E vorba de a familiariza ,intr-o perioada scurta de timp 3-6 luni un numar de X oameni cu caracteristicile principalelor tipuri de armament de infanterie folosit de Romania, cu familiarizarea tipurilor de conflict posibil pe teritotiul tarii noastre! Practic si teoretic.Aratai un kalas, invatal sal mon/demont,sa-l intretina, invata-l sa traga cu el, sa arunce grenada, sa stie o bruma de folosire a calupului de dinamita.Cateva cursuri de supravietuire in teren. Invata-l sa faca deosebire intre un agheu si un mortier.
Chestii banale …de bun simt! Nu vrem soldati !
Concluzie : Vrem oameni care sa stie sa ia linia de ochire, sa faca un grupaj decent la 100 de metri , sa faca un foc fara chibrite si sa stie unde-i nordu ! E mult pentru tara noastra un asa efort?
Cu efecte imediate in caz de conflict cand ai la dispozitie oameni care stiu deja de unde se tine un pistol automat? Ca nu-i chemam ca sa-i invatam pas de defilare!
Sincer , ma bantuie ideea sa incep de capu meu o activitate de genul asta , mascata in ceva turistic bineinteles , ca sa nu zica SRI-ul ca le subminez io ordinea lor dezordonata 🙂 ..E pamflet baieti , n-o luati in serios!
Puteti deschide un club sportiv de softair, cu replici de arme cat de cat fidele, si instructie cat cuprinde.
Eu as zice ca modelul finlandez s-ar preta cel mai bine la noi. O parte din armata ramane profesionista, si se infiinteaza un numar de unitati din voluntari, care un weekend pe luna sau ceva de genul sa faca antrenamente (dupa un stagiu mai lung initial pt antrenament de baza). Iar aceste unitati sa fie antrenate in principal in lupta de gherila, in NATO unitatile finlandezilor se cheama LRRP sau larpuri (Long-range reconnaissance patrol). Avand in vedere noul mod de a duce razboi al rusilor, asemenea unitati ar fi mai utile si mai eficiente.
Asta sustin si eu…
Sa zicem ca pastram 70.000 profesionisti, la care se adauga 20-30.000 la 6 luni, cu schimbare de stafeta. Astfel ai nu doar o baza de mobilizare marita ci ai si o baza de recrutare mai mare pentru profesionisti.
@ Vlad – ne apropiem de rolul pe care il pot juca rezervistii, eu mai vad cel putin un rol pentru ei – lupta urbana, paza obiectivelor pe timp de pace pentru ca sa nu se mai repete episoade jenante gen Ciorogarla unde o firma de paza si protectie era insarcinata cu paza unui obiectiv miltar.
Inca un rol demn de luat in seama este repararea de tehnica de lupta si intretinerea curenta a tehnicii din dotare, astfel poti iesi de acolo si cu bruma de specializare in domeniul mecanic / constructie de poduri, de ce nu.
Sunt multe aspecte demne de luat in calcul dar in primul rand ar trebui voi cei din MApN sa va puneti la punct strategiile de comunicare si mai ales strategia de a apara Romania si cu ajutorul rezervistilor.
Sunt convins ca exista ofiteri priceputi care pot sa obtina in lupta rezultate notabile cu un pluton sau grupa de rezervisti bine pregatiti si care poate nu stiu si nici nu au invatat sa bata pasul de defilare in schimb stiu sa se acopere unii pe altii si stiu sa efectueze manevre de complexitate minima spre medie in mediul urban.
🙂 Bai copii, vorbim prostii! Modelul finlandez, macar ca pregatire, se afla in parlament de ani buni si nimeni nu da doi bani pe el. Pe de alta parte ne-am bate joc de bani daca am crea acum o astfel de structura atat timp cat noi nu avem o armata de profesionisti care sa fie sprijinita la nevoie.
Prin „Profesionisti” inteleg nu numai militari de cariera ci si o dotare serioasa, ofiteri si subofiteri foarte bine pregatiti, un lant de comanda bine pregatit si foarte credibil, tehnica de lupta decenta aflata in rezerva.
Teoretic ideea este buna, practica insa ne cam omoara…
d-l primar de botosani e pe aratura , habar nu are de dificultatile logistice pe care le presupune revenirea la stagiul militar obligatoriu plus afirmatii cu 7-8 milioane de mobilizati in 24 de ore astea-s pure aberatii , nici o tara pe lumea asta nu e in stare de o asemenea performanta nici macar israel ( din motive ca mai trebuie sa fie si cineva in spatele frontului sa-i sustina pe cei de pe front ) .
Bombardierul B2 s-a dorit inca de la la inceput sa fie un avion fara amprenta radar, asa ca acest aspect a ingreunat proiectarea si realizarea lui. Din realism, rusii nu isi doresc profil radar 0 pentru cargoul lor aerian.
Datorita experientei lor in domeniul aerospatial cred ca rusii sunt in stare sa proiecteze un asemenea avion insa datorita decalajului tehnologic fata de vest, rusii nu sunt in stare, din punct de vedere tehnologic, sa realizeze practic ce proiecteaza.Altfel ar sta lucrurile daca acest avion ar fi realizat impreuna de rusi, cu vest europeni si americani.
Rusii nu sunt in stare sa proiecteze un avion ca B2. Pe ce ma bazez? Simplu nu au un avion ca B2 inca se plimba cu tu95.
Lasa draga ca mai sunt si B52 in dotare!! Unele zboara de pe cand erau fete mari bunicele pilotilor!
Asa ca Tu 95 la ce este folosit .. merge. Sa nu mai zic ca ramane in continuare cel mai fotografiat …
@Ghita . Pai toata lumea vrea sa aiba amintiri cu dinozauri!
Ptr patrulare maritima si dat in cap la submarine inca e bun. Plus ca mai are si niste rachetele care pot zbura numa vreo 2000 km …. Ca e camion ? Perfect!!!!
Ca e extrem de vizibil radar? Cam naspa insa daca nu vrei ca alalat sa se sperie poa e numa bun ” da … e ora 12 in max 5 minute apare si Ivan sa vaza ca suntem pasnici ”
Ce naoba nici marlocsii nu fiolosesc B2 si nici B1 la patrula maritima .. Oare de ce?
Oricum nu cred in supersonic de transport …. Nu se merita … plus alte restrictii .. Un avion de transport e mai degraba camion si i se cere sa care mult si sa nu fie pretentios la terenu de aterizare/decolare. (Sub acest aprect C5 A este in fiasco!! Ori ai o pista tzapana de tot ori o rupe la propriu!!! Cica la primu zbor pista facea ca la cutremur mare de tot .. SI era pista ptr B52)
Toate in inventar au 52-53 de ani. Matusica sau mamica ar fi o aluzie mai adecvata.
Sau nu.
Daca pilotu’ are 26 de ani iar mamica l-a nascut la 20 de ani, inseamna ca mamica are acum 46 de ani deci bunica a prins 6-7 ani de feciorie de la intrarea lor in dotare.
Da de parca toata lumea „fata” acum precum caprele.
b52 a suferit multiple imbunatatiri de-a lungul timpului iar sua mai are vreo 700 in dotare pe cand tu95 e antic si mai sunt vreo 50 in uz.
Pe langa b52 americanii mai au si b1 si b2.
Daca la b1 (vreo 100 de bucati) rusii au tu160 (cu vreo 16 in folosinta ) cand vine vorba de B2 rusii nu ai nimic comparabil nici macar pe aproape.
De ce? Pentru ca nu pot.
In anii 50 rusii au crezut mai putin in bombardiere. Ei au crezut in rachete. ICBM uri
Ar mai fi ceva … la sovietici dupa cum bine stii nu era demcoratie. Deci tov Secretar general al PCUS stabilea ceva – aia era!!
In SUA este democratie. Plus lobbyuri. Asa ca bombardierele au propriul lor „partid” si guvernu e bine ca din cand in cand sa dea maredlu ptr bombarderu’ . V si Valkyria lu Noth American.
Ar mai fi si doctrinele miliatre. Amerciani cred in Douhet si ofensiva aeriana.
Rusii prefera atacu terestru si capturarea obiectivelor … Bombardioerele de tipul Tu 160 au o utilitate scazuta in ce priveste planificatorii de la Kremlin (sa ci asa .. nu doresc sa iti distuga casa , cam tot ce e in ea ca sa te omoare pe tine. Ei se „:multumesc” sa te omoare ca sa poa sa te buzunareasca, sa iti ia mobila perdelele, sa iti bea berea si tuica sio ce mai gasesc si in final s-ar putea sa faca saramura si din pestii din acvariu!! D’aia nu au nevouie de B2 , B1 samd)
Nu stiu daca ai aflat dar nu mai suntem in anii 50 si rusia vrea bombardiere si avioane multe. Mai si suntem la un articol care vorbeste despre asta.
Dupa primul razboi din golf s-a vazut ca cine domina aerul domina campul de lupta.
Au nevoie de bombardiere strategice dar nu au pentru ca cercetarea la ei e inca la inceputul anilor ’90 iar in anumite domenii sunt chiar mai praf.
Pak fa e primul avion al lor al carui design e facut pe calculatoare…..in 2010 a ajuns si la ei pc-ul…..despre ce vorbim noi aici ?
Vad ca atunci cand e de aparat rusia inveti romana.
Eu ti-am zis de ce nu mai multye bombardiere.
Daca ti crezi ca astea se fac la fel de usor ca copii .. apai te inseli!!! Verifica tui cat timp le-a luat amerlosilor sa bage in serviciu B1 si B2 …
Deci daca mai luam incalcul si cadera URSS .. e de mirare ca au si Tu 160 alea. Oricum m-am mirat f tare auzind ca au hotarat sa construisaca asa ceva (a proeicte au mai vaut, protitipuri chiar. Dar cine vusus nu iubea bombadierele si prefera rachetele)
Poeicepe – nu zic ca marlsii nu au mia multa „capacitate” atat ca tehnologie si ca esperenta in magaoi din astea , INSA vezi tu din anii 35=37 si pana acu rusii/sovieticii nici nu si-au dorit cu ardoare astfel de hardughii (desi ,.. desi ei au inceput circu cu Ilia Murometz au continuat cu TB 3 … insa dupa asta au preferat pe alea mai usore si mai rapide …O! da ua faost siliti safaca si grele da cum au avut un ICBM … pai de ce crezi ca TU 95 este vedeta? Mu i-am interesat sa ii gaseasca succesor!!!)
Insa la avioane grele de transport . hoho!!! In anul `967 la salronu dd la Paris se astepta o noutate sovietica. Ceva banal – un cvadrimotor cu turbopropulsoare.. ete na mare lucru. Da stii ca si Godzila marimea conteaza!! Dinati au cazut in 3 literer si poi si-au dat palme pana seara. ERA MONSTRUOS!!! Si incredibil putea ateriza si pe pista de iarba!!!! Putea duce un tanc de 50 de tone si sa aterize4ze pe pista improvizata?!! La Ruslan nu s-a mi mirat nimeni ..”normal .. si pe iarba”. Findac deja se cam stia ca acesti colosi nu sunt doar miliatri.. sau risca sa faca multe zboruri civile. Ca in Exfemu orient sunt unele zone fara drumuri.. da mia interesanate. Si sa zicemc a in locu @@@@@@ Babei s- gasot ceva „intereswent” si ai nevoie de 2 buldozele grele, 2 excavatoare , plus inca niste utlizaje , plus generatoare grele si motorina mmulta motirna ptr toateastea… Drumuri nu-s . Daca este ioarna – e bine, ger sub 40 de grade, gheata tare da cam multa zapada. Daca nu e ger atunci sunt cam multe mlastini . Si trebuie sa transporti fleacurile alea vreo 2500 de km fara dumruri sam,d. Ei bine d;aia Anteu sau Ruslan aterizeaza si pe iarba !!!!
Nu rade.. mi se pare ca diamantele din Iakutia asa au inceput sa fie exploatate – utilaje si combustibil aduse cu avionu! Si iti trebuie ditai balena !!
Americani nu au asa ceva. Da in genral au drumuri … da?
Insa sa stii ceva. Am invata limba roamna inaintea ta, Si tu ar fi cazul sa inveti sa mai si ganxesti ca mi se pare ca nu mai esti pustan. Si sa nu te mai repezi ca prost crescutu cu acuze imbecile . SI sa mai si intelegi ce citesti – cand t0ma zis ca Rusia se multumeste sa te sa te omoare ca sa poa sa te buzunareasca, sa iti ia mobila perdelele, samd nu o aparam . Dimpotriva .
In continuare vorbesti de 1900 toamna…
Douhet si USAF? Nu cred ca se mai bazeaza nimeni pe Douhet cam de pe la sfarsitul lui 1943.
Lockheed Martin Sniper Targeting Pod image quality
https://www.youtube.com/watch?v=Yi9d8bstWsE
Incep sa ma supar, am citit acum cateva zile un articol (cred ca in presa din Rep. Moldova via un site romanesc de aviatie – dar am un lapsus enorm), care face praf proiectul asta PAF TA. Pur si simplu era luata la bani marunti toata logistica necesara construirii unui asemenea mastodont, cu detalii clare si scurte legate de caracteristicile de zbor, combustibil, incarcatura, viteza, costuri de productie, etc…insa nu mai gasesc articolul…mai caut.
Te rog chiar! Dacă ai timp, desigur.
Cred ca era asta:
http://www.paginaderusia.ro/propaganda-te-vrea-prost-cum-vor-transpora-rusii-400-de-tancuri-la-6-000-de-km/
Pai tocmai de aceea am simtit nevoia sa si clarific un pic lucrurile. Nu stiu ce idiot a lansat varianta cu 200to/supersonic/70000km raza, cand discutia la rusi este pe varianta normala 60to/subsonic/3500 km raza…
..un mic off-topic legat de Open Skies, ca tot amintiram de MApNul rusilor:
Russian inspectors to perform observation flight over territory of Romania
http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12013138@egNews
…in timp ce americanii si estonienii fac…viceversa:
http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12013139@egNews
să trăiești! mulțumesc!
In cazul unui astdel de avion nu cred ca zborul e o problema ci aterizarea 🙂
il ajuta o racheta Patriot 🙂
” Deocamdata PAK TA nu are un indicativ oficial aprobat si daca totul merge bine aparatul ar trebui sa fie operational la orizontul anului 2030, declara cei de la Ilyushin.”
Si daca merge nasol treaba, cam cand ar fi gata smecheria?
Cand se reicarneaza Stalin… 🙂
Daca o tine tot asa, in 2030 Rusia o sa construiasca sabii si scuturi… 🙂
…din plastic? 🙂
Mai mult scuturi 🙂
cu actuala tehnologie nu sint viabile.
trebuie, sa decoleze si sa aterizeze.
e mare usor de tintit si doborit
dar poate ne pregatesc vreo surpriza.
imi pot imagina o decolare/aterizare pe un cimp magnetic de respingere.
dar asta-i SF.. scuze.
Offtopic, daca doriti sa va clatiti ochii: http://www.rsvlts.com/2015/03/31/perfect-timed-military-photos/
Avionul arata ca-n poveste… se poate ca este si o poveste asta. 600 avioni noi si din asta 100 de transport. E cam mult, cred eu si petru rusii.
PAK-TA trebuie sa inlocuiasca AN-124. Restul, stealth & supersonic, le consider simple povesti. Probabil o confuzie cu PAK-DA.
Din fata, design-ul bate cu un AVRO Vulcan 🙂
PAK TA clar nu este realizabil de catre mojici in varianta expusa de ei , probabil vor revopsi antonov si vor inregistra o noua victorie impotriva americanilor , tot apar astfel de vise umede ale mojicilor despre tehnologie din viitor care mai de care mai miraculoasa iar ei nu pot face un televizor sau o masina decenta
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/galerie-foto–ce-nave-de-razboi-americane-tulbura-apele-in-marea-neagra-373913
scuze de offtopic , vor sa livreze americani ceva ucrainienilor ceva ??
@Kasapu, cum te uiti tu nuai in curtea care vrei numai tu sa o vezi.
Ai dat link minunat, dau link minunat 🙂
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/galerie-foto–cum-pot-arata-navele-portelicopter-construite-de-rusi-372657?c=q2561
Crezi ca eu am dat un link cu ce nave vor fi in viitor prin marea neagra ?? Sa nu visam umed domnule Flanker discutam dupa ce vor fi construite acele portelicoptere , pana una alta americansky sunt calare pe cai daia mari in marea neagra , nu pe niste chesti care nu vor fi construite niciodata , deci nu inteleg intentia ta , tu imi vinzi pielea ursului din padure cand el este la hibernare ?? Daca nu mai vin mistralurile alea vor face mojici ceva extraordinar mult mai bun ca mistral asta este clar , daca mai tin astia mult embargoul nu stiu ce arme cu tehnologie avansata vor mai reusi mojici sa construiasca
Sunt fan ziaristi romani de la oricare publicatie ar fi ei. I-auzi:
„…echipat cu doua lansatoare AEGIS care pot……”. Romania este tara carutelor rasturnate iar carutele erau pline cu……………. din toate domeniile dar mai ales din presa.
Si eu, care sunt iubitor de aviatie ruseasca, proiectul e super frumos, dar nu-i vad eficienta, pe cand realizarea materiala da, ma incred in capacitatile inginerilor.
Ca si americanii cu B-2, total inutil care a mancat un munte de bani, si adistrugand zeci de tari subjugandui si furandu-le resursele.
Cica lansara indienii primul Scorpene. 4 ani intarziere
Pfff… nu știu dacă apuc eu, 2030… ^.^ Ce să-i faci… speranța moare ultima…
Vesti bune ! ” http://www.business24.ro/international/rusia/rusii-amana-construirea-avioanelor-invizibile-nu-au-bani-1556280?utm_source=Newsletter__Ultimele_24h&utm_medium=gmail.com&utm_campaign=newsletter_219548 „
@freeman, daca asta e stire de credibilitate, multi vor pielea ursului, nu-i asa Kasapu
Citez „Ce-i drept, lipsa de lichiditati cu care se confrunta Kremlinul facea destul de greu de justificat o investitie in 52 de aparate de lupta cu pret de 30 de miliarde de dolari bucata. „
” http://www.descopera.ro/dnews/6143318-rusia-1930-cel-mai-mare-monstru-aviatic-pe-care-l-au-vazut-cerurile-foto „
In seara asta Base pe Beee1 a dat ordinul de renuntare la Transnistria si de expulzare si ,,repatriere” a romanilor din transnistria. Si mai ales de renuntare la orice teritoriu: Buceac si Bucovina de Nord. Parca vorbea ambasadorul Rusiei!
PS1: Suntem in secolul 21 si UE nu mai accepta asa ceva .
PS2: renuntam si la Dobrogea daca interesele Moscovei o cer?
Cand Putin i-a pus, baga ma tolomacule teava prin curtea ta, ca cine imparte parte isi face, Nabucco, nabucco, striga base.
Acum, e tarziu si latra degeaba, din 2008 relatiile cu Ruisa trebuiau sa fie de comert liber si puternic.
Noi crapam, Ursul trece, si vorbim vorbe in vant ca NATO, SUA, Occident, exacat acele lucruri la care visam din 1908 incoace si inca vom mai visa pana in anul 2908.
In seara asta Base pe Beee1 a dat ordinul de renuntare la Transnistria si de expulzare si ,,repatriere” a romanilor din transnistria. Si mai ales de renuntare la orice teritoriu: Buceac si Bucovina de Nord. Parca vorbea ambasadorul Rusiei!
PS1: Suntem in secolul 21 si UE nu mai accepta asa ceva .
PS2: renuntam si la Dobrogea daca interesele Moscovei o cer?
PS3: Un teritoriu nu e un sac de cartofi care se vinde la piata. Pentru un teritoriu se moare, s-a murit si se va mai muri.
🙂 Ce ordin? Cui? Individul asta inca se viseaza prezidente … 😀
Ordinul era catre gasca lui de jmekeri…
Ce nostim.Basescu vorbea de un eventual schimb de teritorii cu statul ” democratic ” Ucraina! Adica de a da Moldova Ucrainei Transnistria si la schimb sa primeasca Bugeacul si Nordul Bucovinei.Moldova nu Romania.Ideea era ca e preferabil sa-i ai vecini pe ucraineni cu dorinta de integrare in UE decit colhoznici cu visul lui Petru cel Mare in sticle de Stalinskaia!
” http://www.paginaderusia.ro/basescu-putin-ajunge-la-gurile-dunarii-intr-un-an-sau-doi/ „