Berlinul a anuntat ca intentioneaza sa aloce 22 milioane euro pentru a rascumpara 100 de tancuri Leopard 2. Desi nu a fost prezentat un motiv pentru aceasta miscare, se speculeaza ca este un raspuns la tensiunile crescute, provocate de criza din Ucraina, informeaza Deutsche Welle.
Un purtator de cuvant al Ministerului german al Apararii, Jens Flosdorff, a declarat vineri ca armata urmeaza sa plateasca 22 de milioane de euro sa rascumpere 100 de tancuri de lupta de tip Leopard 2 de la industria apararii.
Planul de echipare a Bundeswehr cu tancuri suplimentare intoarce o decizie luata in urma cu patru ani de a reduce numarul acestora de la 350 la 225.
„Ministerul a stabilit sa ridice plafonul superior la 328 de tancuri”, a declarat Flosdorff intr-o conferinta de presa, confirmand informatii publicate de revista Spiegel.
Anuntul apare in contextul in care NATO incearca sa imbunatateasca timpul de reactie al fortei sale rapide, in urma anexarii peninsulei ucrainene Crimeea de catre Rusia, anul trecut, si pe fondul crizei in desfasurare din estul Ucrainei.
Agentia de presa Reuters a relatat ca Berlinul cauta „sa se asigure ca trupele sale sunt pregatite de actiune ca raspuns la ingrijorari provocate de actiunile recente ale Rusiei”.
Modernizarea flotei de tancuri Leopard 2 este programata sa inceapa in 2017.
De asemenea, armata ar urma să primească fonduri şi pentru începerea programului de dezvoltare a unui nou model de tancuri, „Leopard 3”.
La fel ca noi, mai primesc 100 de tancuri in 2017.
Germanii odata au fost o natiune mare. Dupa aia au pierdut doua razboaie si au devenit o natiune mica. Cu conducatori mici, cu dorinte mici, cu posibilitati mici. In momentul de fata Germania nu are solutii la problemele continentului, atit din punct de vedere economic cat si din punct de vedere politic. Militar sunt niste pigmei comparativ cu ce au fost odata si comparativ cu Rusia si America.
Personal nu mai urmaresc ce fac Merkel si cu Steinmeier deoarece oamenii astia si-au pierdut relevanta.
Liderii germani fac ceea ce trebuie sa faca si crede-ma, ca pana acum, au facut ce este mai bine pentru tara lor.Dupa razboi, Germania a fost obligata sa faca ce vor invingatorii, in anumite domenii, inclusiv armata.Reunificarea Germaniei nu s-a putut face fara acceptul invingatorilor de la 9 mai1945.Dupa anul 1991, liderii germani au incercat sa absoarba cat mai repede fosta RDG in patria comuna, din toate punctele de vedere, iar asta inseamna bani foarte multi.Cea mai mare parte a banilor publici germani au fost folositi pentru atingerea acestui obiectiv.Pentru liderii germani este mai important sa pastreze actualul ritm economic al tarii care aduce tarii bani sa si foloseasca cei mai multi bani pe proiecte civile care modernizeaza tara decat sa ii investeasca in tancuri, de exemplu, care doar iti cheltuie banii.
Speculez ca este foarte posibil ca aceste 100 de tancuri achizitionate sa fi fost comandate de un cumparator extern care desi a achitat probabil un anumit comision pe care il pierde daca nu finalizeaza achizitia, din anumite motive, ulterior a renuntat la aceasta achizitie, desi fabricantul deja lucra la comanda iar guvernul german a intervenit ca sa isi ajute fabricantul de tancuri sa iasa din aceasta poveste, afirmand oficial ca cumpara tancurile pentru intarirea fortelor armate germane.Este la fel de adevarat ca si comandantii germani au criticat nivelul de dotare al armatei cu tehnica militara si este posibil ca liderii germani sa fi dorit sa remedieze partial aceasta situatie, dand de lucru agentilor economici care produc componente pentru industria de aparare.Din aceasta poveste castiga toti, atat fortele armate germane, cat si economia germana sau statul german care va impozita profitul realizat de agentii comerciali ajutandu-i pe acestia cel putin sa isi pastreze capacitatea de productie.
sunt cea mai puternica economie in mue, dolarul se tipareste la ei, in mue nu se misca nimic fara acordul lor, sunt in pozitia sa negocieze cu maidanezul sovietic pt ca au cu ce, clar si-au pierdut relevanta 🙂
ca nu mai au 2000 de tancuri si ca au 225 si vor sa urce spre 328 asta e in trend cu timpurile
de eggsemplu Emiratul Islamic Franc-caisa o sa ramana numai cu 200 de eclere cu crema de vanilie, ca numai 200 mai modernizeaza
pe de alta parte se inarmeaza polandezii si f@ck scut intre ei si maidanezi, f@ck tampon mai degraba nu ca sa nu-i atace maidanezii pe frankfurteri ci ca sa nu se mai afle astia 2 in contact prea intim, cacand au mai fost preteni au mai nivelat Europa
Au negociat de au rupt cu maidanezul sovietic la Minsk… si-au aratat acolo adevarata forta!!! Forta fie cu ei …
Referitor la faptul ca sunt cei mai buni din MUniunea Europeana, asa o fi…cata vreme muniunea inca mai exista, adica maxim vreo 2-3 ani. Dupa aia e fiecare pentru el, si eu pe nemti nu ii vad prea bine.
la Minsk nu fura singuri, ca s-a dus merkelitza dupa ea si cu amantul ala feroce din Emiratul Islamic Franc-caisa 🙂
si oricum nu prea aveau ce sa negocieze…
muiunea cred ca mai tzine
si daca pica mai degraba mi-as face griji pt noi nu pt turcii din jarmanica, ca industria ne-am rezolvat-o, de exportat exportam mai ales in mUiune, de lucrat lucreaza romanii tot prin mUiune, ce te faci cu cateva milioane intoarse acasa, fara piata de desfacere, fara industrie, fara nimica…
Te asigur ca si peste 10 ani industria germana va fi foarte competitiva.Germanii isi vand la greu produsele pe piete care nu fac parte din U.E. si nu folosesc moneda euro, asa ca se vor descurca si fara institutia U.E., chiar daca este mai simplu sa vinzi pe o piata comuna care foloseste moneda euro.Produsele germane vor fi apreciate si cumparate de tari europene chiar daca nu va mai exista U.E.
Eu n-as fi asa sigur de „succesurile” Germaniei (si ale altora) daca ar pica UE. Deja nu prea mai exista mari puteri europene (mari din toate pct de vedere), ori alea 2-3 care mai misca ceva sunt tot mai flescaite si in scadere ca importanta globala.
UE e colacu lor de salvare prin care inca se mentin economic acolo sus (desi SUA, China si Japonia le depasesc si mai exista altii care vin tare din urma ca PIB).
Voi va bazati pe ceva cand faceti afirmatii din astea sau o faceti doar asa ca-i moca?
Nu compara militar Franta cu Germania astazi, ca francii sunt peste nemtii la cam toate capitolele.
„No occupation, just visiting” 😉 🙂
Da, ca tot vorbim de tancuri aia din Emirat isi modernizeaza doar 200 de eclere, le pun oglinzi retrovizoare mai mari ca sa vada mai bine linia frontului 🙂
Acu poate scapa mai usor cu amenintzarea nucleara, aici sunt peste pt ca germanii inca n-au, dar poate-i apuca damblaua si isi fac.
Sau mai bine le vand Golfuri, Audiuri, Mertzane si BMWuri 🙂
Franta este peste Germania la absolut toate capitolele dpdv militar, inclusiv la industrie militara. Pai tu compari flota franceza cu aia costiera a Germaniei?! Ia cauta matale si vezi cate EF mai zboara prin Germania, asta ca sa comparam si aviatiile…
Stai bre relas, au pierdut odata si si-au invatat lectia foarte bine… La ora asta francii pot fi comparati doar cu britanicii, Germania este dintr-o liga inferioara.
Intre seriozitatea germana si savoir vivre-ul socialist francez … io intre neamtz si frantuz as paria tot pe neamtz 🙂
Bine, acu’s multi turci si prin Jarmanica dar nici frantzujii nu mai au mult pana se declara Emirat Islamic
Si diferenta e data de economie, economia germana e mai puternica si mai stabila, frantujii cam gafaie destul de binisor
Nu stiu cate EFuri mai au jarmanii operationale sau cati leoparzi, ideea e ca daca-si pun aia mintea isi fac mai multe decat isi pot face francezii acuma
Adica ce potential economic au germanii si ce mai gafaie acuma francezii
Reduceri fac si francezii, mai modernizeaza numai 200 Leclerci, Rafale cumpara mult mai putine decat au preconizat initial samd
asta nu-i placu si-l baga la moderare
” George GMT
9 aprilie 2015 at 13:37
Daca ai vedea vitrina spamului n-ai mai gandi asa 🙂 . Pur si simplu m-am plictisit de ei. ”
I hope so . 🙂 🙂 🙂
O, prea moderatule 🙂
Apai daca esti pagan? 😉 Bre francii au o reputatie prosta numai din cauza caderii abrupte a Frantei in 1940, dar daca studiem cu atentie problema francezii au avut ghinion si comandanti prosti, pt ca nici nemtii nu erau cine stie ce.
Iar la capitolul industrie militara chiar vrei sai comparam?! 😉
Si cand ii bateau desculti prin vietnam si algeria ?
Robi vorbesti in necunostinta de cauza. Stii ca armata franceza a fost invinsa in Vietnam dar nu stii ca atunci aceasta armata inca ma tragea ponoasele catastrofei din WW2. In batalia de la Bien Dien Phu si nu numaifrancezii au luptat cu echipament incomplet eterogen si pe alocuri de imprumut. In Algeria descultii nu i-au prea batut dimpotriva. Militar vorbind francezii n-au pierdut razboiul din Algeria. Dezangajarea a fost o decizie politica determinata de alti factori.
Pai faptul ca nu erau echipati nu ti se pare o problema majora militara ? Asta nu e o scuza ci o acuza.
Militar vorbind in algeria francezii nu au putut sa se adapteze la razboiul de gherila si au suferit pierderi de 25.000 de militari.
Asa pe principiul asta nici sua nu a pierdut in vietnam ca politicul a decis sa se retraga…ceea ce e o premiza falsa. Franta a fost invinsa in Algeria.
Pentru Franta a fost foarte greu sa-si reconstruiasca puterea militara si economica distrusa in 1940. Faptul ca a suferit infrangeri in Vietnam pentru ca metropola nu avea cu ce sa sustina trupele din colonii si acestea luptau cu echipament depasit din al doilea razboi mondial imprumutat de la americani nu confirma in nici un caz ce spui tu. Ca tot vorbeai de desculti in Vietanm francezii au fost mai desculti decat Vietminh-ul.
Acum despre razboiul din Algeria 25000 de victime in 8 ani de razboi iar in ce priveste infrangerea Frantei iar vorbesti prostii. Vezi tacticile generalilor Salan si Challe aproape ca suprimasera rezistenta, norocul Frontului de Eliberare Nationala fiind vanzoleala politica din Franta de la inceputul anilor 60 in care a fost implicata si armata franceza din Algeria si care in ultima instanta alaturi de politica ONU de decolonizare combinata cu presiuni externe au obligat Franta sa abandoneze aceasta colonie. N-a fost vorba nicidecum despre o infrangere militara a Frantei. IN razboiul algerian situatia a fost mult mai complicata decat viziunea ca niste desculti i-au batut pe francezi.
Salan nu a avut prea mult de a face cu strategia si tacticile folosite in Algeria. Asta a fost domeniul unora precum Challe si Massu in randul ofiterilor de rang general, dar in mare parte staretgia si tacticile folosite in Alegeria au fost concepute de oameni precum Bigeard, Langlais, Botella, Seguin Pazis si alti cativa care erau in oficeri de rang de campanie (maiori si colonei).
Sunt complet de acord ca situatia a fost mai complicata si ca discutia este mult mai mare dar faptele sunt urmatoarele.
Franta a fost intru-un razboi de gherile cu algerienii si l-au pierdut. A fost parte infranta. Ti-am zis asa si Americanii tehnic nu au luat bataie in vietnam….
P.s. 25000 in 8 ani e putin ? 😐 in afganistan coalitia a pierdut vreo 3500 de militari in peste 13 ani. 25 de mii de vieti pierdut e enorm, cifra e fara raniti.
Armata Franceza a castigat in Algeria si a pierdut in Vietnam si datorita metropolei care nu a sustinut aproape deloc trupele din tara asiatica. Chiar s-au descurcat bine daca tinem seama de limitarile extreme datorita resurselor foarte putine.
Cu exceptia catastrofei din vara lui „40 nu cred ca francezii au motive sa se simta jenati de performatele armatei lor si in nici un caz in fata germanilor.
In fata germanilor nu dar in fata angliei cam au.
Nici americanii n au reusit sa se mentina in Vietnam, asa cum nici rusii nu s au mentinut in Afganistan.
Iar in Algeria francezii nu au fost invinsi militar niciodata.
Din punct de vedere politic insa, daca englezii au renuntat la colonii fara prea mult sange, francezii au vrut sa se mentina, neintelegand ca vremea coloniala a trecut. La fel cum n au inteles nici portughezii in Mozambic.
Asa ca nu prea e corecta „raderea asta continua de performantele militare franceze. La orice exemplu de esec putem gasi multe altele de eficienta si eroism. Imperiul colonial francez nu a fost primit de gratis. La fel nici Napoleon nu a si a facut imperiul cu parfum si marfuri de lux.
De la Napoleon „performante militare franceze” este un oximoron. Sunt subiectiv pe tema aceasta pentru ca ii cunosc destul de bine (ca si pe alti aliati si potentiali inamici). II cunosc la proba practica, nu din teorie sau Wikipedia.
In afara de legionari si fortele speciale, restul sunt sub ai nostri calitativ.
@Vlad
Ce s-a intamplat in Vietnam si Algeria nu poate fi pusa pe seama lipsei de vrednicie a soldatilor francezi.
Oximoron? Ma indoiesc ca poti sa aplici acest termen unei instutii care a conceput strategia de „cadrilage” in razboiul contra-revolutionar urban si pe care a dus-o la bun sfarsit in Alger, Constantine, Djidjeli si Oran. Aceasi institutie a conceput desantul aerian folosind elicopeterele (cu cativa ani inaintea US Cavalry, care de fapt s-a inspirat de la francezi), o tactica la care FLN nu a avut in raspuns atat in Muntii Atlas cat si dea lungul Liniei Challe si Morice. Sa nu mai vorbim de faptul ca strategia de „cadrilage” a rezultat in faimosul „Le manuel de l’officier de renseignement ” scris de Bigeard si care a fost folosit cu succes de Brintanici in in locuri diferite precum Irlanda de Nord si „Craterul” din Aden, iar mai recent de Americani in Irak in Baghdad, Mosul, Ramadi si Tal Afar (Un manual de care m-am folosit pe deplin pe vremea cand eram „targeting officer”.). Tot aceasta institutie a conceput bazele aero-terestre pe care le-au folosit in ai administra doua rare infrangeri lui Giap la Sop Nao si Na San (Cei drept aceasi conceptie a rezultat in infrangerea de la Dien Bien Phu). Lista poate continua.
@alex degeaba daca nu castigi razboaiele…tu asta pierzi din vedere practic ce e mai important.
@Robi. Si cate razboaie a pierdut armata franceza pana acum?!
@george
algeria,vietnam,al doilea razboi mondial,razboiul franco-turc,razboiul franco-prusac si mai inainte de napoleon nu merg ca nu are sens. Majoritatea conflictelor pe care le-au castigat sunt in coalitii cu alte puteri vestice, cand au fost singurei le-au tremurat genunchii.
Exceptie fiind sub Napoleon, doar ca ala nu era francez.
Franta nu prea este un popor razboinic precum englezii ci mai degraba ocupati de cultura si civilizatie.
@Robi
Razboie piedute de marile puteri in era „post nopoleoniana”:
Rusia/Uniunea Sovietica: 4
Franta: 3
Germania: 2
Statele Unite:1
Marea Britanie: 0
Cu patru submarine Type 212 (cele mai moderne submarine clasice din lume), sapte distrugatoare si unsprezece fregate, flota germana cu greu poate fi numita costiera.
La capitolul forte terestre, galii sunt sub teutoni. Francezii au evoluat fata de anii ’90, cand nemtii erau cu doua clasee peste ei, dar insuficient. Sunt cei mai buni sa pacifice triburi prin Africa, acolo da, chapeau.
Germania are o flota ASW si de escorta sau pt protectia cailor navigabile prin Blatica. Cam atat.
In primul rand nemtii nu au distrugatoare, in al doilea rand nu stiu cat de cel mai modern sub clasic din lume este Type 212 dar la tonajul lui costier scrie pe el.
Triburi prin Africa?! Apai aste se numeste razboi asimetric si baza lui este o armata foarte bine pregatita, flexibila si „dotata” cu ofiteri de cea mai bun calitate! Pote Germ,ania sa faca ce fac galii prin Mali?! Nu prea cred…
Daca si americanii se uita cu jind la franci zic io ca armata franceza este macar foarte bine pregatita…
Tare asta bre cu triburile africane 🙂 😉 , multam de minge la fileu.
Bre, amerikanski nu cred ca se uita cu jind la gali, stiu de unde vine folclorul urban pe aceasta tema, sunt declaratii pentru presa date de un Zambaret. De complezenta.
Deci spui ca la 5.600 t respectiv 4.400 t o nava este fregata? Asterix poate sa aiba distrugatoare de 4.500 t, dar Rammstein nu, la el sunt fregate. Okaaaaay.
@Vlad. Francezii au un alt sistem in care isi denumesc navele, am mai vorbit pe aici despre el. La 4500 de tone nu este distrugator. Type 45 are 9500 to. Tu te referi probabil la Horizon-class care se apropie de 8000 to, doar ca germanii nu au ceva asemanator in dotare si nu ma refer doar la tonaj ci si la capacitatea de lupta.
Horizon face parte din grupul de lupta a lui Charles de Gaulle. Francii au o marina oceanica, cu raza lunga care are un rol strategic.
Bine ca nu mi-ai dat exemplul cu Izumo, „distrugator” de 27.000 t.
Din moment ce clasa Georges Leygues are tonajul si armamentul de distrugator, este vorba de distrugatoare. Similar, clasa germana Sachsen (5.800 t) eeste o clasa de distrugatoare, chiar daca nemtii le numesc fregate.
Daca arata ca o rata, merge ca o rata, macane ca o rata, este rata.
Type 22 neaose au 5000 de tone si nimeni nu s-a gandit sa le porecleasca distrugatoare.
Daca nemtii le numesc fregate tu de ce le zici distrugatoare?!
Sunt de partea lui Vlad, am mai vazut discutii si pe alte forumuri cu privire la dotarea francezilor si germanilor, eu zic sa Sachsen pot fi considerate si distrugatoare, ca si De Zeven Provincien ale olandezilor…
Pentru mine „mama” tututor fregatelor moderne e clasa Oliver Hazard Perry, pe ale carei misiuni trebuie sa se preteze acum LCS-urile..
George, conteaza pentru ce misiuni este conceput un sistem de arme si ce capabilitati are, nu cum este catalogat de catre armate. Japonezii isi numesc portelicopterele distrugatoare, sovieticii numeau o parte din portavioanele lor crucisatoare antisubmarin. Noi avem o fregata care la inceput se numea crucisator usor.
Japonia si URSS isi denumesc/au astfel navele strict din motive constitutionale/politice si nu au nici o relevanta dpdv naval.
Pe de alta parte eu nu stiu ce intelegeti voi prin distrugator. In principiu un distrugator este o nava de escorta capabila sa angajeze in lupta – la un nivel solid – inamicul in toate cele trei medii, pe cand o fregata (tot nava escortoare) poate lupta intr-un mediu si mediocru in celelalte. Exista insa o diferenta de capabilitati intre cele doua, pt ca pe logica voastra un Arleigh Burke poate fi numit crucisator.
Un distrugator are o mult mai mare putere de foc.
Si ca sa intelegem haideti sa ne uitam la diferentele dintre cele doua nave in flotele care au si distrugatoare si fregate:
– SUA: distrugator Arleigh Burke, fregata Oliver Hazard Perry, UK – Type 45, fregata Type 26, Franta – distrugator Horizon class, fregata – FREMM.
Nici Sanchsen nici De Zeven Provincien nu sunt distrugatoare, ambele nave fiind prea strict specializate pe lupta AA si anti-racheta. Eu stiu ca Wiki le denumeste distrugatoare : http://en.wikipedia.org/wiki/Sachsen-class_frigate
dar sunt diferente mari intre un distrugator real si o fregata cu veleitati de distrugator.
„pt ca pe logica voastra un Arleigh Burke poate fi numit crucisator.”
Pai… 🙂 cam este…
@Razvan. 🙂 Hai mai Razvane, asta era o fraza capcana! 🙂 Raspunsul este, pai atunci Ticonderonga e cuirasat?! 😉
🙂 Arleigh Burke „Flight III” e crucisator in toata regula!
Clasificarea unei nave de lupta ca distrugator sau fregata se face de catre fiecare tara in functie de anumite criterii: misiunile navei, tonajul, sistemele de arme de la bord etc. Criteriile nu sunt la fel peste tot.
Puterea de foc conteaza, in mod normal un distrugator are putere de foc mai mare decat o fregata, dar gasim si exceptii.
Nu este o regula ca un distrugator sa angajeze lupta in toate cele trei medii, initial se si numeau contratorpiloare, nume care spune totul, iar acum exista distrugatoare specializate in misiuni AA sau AS, la fel era si la crucisatoare (specie pe cale de disparitie).
Principala diferenta ar trebui s-o constituie tonajul si puterea de foc si diferenta sa fie pe la 4.500- 5.000 t. Ca sa nu mai dau exemplul nemtilor, clasa Iroquois este considerata la 5.100 t clasa de distrugatoare, pe cand Type 22 care este tot pe-acolo, este considerata clasa de fregate. Japonezii considera clasa Hatsuyuki (4.000 t) distrugatoare usoare/fregate.
In Military Balance Sachsen, Georges Leygues si De Zeven figureaza ca distrugatoare.
@Vlad. Contra-torpilor la inceputtul sec XX, adica nava de escorta rapida, ceea ce este si astazi distrugatorul, ce-are una cu alta?!
Si nu mai dorm io noaptea de ce scriu aia din Military Balance…
Pe de alta parte distrugator usor=distrugator de escorta in WW2=fregata astazi. Fiecare si le boteza cum ii vine in cap, insa eu incerc sa folosesc termenul de „distrugator” intr-un mod corect dpdv naval, istoric si al modului de folosire, daca vrei..
4-6000 to e fregata toata ziua, 8-9000 to distrugator iar peste 10000 to crucisator, ma refer bineinteles la standardele de astazi nu la WW2, cand la 10000 to aveam un crucisator usor de escorta.
Singurul lucru prin care s-au remarcat nemtii in ultimul deceniu si jumatate au fost cantitatile importante de bere si vin pe care le-au putut consuma la Kunduz si Mazar-i-Sharif. In nici un caz nu putem spune ca nemtii au defasurat actiuni ofensive in Afghanistan in comparatie cu francezii. Sa nu mai vorbim despre profesionalismul expus de francezi si de lipsa de care au dat dovada nemtii, si despre etica de munca a francezilor si lipsa ei la nemti. Singurul lucru pe care l-as reprosa la fancezi ar fi nervozitatea JTAC francezi care erau dispusi sa ea drumul la otel greu destul de repede, cand metode alternative existau intr-o buna parte a misiunilor de CAS. Fortele terestre franceze fac armata grea si instrutie mult mai realista decat au facut nemtii in ultimii 20 de ani. Sa limitezi fortele terestre la Legiunea Straina si fortele speciale este o opinie destul de ne-informata care nici macar nu se reflecta in participarea lor la misiuni franceze de la inceputul veacului.
Vad ca fan clubul „la Grande Muette” este puternic pe aici.
– Introducerea „cadrilage”ului, a manualul ofiterului de informatii si folosirea „bananelor zburatoare” nu inseamna performanta militara, ci inovatie in domeniul TTPurilor. Asta nu face nici macar cat copertile de la Vom Kriege. Puteai sa spui ca Napoleon a introdus organizarea moderna a statului major, acolo, da, francezii au facut scoala cu restul.
– Bigeard si multi dintre cei care s-au remarcat in Algeria si Indochina (inclusiv Aussaresses, care a inovat si el niste treburi) au fost pregatiti de englezi.
– Cu toate inovatiile lor, francezii au pierdut ambele razboaie (cel din Algeria de fapt o contra-insurgenta). La fel ca o echipa de fotbal care joaca superb, dar pierde tot timpul.
– Cat despre vrednicia militarilor francezi (pomenita de Anla’shok), este relevant ca ultimii „parasutisti” desantati ca intarire la Dien Bien Phu nu executasera nici macar un salt de instructie. Cum spunea tot un ofiter francez in niste circumstante asemanatoare, „c’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre: c’est de la folie”.
– Singura fapta de arme notabila a francezilor (fortele terestre) a avut loc in Primul Razboi din Golf, cand au avut o prestatie onorabila (o buna parte din unitati erau formate din legionari).
– Spre deosebire de francezi si englezi, care adora sa faca pe politistii prin colonii, Bundeswehrul nu are o experienta prea vasta in acest domeniu, desi au fost buni pe vremuri (Campania din Estul Africii a lui von Lettow-Vorbeck). In Afghanistan s-au dus mai mult de fatada si au stat la cutie. Contra-insurgenta nu este punctul lor forte, ei s-au pregatit pentru lucruri serioase, respingerea unei ofensive sovietice si la asa ceva se pricepeau. Pe de alta parte nici francezii n-au rupt gura targului (vezi cazul ambuscadei din Valea Uzbin).
– Francezii s-au mai pus la punct de cand au profesionalizat armata si aici au un avantaj fata de nemti. Pana atunci doar Legiunea avea militari profesionisti, in rest exista un numar destul de redus de VSL (un fel de MACi) prin regimentele alpine, infanterie marina si parasutisti. O buna parte din unitatile si subunitatile lor FOS-alike (inclusiv „celebrele” CRAP) erau formate din pifani. Care erau in general varza. Pana si la noi, asa rupti in cur cum eram, se incepuse deja profesionalizarea integrala a unor subunitati de cercetare, parasutisti si politie militara.
– Au fost atatea incidente si misiuni ratate de armata franceza in ultimii 10 ani ca mi-e lene sa le numar si ma refer la unitatile lor de elita.
Vlad parasutistii aia puteau sa fie ei si Captain America ca nu aveau ce sa faca in castronul ala inconjurat de inaltimi intesate cu artilerie grea. Artilerie pe care francezii nu o aveau.
Pai cine i-a pus sa insiste sa bage singuri in cursa de soarece si sa transforme o infrangere previzibila in una de proportii epice? Poate stii, comandantul artileriei franceze de acolo s-a laudat ca artileria Viet Mihn nu va fi o problema, pentru ca va fi redusa la tacere. Daca nu ma insel, s-a si sinucis pana la urma.
Numai incurca borcanele. Ce este la francezilor in Algeria este al lor. Nu poti sa negi faptul ca aceste tactici si strategii au dus la distrugerea FLN ca forta militara. Sa sustii ca Franta a pierdut militar in Algeria se numeste istorie revizionista; daca vreau asa ceva ma pot uita la La Bataile d’Alger al lui Pontecuorvo. Faptul ca Bigeard a fost instruit de SOE britanic nu inseamna ca omul asta nu a avut nimic in cap de felul lui, iar francezii care au contribuit cu adevarat la ce s-a intimplat in Algeria in marea lor parte nu au fost instruiti de englezi. In marea lor majoritate au fost formati de „le corps de meharistes” si nu de altcineva.
Nu mai face apologia nemtilor in Afghanistan. Aia au venit acolo pentru turism militar si faptul ca au fost si lasi si lenesi nu este ceva care poti sa stergi cu buretele. Nu degeaba le spuneam ca pentru ei ISAF insemna I Saw Americans Fight, si nu-ti mai baza opiniile despre performanta francezilor sa a oricui altcineva pe anumite incidente individuale care nu fac altceva decat sa distorsioneze ce au facut oamenii aia acolo. Lasa-l pe Lettow-Vorbek in pace ca ala nu a fost in in Africa de Est sa faca pe gaborul colonial. A fost acolo sa se joace de soarecele si pisica cu Jan Smuts, un lucru care l-a facut extraordinar de bine.
Cat despre Bundeswehr, s-or fi priceput ei la ciurucuri serioase acum un sfert de veac, pentru ca astazi Bundeswehr este on institutie care este lipsita de motivatie si initiativa atat fizica cat si intelectuala, care nu este finantata corespunzator si care in general nu isi ia in serios profesia armelor. Acestea nu sunt lucruri pe care le poti indrepta pe termen scurt si necesita ceva mult mai mult decat sa incepi sa arunci cu bani in directia sa.
– Algeria si-a obtinut independenta, it’s a fact, restul este gargara. Degeaba distrugi o armata (adunatura algeriana cu greu se putea numi asa ceva), daca nu-ti indeplinesti obiectivul strategic. Si n-am spus ca au fost invinsi militar, vad ca te pricepi la rastalmaciri, am spus ca au pierdut razboiul, ceea ce poate pentru tine este acelasi lucru, dar pentru altii nu. Probabil o sa-mi spui si ca voi ati castigat razboiul din Vietnam, daca vreau asa ceva ma uit la Rambo.
– Tu citesti de la dreapta la stanga? Unde am facut apologia nemtilor in Afghanistan? Am spus ca s-au dus sa faca act de prezenta, nici nu s-au prefacut ca fac altceva.
– Cu von Lettow-Vorbek m-am referit ca pe atunci nemtii aveau experienta in conflicte asimetrice, ceea ce multa vreme nu a mai fost cazul. Pentru tine cred ca este necesar sa bag si subtitrari.
– Ce-nseamna pentru tine ca o armata „sa-si ia in serios profesia armelor”? Sa dea un puci, cum au facut francezii in Algeria? Sa vanda informatii clasificate sarbilor, cum au facut tot ei in 1999?
Daca este sa ne luam dupa logica ta de a castiga si pierde razboaie coloniale atunci putem deduce la fel de bine ca britanicii au pierdut in Kenya, in Aden, in Malaya, in Africa de Sud samd. Nu incerca sa legi experienta noastra din Vietnam cu cea din Algeria pentru simplul fapt ca noi am pierdut razboiul. Acodurile de la Paris au lasat pe campul de lupta of forta militara nord-vietnameza, mai mult decat viabila, pe cand FLN exista in 1961 ca forta militara mai mult pe hartie. Nu trebuia sa fii un geniu sa-ti dai seama ca armata franceza nu ar fi putut mentine nici macar o aparenta de stabilitate intre algerieni si pied noirs, asta a dus la independanta si nu o solutie militara. Ce dracului experineta in razboi asimetric au avut nemtii? Hai sa masacram niste pitici Herero care incercau sa-i dileasca cu prastii si sulite? Hai sa nu mai vorbim de institutii militare reactionare bazandu-ne pe istorie ca la capitolul acesta francezii sunt niste pitici in comparatie cu nemtii. Faptul ramane ca in ultimu deceniu performanta nemtilor a fost lamentabila pe cand francezii si-au facut datoria cat de bine au putut, care este cu mult peste ce au putut si pot sa faca la ora acutala nemtii.
Interesant schimbul de replici (intre Vlad si Alex, si ceilalti). Eu unul as zice precum in bancu cu rabinu, si sa dau dreptate tuturor.
– Exista o diferenta simpla: cand vrei sa impiedici un stat sau o organizatie sa-si atinga obiectivele cu ajutorul armelor (deci printr-o forma de razboi) si nu reusesti, chiar daca i-ai infrant pe campul de lupta, ai pierdut. Cazul FLN in Algeria, cazul Aden si ai uitat cazul Israelului, cand englezii au plecat tot cu urme de bocanc pe turul pantalonilor. In toate aceste cazuri entitatile respective au obtinut puterea si independenta.
Malaya si Kenya nu se incadreaza, in cazul lor organizatiile respective nu si-au atins obiectivele, n-au luat puterea si nu i-au silit pe englezi sa plece.
Cu Africa de Sud nu stiu la ce te referi, probabil la razboaiele cu burii. Nu din cauza lor au renuntat englezii la ea.
– Heerul n-a dus nici un razboi din 1945, au iesit in exterior cred ca de prin 1992 cu bastile albastre si apoi la stabilizare si alte frectii. Nici n-au vrut sa faca altceva, ei au alte mijloace prin care exporta democratie. Deci de unde performante militare daca nici macar n-au fost bagati pe teren sa joace?
-Toata galeria care sustineti ca francezii au rupt norma batandu-se cu FLN si cu impiedicatii din Mali si alte tari de-astea cu armate de opereta care n-au nici macar sireturi la bocanci, comparati-i cu armate care au avut adversari seriosi, englezii, evreii samd.
Bine asa este le stii pe toate…mai uite-te inca o data la Kenya si mai usor cu Aden si Israellul ca vad ca iarasi suntem adeptul istoriei revizioniste. Acum ce facem ne delimitam de timp? Nu stiu cine se delimita mai devreme invocand un oximoron frantuzesc post-napoleonic. Daca tot o dam in engleza din cand in cand let’s keep the goal posts where they are. Parca vorbeam de ce sunt capabili nemtii, iar in cazul de fata juriul nici nu mai delibereaza. Au avut si continua sa aiba o performanta lamentabila in ultimii 15 ani.
Sunt numai putin curios, dar folosind logica ta ce putem presupune despre infrangerea francezilor de catre Unchiul Ho si locotenentii sai? Giap, Tran Van Tra, Ha Van Lau et. Co. i-au altoit destul de bine pe francezi si nimeni nu disputa acest lucru, dar la masa tratativelor s-au ales cu jumatate de castron de orez din ce doreau. Asta ce inseamna ca de fapt partile beligerente s-au luptat pana la remiza? Ma indoiesc. Aceasi logica o putem aplica si burilor. Adica britanicii i-au fugarit pana au murit de foame, l-au distrus fermele, le-au incarcerat familiile in lagare de concetrare pana cand aia au zis destul, dar pana la urma vad ca britanicii le-au acordat un statut de dominion si de facto independenta. Deci ii infrangem pe fraieri decisiv si tot noi suntem cei care pierdem? Am mari dubii. Sa spui ca Franta a pierdut razboiul din Algeria inseamna sa ignori situatia militara in Algeria circa 1960 cand francezii erau stapani mai peste tot, iar Tunisia devenise un mare lagar de concentrare pentru FLN. Francezii au castigat razboiul, dar au pierdut Algeria, un lucru care era si normal. Nu poti sa fii stapan peste unii care nu te vor. Cam asta este istoria erei coloniale, diferenta fiind ca unii au ajuns la o intelegere pe cai mai putin beligerente.
Putem spune ca Germania de azi de dupa WW 2 e cumva in situatia Frantei de dupa razboaiele lui Napoleon.
Si eu cred ca azi (mai ales dupa anii 90′) francezii sunt in general peste nemti ca si pregatire si posibilitati, insa in acelasi timp e clar ca nu mai sunt nici ce au fost odata, apogeul lor a fost intr-adevar epoca lui Napoleon, cu inca o sfortare in WW 1 dar fara a mai atinge acelasi nivel.
Dude, las-o cu istoria revizionista, stii bine ca istoria nu este o stiinta exacta si fiecare tara scrie propria istorie. Nu-nseamna ca aceea pe care ai invatat-o tu este adevarul absolut.
Daca ti-e lene sa derulezi discutia, iti reamintesc eu de unde pornise. Am spus:
1. De la Napoleon „performantele militare franceze” este oximoron.
2. La forte terestre, nemtii sunt peste francezi.
Fan-clubul galilor v-ati apucat sa incercati sa demonstrati ca de fapt francezii au facut mari ispravi in Algeria si Indochina (macar n-ati mai pomenit de Mali, ar fi fost savuros). Deci cu asta va laudati? Indochina si Algeria?
Puteati sa ma trageti de maneca sa-mi amintiti de Marna sau de Primul razboi din Golf
Cheama-l pe MirceaS, poate vine cu ceva mai elocvent.
Sunt peste francezi la ce? La dansuri populare? Daca tot zici ca esti din sistem de ce nu-i intrebi pe unii dintre izbutii vostri care se mai perinda pe la Grafenwohr sa-ti spuna cat de buni sunt nemtii in momentul de fata?
2017. La limita. Pana atunci novorusia va fi in bugeac si probabil va incepe deranjul si in Letonia, ca au minoritate rusa mare. Daca nemtii se agita, desi intre ei si rusi exista polonii, care nu-s desculti, nu inteleg ce mai asteptam noi. La cata granita o sa avem noi cu rusii in 2018, cand se preconizeaza noua unire RO-RM, nu cred ca 328 de tancuri, cate o sa aiba nemtii, ne-ar fi noua suficiente.
Ar trebui sa investim la greu in dotare. Si vis pacem, para bellum.
Nu stiu cate din ale noastre Spike au capabilitate top-attack, ca nu toate modelele au. Daca ale noastre n-au, foarte rau. Rusii n-or sa vina aici cu T-72 si T-64, probabil ca o sa aduca cea mai buna tehnica. La un ritm de productie preconizat pentru T-14 de 500 bucati/an, pana in 2018-2019 o sa aiba cateva mii. Asa ca ar trebui sa ne dotam cu rachete cu mod top-attack – Spike top-atatck, Javelin sau, ideal, Bill2. Ca sa nu zic ca daca am avea putin tupeu, am reusi sa cumparam o licenta Bill2 si sa o perfectionam cu jamming pentru Shtora. Dar cine sa priveasca in viitor in tara asta?
https://www.youtube.com/watch?v=_ONUGsqc4qQ
Corect LionHeart
Chiar și așa Germania domină continentul. Statul german și-a micșorat și a subfinanțat armata în mod deliberat în ultimii 20 de ani. Dar dacă, în urma unei situații de criză sau de schimbare a politicii, poate crește posibilitățile Bundeswehr în 6-8 luni. În această perioadă poate dispune de peste 800 de tancuri, 1500 de avioane și alte 5000-7000 de APc-uri și IFV-uri, SAM-uri și altele. Posibilitățile economice sunt imense pentru Germania.
Germania cumpara tancuri cu motivul oficial agresiunea rusiei. E ceva…..
cam dubioasa data aia de 2017…
ca si aurolacii nostri au facut pactul cu centuristele ca sa-si cumpere condoame incepand tot din 2017…
si coroborat cu visele erotice ale lui Vlad poate ne trezim cu niste ragalii d’alea la garzile patriotice…
la jenul ne apucam sa modernizam 100 pt „germani” dar din neatentie din nebagare de seama le vindem romulanilor, cu conditia ca intretinerea sa fie 100% in Jarmanica, of course, ca romulanii sunt domni si are bani…
Eu as prefera Abrams. Pana la urma, daca nu reusim sa facem rost de un contract de cumparare care sa nu omoare PIB-ul, poate le luam sa le folosim cu chirie, pe modelul folosit de cehi si unguri pentru Gripen. Pai nu?
Abramsurile alea vin downgradate la blindaj (fara DU) si probabil si alte echipamente sensibile, ca sa poata americancii sa ti le distruga ei cu sageata lor albastra in caz ca au nevoie as din intamplare. Alex a zis el ca vin cu blindaj competitiv, but still…
Pe de alta partea sopacaia Flogger ca leopardele frigide vin la configuratia standard, merkelitza nu-si face probleme ca nu le poate distruge, probabil e mai simplu te lase fara piese de schimb 🙂
mai bine ne trimitem echipajele de tanchisti sa stea cu chirie in Jarmanica, iesim mai ieftin 🙂
Pai de ce sa ti le distruga daca-s inchiriate, adica tot ale lor? Si oricum, cu DU sau fara, ti le pocnesc de sus asa ca blindajul cu DU va conta prea putin.
Faptul ca le-au livrat arabetilor fara protectia cu uraniu saracit are alte motive (de ex, sa nu le vina vreo idee cu plasa aia de uraniu saracit).
La fel ca si nemtii, si americanii au varianta cu oprirea fluxului de componente si consumabile.
Am mai spus ca Leo2 mi se pare cel mai potrivit pentru conditiile de la noi dar, la fel ca la multirol, se pune problema capacitatii de a completa pierderile cu altele. Aici avem o problema cu nemtii care fie nu vor avea fie iti vor propune o alta varianta de Leo, mai scumpa si pe care echipajele tale vor trebui sa se antreneze luni bune inainte de a le putea folosi la intreaga capacitate.
Americanii le au cu miile prin depozite si trebuie doar revitalizate si completate cu ultimele briz-briz-uri.
De sus, pe la spate…ideea era de rezistenta la APDSFS nu la ce vine de sus.
Ideea cu americancii e sa le poata distruge ei cu Silver Bullet in caz ca au o nevoie, cand pierd controlul asupra alora care le conduc, vezi Irak, asa v-a explicat Alex. Adica Nutzi vand niste echipamente peste care nu pot sa pastreze some safe advantage.
Eu nu militez pt leoparzi si contra abramsului, dpmdv decat sa bagam miliarde sa le cumparam la aurolacii din garzile patriotice tancuri de import cu mentenatza de import mai bine ai tzinem fara si ai trimitem la pascut, ca tot li se rupe lor acolo in „sistem” de industria natzionala 🙂
Dpdv al supportului de la americanci niste abramsi ar fi mai nimeritzi, intr-adevar
Mai bine niste Abrams donate fara DU, decat sa dam bani pe Leopard.
Dar eu zic sa nu va faceti mari sperante ca o sa reuseasca mare branza nici unul, nici altul, la ce infrastructura avem.
Abrams a fost proiectat la 55 to cu tun 105 mm (pe vremea aia era suficient sa ai blindaj rezistent 450 RHAe pentru ca APFSDS-urile treceau maxim 420 RHAe). Capabilitatile ivanilor au evoluat si pe aceeasi carcasa au adaugat pana la 63 tone. Raportul CP/tona e foarte bun in continuare, dar nu stii cum se comporta prin estul europei. Abrams a fost testat in conditii de razboi doar in zone desertice (unde au avut si superioritate aeriana deplina). Aici in est 30% din timp ploua, overall 60% din an e iarna, primavara, toamna si 90% din terenuri sunt utilizate agricol, ceea ce face solul moale. Cum poti compara aceste conditii cu desertul din Irak sau Afganistan? Cumparatorii de Abrams au fost doar state arabe si Australia, toti posesori de desert. Cum pui in valoare Abramsurile daca capacitatea manevriera e conditionata de infrastructura? Le rasfiri in camp (ca in 1991 contra demodatelor T-72 – exemplu pagina 71 http://tinyurl.com/lrjwzqv ), dar in Romania iti cam raman in noroi daca da ploaia sau e prea umed solul si manevrezi pe teren agricol. Sunt sceptic ca vom reusi ceva util cu 200 de Abamsuri. Poate in dobrogea sa se simta mai acasa.
Lasa grijile,
Romanii’s decurcaretzi, macar sa ne loveasca ghinionul sa ne pricopsim cu niste Abramsi, ca le bagam noi niste covorase auto de cauciuc sub senile si le mai impingem un pic 🙂
Da ba ca tancurile alea au stat de pomana 3 decenii in Germania, stai linistit ca nu se scufanda pamantul sub ele. Prin Romania s-ar putea sa ramaneti fara niste poduri, depinzand pe unde vreti sa le transpostati, dar stai linistit ca nu ramane masinuta asta inpotmolita in tarana patriei. Ce ai vazut prin Irak se nu numeste „sebkah” si este un fel de nisip miscator. Am avut placerea ca un mare idiot sa intru in asa ceva cu un M1038 ziua in amiaza mare. Nu este usor sa iesi, dar nu imposibil.
Inca un lucru…prin Bosnia cum era? Ai vazut ceva asa esuat pe marginea potecii?
Asta cu podurile chiar e o problema la noi. Am avut ocazia, acum vreo, 15 ani sa lucrez cu niste harti 1:5000 in care erau trecute multe detalii de la grosimea trunchiului si inaltimea coroanei pentru paduri, pana la lungime, latime si sarcina utila pentru poduri. Surpriza neplacuta a fost ca sarcina utila cea mai mare intalnita pentru poduri (inclusiv unele de pe drumurile nationale) era de 60 tone. Hartile cu care am lucrat erau cu zona apusenilor iar altele cu versantul sudic al masivului Fagaras, pana la autostrada.
DIn punctul asta de vedere, e naspa atat cu Leo2 cat si cu Abrams.
By the way, pana la ce adancime poate sa treaca Abrams un rau, cu snorkeling?
La Leo2 am gasit un videoclip cu snorkeling la 4 m adancime. https://www.youtube.com/watch?v=C26rJiOnKLk
Asa cum este undeva pe la 1,20 m. USMC are un fel de trusa pentru asa ceva care duce undeva pe la 2,5 m
Abrams necesita un lant logistic mult mai complex decat leopard 2.
Dupa ce ca nu ne permitem sa luam 12 artilerii mai vrem si tancuri pe care sa nu le putem folosi….
Zau? Repari tu un motor diesel cu trei scule ale caror valoare este undeva sub $100 si un instrument diagnostic de aproximativ $3.000? Ma indoiesc.
Dorel de la noi iti repara un diesel si cu trei scobitori si doua ace de siguranta.
In afganistan un roman s-a dus cu un mrap cu o problema mecanica la americani sa il repare. Nu stiu daca sti dar muricani le reparau. Pe langa faptul ca prima lor intrebare a fost daca a scapat echipajul si romanii se gandeau doar la baii ne-am intors cu masina stricata…trecem peste direct la poveste
Americanii ca sa iti schimbe o piesa la mrap-uri veneau cu intreaga echipa tehnica si o faceau conform manualului. Erau niste pasi si ei ii urmau pas cu pas.
Un mecanic roman a facut un comentariu de genul: eu il scoteam in 10 minute (era vorba de nu’s ce piesa) si nici nu trebuia sa demontez jumatate de motor.
Eu il cred asa ca nu ma indoiesc ca se vor descurca romanii la partea tehnica cu ce au.
L-oi fi crezand tu pe marele mecanic mioritic, dar manualele respective au o folosinta anume, pentru a asigura ca echipamentul respectiv va functiona corespunzator dupa remedire. Te apuci sa o faci tu de capul tau, nu faci altceva decat sa-ti dai cu mucii in fasole si sa dai dovada de lipsa de profesionalism. Asta este un alt episod care este = bullshit la fel cum sunt si cele ca vezi domle’ noi nu stim sa navigam fara GPS.
O fi dar Abrams a fost gandit sa lupte in campia nord europeana împotriva T urilor sovietice. Ca a ajuns sa lupte mai mult în deșert e prin jocul geopolitic.
N as crede sa fie Abrams ul chiar asa sensibil la ogoarele est europene.
Toata lumea vorbeste de Leopard 2 sau Abrams (cu toate ca Leopardul 2 e folosit si de suedezi , norvegieni , canadieni … deci stim cum se comporta in climatul rece) . De ce nu zice nimeni nimica de Challenger 2 sau Merkava 4 ? Challenger-ul este cunoscut ca fiind unul daca nu chiar cel mai capabil tanc din teatrul de razboi Golf 1 si Golf 2 .
Merkava 4 , nu e chiar asa de rezistent – evreii pierzand destul de multe tancuri in conflictele de la ei din tara – insa au scapat aproape (sau marea majoritate) toti oamenii din echipajele tancului , ceea ce atinge scopul pentru care tancul Merkava 4 a fost facut .
Challenger 2 exista in stoc foarte redus in rezerva britanicilor, care nu e de vanzare deocamdata. Nici linia d eproductie nu mai e activa. In plus, are o droaie de customizari britanice, inclusiv munitia care e pentru teava ghintuita si nu lisa, munitie pe care doar britanicii o detin in stocuri limitate si fara evolutii recente.
OK , sa zicem ca nu e bun Challengerul 2 . Dar ce ziceti de Altay MBT a turcilor ?
e facut impreuna cu K2-ul Sud Coreenilor , motoarele sunt MTU @ 1500 cp (o sa aiba si motoare turcesti de 1800 cp) , posibil sa aiba chiar si motoare hibride pentru a reduce semnatura acustica si termala , tunul lor este o copie a Rheinmetal L/55 , BAE Systems i-a ajutat cu anumite componente , armura compozita K2 de la coreeni , armura reactiva proprie dar cu tehnologie israeleana ,4 oameni in echipaj , totul la 65 tone . si e facut acum , deci recent . pareri anyone ?
http://www.rumaniamilitary.ro/altayul-tot-fara-motor
http://www.rumaniamilitary.ro/turcia-se-pregateste-pentru-productia-altay
http://www.rumaniamilitary.ro/prezentarea-prototipul-tancului-turcesc-altay-de-catre-compania-otokar_un-exemplu-pentru-romania
Da o cautare pe fereastra din dreapta sus a site-ului cu „Altay” sau ce te intereseaza… si o sa vezi tot ce s-a scris pe Romil pe subiect.
mersi frumos Marius
Eroule vrei sa faci ceva daunator cu uraniul ala, trebuie sa-l halesti sau sa-l prizezi, astfel nu iti foloseste la nimic.
@gsg9. Bre ti-a zis tie Foggere asa?! 🙂
A scris domnia sa chiar aici la domnia ta pe siteul lu matale precum’ca avem voie la leoparzii ca’care vin la liber la specificatzia care este, in schimb abramsii la specificatzie americanca nu sunt pt export
Pai si tu l-ai crezut?! De ce?! 🙂 Io in locul tau as arunca un ochi pe mail inainte de a raspunde…
Nu cumva astea 100 de Leo2 SH erau cele presupuse a fi achizitionate de noi cu vreo 2 luni in urma?
Ar putea fi o legatura. Posibil ca TVA 9% la alimente sa fi insemnat alternativa pentru cazul in care conditiile nu au fost acceptabile.
Eu din articolul acesta am înțeles că statul german răscumpără 100 de tancuri cu 220.000euro/tanc. Probabil ca erau stocate pe undeva și dau 220k/tanc pt revitalizare. Nu înțeleg de ce se speculează atât. Nu sunt nou-fabricate la 220k euro!
Exact. E vorba de tancuri stocate nu noi.
Băi băieți, 100 de Leoparzi ar însemna ceva cât de cât pentru o țară ca a noastră, dar pentru Germania mare e fix pix.
Colosul economic german ar putea să pună rapid pe tabla de șah euro/asiatică 1000 de tancuri ultramoderne care ar mai calma orgasmele Moscovei. Dar na…
Daaa? Cum ar putea, ne explici si noua?
Lasa-ma sa ghicesc: cu ajutorul magiei. Fac rost de bagheta magica, zic un abracadabra si bang, au aparut 1000 de tancuri. Eu zic sa le furam bagheta…si sa le conjuram noi…
Domnul floryyn a vorbit metaforic, evident ca Germaniei i-ar trebui macar doi ani la actuala mobilizare economica pentru a produce 1000 de tancuri noi. Doar in caz de razboi si mobilizare economica pentru razboi ar putea nemtii sa injumatateasca timpul de productie.
…Your comment is awaiting moderation.
„Agentia de presa Reuters a relatat ca Berlinul cauta „sa se asigure ca trupele sale sunt pregatite de actiune ca raspuns la ingrijorari provocate de actiunile recente ale Rusiei”.”
Da, sigur! De parca Germania si Rusia si-ar sacrifica bunele relatii pentru un razboi. Tot fraierii de romani si bulgari vor fi in prima linie pentru sacrificare. Ironia este ca nu noi ne pregatim armata ci tot ei, nemtii, de parca noi suntem condusi de tampiti.
Noi suntem condusi de tampiti…
Obiectiv Ungaria indeplinit:
„Partidul de extrema-dreapta, Jobbik, a reusit o victorie in alegeri legislative partiale de duminica, care i-au adus primul loc in Parlament.”
Jobbik va sustine firmele unguresti pentru a crea locuri de munca in teritoriile din Romania populate de maghiari.
El a promis ca daca Jobbik va prelua puterea, negocierile cu Romania privind comunitatea maghiara din Transilvania vor fi „mai dure”.
Anterior, intr-o declaratie facuta publica pe 12 martie, Jobbik a „condamnat auoritarismul Romaniei”.
O data cu aparitia Radei Populare Basarbele este clar ca s-au accelerat planurile privind destabilizarea Romanaiei. Ce o sa mai invatam geografiea Transilvaniei…. estimez ca in 3-5 ani se va ajunge la un conflict. Acum tipul si intesitatea lui depinde si de cine va fi la frontiera din est (Patriotii Moldoveni sunt omologii celor din Jobbik din Molodova, ce va fi in Ucraina, mai au si bulgarii Attack..)
Intre timp in Ro au ramas putin in urma dar recupereaza: Legea finantarii partidelor politice, modificarea Cosntitutiei, submiarea economica – Dacia trebuie sa plece sau sa reduca productia (asa ca autostrada este prioritara –asa cum au reusit sa saboteze posibilitatea de a exporta electricitate in Turcia de app. 5 ani..), Moreni si cat mai mult din industiea de armament trebuie anihilat (prin import se dezarmeaza asa cum trebuie atata timp cat economic te sabotezi nu poti cumpara mai decat cifre simbolice si astea la cea mai mica defectiune le trimiti in alta tara la reparatii de parca la razboi sunt atinse cu fulgi de gasca) asa cum ne-a invata cuplul Taricenu-Vosganian (acum vedeti de ce mirul functioneaza – vedeti ce s-a distrus din industria de armament si cand, ce legi s-au dat si cat din Transivania o sa ajunga (ne)legal la unguri poate o sa fiti iluminati).
Nu ataci toata economia ataci marii integratori (Dacia, Moreni, fabrica de tancuri, etc) si vor murii sute de alte firme cei care le produc piese, subansamble, etc. Asa se distuge o economie pt. ca este mult mai usor sa ataci o tara slaba economic deoarece acolo coeziunea sociala este foarte aproape inexistenta.
Hopa, ai iesit si tu de sub bolovan unde fumai ciuperci…
Imi explici si mie cum ungurii au reusit sa puna pe butuci economia nationala? Ca eu sincer sa fiu nu vad legatura intre Jobbik si cererile celor de la Renault sa faca autostrada ? Sau intre unguri si Moreni?
Ungurii, la fel ca nemtii sunt pe cale sa o ia in rozeta din nou, si am un sentiment ca de data asta definitiv. La 7 mil populatie, esti prea mic ca sa fii viabil dpdv militar, asa ca probabil ca ungurii o sa fie integrati in alt stat. Sa vedem care… e posibil sa fie romania…
I-a vezi cine este Rudas Erno, ce vrea de la tine si care sunt efectele legii “restitutiom in integrum”, ce se vroia cu legea „statul minoritatilor”, ce efect vor avea contractele de export de gaze catre Ungaria si Serbia semnate de Tariceanu, ce instalatii si echipamente de productie de armament s-au distus atunci (astazi trebuie sa importam ce producem), cum a vrut sa retraga trupele, cum s-au vandut gazele din MN, cum a dus Romania in criza si tensiunile care au urmat.
Tu crezi ca acel conflict intre Tariceanu si Basescu era ca cei doi nu se suportau sau era doar unul politic 🙂 …
Orice program de inarmare, dezvoltare sau „fidelizare” a populatie (intr-o anumita masura) se face cu bani or ca sa ii ai trebuie sa ii produci iar Dacia este atat integrator (dispare ea dispar sute de alte firme la fel si Moreni) dar si unul din marii contributori la buget. Este logic, atunci cand iti da un ultimatum ca tu, imanic, sa faci orice ca sa se inchida sau reduca activitatea. Vezi ce se intampla acum cu autostrada si cat o sa se se lalae…
Am mai scris:
„Pt. imanicii Romaniei nu prea conteaza decat ca tu sa iti produci cat mai putina tehnica de lupta ideal ar fi sa importi tot pt. ca asa iti impui bariera de dezvoltare.
O fabrica de armamet poate da comenzi la alte zeci de firme or tu cand ii dai comenzi ei de fapt dai la zeci de firme(ex APC: de la minier la productorul de soft toti vor fi implicati) si asta va duce, in timp, la dezvoltare economica + cam 40% din banii platiti vor fi recuperati prin taxe si impozite care la randul lor pot fi investiti in dezvoltare. Daca faci import iti poate muri atat firma care produce APC-ul (s-a dus si in posibil concurent) dar si firmele care direct sau indirect depind de ea sau, cel putin, se vor dezvolta mult mai greu =>economia, nivelul de trai va fi mai mic, bariera de dezvoltare.
Nu ii prea deranjeaza importul pt. ca econmia nu iti permite si nu iti va permite curand ca tu sa importi o cantitate atat de semnificativa incat sa devina o amenitare. 12 ceva va fi un efort mare sa ii faci mentnata sa il folosesti iar asta te va obliga sa ramaii la cele 12 foarte mult timp
Nu se poate doar cu o economie bazata pe servicii este o iluzie iti trebuie industrie. Am mai dat ex. cand ai cum sa produci ceva 150 de milarde iti pot cumpra mai multa tehnica decat 1 trilion.”
Important este sa fie semnat contractul si fabrica inchisa dupa te poti astepta la campanii furbunde in presa controlata de rusi sau unguri, pt. cresterea cheltuililor sociale dublate tot dupa modelul Tariceanu cu o mica criza de lichiditati si o sa se tot amane finalizarea contractului pana cand o sa ramaii cu „12” transportoare. In general timpul, timpul si resursele sunt o alta miza si daca tu poti finanta doar un program in 2-3 ani este cam prea tarziu, cand ai nevoie cam de toate dar mai ales de AA si AT foarte performante.
Si oare cum o fi mai bine sa dai 1 miliard pe import si cam dusi sunt sau sa dai 1 miliard la intern (in conditiile in care vorbim de un APC) si sa recuperezi 400 de milioane … asta in conditiile in care ar costa identic, dar SAUR2 costa aproape jumatate => nu mai dai 1 miliard, probabil, dai 600 de mil din care recuperezi +200 => ai facut o economie de 600 de milioane oare cu banii acestia nu iti pui la punct o aparare AT sau un inceput de AA buna si ai obtinut ceva cu o utilitate mult mai mare pe campul de lupta decat niste APC-uri … Asta este una din mizele Moreni-ului.
Tati, la APCurile alea abia a fost prima strigare. NU uita ca licitatia va incepe la anu’ (si la multi ani as adauga eu). Pina se face, pina se termina, mai depune unu’ o contestatie o sa fie acordat contractul in 2017 dupa cum au bugetat bajetii.
Si daca vine razbelul inainte o sa fim in situatia in care o sa avem 25 mld USD in banca centrala, alte 4-5 mld USD in aur si nici o arma. Si atunci o sa ne arda buza sa luam tot ce prindem, numa’ ca nu o sa ne vanda nimeni nimic deoarece „razboiul nu e o solutie” si oricum nu suntem de incredere. In ziua aia o sa facem noi APCurile noastre, Mad Max style iar Moreniul o sa lucreze in 3 schimburi. Si tot nu o sa fie de ajuns. Asa ca stai linistit, nu are nimeni un „masterplan” sa ne distruga, ne distrugem singuri prin incompetenta.
Ai vorbit vreodata cu vre-un politician sa vezi cat de retardati sunt? Presupun ca nu, ca daca vorbeai nu veneai cu tot felul de scenarii de astea. Prostia explica perfect ce fac idiotii astia.
@LionHeart
„Tati, la APCurile alea abia a fost prima strigare. NU uita ca licitatia va incepe la anu’ (si la multi ani as adauga eu). Pina se face, pina se termina, mai depune unu’ o contestatie o sa fie acordat contractul in 2017 dupa cum au bugetat bajetii. ”
Sigur noi trebuie sa asteptam pana se semneaza contractul si dupa sa ne loveasca revalatia: Damn s-a semnat, ce porcarie, ce tradare, dar ce mai puteam sa facem acum.. asta este. Interesanta strategie.
Acest contract este, probabil, cel mai important de la admiterea in NATO atat prin consecintele economice dar si cele militare. Cand tu nu ai AA si AT performant si stabilesti ca prioritate cumpararea de APC-uri care sa fie de import este clar ca ai ales „nimic” pt. ca daca ai fi dat contactul al intern cel putin ai fi avut posbilitatea ca din banii ramasi/intorsi prin taxe si impozite sa cumperi, mult mai repede, AT sau ceva AA este vorba de cam 600 milione care ar fi devenit disponibile.
Daca dai contractul la export este clar ca AT si mai ales AA nu vor putea fi cumparate cat timp tu derulezi contractul cu APC-urile importate => amai achizitia cu cel putin 4-5 ani si chiar si atunci cand vei avea banii tot va mai dura 1-3 ani pana vei putea primii AA-ul (cu raza scurta si medie ca lunga… poate daca vin altii cu ele).
Acum ce importanta are pe campul de lupta un APC si cat are un AT… si atentie la capacitatea de productie cand sunt mai multe tari care au acelasi model in caz de ceva toti vor repara (in unele situatii) sau vor primii piese la aceeasi fabrica este clar ca unii vor trebuii ‘sacrificati’ (sa stea la „rand”) pt. ca acele capacitatii sunt destul de limitate. Cine o fi, cine oare?.
@LionHeart
„Si daca vine razbelul inainte o sa fim in situatia in care o sa avem 25 mld USD in banca centrala, alte 4-5 mld USD in aur si nici o arma. Si atunci o sa ne arda buza sa luam tot ce prindem, numa’ ca nu o sa ne vanda nimeni nimic deoarece „razboiul nu e o solutie” si oricum nu suntem de incredere. In ziua aia o sa facem noi APCurile noastre, Mad Max style iar Moreniul o sa lucreze in 3 schimburi.”
Odata ce ai semnat acel contact Moreniul si toate zecile de firme care depind de el mor, la ce sa le ti daca nu mai ai nevoie de ele decat sa faca o revizie la ce mai ai, deci nu va mai avea cine sa lucreze pt. productie. Despre asta este vorba.
@LionHeart
„Asa ca stai linistit, nu are nimeni un „masterplan” sa ne distruga, ne distrugem singuri prin incompetenta.”
Acel „masterplan” are si un nume ‘Declaratia de la Budapesta’ nici o secunda acest plan nu a fost in totalitate abandonat ci doar amanat, un timp, din lipsa de resurse si timp.
Probabil Rada Polulara Basarabeana parte a planului Moldova Mare/ Moldova Federativa parte a Declaratiei de la Budapesta, mediatizarea mult prea supusul rusilor cetatean, numit de unii rege, Mihai semnatar al declaratiei, unele evenimente care au avut loc in 2013 si 2014 toate acestea ne ofera indicii ca acel ‘un timp’ a cam trecut.
Talpeş, despre provocările minorităţilor, în 2015: Viktor Orban gândeşte prin prisma Ungariei milenare. Nu avem nici oameni pregătiţi să spună unde a greşit
http://adevarul.ro/news/eveniment/generalul-ioan-talpes-invitat-adevarul-live-ora-1600-1_54b9187c448e03c0fda84429/index.html
Foarte interesant de la min. 22.50 si poate o sa intelegi cum sa joaca.
@LionHeart
„Ai vorbit vreodata cu vre-un politician sa vezi cat de retardati sunt? Presupun ca nu, ca daca vorbeai nu veneai cu tot felul de scenarii de astea. Prostia explica perfect ce fac idiotii astia.”
Nu neg ca nu este si prostie, neintelegere a consecintelor faptelor dar nu este doar atat. Vezi cand cineva scrie: „Tra bala bla ia bla sca bla Ru bla bla sia bla” daca analizezi fiecare in cuvant in parte ai tendinta sa crezi, ce prosti si neinstruitii sunt unii dar daca analizezi intreg contexul s-ar putea sa ai alte concluzii. Uneori prostia este cel mai bun „acoperamant”.
@LionHeart
„La 7 mil populatie, esti prea mic ca sa fii viabil dpdv militar, asa ca probabil ca ungurii o sa fie integrati in alt stat. Sa vedem care… e posibil sa fie romania… „
Vezi tu exista o sansa mult mai mare ca Romania sa devina o tara neviabila economic si demografic.
Din nou ajungem la Moreni si ce inseamna el pt. Romania: speranta. Cand tu Romania ai mari probleme demografice si economice si in loc sa cauti le rezolvi chiar si prin comenzi date la intern (la integratori adica prin 1 contract dai de lucru la alte zeci sau sute firme – din pacate nu prea mai sunt integratori de talia lui si Dacia in Ro) astfel incat sa creezii locuri de munca, noi venituri la buget si in final bunastare tu dai contracte, care pot fi facute in tara, la extern. Nu numai ca nu creezi noi locuri de munca, nu numai ca importi saracie dar pe langa Moreni mai omori si alte zeci de firme deci crezii somaj venituri mai putine la buget = mai multa sarcie.
Acesta saracie va forta multi omeni sa emigreze iar multi dintre acestia nu se vor mai intarece in tara (nu vor mai trmite bani cand nu vor mai avea cui) si acum revenim la demografie care este de fapt una fictiva atat timp cat copii nascuti aici nu prea au alta posibilitate sa traiasca decent decat sa enigreze cam degeba s-au nascut pt. tine tara, degeaba au fost cheltuite resurse cu pregtirea. Si ce ramane, peste cateva generatii, in tara oamenii prea batranii sau prea tineri sa plece + bugetari adica o tara compromisa economic si fara viitor.
Sigur ca nu doar Moreniul este raspunsul la acesta problema dar este unul din ele + un semnal ca politicienii au inteles pericolele.
Hannibal, armata maghiara este pe butuci, au cu totul vreo 5 batalioane de infanterie, cu care nu pot ocupa nici macar strandurile din Baile Felix.
Iar in privinta estimarilor tale, anul trecut estimasei ca ucrainenii vor bate la pro-rusi ca la fasole, deci estimarile nu sunt chiar punctul tau forte.
@Vlad
„Hannibal, armata maghiara este pe butuci, au cu totul vreo 5 batalioane de infanterie, cu care nu pot ocupa nici macar strandurile din Baile Felix.”
Cate armate au fost necesare pt. a anexa Crimeea?. Dar in Dombass?.
Iti raspund eu cateva sunte pana la 4000 (incluzand si „manifestantii”) de oamenii bine antrenati care astazi erau in punctul x maine in x+-50-100km alegand pe ucrainienii peste tot si care creau si instigau la haos. Daca nu reusesti sa ii anihilezi suficient de rapid te poti trezii cu impuneri de armistitii.
Aici conteaza si altceva capacitatea unui stat de a influenta politica altui stat (bani, minoritati, firme, etc) iar Ungaria are o mare astfel de capacitate in Ro.
@Vlad
„Iar in privinta estimarilor tale, anul trecut estimasei ca ucrainenii vor bate la pro-rusi ca la fasole, deci estimarile nu sunt chiar punctul tau forte. „
Ai un stil interesant de confirma rezultatele. Sigur, armata regulata rusa a trebuit sa intervena de ciuda ca pro-rusii bateau la ucrainienii si au zis ca acum este momentul sa profite de victoriile pro-rusi sa le ia meritele.
Da, am avut dreptate ucrainienii au batut la pro-rusi pana cand a trebuit sa intervina Rusia.
@Hannibal
4000? Frate, nu cred ca esti bine informat. In momentul de fata armata „separatista” are 70.000 de combatanti (aici vorbim de fortele de lupta nu si de suport). In plus fata de astia sunt inca vreo 70.000 de rusi la granita din care cam 10.000 sunt in permanenta pe teritoriul Ucrainei (nu il prima linie).
Atacul de la Debaltseve s-a dat in faza finala exclusiv cu T72B3 conduse de echipe rusesti + 9000 de soldati rusi. Asa ca lasa-ne cu cei 4000 de rusi care ii alearga pe ucrainieni…
Hannibal, daca nu ti-ai luat lecitina pe ziua de astazi, cauta ce scriai pe aici prin luna iulie anul trecut, ce pronosticuri dadeai referitor la Ukraina, daca nu ma insel, la un articol scris de Alex sau in acea perioada. Degeaba incerci acum sa-ntorci din condei discutia, ca ai avut de fapt dreptate, dar a intervenit armata rusa. Pai ce fel de estimari dai tu, daca nu te asteptai sa intervina? Ai ratat sa anticipezi informatia principala. Punct.
Punctul doi, daca tu ai impresia ca ungurii pot replica schema rusilor din Crimeea si Donbas, ori esti naiv ori nu cunosti niste treburi elementare, cum ar fi diferentele de capabilitati dintre armatele lor, diferentele de capabilitati dintre noi si unguri, situatia locala din Crimeea si Donbas, situatia locala din Ardeal si lista este lunga.
@LionHeart
Se pare ca nu am fost prea clar este vorba de cum a inceput haosul in Dombass cu ocupare de cladiri + „manifestanti” (cu si fara ghilimele) astazi aici maine la +-50km. Pt. asa ceva nu ai nevoie de toata armata asta voiam sa arat.
@Vlad
Vad ca tot insisti sa imi dai dreptate.
Asa cum ai scris era vorba despre „pro-rusi”, nici nu putea fi altceva in iulie (iarasi corect). Armata rusa a intervenit, masiv, in august deci in iulie era vorba, preponderent, de pro-rusi (voluntari rusi, trupe Berkut, militie, trupe speciale si ceva voluntari localnici). Si cum rusii au fost nevoiti sa intervina in augusr insemna ca in iulie pro-rusii cam luau bataie.
Am scris si despre iminenta interventie ruseasca ca vor intervenii cu „facatorii de pace”. Nu a fost chiar asa dar tot au intervenit.
In rest ai o interpretare ‘interesanta.
Punctul doi. Iara ajungem la armata… mai reciteste ce am scris + complectare facuta pt. @LionHeart, nu ai neparata nevoie de armata ai de cativa baieti si fete care sa amorseze/instige (genul care vin pe la taberele cu caracter paramilitar de prin Transivania – o perioada finantate de autoritatile locale, ok pana la un punct) de cativa de genul carora se tot antrenau prin cele doua judete prin paduri, de cativa de prin FOS, servici, media, etc bine coordonati in teren si care pot provocare mare haos (apare fenomenul de contagiune tot felul de nemultunmiti pot adera) daca nu intervii rapid. Tot daca nu reusesti sa anihilezi cat mai curand se poate ajunge, cel putin, la o criza financiara care poate fi speculta. Este suficient sa te oblige sa implici in ‘alergare’ (zeci) mii de oameni (servici secrete, politie, jandarmi, elemente din armata) prin orase, sate sau paduri. Sa nu uitam ca, pe granita. avem zone, inclusiv un judet aproape majoritari, cu procent de populatie maghiara mare + 2 judete majoritari + 1 aproape.
Dar sa fim realisti aici nu este vorba doar de Ungaria, posibil nici macar de ea + Rusia cand s-a semnat Declaratia de la Budapestea au participat mult mai multe tari iar ‘impartirea’ se facea cam in 3….+ niste simpatici de genul Patriotii Moldoveni, Atack (nu or fi ei cine stie ce dar o mica presiuni tot pot face). Si cum am scris conteaza mult cu cine avem granita in est cu Ucraina sau Rusia ca si aici pot aparea diverse provocari si trebuie sa dizloci oameni/resurse.
Cand al doilea om in stat avea afaceri cu seful rezidentei ungare in Ro desi fusese avertizat de servicii…
Pana sa-mi raspunda Alex la intrebarea referitoare la andancimea maxima la care poate Abrams sa traverseze un rau, am tot cautat pe net si am dat peste o discutie aici: http://www.strategypage.com/militaryforums/2-21387-page1.aspx#startofcomments
In mare, baietii spun ca, dincolo de demontratiile spectaculoase de snorkeling, facute cu Leo2, Leclerc si T-urile rusesti, problema este mai complicata.
Daca demonstratiile se fac in bazine betonate sau in rauri pregatite dpdv genistic, o traversare reala intampina niste probleme care necesita o pregatire genistica care s-ar putea sa dureze mai mult decat aruncarea de poduri mobile de asalt sau chiar poduri de pontoane.
Pe scurt, dincolo de adancimea de 4-5m la care se poate snorkeli:
– daca fundul apei este namolos risti sa ramai impotmolit;
– daca fundul apei este accidentat risti sa ramai impotmolit;
– daca malul opus e prea abrupt (talvegul) risti sa ramai impotmolit;
Baietii spun ca, pentru o adancime de peste 2m, e mai bine sa traversezi din miscare cu blindate amfibii, pe roti sau senile, pentru a asigura un perimetru de siguranta pentru lansarea podurilor, apoi sa treci cu tancurile.
Interesant …….
Era sa uit: pentru MLI-urile noastre n-ar merge adaptat un sistem similar K-21, cu pontoane gonflabile. Asta ar insemna atasarea de fuste metalice laterale care sa protejeze flotoarele gonflabile si pompe de aer cu dublu sens pentru umflare/desumflare rapida.
Ar fi un plus de masa dar cred ca ar merita banii.
In plus, un asemenea sistem cu pontoane gonflabile poate fi utilizat si la un sasiu 8×8, dar in forma mai scurta, doar pentru puntile 3 si 4 pentru a nu impiedica manevrarea masinii. Cam asa cum e instalata fusta laterala la Centauro: https://www.google.com/search?q=centauro+APC&biw=1360&bih=609&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=wOUrVdzYEcr9ygPk8oGQCA&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgrc=tDEQXkcMSiaoRM%253A%3Bfg2y11OZ6GZ2JM%3Bhttp%253A%252F%252Fupload.wikimedia.org%252Fwikipedia%252Fcommons%252F7%252F70%252FCentauro01.JPEG%3Bhttp%253A%252F%252Fen.wikipedia.org%252Fwiki%252FB1_Centauro%3B1421%3B944.
Sau chiar pe puntile 2-4, dupa modelul asta, tot la Centauro, dar probabil cu fusta mai departata pentru a lasa libertate de manevra pentru puntea a 2-a: https://www.google.com/search?q=centauro+apc&biw=1360&bih=609&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PegrVbbmC4OGzAP_uoHAAg&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgrc=1xyfxUY79yP4wM%253A%3B4qNB-TNv36tOnM%3Bhttp%253A%252F%252Fitalianarmy.tripod.com%252Fmilitary%252FVehicals%252Fcentauro4.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fitalianarmy.tripod.com%252Fmilitary%252FVehicals%252FItaly_Vehicals.htm%3B550%3B277
Utilizarea pontoanelor pentru un TBT 8×8 gata amfibiu ar fi necesara pentru a-i pastra flotabilitatea in cazul in care-i instalam un sistem mai greu cum ar fi: o turela Cockerill 120 / XC-8 sau o turela Oto Melara Draco sau turela fixa Oto Melara 155/39 LW sau o turela AMOS 2X120mm.
Era o intrebare de genul: „pentru MLI-urile noastre n-ar merge ….. ? ” si nu o afirmatie.
La geniu exista subunitati de cercetare de geniu care au misiunea sa aleaga punctele de fortare ale cursurilor de apa, care in mare sunt cunoscute din timp de pace.
Evident ca nu se aleg puncte in care talvegul este abrupt, fundul apei accidentat samd, iar traversarea este asistata de scafandri-genisti.
plus lista secreta din folclorul urban 🙂 , cu vadurile de trecere obligatorii incluse in proiectele de regularizare ale raurilor
Da, din pacate lista este folosita cateodata si de cate un oltean mai grabit care ramane in mijlocul baltii, pentru ca nu-l ajuta nimeni.
Eu zic sa nu va mai stresati cu Germania. E iesita din carti indiferent din ce alianta „face” teoretic parte. Nemtii simt urmarile WW2, si le vor simti inca multe generatii de acum inainte, asa ca totul la ei e de fatada, de parada, pana cand chiar vor trebui sa se implice peste granite, moment in care se va vedea realitatea – nu vor face nimic, vor mima razboiul, sprijinul, dar vor cauta primii pacea si neimplicarea. Cine crede altceva despre Germania nu cunoaste spiritul care domina aceasta tara (care, BTW, exista prin bunavointa invingatorilor WW2, in special a rusilor care au dus 75% din greutatea razboiului cu ei) si nici dependenta economiei germane de cea rusa (nu doar alternativa e valabila). Deci daca are cineva minte, stie ca Germania e calcaiul lui Ahile al occidentalilor. De altfel a si spus cineva intr-un editorial ca ce se intampla acum in Ucraina este incercarea americanilor de a crea un coridor „sanitar” pentru a tine la „rece” alianta crescanda Germania-Rusia. Nu stiu daca o fi adevarata sau nu acea opinie, dar are logica. Iar coridorul ala sanitar e format din 3 + 3: Polonia, Romania, Ucraina + Lituania, Letonia, Estonia.
Ucraina e doar o victima, o tara fara speranta de viitor dar care isi va face treaba de coridor si intr-o forma amputata. Dupa ce au dat chix in Georgia, facandu-i pe bietii gruzini sa fie provocatori la adresa rusilor si apoi cautand pacea dupa doar 3 zile, acum e randul ucrainienilor sa fie fraieriti. Minsk 1, 2, 3 si Ucraina e tot mai mica. Pentru americani e suficienta insa si o mini-Ucraina. Din pacate pe noi nu prea ne ajuta, rusnacii o sa caute ruta sudica din trei motive: marea neagra, in sud au minoritatile si pe aici e coridorul spre aliatii lor traditionali – Serbia, Bulgaria si Grecia. Doar noi, „afurisitii de romani” o sa le stam in cale. Asa ca fratilor… si vis pacem parabellum.
Dude, Germania is the shit now. De-aia ne orientam si noi.
Rly? Au mai putine tancuri ca noi, si armata lor e cam la fel de mare ca a noastra. Lasa-ma sa ghicesc, daca se enerveaza, in 6 luni fac 10.000 de tancuri, 15.000 de APCuri, bombe nucleare cat sa ii bata pe rusi, submarine atomice, antreneaza 700.000 de soldati si per total ajung egalii rusilor. Aaa, si sa nu uit, lanseaza si rachete in spatiu…
NU e asa ?
Poate ar putea sa faca vreo 500 pe an, dar numai daca se pregatesc in prealabil vreun an. Nu apar capabilitati asa peste noapte decat daca faci niste conversii din industria civila. Dar de ce ar face-o? Aia is cei mai siguri din Europa – prieteni si cu si cu, afaceristi cu toti si epste toate – o mentalitate traumatizata si pacifism in sange. Is de inteles.
Andrei… vrei sa ma inveti alfabetul din cate inteleg .
Okaaaay.
Te respect, altfel nu discutam.
Nu-mi spune ca 1+1=3, pentru ca avem o problema.
Tati, intre posibilitatea teoretica sa faci ceva si chiar sa faci acel ceva este o mare diferenta. Pe aceeasi logica si noi putem sa facem o gramada…dar dupa cum se poate remarca, nu facem.
Dupa cum zicea si gen Degeratu, le lipseste vointa din mai multe motive, nu le enumar aici. In concluzie, din punct de vedere practic nu o sa faca nimic, si daca o sa vina un razboi adevarat o sa fie prinsi nepregatiti. La fel ca noi, pe motiv de democratie.
Ai permisiunea sa-mi zici „tati. Esti tanar si nelinistit.
Lasa-ma cu Degeratu, te rog… L-am vazut in actiune. Gaseste alt model.
Ia uite ce am găsit, cînd umblam creanga pe net: o listă cu Leo2 produși, și utilizatorii…
„We used to have a running list here. Let’s see, a total of 2,125 Leopard 2 were built for Germany, all eventually brought to A4 standard. 225 updated to A6 will remain in service per current plans; ten were demilitarized for exhibitions. This leaves 1,890. Sales from stock:
– 15 to Canada
– 172 to Chile
– 69 to Denmark
– 139 to Finland
– 183 to Greece
– 104 to Indonesia
– 247 to Poland
– 182 to Singapore
– 108 to Spain
– 160 to Sweden (leased?)
– 354 to Turkey
That’s 1,733, leaving 157. Austria also resold 40 acquired from the Netherlands to KMW in addition to the Swiss 42; the latter at least were indeed converted to special variants for foreign sales though, so they probably don’t count. I’m not sure what became of the Swedish Strv 121s.”
Interesant, nu-i așa?
Si BTW, dupa cum am mai zis, se pare ca au reinceput ostilitatile in Ucraina. Se bat din nou cu armament greu 😉
Pentru moment se pare ca ucrainienii i-au scos pe pro-rusi din Pisky (asta e suburbia de linga aeroport). Sa vedem ce se mai intimpla, ca presupun ca de maine o sa fie o nebunie…
Daca se grabeste Putin nitel sa alunece inspre Berlin, le vinde el T 90 sau Armata(T 14)! 🙂
ce e drept Bundeswehr nu mai e ce a fost Wehrmacht-ul…insa asta nu inseamna ca situatia nu se poate redresa…nici chiar in cateva luni cum spune lumea de pe aici, dar in sub 5 ani, cu investitii masive, Germania ar putea sa afiseze din nou o armata capabila sa ingenuncheze europa…tehnologia o au, fabricile le au, banii…cacalau maria ta 🙂
le trebuie doar timp sa produca tehnica si sa antreneze oameni…plus ca pana in 2011 aveau serviciu militar obligatoriu, deci au un bazin destul de mare de oameni cu o oarecare pregatire militara din care sa isi traga soldati
in momentul de fata si eu tind sa cred ca francezii sunt peste nemti…insa acest lucru se poate schimba oricand
Ce are Germania asa deosebit de o tot laudati ?
In afara de tancuri si blundate la ce capitole mai sta bine?
Eu din ce stiu, flota militara e produsa de ei dar depind in buna masura de armamentul de pe copai, deci daca cineva spune stop livrari de petarde nemtii mai fac doar feriboaturi sa plimbe turisti prin Baltica.
La capitolul aviatie, au un avion destul de smecher EF, un elicopter cu destule probleme NH90 la transport si altul de atac Tiger, dar toate aceste proiecte importante si decisive nu sunt facute de ei ci n colaborare cu altii care pot pune si aia stop oricand o iau nemtii la vale cu inarmarea ca au mai fost trecuti prin asta de cateva ori si stiu ca nu-i de bine. Si mai raman la zburatori doya capitile la care pot juca single, elicoptere usoare si aviatiede antrenament, adica vax.
In concluzie, degeaba fac astia tancuri si blindate daca nu fac independent si aviatie lupta/transport, AA plus ceva flota
Meanwhile in Romania …
http://www.stiripesurse.ro/alarmare-militara-in-romania-totul-incepe-in-aceasta-noapte_952882.html
http://www.dcnews.ro/cea-mai-mare-alarma-militara-din-romania-din-ultimii-ani-peste-doua-mii-de-militari-chema-i-la-arme_473067.html
si televiziunile vorbesc de orice altceva mai putin asta