Uzina Mecanică Bucureşti (UMB) a organizat luni, 27 aprilie, un colocviu cu tema reparării, fiabilizării şi prelungirii resursei tancului TR-85. La eveniment au luat parte secretarul de stat din Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului, Sorin Encuţescu, locţiitorul şefului Departamentului pentru Armamente, general-maior Cătălin Moraru, locţiitorul şefului SMFT, general-maior Ion Ungureanu, reprezentanţi ai UMB, ai unităţilor de tancuri din Armata României şi ai altor companii subcontractoare ale UMB.
Reprezentaţii UMB, constructorul tancului TR-85, au prezentat mai multe opţiuni privind posibilităţile de îmbunătăţire a principalelor caracteristici tehnico-tactice ale TR-85, de la lunetă, la stabilizator, aparatură de ochire şi observare pe timp de noapte, protecţie balistică, sistem de conducere a focului sau complet de comunicaţii.
T-72
UMB a înaintat şi ideea producerii unui nou tanc modern, mult mai adaptat utilizării actuale a carelor de luptă. Uzina mecanică a identificat peste 150 de companii autohtone care ar putea fi implicate în producerea de subansamble pentru un tanc românesc. Tancul mijlociu ar avea un echipaj de patru militari, greutate de 52-56 de tone, ar dezvolta 1.500 CP, cu o rază de acţiune de până în 500 km, viteză maximă pe şosea 70 km/h, pe teren 50 km/h. Armamentul propus este format din tun cu ţeavă lisă calibrul 120 mm., mitralieră jumelată cu tunul, cal. 7,62 mm., mitralieră antiaeriană cal. 12,7 mm. Tancul ar putea trage 42 de lovituri la o distanţă prin ochire directă de 5.000 de metri.
TR-125
Caracteristicile tehnico-tactice principale sunt: blindajul omogen (posibilitatea de blindaj suplimentar sau activ-reactiv) sau compozit, aparatură de observare şi ochire pe timp de zi şi de tip pasiv cu amplificare de lumină reziduală şi cameră termală pe timp de noapte, stabilizator cu acţionare electrică, sistem de conducere a focului integrat cu aparatură de ochire zi-noapte, navigare prin satelit, sistem integrat de avertizare la iluminare laser şi radar integrat cu sisteme de protecţie, comunicaţii integrate cu sistemul de management al luptei, protecţie CBRN, sistem de propulsie suspensie.
Care o fi, oare?
Sursa Observatorul Militar semnalată de Fritz
Cu initiativa asta si-au semnat condamnarea,ca si aia de la Moreni.Daca taceau,probabil ii mai lasua vreo 10 ani sa stranga suruburi cu vreo 30 de angajati dar ,se pare ca se cam „lacomesc”…vor sa produca un tanc in tara !
Cooooooorect.
Ce-or fi sunand acuma telefoanele disperate prin anumite cercuri si se traseaza strategii ca sa elimine pericolul asta care ne paste.
Pe de alta parte initiativa mi se pare dea dreptul hilara 🙂 🙂 🙂
Noi avem deja un SAUR2 functional si daca s-ar aloca bani si nu s-ar sabota proiectul s-ar putea face si un TBT mai bun in timp ce astia tot cu ochii dupa Piranii din import. Si atunci in conditiile astea numai ca sa discuti despre un nou tanc romanesc e dea dreptul peste stangul S.F. 🙂 🙂
Bah baieti, nu sunteti bine 🙂 🙂 ?
Ba foarte bine ca fac agitatie, desi dezvoltarea unui tanc nou ar dura prea mult pentru a conta impotriva Rusiei (dar ar trebui avuta in vedere impotriva T-14 Armata).
Macar o modernizare TR-85 M2, propusa de Eroul Bula, s-ar putea face intr-un timp rezonabil: turela iordaniana Falcon cu tunul Ruag de 120 mm, economia de greutate rezultata de poate folosi pentru blindaj suplimentar frontal contra APDSFS si HEAT iar lateral contra HEAT, plus un sistem de protectie activa.
da de ce nu am putea face noi in tara o turela tip falcon??
Ca dureaza prea mult pina o faci. Eu zic ca in conditiile in care cumperi tunul, dureaza 2-3 ani cel putin pina faci o turela semicompetenta si vreo 10 ani pina faci o turela cu adevarat competenta. Ori noi nu avem 10 ani timp sa asteptam pina reusesc ai nostri sa faca o turela ca lumea.
ca e scumpa si ca doar in parteneriat cu firme gen RUAG sau altele mari o poti face, nevand tehnologia local.
Turela de pe TR 85 Clasic e facuta 100% de noi? Dar cea de pe M1?
la tr85 normal – 100% made in romania, dar nu cred ca vrei sa o vezi cum arata…
Aia de M1 nu e facuta total de noi.
„Aia de M1 nu e facuta total de noi.”
Dar de cine?
Direct de pe wikipedia:
„În luna martie a anului 1994 este inițiat, prin ordinul S/M 1429, un program de modernizare a tancului TR-85M1 „Bizonul”. La 14 aprilie 1994 acest proiect este aprobat de către Consiliul Suprem de Apărare al Țării. Proiectarea noului tanc a început în anul 1996, când au fost construite și primele două prototipuri. Firmele implicate în program au fost atât din străinătate (EADS, Thales, SFIM/ODS, RKS, Sagem, Kollmorgen, Racall), cât și din România (Agenția de Cercetare pentru Tehnică și Tehnologii Militare, Faur, IOR, Romarm, Hidromecanica Brașov, IOEL[2]). Transformarea tancurilor TR-85 a început un an mai târziu. Obiectivul programului de modernizare a tancurilor a fost asigurarea interoperabilității cu tehnologia NATO. Au fost aduse îmbunătățiri sistemului de conducere al focului, mobilității, protecției, sistemelor de comunicații și a celor de vedere pe timp de noapte. TR-85M1 este de fapt un tanc nou, complet diferit de T-55, fiindcă are un șasiu modificat (extins), un motor diferit, o turelă nouă și sisteme îmbunătățite de conducere a focului.”
Si unde spune cu subiect si predicat ca turela Bizonului nu-i facuta integral la noi? Turela este una iar sisteme montate pe ea sunt alta.
Tati, tu iara ai chef de cearta ?
De exemplu Kollmorgen face motoare electrice, solutii Automated Guided Vehicle (AGV) Controls etc. Deci clar nu am facut noi totul la turela, adica cel putin motoarele electrice sunt de import, vad ca au si ceva solutii de controlul turelei samd.
Cearta o sa fie daca te otarasti aiurea. Acolo scrie ceva dar asta cu turela facuta partial de altii nu scrie nicaieri. Faptul ca ai nostri integreaza pe ea diverse subansamble facute in afara nu inseamna ca turela nu-i facuta integral de noi ci faptul ca anumite componente sunt livrate de firme straine. Conceptia si realizarea sunt romanesti. Este de fapt turela de pe TR-85 redesenata la capitolul magazie de munitie plus facilitati pt blindaj suplimentar pe arcul frontal. Deci nu-i nici alta turela nici facuta partial de altii. Nu-i vina mea ca te duce valul si nu esti atent la cum te exprimi.
Hai sa incepem cu discutia anterioare referitoare la IFV vs TB. Unde la primul post ti-am zis ca o sa fie o teorie vs alta teorie. Evident ca ai venit cu teoria ta luata direct de pe wikipedia iar eu ti-am raspuns cu ce s-a vazut practic. Si te-am rugat sa nu imi mai vii cu un inca o teorie ca nu am nevoie de teorii, stiu eu suficienta teorie. Deci la postul urmator cu ce ai venit? Evident cu o teorie!!!! Asta in conditiile in care ti-am zis ca nu mai vreau asa ceva. Te-am rugat sa postezi un filmulet ceva care sa sprijine teoria ta. Nimic…nici nu film nimic, ai citit repede pe wikipedia si ai postat jumatate de pagina de imbecilitati inutile si pe linga subiect. In conditiile astea pur si simplu nu am mai raspuns ca era inutil. Cunosc (EDITAT – atentie la limbaj) incapatanati ca tine si nu am timp sa ma cert pe net cu ei. Daca zic ceva, sau postez un filmulet care sa intareasca ce scriu eu, tu o sa cauti pe net un idiot care spune ceva ce sprijina punctul tau de vedere si o sa postezi inapoi. Asta la infinit. Nu este productiv, cel putin pentru mine…
Revenind la discutia cu turela, cata vreme ai un surub in ea care nu e facut in romania inseamna ca nu e 100% romaneasca. Exact asta am scris si asta am sustinut. Daca e de conceptie romaneasca, foarte bine, nu am sustinut niciodata altceva.
Sper ca acum te-am lamurit.
A trebuit sa fii editat. Zici ca stii tu destula teorie. Nu stii. De fapt nu stii mai nimic. Ai gura mare si ce-i al tau este al tau ceva intuitie.La cata teorie stii tu adica suficienta nu mai da sentinte ca-s gresite.
Oricum la faza cu turela ai dat cu bata-n balta.
Ok!!
Mai copile. (asta in contrapartida la tati). In primul rand cand te mai avanti in discutii despre un anumit subiect ai grija sa stii ceva despre subiectul respectiv. Ca tu iei cate un filmulet de pe youtube si-l prezinti drept argument de netagaduit al pozitiei tale este in defavoarea ta. Ce ti-am zis eu la IFV/APC luat de pe wikipedia confirma in fapt ceea ce deja stiam despre categoria asta de echipament. Tu ce stiai? Ca ai vazut un filmulet cu niste BMP-uri iti da deja o teorie? Vai discutam in teorii acum.
Sa nu uit cand am deschisdiscutia chiar credeam ca ai vreo informatie concreta ceva nou despre care eu nu stiam nimic.Chiar nu aveam de gand sa intru in polemica. Reciteste atent primele mele 2 mesaje si nu vei gasi nimic provocator.Sau tu esti din categoria celor care provoaca si se mai gaseste careva sa zica ca sunt grobian cand dau replica la acelasi nivel? Tu vii in schimb cu teorii si stari de iritare. Numai ce am vazut ca nu sunt singurul cu imaginea ca tu vorbesti pe aici mai mult ca sa te afli in treaba.
Absolut!!! M-ai prins!!! Nu stiu ce e ala IFV, transportor blindat (TBT), care sunt diferentele intre ele si la ce folosesc fiecare. Dar sunt linistit, mi-ai dat tu „copy-paste” de pe wikipedia si m-ai lamurit.
In plus nu stiu ce e aia o turela.
Din postul no 2 deduc ca pentru tine o turela e doar „casingul” de metal care protejeaza componentele din interior („Turela este una iar sisteme montate pe ea sunt alta.”). Daca tu asta consideri, atunci „turela” e facuta 100% in Romania. Eu consider turela ca fiind carcasa, tunul, motoarele care invart turela si toate sistemele care sunt bagate in ea. Tu cand cumperi o „turela” de la nemti, aia nu iti vand doar carcasa, iti vand mult mai multe decat asta (in functie de ce negociezi).
Da te-am prins. F-35 este avion american sau nu? Su-35 este avion rusesc sau nu? Intrebarile le pricepi? Dar pricepi de ce ti le-am pus?
Si da habar n-ai ce este cu transportoarele blindate si masinile de lupta. Este destul sa citesc ce spui. Chiar n-ai habar de multe lucruri dar bine ca te bagi.
Stimati domni! Bizonul este construit de UMB cu aparatura cumparata de Armata de la diversi producatori: SAGEM, Elbit, Prooptica, etc. Partea de blindaj al turelei este de fapt vechea turela, taiata si adaugita (partea din spate), iar frontal s-au adaugat blindaje suplimentare! Alte intrebari?
Haideti oameni buni sa facem un tanc, cum e ” armata ” de la rusi, se pare ca isrelienii si americani aveau si ei ceva in plan asemanator! oameni mai putini,mai bine protejati si o turela cu profil redus ! Asta e trendul, e ca la avioane ” generatia a V-a”. Sa ne rupem de trecut. Decat 1000 de ciurucuri modernizate,mai bine 350 ultimul ragnet in tehnica de lupta!
Nu se justifica sa cheltuim putinii bani disponibili modernizand arhaicul TR85 care este versiunea imbunatatita a lui T55, total uzat fizic si moral.Romania are nevoie de un tanc nou, de ultima generatie, capabil sa lupte cel putin de la egal la egal cu rusul T14.Daca se doreste, acest proiect ar putea fi realizat in comun de Romania, Polonia si alte tari din aceasta liga, cu sprijinul consistent al firmelor occidentale, in special al celor germane, americane si israeliene care ar putea contribui fiecare cu ceva, cu ce au mai bun, la dezvoltarea acestui tanc.
” La eveniment au luat parte secretarul de stat din Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului, Sorin Encuţescu, locţiitorul şefului Departamentului pentru Armamente, general-maior Cătălin Moraru, locţiitorul şefului SMFT, general-maior Ion Ungureanu”
Pe cei mentionati aici ii si vad scuipandu-si cafeaua cand i-au auzit pe astia vorbind despre fabricarea unui tanc nou. Cum ar zice aliatu’ nostru cel mai bun ,au avut un „WTF moment”.
Si ce are in comun articolul despre TR-85 cu poza de T-72 Ural-1?
Ei sustin ca poza e de TR-85, dar si eu m-am mirat ca arata ca T-72.
Nu e TR 125 ?
nu
E T-72 în poză, dar la ce se referă oare?
Se poate sa fi reactivat un T-72 din stoc, probabil in stare mai buna decat TR-125, avand in vedere ca cele 2 vehicule sunt cat de cat similare.
Pentru un demonstrator, cam ce s-ar putea instala pe T-72 s-ar putea si pe o evolutie de TR-125, mai greu viceversa.
Astfel poti avea si un pachet de export pentru upgrade de T-72:
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
TR-ul are o galeata in plus fata de asta.
Este TR-72 🙂 .
Și-au amintit de TR-125, revizuit, cu tun de 120 de e mediu pe la 52 t??? În 2015 și în dotare prin 2025? Sau TR-85 revizuit cu tun de 120 din stocul existent?
Si daca vine in 2025…prabliem? Se termina Leoparzii SH de vanzare, sau ce 🙂 ?
TR-125 avea echipajul de 3 oameni, fiind proiectat cu încărcător automat. Deci iese din start din discuție. Cam greu de băgat un al patrulea membru al echipajului într-un tanc proiectat pentru 3. Doar dacă nu se apucă de redesenat, și iese cu totul altă măgăoaie.
Părerea mea…
pai aveau derivatii aia ai KMW care foloseau turela de 4 oameni, pe sasiu care aduce a TR-125…
și ajungem la ultima frază din postul meu de mai sus… 😉
„Parerea mea” ? 🙂 LAsand gluma la o parte…
Pai nu mai trebuie sa redeseneze, ca e deja redesenat… mai greu cu implementatul, dar nici pentru turela veche de T-72 n-ar mai fi putut implementa.
Mana sus baietii veseli de afirmau ca nu mai putem sa producem un tanc nou in tara, ca lipseste nus ce presa si ca nu mai avem furnizori locali. Ca nici cu parteneri externi nu mai putem, ca suntem impotenti si prost crescuti….ca visam cai verzi pe pereti e.t.c. Ca nu vor conducatorii si MAPN-ul e una, dar ca nu vrem si nu putem sa construim un tanc nou in tara e alta. Si aproape sigur vor avea soarta Moreniului, dar macar vor muri luptand, nu in genunchi incercand sa suga lapte cu otrava de la o mama vitrega! PEACE
Tu tragi ceva pe nas? Tot abuzezi de PEACE.
In alta ordine de idei proiectul de tanc exista sub ceea ce numim TR-2000 si ar trebui adus la zi. Intrebarea care se pune si au sesizat si baieti mai sus daca se vrea construirea unui nou tanc in Romania. Blindaj omogen cu add-onuri reactive nu este cam depasit in conditiile aparitiei tancului Armata.
🙂 Nimic….las pentru altii trasul pe nas! Vis a vis de tanc, se poste incepe printr-un demonstrator tehnologic si apoi mai vedem cum trebuie sa evolueze. La fel ca la IAR DT/XT. Nici varianta de Leopard SH nu cred ca are rost avand in fata T 14. Daca plecam de la aceasta discutie/problema, tot la un eventual tanc nou ajungem ca rezolvare a problemei, indiferent ca e de import sau construit in tara. Problema noastra e ca suntem mereu prinsi in contratimp. Renuntam la TR 2000 cand apare T 90, dar revenim cu el cand apare Armata(T14). PS Citeste ora postarii comentariului meu, nu ordinea im care este postat in pagina. Nu incepusera inca sa discute ceilalti despre treaba asta!
acuma, eu le-am zis de mai multe ori ca nu este nici o presa la mijloc si ca ei confunda laminorul de 20000tone de profile laminate cu masina pentru roluire si ca aia se preteaza la chestii antice … dar nah, o fi sunand mai interesant cu presa lipsa.
Sincer, presa aia este tehnologia cea mai veche si nu cred ca aia era baza la un tanc.
„Uzina Mecanică Bucureşti (UMB) a organizat luni, 27 aprilie, un colocviu cu tema reparării, fiabilizării şi prelungirii resursei tancului TR-85. La eveniment au luat parte secretarul de stat din Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului, Sorin Encuţescu, locţiitorul şefului Departamentului pentru Armamente, general-maior Cătălin Moraru, locţiitorul şefului SMFT, general-maior Ion Ungureanu, reprezentanţi ai UMB, ai unităţilor de tancuri din Armata României şi ai altor companii subcontractoare ale UMB.”
Deci cine a fost la sueta? „eprezentanţi ai UMB, ai unităţilor de tancuri din Armata României” – baietii aia merg acolo doar la ordin ;). Ceea ce inseamna ca au avut loc niste discutii inainte cu cel putin 1 saptamina doua ca sa isi faca timp in program pentru cafeluta. Ceea ce inseamna ca e vorba deja de un plan. Cel mai probabil vom avea cel putin un TR85M2, ca altfel nu se deranja lumea sa vina la Bucuresti de prin inima muntilor :P.
In concluzie eu cred ca se da o batalie epica in spatele usilor inchise intre optiunea cu importul de tehnica de lupta si optiunea cu facutul la noi in tara. NU va lasati pacaliti de retorica, probabil ca se bat bajetii care vor sa incaseze comisionul cu bajetii care vor sa sifoneze de la productie. Personal sper sa castige sifonarii deoarece pe termen lung este o chestie buna pentru romania.
@Lion…
ceva-ceva ai mirosit tu… 🙂 🙂 🙂
Am ajuns sa ne dorim t72 care o sa fie scos din uz de rusi…..
Daca nu e ultima zbatere dinaintea decesului pentru UM-Bucuresti, singura varianta, pe actualul sasiu de TR-85, este turela Leclerc downgradata pentru slovaci si motor de 1500CP tot de pe Leclerc. Peste astea, puse kituri de blindaj suplimentar si un APS (musai). Asta ar fi singura varianta in care sa iasa in 56 tone, cu 4 oameni si 42 lovituri de 120mm pe tanc.
Sa il lasam pe Zgureanu sa ne zica ce putem face, eu in locul lui deja as incepe sa scriu articolul 😀
La capitolul asta am tot scris… probabil ce vor ar fi ceva apropiat de asta:
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
Mai scrie tati, mai scrie… adu’ totul la anul 2015.
George daca ar avea ceva relatii sa intrebam pe cineva care a lucrat la proiectarea lui TR125 sa ne zica el cam ce ar face pt tancul asta nou.
in echipa UMB au fost „re-activati” unii specialisti care au lucrat la dezvoltarile anterioare.
Crezi ca e posibil sa luam un baiat din astia si sa avem o discutie cu el referitor la ce ar face el intr-o realitate alternativa ca sa modernizeze TR85 sau cum vede el un nou tanc romanesc?
Daca s-au reactivat inseamna ca s-a dar semnalul de la extraterestri ca trebuie sa facem tancuri.
Eh, treaba nu prea merge asa 🙂
Discutii au avut loc. Intrebarea mare e ce doreste MApN, si de aici a pornit initiativa UMB, cred eu.
Am mai scris si eu in repetate randuri de carnetul de sarcini pentru asa ceva, care cat timp nu exista, cam greu sa faci pe plac cuiva.
Acum UMB pare sa incearce marea cu degetul sa vada daca MApN e interesat de propuneri sau stramba din nas. Eu cam asa o vad…
Data viitoare cand mai faceti o discutie de asta vreau sa vin si eu. Dau eu bautura :D.
Din punct de vedere practic lucrurile nu functioneaza asa. „Cineva” din NATO, oare cine a decis ca noi trebuie sa ne inarmam. In toata europa, daca se ingroasa gluma, nu are nimeni cele 6-700 de tancuri sa ni le vanda, asta presupunand ca ar vrea sa le vanda. Asa ca magareata o sa pice tot pe noi.
Deci etapele ar fi cam asa:
1. „NATO” zice ca vor ca noi sa avem tancuri. E posibil ca in spatele usilor inchise Germania sa fi refuzat sa ne ajute sa ne inarmam, nu stiu sigur, dar daca ne apucam sa facem noi cel mai probabil am fost refuzati
2. Ponta cu Johannis zic: „gata sefu’, facem!!!” si dau ordine la bajeti: „vrem un tanc nou”
3. Bajetii fac leakuri in presa cu suete, cafelute samd. Incep asa pe burta cu posturi pe facebook pe care nu le citeste decat cine trebuie, dupa aia stati sa vedeti cum o sa inceapa sa planga pe la TV toti aia care ziceau ca „ne apara NATO”, „nu e nici un pericol, dormiti linistiti” si o sa schimbe melodia pe care o canta cu „avem nevoie de arme sa ne aparam”, „un tanc nou romanesc” etc etc
4. UMB in colaborare cu cineva (sau americanii sau nemtii) se apuca sa faca un produs „romanesc”
Noi acuma suntem undeva intre stagiul 2 si 3. Mai avem pina se apuca lumea de munca.
Din pacate o astfel de discutie, daca se face, nu o facem noi si daca avem noroc suntem invitati in audienta de catre cine o face… 🙂
Nu mah, cand tu iesi la o bere cu baiatul ala de la UMB, sa vin si eu. Eventual bem si discutam, ca sunt ferm convins ca ar fi o discutei interesanta.
Daca s-a dat un asemenea semnal, cred ca mai degraba Uncle Sam vrea sa producem noi anumite arme si componente militare, decat se ne bazam pe importuri din Europa, avand in vedere relatia SUA-Europa-Rusia….in frunte cu Germania si Franta. Iar cum tehnologia americana e destul de scumpa, costisitoare si greu de aprovizionat in caz de conflict deschis cu N necunoscute, idea asta cu UMB-ul nu pare atat de nesabuita pe cat pare la prima vedere. Poate de data asta avem noroc si ne face Dumnezeu cui, ca orbi sunte, de mult timp chiori!
Ipoteza mea (mai SF asa oleaca), dupa ce am vazut din nimereala la stiri ca Ponta s-a dus prin Golf si s-a intalnit cu regele saudit.
Sauditii au vrut sa cumpere Leoparzi da nemtii au zis nein, ca cica ei nu vand la regimuri d-astea. Dar s-ar gasi o portita prin noi.
Adica noi avem nevoie de tancuri asa ca le facem aici in colaborare cu nemtii (sigur, nu chiar la nivelul Leo-2A7 dar nici foarte departe). Noi, tara NATO, nu e problema sa se implice industria germana. Apoi exportam si la arabi ocolind temerile parlamentului german (pentru ca nu exporta ei ci noi asa ca ar putea inchide ochii) si KMW isi iau si ei partea. Asa se rezolva si intrebarea cu nu stiu ce terte parti implicate. Ar putea chiar sa bage aia bani in dezvoltarea si producerea tancului, ca au gramezi. Ar fi win win pentru toata lumea.
Daca ar ramane sa luam sau sa dezvoltam ceva din afara, as prefera toata ziua Abrams in fata lui Leo-2A 4/5
Pai asta e pentru 2015… dupa cum vezi mi-au mai scazut pretentiile 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
56 de tone iti penalizeaza mobilitatea, ca suprafata senilelor nu prea mai poate fi extinsa.
Si turela aia de Leclerc era prevazuta pentru T-72, care are altfel diametrul inelului turelei si posibil o masa ceva mai mare decat turela de TR-85 clasic. Am mai discutat asta parca… In plus, cu autoloader e cam prea sofisticat pentru noi si s-ar putea sa fie si mai scump de operat. Motorul de Leclerc nu cred ca intra pe sasiul nostru, are alt gabarit… din ce am scris aici intra motoare compacte cam pana in 1200 CP.
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
Păi 1200CP pt. 56t, nu-i rău deloc… înseamnă 21,5CP/tonă, o îmbunătățire substanțială față de 17CP/tonă, cât e în prezent la TR-85M1…
Încap motoare de 1500CP pe șasiul lui TR-85??? :O
De ce să fie ultima zbatere pt. UMB??? A păi dacă nici măcar un amărât de upgrade nu au voie să mai efectueze, căci doar nu e vorba de a produce ceva nou, ci de îmbunătăți ceva deja produs… oricum, nu produce nimeni din Ro, motoare de 1200CP, transmisii(Allison), suspensii moderne(Monroe), stabilizatoare, electro-optică, tzomputatoare, microcipuri, sub ansamble de electronică fină, șmd… toate acestea trebuiesc importate oricum…
Domnilor…. si domnisoarelor 🙂 !
1ª-Sa construiesti un tanc nou acum pe prafu’ asta seamana a mistocareala… sincer! Probabil s-a dorit sa se marcheze o anumita activitate ceva gen ” Bah pe aia cand ai intrebati?”, ca sa nu zica cineva mai tarziu ca nu a fost intrebat…
Asa cum spun si altii mai cititi decat mine, cam greu sa integrezi un tanc nou cu tot ceea ce presupune el in industria romaneasca la ora actuala, + ca dureaza destul de mult… macar 5-6 ani pana iese primul lot…
2ª-Sa modernizezi TR-85 mi se pare iarasi o nebunie curata… pur si simplu acest tanc indiferent cate nebunii pui pe el va fi pe post de tinta in poligon pentru tancurile rusesti….
3ªA- Mai ramane sa vedem ce a pus madam Merkelina in cosuletzul de Pasti… Leopardul 3 este deja in discutie prin parlamentul german, se pare ca de abia asteptau sa apara noul tanc rusesc ca sa ceara si ei bani pentru dezvoltarea Leopard3 , este posibil ca in cosuletzu’ de Paste sa gasim macar schitele Leo 2 upgradat, si niscai firme alemane doritoare sa scoata un banutz cinstit pe plaiuri mioritice. Doar asa ar putea fi accelerat procesul de dezvoltare / productie a unui nou tanc pe jumatate romanesc cu steroizi nemtesti…
3ªB- Maidanezii care ne conduc mai au o varianta pe masa, varianta Abrams… da’ cu prafu’ asta ridicat de DNA nu prea mai vor sa semneze…
4ª- NATO are nevoie de tancuri in RO care sa puna la respect din prima tancurile rusesti indiferent de generatie si asta rapid, nu peste 10 ani, de asta turma de maidanezi vor fi indreptati cu parul catre una din cele 2 optiuni 3A ori 3B…
Pai eu sper ca va dati toti seama ca in 2015 cand spunem tanc nou nu se gandeste nimeni de aici sa il facem ca pe vremea lui Ceasca 100% cu componente romanesti. Noi o sa fim doar integratori.
Motorul, tunul (turela) + tehnologia de la blindaj o luam de afara. Restul cred ca putem sa facem si noi.
Cel mai probabil o sa il facem in colaborare cu americanii, nu cu nemtii. Sau cu amindoi, inca nu m-am gandit exact ce si cum.
Asa ma gandeam si eu…..cu asistenta americana, nu nemteasca. Nu ca noi nu am prefera o colaborare cu nemtii, dar u e dupa ce vremn noi, ci dupa ce ne e ‘sugerat’. Si da….varianta 3A a lui Dany, dar nu cu frau Merkel, ci cu Mister Joe Biden! Parerea mea…
Bre…. incapatanati mai sunteti…
Voi vreti in cosuletzu’ de Pasti de la toti…
Da’ voi (noi) ce pune(m)ti????????????
Ca vaz ca Aiurenia Sa Ponta vrea sa vanda inclusiv pachete majoritare…
Pai noi venim cu banii. Ponta are un excedent de 6 miliarde de lei in primul trimestru din 2015 si nu prea stie ce sa faca ce ei.
http://www.biziday.ro/2015/04/29/ponta-inoata-in-bani-pacat-ca-nu-stie-sa-inoate/
Cu banii astia aproape ca acopeream toata finantarea pentru TBT 8×8 , cu tot cu productia de serie. Daca o tinem asa pana la finalul anului, vom avea bani si de tancuri noi si de avioane(IAR DT/XT) si de inca acteva ‘expadrile’ de F 16 SH. 🙂 Ca sa parafrazez un clasic in viata…..”banii nu reprezinta o problema!’ Ci mai degraba cum ii impartim si cati se intorc la smenari in posnare!
Da’ ai vazut ce vrea sa vanda?
?
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-20040297-guvernul-vrea-vanda-bursa-mai-multe-pachete-actiuni-detinute-companii-din-vanzarea-participatiilor-minoritare-obtine-peste-1-miliard-euro.htm
Si pariez ca in scurt timp va urma alta lista mai consistenta
pai eu tocmai as pastra actiuni minoritare in companii private care merg bine si nu sunt capusate de management politicizat de stat.
Povestea este alta
” Societati detinute majoritar de stat si neprivatizate (ex. Hidroelectrica, Portul Constanta, Aeroporturi Bucuresti, Salrom)
Companii privatizate, in care statul are detineri minoritare, dar nelistate (ex. Telekom, Enel, E.ON)
Societati cu participarea statului, minoritara sau majoritara, si deja listate, in cazul carora poate fi majorata cota de free-float (ex. Romgaz, Nuclearelectrica, Petrom).” Cam asa viseaza preamaritul aiurit
Poate vreo firma romaneasca singura sa preia acele actiuni? NU!
In colaborare cu alte firme straine poate? DA!
Preafericitu’ Ponta vrea bani, nu il intereseaza deloc firmele alea… si nici nu este interesat cine cumpara, poate sa vina si ala cu casuta postala din Cayman, sau ala din Cipru cu nush ce firma, la fel pot veni chinezii care erau in limba dupa Nuclearelectrica si altele….
De aia am si zis mai sus „Da’ voi (noi) ce pune(m)ti????????????”… Inca odata se pot intoarce lucrurile in defavoarea noastra, avand in vedere legatura dintre articolul de mai sus si ce asteptari au unii care ne considera aliati de la noi…
Nu e asa, de exemplu Romania (adica Nastase daca nu ma inseala memoria) cand a vandut companiile de distributie a energiei electrice le-a vandut si cu toate cablurile din orase. Adica in cazul meu (Bucuresti) Enel detine toate cablurile din bucuresti si alte companii nu pot sa dea curent decat daca isi intind propriile cabluri. Ori asta este fff greu. Caz practic am vrut sa cumpar de la o firma din Bucuresti care era si producator de curent o cantitate destul de mare de curent dar am fost refuzat pe motiv ca nu pot sa mi-l aduca la locatie pe motiv de monopol Enel.
Oricum cel mai tare mi s-a parut faza cand la enel la momentul la care am incheiat contractul de livrare de curent fatuca aia de la birou m-a intrebat cu o voce suava: „Vreti sa va facem contract de client captiv??” Iar eu in mintea mea „WTF??? Macar daca mi-o trageti, nu o faceti pe fata…”
cred ca n-ai inteles aluzia 🙂
Mda… alta manarie marca Ponta. Abia astept sa scapam de individul asta…
Deja suntem in mai…
Toti ziceam ca o sa cada pana de Pasti… si cazut este… mai mult noi decat el…
Colaborarea cu americanii ar consista strict din voi sa gasiti niste bani ca sa platiti pentru livrarea unor vehicule. Cu putina ingaduinta si creativitate poate ii convingeti pe cei de la Honeywell sa deschida in tara un centru pentru intretinerea si posibil recapitalizarea turbinelor.
Există Abrams și pe turbadiesel acum… nu numai pe turbină de gaz… 🙂
@Dany. Cam da vere 🙂 . Praf in ochi…
Subscriu.Cel mai rapid ne-am putea dota cu tancuri americane, din rezerva armatei americane, donate de SUA si reabilitate cu producatorul american.Problema pentru noi sunt cheltuielile de intretinere si exploatare.
Daca Rusia care este o tara cu multa experienta in proiectarea si productia de tancuri are nevoie de circa 8 ani din momentul proiectarii si pana in momentul realizarii productiei de serie atunci noi daca realizam un tanc nou vom avea nevoie de cel putin tot atata timp, cu tot sprijinul direct si consistent al firmelor de specialitate occidentale,
Eu l-as face vanator de tancuri, intors cu motorul in fata, turela fixa cu teava de 152mm (de pe tunul obuzier M85), cu incarcare automata gen Stryker MGS dar simplificata, fara tamburi pentru selectarea munitiei.
Daca e vanator de tancuri bagi doar proiectile sageata, nu te complici.
Daca nu poti pastra deriva de 28+28 grade de pe M85, macar un 20+20 ar fi suficient.
Cu rezerva de munitie in turela, poti extinde camera energetica spre centrul masinii ca sa pui un 1200-1500 CP.
In rest, sistem modern de dirijare a focului, cu posibilitatea de a intoarce masina automat in urmarirea tinteil, 2-3 oameni in echipaj, kituri de blindaj, APS, o teleoperabila cu 7.62 si Lahat.
Un proiectil sageata folosit pentru calibrul 120mm dar propulsat de incarcatura de azvarlire pentru 152mm, cred ca va face mai mult decat sa zgarie vopseaua de pe Armata…… parerea mea.
„…vanator de tancuri, intors cu motorul in fata, turela fixa cu teava de 152mm…”
Cateodata „old school” e totusi prea…”old”
Asta e tot ce poti scoate din TR-85. Sa te chinui sa faci din el tanc cu sanse de supravietuire te costa prea mult. Nu mai faci turele clasice (au vandut presa), nu ai experienta sa faci turele moderne din materiale compozite iar de cumparat te costa 4 milioane $ o turela Falcon. Ca protectie, cu motorul in spate, trimiti la telegrame de condoleante de-ti ies ochii.
Orice varianta ne-am apuca sa facem, avem nevoie de 2 batalioane de ceva modern si verificat, gen Abrams, ce facem noi urmand sa vina ca sprijin/intarire/completare.
Eu as incerca varianta asta, asa old school.
Daca nici cu 152mm sageata nu-l dai cu rotile in sus, Dumnezeu mai stie cu ce.
Mai poti face tati ceva si cu TR85. Ca se merge pe principiul ala care vede primul si trage primul supravietuieste. La un proiectil sageata tras de un T80 sau T90 de la 2000m cu blindaj suplimentar sau fara esti tot acolo. Blindajul ala suplimentar conteaza cand te bati cu BMPuri sau cand distantele sunt peste 2500m.
Deci o turela noua cu senzori + computer de ultima generatie + ceva ERA in fata si sunte din nou virgine gata de maritat.
Eu am spus mai sus despre blindaj suplimentar si APS capabil impotriva proiectilelor sageata. Fie Iron Fist fie noul Trophy cu contramasurile Iron Fist integrate. Turela moderna sub 4-5 milioane $ nu gasesti sa aiba si protectia necesara. Daca pe langa turela moderna mai trebuie sa schimbi si motorul si transmisia, sa-ti pui APS plus kituri suplimentare de blindaj te ajunge aproape cat un tanc nou asa ca …. daca ai de bagat 6 milioane $ intr-o modernizare de TR-85 mai bine iti cumperi de ei un Abrams sau ceva pe acolo.
Ai dreptate, dar daca faci toate alea ai un tanc cu performantele la unul nou. Adica se bate parte in parte cu tot ce vrei tu …
Poti da un link la „turela Leclerc downgradata pentru slovaci”, ca eu nu am gasit?
De ce nu-ti mai place turela Falcon? Cred ca e singura solutie care asigura rezerva de greutate necesara pentru blindaj suplimentar si APS.
Mie nu-mi place Abrams, ca SUA nu-ti vand decat varianta fara blindaj DU si orice upgrade il faci doar la ei.
Pentru vanatorul de tancuri eu as prefera tunul de 130 mm care tot a fost scos din dotare, obuzierele de 152 mm sunt si asa cam putine.
Deocamdata ar trebui sa ne punem problema unei confruntari cu T-72 / 80 / 90, pentru asta un TR-85M2 cu tun de 120 mm (si cele mai noi M829E4), blindaje suplimentare si APS ar putea fi suficient.
Pentru viitor, confruntarea cu T-14 necesita un alt tun, semnificativ mai puternic decat L55, precum si un tanc cu o configuratie similara cu T-14.
Daca tovarasii din MAPN se gandesc la un nou tanc derivat din proiectul TR-2000, care sa intre in dotare prin 2020, asta nu ar avea sanse in fata T-14.
Nu e vorba ca nu-mi place Falcon ci am incercat sa-mi imaginez o solutie in directia a ce au spus ei: 56 tone, 4 oameni, 42 proiectile.
Falcon, in functie de serie, are 12 sau 17 lovituri in turela. Daca-l mai vrem sa fie tanc, solutia cu Falcon mi se pare singura realista.
In rest, asa cum am spus mai sus, l-as face vanator de tancuri, cu turela fixa si tun de 152mm.
Link-ul il gasesti aici:
http://www.tanksim.com/topic9.htm
Turela GIAT de T-72 se numeste T21 eu am pomenit de ea in mai multe articole si chiar am facut photoshop din topor:
http://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2#prettyPhoto
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/56181_297216913_T21.jpg
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/tr85m1_3_mod_T21_Leclerc.jpg
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2015/03/1411842483-t72t21.jpg
Turela GIAT T-21, colaborare GIAT (azi Nexter) si Konstrukta Defence, cu spatiu pentru 2 oameni cu un tun cal. 120mm si sistem de autoincarcare, similar cu T-84 Oplot sau T-55 AGM, ar fi raspunsul occidental. Aceasta este probabil cea mai scumpa solutie stop-gap, insa ar fi un salt major pentru capacitatea de lupta a TR-85, la mai putin de jumatate din pretul unui tanc nou. Turela T-21 este un derivat mai ieftin si usor inferior al turelei AMX-56 Leclerc in ceea ce priveste blindajul dar si masa, cotata la maxim 15 tone cu tot cu tunul Giat 120 mm F1 si autoloaderul aferent, ceea ce se considera ca nu ar fi crescut masa unui T-72. Ca sa ne facem o idee despre masa turelelor, turela actuala de TR-85M1 cantareste sub 13 tone, cea de M1A1 Abrams propusa ca si modernizare a M60 (intr-o varianta «usurata » de blindajul cu uraniu saracit) este probabil pe la 20-25 de tone, cea de Leopard 2A4 peste 18 tone. Tot pentru reducerea costului, autoloaderul de pe T-21 are doar 18 lovituri in carusel, fata de 22 ale Leclerc sau 28 pentru T-84 Oplot M. T-21 a fost studiata ca si varianta mai ieftina de modernizare a platformelor T-72 slovace dar si a tancurilor NATO cu tun de 105mm gen M60 si Leopard1 pentru trecerea la calibrul NATO 120mm, fiind prezentata la Eurosatory 2000. Insa conceptul a fost abandonat la scurt timp din cauza disparitiei guvernului slovac pentru modernizarea tancurilor.
Filozofia din spatele conceptului T-21 consta in refolosirea unor componente deja dezvoltate/existente (“off-the-shelf”), in cazul de fata reutilizare componente AMX-56 Leclerc, pentru a pastra costuri reduse si timp scurt de dezvoltare/adaptare. Turela era complet echipata cu comenzi electrice, sistem digital de control al tragerii (mod de lucru « hunter/killer»), vetronica cu arhitectura deschisa (electronica cu posibilitate ulterioara de imbunatatire, adaptare la componentele clientului si dezvoltare), magistrala de date cumulata (pentru integrarea unui sistem de management al luptei si a unui pachet de masuri defensive) si cu un pachet de blindaj aditional. Pentru a compensa reducerea protectiei in arc frontal impotriva penetratoarelor cinetice si “hollow-charge”, cu scopul reducerii masei, Giat oferea pachete de blindaj modular aditional.
http://cfile207.uf.daum.net/image/1312C50A49B3C1603A458E
Ramane insa necunoscut costul acestei turele, cu tot cu tun si electronica, insa tehnologia pe care o continea era de sfarsit al anilor ’90, deci de acum 15 ani, dar oricum superioara fata de ceea ce am instalat noi pe TR-85M1 in modernizarea din aceeasi perioada.
Multumesc pentru lamuriri cu turela GIAT. Nu cred ca e o solutie, ca nu mai ramane rezerva de greutate pentru blindaje suplimentare si APS.
nu`i scump ce`i scump ci`ii mai scump ce cumperi ieftin – ca ce`i ieftin atata face cat costa;
tunu` de 120 s`ar putea sa fie depasit in scurt timp;
noi trebuie sa ne inarmam pt. un posibil atac al ursului nu pt. atacuri din vest;
cred ca tancu` trebuie vazut ca o piesa in conflict, dar sunt multe altele mai importante – toate razboaiele moderne au inceput prin asigurarea suprematiei aeriene…ori la chestia asta noi suntem …vax albina, crema puca;
f 16a,b….
aparate de zbor de suprematie aeriana si sisteme AT moderne nu jafuri aruncate de oricine;
n`ai ce face cu tancu` daca ai suprematie aeriana;
cand inamicu` are supremtie aeriana in tara ta, tancu` tau fie el t14 nu valoreaza nici cat o ceapa degerata.
M829, aka The Silver Bullet, nu este pentru export. Asta ar fi unul la mana. Doi la mana, cartusul respectiv este omologat pentru un singur tun, M256, care este destul de diferit de Rheinmetal L44. Deci continuati sa visati.
Cu siguranta ca in urmatorii 5-10 ani ipotetic vorbind ne vom confrunta preponderent cu T62/64/72/80/90.
Corect.
nu suna realist.
La 152 mm rezulta automat o lovitura neacuplata din cauza dimensiunilor.
Ca sa merite folosirea unui calibru 152mm in conditiile in care viteza ar fi cam aceeasi, inseamna ca si proiectilul trebuie redimensionat (marit), sabotul refacut pentru 152 mm.
Faptul ca lovitura este neacuplata nu ar fi o chestie majora si se poate rezolva cu incarcator automat dar asta inseamna costuri suplimentare si reducerea numarului de lovituri transportate.
In plus, de ce as folosi un tun de calibru mai mare? In mod normal ca sa trag mai departe ceva mai greu.
APFSDS este o munitie pentru distante mici ~2000m.
nu va mai speriati de t14 ca nu ne sunt dedicate
vorbaria cu gurile dunarii este manipulare
urmatorul razboi se va duce pentru resursele din antarctica
Trebuie sa fim precauti. In fond, T-90 si T-14 sunt superioare TR-85M1 asa ca trebuie sa mai reducem din decalaj cu un tanc nou mai bun fata de ce avem acum.
” Nu vă mai speriați de T-14 că nu ne sunt dedicate”
deocamdată nu ne speriem deloc, deoarece mărețele T-14 sunt doar niște prototipuri scoase din fabrică și duse la defilare. Cerința producătorului a fost ca jucăriile să fie conduse de oamenii din fabrică, menestrelul apărării rusnace s-a opus, să fie conduse de meletarii mujici, de unde au rezultat ceva defecțiuni pe pista de repetenții pen’defilare. Dupe defilare se bagă prototipele în probe f’un an, așe, dupe care se decide ce se mai întîmplă, și cum…
Așa că, de ce să ne spariem???
Părerea mea, hîc…
@sharky
problema noastra cu rusia este deveselu
pentru inceput , nu se vor sfii sa ne sa transmita un cordial salut : http://prntscr.com/6zhmnf
de restul se vor ocupa ungurii si sarbii
sa continui scenariul ?
ucraina va avea parte de un 23 august
china se va mentine neutra si va incerca sa faca jocul americii din ww2
daca rusii ies invingatori romania va fi redusa la dimensiunile principatului de andorra si va face parte din .. federatia sarba
viceversa , am putea incorpora noi teritorii dar ma indoiesc de capabilitatea elitelor ro de a le administra
Da, da,da,da…
aceleași bălării cu topol-m pe post de buzdugan, vecini care nu mai pot de grija noastră, și așteaptă să ne dea la gioale…
pe bune acum, ceva mai nou și mai interesant nu se poate găsi??? astea-s deja vechi, fumate, și nu mai impresionează decît pe țața leana care vinde borș în piață…
părerea mea, hîc…
Vaz ca nu iti trece prin cap si versiunea cu Rusia redusa la 10km patrati…
23 august?
io zic ca rusii mint.
au mai facut`o si o so mai faca;
nu a trecut mult timp de cand o tot dadeau ca ei se limiteaza la crimeea si nu au nici o treaba in Ucraina – a spus`o sefu palavramentului lor si alti oficiali;
majorari de efective la unitatile din nord,
patrulari aeriene prin toata Evropa iar flota lor de submarine intra zilnic in apele teritoriale scandinave (Suedezii au cauta cateva zile, iar Finlanda cu o zi , doua in urma atras focuri de avertisment in aer)
ultimele retrageri de forte pt. asigurarea superioritatii numerice la debalteve, etc.
tot asa io cred ca rusii au resurse mari si pot sa`si schimbe optica, bujetu` si strategia peste noapte, sau poate deja este schimbata iar la presa se spun minciuni;
exista o singura certitudine T 14 nu se da la export, chinejii au publicat absolut intamplator totusi ceva modele asemanatoare
Bă, tu ești prost? Ce ”cordial salut” să ne mai trimită ciolovecii, când scutul e aproape deja în ”foncțiune”… teoretic vorbind ar trebui să lanseze asupra României 25 de rachete balistice, ca cea din urmă să-și atingă ținta, fiindcă primele 24 oricum vor fi interceptate(poate nu chiar toate, dar majoritatea oricum), așa ceva echivalează cu un asalt nuclear de proporții asupra unei țări membre NATO… deci, ca și cum începerea distrugerii pământului, tu chiar îți închipui că SUA, Anglia și Franța, vor sta cu mâinile-n sân privind artificiile??? Hai că speri deja la prea mult…
Pai sa ne speriem de momentul in care T 14 vor deveni operationale si cu miile in armata rusa, iar noi vom defila tot cu TR85 si T 55. Atunci sa ne speriem!
Mai,eu mai „nevricos” din fire ,m-as speria si daca dau iama p’aici cu T90 si T72 B3…
@Cezar si @Costin
Nu mai fiti asa fricosi!
Realisti?! Nici pe departe pentru ca ivanu’ pai mune si el pe ici pe colo niste minciunele prin presa ca sa va faca sa credeti ca T14 . Intr-adevar armata noastra se afla intr-o situatie deplorabila, dar sa nu uitam ca avem si NATO in spate, iar regula este ca noi sa resistam 5 zile, pana NATO intervine. Iar acum cu Quick Reaction Forces, NATO intervine si in 48 de ore.
In plus mai avem si noi vreo 2000 de Spike-uri care sunt excelente impotriva tancurilor 😀 !
de astea doua trebuie sa ne speriem ca au vreo 5000 sa ne trimita in vizita
Avem vreo sansa Merkava3?
Ar fi destul de bun impotriva la orice au rusi acum activ( t72,t90).
Initial si eu as fi zis ca si-au semnat condamnarea cu o asa initiativa dar cum totusi exista un dosar numit „Armamentul” => protectia anumitor tipuri de baieti care aveau ca scop distrugerea industiei de aparare a cam disparut.
Poate altii o sa ajunga la concluzia ca Piranha s-a imputit si mirose a racoare daca se continua… si o sa redescopere SAUR2. Putem doar spera.
Romania, in orice situatie, are nevoie de un tanc pana in 55t deoarece geografia si infrastructura nu permit doar un tanc greu ale carui performante ar fi prea limitate in aunumite zone si anotimpuri.
Din punct de vede economic ar fi o minune pt. economia romaneasca. Aici nu este vorba doar de cele 150 de firme pt. ca si ele la randul lor pot primii componete sau materii prime de la altii deci sute de companii ar fi implicate. Iar pana la 40% din fondurile cheltuite s-ar intoare la buget nu -sar pierde toti banii ca in cazul unui import.
Nu exista un tanc cu adevarat modern in piata noastra, cele existente si mai vehiculate au fost proiectate in anii 70 pt. a face fata unor lupte in care ar fi implicat multe tancuri si s-ar fi desfasurat mai mult in camp deschis decat in orase. Or astazi acest gen de lupte nu mai sunt posibile datorita dezvoltarii aviatiei si artileriei care cam forteaza dispersarea fortelor si „acoperirea” lor in orase/localitati.
Astazi ai nevoie de un tanc capabil atat sa lupte mai mult in localitati unde principala amenintare este HEAT dar si contra tancurilor fiind modular iar apararea se face in straturi. Cum ar arata:
Stratul 1:
Baza. 50t probabil ceva mix otel diferite rezistente si densitatti, tesatura fibra de stica sau aluminiu, cauciuc. Munitia nu se afla in tanc sau cel putin, oarecum nu in centrul lui ca la T72 fiind separata de echipaj.
Stratul 2:
Kit-uri in functie de misiune contra HEAT sau cinetic. Usor de schimbat.
Stratul 3:
NERA. Matrice de aluminiu cauciuc otel.
Stratul 4:
ERA.
Stratul 5:
Slat si aparare activa.
Armament:
tun de 120mm cu posibilittea de a monta unul de 140mm, mitraliera de 7mm, tun de 30mm (este necesar doarece in orase este nevoie de ceva care sa fie capabil sa penetreze rapid cam orice obstacol dupa care s-ar putea ascunde o cineva cu un AT precum si AA la joasa inaltine), mortier de 60mm.
Daca Romania reuseste sa faca un astfel de tanc potentiala piata ar fi imensa de la arabi, africani la europeni.
Ideea de a moderniza TR85 este si ea buna (poate unii au fost inspirati de ce s-a intamplat in Germania – ce soc, probabil, a fost pt. multi). In ce priveste protectia are neaparata nevoie de ERA/NERA noi.
Poate un motor de 1100 cai.. mai continui mai tarziu.
@LionHeart
Cred ca ai dreptate este o lupta iar mizele sunt uriase si nu este vorba doar de a produce in tara si de a ne asigura parghii care pot fi folosite in caz de criza economica. Nu cred ca a existat in instoria Romaniei o batalie mai importanta ca aceasta incercare de a asigura cat de cat o speranta la un viitor.
Romania nu este capabila sa construiasca de la 0 un tanc de ultima generatie decat cu sprijinul occidentalilor care vor face tot posibilul sa isi pastreze cel putin actualele piete de desfacere.Pentru noi ar fi grozav sa ne putem asigura alaturi de Polonia si alte tari de langa noi, tancurile necesare pe care sa le producem impreuna ca sa iesim mai ieftin.
Tancul din imagine,e prototipul TR 125,derivat din T 72….cred ca este absolut necesar si realizabil sa construim un alt tanc,de la zero,dar cu conditia sa fie de acord,politicul corupt si tradator!
nu, e un T-72… am pus si poze in articol intre timp.
TR-125 are galeti mai mici dar 7 si sasiu mai lung cu o turela usor modificata, fata de T-72 cu doar 6 galeti.
daca UMB-ul ar putea face o modernizare a TR85 la stadiul de M2 cu o suma micuta,maxim 1 milion euro, as merge si pe modernizarea a 2 batalioane de TR85 la stadiul M2,adica circa 100 bucati.ca timp le-ar lua maxim 2 ani,perioada in care avand bani pot dezvolta noul tanc mijlociu romanesc.treaba e ca intreprinderea ar functiona la capacitate,s-ar reangaja oameni si specialisti,cercetarea ar evolua si ea.la fel ar trebui si la Moreni,sa se cumpere 2-3 batalioane de SAUR2 ca sa repuna fabrica pe picioare intre timp s-ar putea continua intr-un ritm mai alert si cu proiectul TBT.Daca azi la UMB si Moreni nu se produce nimic,cum naiba sa faca aia din rahat bici,adica sa aduca la maturitate niste proiecte pt. care n-au nici bani,nici personal calificat,nu mai spun de specialisti…?
1 mil eur sunt banii de seminte…nu ai ce face cu atit de putini bani. Mai bine pui cate 75000 eur deoparte pentru fiecare membru al echipajului si ii trimiti familiei cand pleaca la lupta. Iesi mai ieftin si e la fel de eficient.
Eu zic ca o sa fie cam 3mil + eur pt o turela noua si ceva ERA pus in fata. Cam atit.
Hai sa fie 4 milioane$ pentru turela noua. Mai pui vreo 600.000 $ pentru un Trophy completat cu contramasurile Iron Fist si mai vezi cat costa kiturile de blindaj.
„Sa modernizezi TR-85 mi se pare iarasi o nebunie curata”
„Asta e tot ce poti scoate din TR-85”
Bre, aia saracii n-au zis ca fac super-MBT din TR85, mai cititi odata 🙂
„Reprezentaţii UMB, constructorul tancului TR-85, au prezentat mai multe opţiuni privind posibilităţile de îmbunătăţire a principalelor caracteristici tehnico-tactice ale TR-85, de la lunetă, la stabilizator, aparatură de ochire şi observare pe timp de noapte, protecţie balistică, sistem de conducere a focului sau complet de comunicaţii.”
Nu uitati ca Ro-so called-Army mai are inca in dotare TR85 nemodernizate si cu ce povestesc ei acolo se poate aduce TR85ul vanilla la o configuratie asemanatoare cu super MBTul nostru „Le Bizon”, ceea ce ar cam face sens daca tot nu ai perspective sa-ti fabrici sau cumperi alte tancuri mai bune…
Iara de un nou tanc modern romanesc, dupa mizeriile cu „Saur/Moreni sucks si Piranha rulz”…ce sa zic, pare destul de complicat si improbabil…
Dupa cum bine stii ROmania e o tara „instabila”. Azi vrea asa, maine vrea altfel la fel ca o virgina inainte de prima discutie filosofica. Asa e si cu TBTul. Inca odata va spun ce am zis si la articolul cu Mohawg: mai e un an pina eventual se acorda contractul, foarte probabil Moreni va fi implicata chiar si in varianta negativa in care se ia un model de import si nu sunt sigur ca nu o sa facem noi TBTul „nostru”. Evident cu motor cumparat de la Caterpillar si alte 70% din componente tot de import. Cu alte cuvinte la proiectul „romanesc” tot ce o sa facem noi e sa luam teava la ciocane pina ne sta pulsul, iar restul importam. Toata lumea o sa fie multumita, si aia cu comisioanele si aia cu sifonatul.
Presupun ca bajetii nostri o sa isi piarda in scurta vreme virginitatea 😉
Io as fi foarte, foarte fericit ca mai intai si-ntai toti Bizoni care „este” in acest moment sa fie revitalizati si sa sa fie functionali la capacitatea proiectata.
Sa mai modernizam astazi Bizonul mi se pare un pic tardiv…
Un tanc este mult mai complex si mai scump decat un TAB.
George, la un moment dat aveai tu un articol de tradus de vreo 80 de pagini, e cumva vorba de pdful ala de la Osprey referitor la Abrahams vs T72 in primul razboi din golf? Daca da, ce se mai aude cu el? Ca parca voiai sa il postezi aici pe site.
Știu că mi s-a mai spus în trecut, dar câte sute de șasiuri de TR-85 există(cu cele 50 modernizate inclusiv)???
400 erau la un moment dat, insa fiind multe stocate de ani buni, nu stiu cate s-ar putea reconditiona.
Chiar și de ar putea fi recondiționate toate cele 400 pt. TR-85M2, tot prea puține sunt! Ce te faci cu 400 de tancuri și alea vai de mama lor la capitolul protecție, în fața a mii de T-64/T72/T-80/T90??? Câte tancuri aveam voie să deținem conform convenției de limitare a armamentului convențional de la Viena? 1250 bucăți?
Daca produci doar 150 de bucati, nu are sens sa investesti intr-un tanc nou. Daca produci cantitati mai mari, merita efortul. Sa proiectezi un tanc nu e rocket science, sa fim seriosi si realisti. Totul e de vanzare pe piata si oteluri speciale (COST Targoviste s-a desfiintat prin grija rusilor) si placi ceramice si altele. Stiinta de a le dispune in ordinea potrivita iarasi nu e mare filosofie, in ultima instanta poti testa 30 de variante in poligon si afli si configuratia potrivita ca sa opresti un APFSDS sau HEAT. Trebuie doar vointa si pus pe treaba si intr-un an de zile ai tancul proiectat. Oricum, tunul va fi de import (mai mult ca sigur Rheinmetall L/55 120mm), sistemele de ochire la fel, motorul la fel.
Hahahaha…. 1 an de zile si ai tancul proiectat. Tati, dureaza mai mult sa faci un litru de vin si tu vii cu chestii de genul asta.
Acum serios, eu cred ca tu nu ai lucrat niciodata la un proiect ingineresc de genul asta. Intr-un an de zile abia strangi echipa si faci un plan cat de cat competent pe hartie. Nici macar nu te apuci sa construiesti prototipul.
1 an e mai mult decat suficient ca sa faci proiectul de baza. Sa scoti primul prototip functional e problema… 😉
Corect Lion. Este pueril sa crezi ca poti porni ceva intr-un an.
Pe langa echipa, trebuie documentare, trebuiesc gasiti subcontractantii ca nu faci tu totul, trebuie sa te pui de acord cu armata, o mie de lucruri.
Imposibil
Tocmai de aia recomand eu un TR85M2 pe termen scurt, utilizand grosul structurilor de TR85 Clasic din parcul armatei, atat cat poate el sa performeze avand in vedere limitarile lui. Iti acopera spatele, cata de cat, pana reusesti sa scoti tancul cel nou. Mai devreme de 2 ani nu ai M2-iul si de la 5 ani(prototipul) pana la 10 ani(incepere intrarii in inzastrarea armatei) a produsului finit. Mai bine un M2 decat Clasic….zic eu! 🙂
Steroizii nemtesti vor fi baza…
se poate!
Depinde de anvergura proiectului si ce se propune.
Daca se propune realizarea unui produs pornind de la subansamble existente pe piata si dicutia este strict pentru asamblarea lor, atunci poti avea un proiect in CATEVA LUNI si inclusiv echipa sa lucreze deja pe subiect.
Daca visam sa reinventam apa calda, pardon… tanc de la zero, atunci avem toate sansele sa dureze un an numai pana cand se poate face estimarea realismului cerintelor produsului si o estimare destul de grosiera a fondurilor necesare pentru dezvoltare.
In conditiile in care o mare parte din subansamble exista deja pe piata (motor, transmisie, senzori, armament, etc) si alta parte poate fi macar imbunatatita (senzori, actionari electrice) nu vad justificarea pentru construirea de la zero a unui tanc.
Acum sa ne lamurim putin.
Voi credeti ca UMB va veni cu un proiect radical nou de sasiu si turela?
In mod sigur NU! Industria nu lucreaza asa. In mod sigur nu cea fara fonduri!
In mod aproape sigur cand vom vorbi de un produs nou, vor veni cu o modernizare la sasiul actual (care chiar este performant!) insistand mai mult sau mai putin pe adaptarea la modulele noi care trebuie sa intre in componenta, imbunatatirea manufacturabilitatii si inlocuirea/modernizarea pieselor care au rezultat ca fiind cele mai slabe din ansamblu ca urmarea a experientei reparatiilor si mentenantelor (daca s-a facut statistica).
Turela nu este altceva decat o cutie (exagerez :)) cu rol de suport pentru echipamentele existente deja pe piata sau care se pot otine prin modernizari/modificari nu foarte costisitoare la ce exista deja.
Nu zicem ca nu or fi alea 150 de firme, dar la fiecare reper nou statul va trebui sa plateasca sculele noi, testele, omologarile si reproiectarile (ca doar n-or merge din prima!) pentru ca altfel nimeni nu va face un singur cui nou!
Asta este motivul pentru care zic ca vom vedea doar o evolutie la ceva existent.
Sa faci un Tesla de zero sau un facelift la Logan (btw, pt snobi, vesticii care cunosc masini adora masina asta)?
Depinde daca vrei sa fii cel mai bun sau nu. Sau daca poti… sau daca iti permiti :).
In linii mari cred ca ai dreptate, dar 150 de firme inseamna un proiect destul de complex, ca presupun ca nu avem firma si reperul ;). Oricum aici nu vorbim de pus o turela noua de la KWM (pentru Analshock – adica luata turela cu tot ce e in ea, tun, incarcator de tun, munitie pentru tun samd, motoare sa invarta turela si ce naiba o mai fi prin ea) pe sasiu de TR85, ci de ceva mai complex.
raman la ideea ca vor merge pe ceea ce fac deja si le vor adapta si in plus ceva achizitii direct de pe piata. Nu cred ca se va merge pe THE BEST ci pe caiet de sarcini care va fi ceva mai realist fara sa dea in laserul lui Coanda.
Adevarul este ca si daca vor merge pe modernizarea TR85 existente la facelift M1,5 sau trecerea la un tanc nou, in ambele cazuri este o idee buna.
Cand spui ca vor merge pe ceea ce fac deja ce inseamna? Acelasi motor? Acelasi numar de galeti? Acelasi otel pe blindaj? Acelasi tun? Aceeasi turela?
Nici eu nu cred ca vor merge pe varful de gama dar totusi ar trebui sa tinteasca la ceva competitiv.
Otel nou pe carcasa, tun nou, motor nou. ERA. Senzori + calc de tragere nou. Asta ca minim.
Pot sa faca o evolutie la TR85M1, nu zic nu dar lista de schimbari necesara e cam mare pentru o simpla evolutie.
acelasi sasiu. Ca mai adauga un rand de galeti , foarte bine dar nu schimba conceptia.
Cred ca tot ce inseamna senzori si actionari se vor actualiza dar far reproiectari majore de structura.
Durerea o sa apara cand or sa vrea sa schimbe tunul….
Bai Inima de Shit abtine-te sa ma mai ataci ca daca vrei cearta iti dau eu cearta. In primul rand imi scrii nick-ul corect pricepi? In al doilea rand inca o interventie de tot rasul. Desigur aberam filozofic ca sa parem destepti „daca vrei, daca poti, daca iti permiti”. Dupa aceea descoperim mersul pe jos. Adica conceperea unui tanc nou este mai complexa decat montarea unei turele noi pe un sasiu.Sa mori tu. Putina lume de aici stia asta. Ne-ai dat gata.
Te rog eu sa nu plangi…
Du-te mai in treaba ta.
„Stiinta de a le dispune in ordinea potrivita iarasi nu e mare filosofie” – si de asta se screm multi de mai bine de patru decenii sa afle cu adevarat sosul magic la ceva precum chobham. Vorba lu Edward R. Murrow: Good night and good luck.
Chobham proiectat in anii 70, imbunatatit in anii ’80, nu mai e demult un secret, e chiar perimat. Ce ceramica se facea atunci si ce se poate face acum. Ce stiau britanicii atunci si inca e un secret astazi? iti zic eu: nimic. Nici ordinea de amplasare a straturilor, nici zona de expansiune de dupa fagurii de ceramica, nici duritatea otelului. Acum proiectantii incearca chestii mai destepte, tancuri de 55 tone sau 50 tone cu protectie mai mare decat a tancurilor din anii 80 care, prin imbunatatiri, au ajuns sa depaseasca 60 tone.
Incearca anii 60…de incercat se incearca, dar tot la ERA s-a ajuns, care nu este un lucru nici prea destept si nici prea usor. Daca Chobham nu mai este un secret si este asa de perimat sau depasit de ce se c@c@ atatia pe ei sa afle exact din ce consta matricea si cum este de fapt dispusa matricea?
Alex vad ca ai recuperat foarte usor limbajul colorat romanesc 😉
Nu l-am pierdut niciodata.
si cum sfantul s-a aflat secretul?
Eu vad direct numele proiectelor Chobham, GE, GD si altele in compania in care lucrez, am autorizatie pentru proiectele ITAR (dai cu search) si nu pot vedea nici macar o specificatie de componenta. NIMIC!
In fabrica din SUA (Neenah,WI) n-am apucat sa ma apropii la nici macar 10m de linia de asamblare a unui nenorocit de jammer GSM pt IED dedicat pt DoD la uz in Afganistan si replica a fost tare:
Yes you are working for us, Romania is allied with US but this is for US Army and I have no idea who are you sir. Please stay away at least 30 feet from the line in order to avoid unnecessary tensions. You may come here only together with my supervisor.
Se numeste conformitate la circularele si directivele care guverneaza securitatea industriala cand lucrezi pentru Uncle SAm. Daca nu ai cel putin „SECRET US clearance” nici nu ai ce cauta pe acolo fara escorta.Cat despre acces in forma electronica la specificatii, cerinte, etc. ai nevoie de access la SIPRNet si nu de multe ori la JWICS. Cu foarte mici exceptii sunt enclave atat pentru SIPRNet cat si JWICS pentru cele „cinci perechi de ochi”. In rest s-ar putea sa ai acces eventual la documentatie de genul „for official use only” sau „sensitive but unclassified”.
Oare treaba asta are legatura si cu aplicatia nu demult incheiata? Este posibil ca acolo americanii sa fi vrut sa vada ce pot cu adevarat sa faca tancurile romanesti…
Cel mai probabil urmeaza o detasare de abrams la noi, americanii conditionand oarecum cu „Reprezentaţii UMB, constructorul tancului TR-85, au prezentat mai multe opţiuni privind posibilităţile de îmbunătăţire a principalelor caracteristici tehnico-tactice ale TR-85, de la lunetă, la stabilizator, aparatură de ochire şi observare pe timp de noapte, protecţie balistică, sistem de conducere a focului sau complet de comunicaţii.” si proiectarea unui tanc nou, modern ca doar nu o sa lupte doar ei pentru noi.
As mai zice ca o sa fie produs in tara cu multe componente aduse din afara… cam greu altfel.
Cel putin MACAR la atat sper, asa vad eu idealul in momentul de fata la cum ii stim pe conducatorii nostrii mult iubiti…. desi la cum se misca mapn-ul si guvernul in privinta dotarii Armatei Romane ma tem sa nu visez prea frumos…
Corect, subscriu!!!
Nevers, numele de neves 77 iti spune ceva ?
Acum, ca am citit mai cu rabdare articolul 🙂 , cred ca baietii au propus o varianta simpla, gen trecere de la T-85 la un Bizon un pic mai modern pe la electronica, fara a schimba motorizare si calibrul tunului si o a doua varianta, cea a producerii unui tanc nou (probabil pe un sasiu de TR-125 nou, completat cu turela, motorizare, transmisii, electronica vest, tun de 120mm)
iexact, vazusi bine 🙂
Trebuie schimbat calibrul la 120mm. Pentru un leu in plus ne ajuta americanii :). Sau germanii…desi ma indoiesc.
Varianta cealalta este pe steroizi nemtesti……
Si amandoua sunt o risipa: daca modernizarea TR-85 nu-l face capabil sa lupte frontal cu T-72 / 80 / 90, degeaba o faci, ca in ambuscada din lateral le poate strapunge si acum.
Un tanc nou trebuie proiectat sa castige frontal contra T-14, altfel tot o risipa va fi. Eu am propus mai demult dezvoltarea unui nou tun de 120 mm, capabil de o energie la gura tevii mult mai mare decat L55. Oteluri care sa reziste la presiune se gasesc, iar principala problema – ca nu rezista cromul – se rezolva prin inlocuire cu aliaj de tantal-tungsten.
Dupa cum am mai zis, lupta frontala tine mai mult de tun+ senzori decat de blindaj. TR85 cred ca poate fi imbunatatit sa se bata cu un T80/T90/T72B3 si exact asta ar trebui sa faca. Ieftineanu si prost 🙂 sau cu alte cuvinte: decit putin si prost, mai bine mult si fara rost…
Păi, io, întrebași pe la un alt articol… rezistă șasiul de TR-85 la reculul tunurilor de 120-125mm??? Că dacă au zis că schimbă turela complet sau o modifică substanțial pe cea veche, presupun că de încăput o încăpea…
Reculul suplimentar se rezolva cu o frana de gura.
si frana de gura in general se spune ca penalizeaza exact proiectilul penetrant de tip sageata, in unele situatii, afectandu-i calitatile la iesirea pe teava 🙂
mai precis loveste sabotul in frana sau induce turbulente care afecteza sageata la iesirea din teava (este lunga…..sageata).
Sasiul lui TR125 este cel al lui T72, un tanc uzat fizic si moral.Noi avem nevoie de un tanc nou, modern, realizat pe un sasiu nou, modern care sa permita ulterior, ani buni de acum incolo, sa fie modernizat.
cum anume este uzat????
Sasiul nu-i uzat deloc.
Daca a fost tinut la soare, s-a uzat sasiul… mai ales moral. Eu zic ca moral s-a uzat din cauza PSDului…
Sunteți duși… voi visați la un nou TR-85, dar nou?!
Dacă modernizează unul-două batalioane de TR, măcar la standardul M1 e bine. TR-125 nu va fi. Decât să refaci Leo2-A4 „nou și românesc” la cost de A7+ mai bine donații de M1 cu big repair shop la Târgoviște sau Ploiești… sau tragem de ce este TR-urile stocate (trebuie să mai fie măcar 60-70) și retrase T-55AM2…
Si acum mi-a venit ideea: ce ar fi daca am face modernizarea asta impreuna cu ucrainienii? Adica „fortele NATO” sa ne impuna sa modernizam TR85ul cu Ucrainienii, sau sa facem un tanc nou impreuna cu ei ?
NIET! 🙂
nu prea iti place sa citesti articolele mele. Dar bine ca „ti-a venit ideea”, intr-un tarziu 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
„Diferenta ar putea sa o faca un partener capabil, de talia IMI, KMW, Giat sau de ce nu KMDB-ul ucrainean”
Cat despre TR-85 si T-55, la fel ca si pentru T-72 am putea avea un acces relativ facil la solutiile ucrainenilor (care aplica retrofit de pe T-84 pe toata gama de tancuri T-55, T-64 si T-72), de la motorizare la blindaj si armament, ei fiind in acest moment destul de disperati in a gasi solutii financiare si economice, nu doar diplomatice.
Iar daca ne gandim la motoarele de aeronave, sistemele de rachete si radare pentru care au tehnologia, am putea sa ne alegem si noi cu niste solutii decente si ieftine, peste care sa mai adaugam cate ceva occidental, mai piperat.
Stai linistit ca le citesc cu cea mai mare placere. Ideea era ca e posibil sa ni se impuna din afara colaborarea ca sa ii mai scoatem pe ucrainieni din groapa.
Bre @Inima de leu…
Ce nu intelegi?
Partea cu colaborarea cu Vestul?–>> Vrei tehnologie moderna accepti conditiile lor, vrei sa sa resapezi un harb precum TR … nu ai decat sa bagi bani nu cu nemiluita …si tot pe post de tinta este…. Am spus mai sus cum va fi directionata haita de maidanezi politici din RO, si mai ales in ce directie…
Partea cu colaborarea cu Ucraina? Sa o credeti voi pe asta, colaborarea dintre 2 saraci naste saracie… A, ca poate ucrainienii mai fac un gest de bunavointa (foarte necesar avand in vedere comportamentul lor in trecut) si ne mai dau pe sub mana oarece tehnologie este alta mancare de peste…
Cred mai degraba ca cei de afara ar fi interesati sa realizam impreuna cu ei un tanc modern, de ultima generatie, din clasa medie, care sa fie disponibil pentru tarisoare cu potentialul financiar apropiat al Romaniei.Asa cei de afara sunt mult mai castigati deoarece banul nostru merge de regula doar la ei, cu exceptia unor subcontractori mici.
e o veste buna!
iar acum imi dau si eu cu parerea…singuri am putea face un tanc, mediocru ce e drept, si intr-un timp destul de lung, mai ales ca s-ar lua totul de la zero…in schimb eu unul spun ca mai bine am lua o licenta, cu transfer de tehnologie si am produce un tanc occidental de renume
de exemplu egiptenii fac coproductie pentru abrams…credeti ca americanii nu s-ar baga si in Romania pentru o comanda de genul: doua batalioane din stocurile voastre acum, repede+3 facute in tara cu ajutoarul vostru, totul esalonat pe mai multi ani?
eu zic ca s-ar baga, ca americanilor le plac banii
Buna idee! Dar trebuie sa vrea si Guvernul si Min. de Finante si Min. Apararii si FMI si intelectualii care vor tipa ca raman pensionarii si altii fara painea de la gura doar ca sa faca unii niste tancuri. 🙂
Abrams nu e pentru noi,prea greu,prea consumator de resurse…un A6 sau chiar A7 cu un Trophy pe el pe de alta parte….
da, si eu as prefera leopard…dar nemtii si her merkel nu stiu cat ne au la inima…si decat sa isi strice prietenia cu rusia pt niste tancuri date romanilor eu zic ca nu risca…in schimb pe americani ii doare in cot de rusia
Exact! Tocmai de aia eu cred ca si daca vom face un tanc nou in Romania, tot cu americanii in colaborare il vom produce, nu cu nemtii cei preocupati sa nu-i supere pe rusi!
@Cezare
Banui ca nu ai inteles gresit ca tin eu mortis sa construim un tanc in colaborare cu nemtii…. Ideea este ca daca privesti problema in profunzime (si aici ma refer la ultimele evolutii pe scena politica interna / internationala) rezultatul nu poate fi decat unul singur: integrarea unui tanc de conceptie nemteasca si colaborare cu firme nemtesti… Iar asta inseamna tot bani pentru nemti…
Iar frau Merkel cand spune „Europa de la Lisabona pana la Vladivostok” ia in considerare nevoile economiei nemtesti… economia ruseasca este privita doar ca o prada digerabila… In anumite limite vrea sa repete un alt experiment de succes al economiei nemtesti….
sincer asta e problema…nemtii parca au impresia ca ei au castigat ww2…daca se trezesc britanicii din hibernare si le dau cu bata in cap(nu la propriu) o sa isi revina 🙂
Privind dupa +60 ani dpdv economic marii invinsi sunt peste unii din marii invingatori din WW2…. Ca vrem sau nu, asta este…. Pana la urma se urmareste anularea tratatelor incheiate la sfarsitul WW2 ,macar cele referitoare la restrictiile privind armatele si dotarile… Deocamdata taman se pune capac japonez peste oala chinezeasca (vezi ultimele evolutii referitor la armata japoneza, inclusiv dreptul de a desfasura trupe in exteriorul Japoniei), mai devreme sau mai tarziu samovarul rusesc se va incalzi sau raci in functie de focul nemtesc. Pana la urma Germania are restrictii privind armata, armamentul precum si dezvoltarea unor tipuri de arme…Ori cu ocazie ca asta (ma refer la conflictul ucrainian si tot ceea ce presupune el pe plan global, inclusiv noul razboi rece) nu se mai intilneste Germania si Japonia in acest secol… Uneori am impresia ca cineva alimenteaza pe ascuns diversele conflicte din lume taman pentru a ajunge la un astfel de rezultat…
„Uneori am impresia ca cineva alimenteaza pe ascuns diversele conflicte din lume taman pentru a ajunge la un astfel de rezultat…”
Pai nu? Ne dezvoltam, crestem, ne inmultim si incepem sa avem de toate, la un moment dat nu mai doresti imprumuturi daca ai deja casa, masina, diploma, drumuri si energie… si atunci incepe un razboi bun, precedat de o criza si mai buna si urmat de o mica foamete, mor o gramada de oameni iar aia care raman au o pereche de chiloti rupti pe ei, cateva boli si stau in frig asteptand primavara, in ideea ca va rasari boaba aia de cartof pe care tocmai au ingropat-o.
Si atunci la astia poti sa le dai din nou imprumuturi, in urmatorii 40-50 de ani vor trebui construite locuinte, drumuri, retele de energie, cai ferate, spitale, vehicule, etc… iar cand se termina cei 50 de ani, ajungem din nou in stagiul 1 si se invarte din nou roata.
Conspiratie ieftina de blog cu design prost? Poate, dar ia sa ne uitam la ultimii 120 de ani, ca sa nu zic mai mult 🙂
orice ai face, din banii pe care statul ii va baga in tancul de dupa TR85M1 mare parte se vor duce in exterior.
tunul, FCS-ul, senzori, motor – toate vor veni din exterior. si daca vor fi fabricate efectiv in tara, tot din exterior vor veni.
si hai sa fim sinceri – ce alternative avem ? cu cine sa facem noul tanc ? (pt ca e un truism ca nu putem si nu avem cu ce sa l facem singuri) ?
– nemtii – cu altoi de Leopard
– fancezi – Leclerc – nu pare sa avem asa relatii stranse cu ei
– italieni – Ariette pare a fi ceva interesant, ales cu un binom de modernizare Ariette – Mangusta – dar dragoste cu forta nu se poate
americani – ??? cu Devesel cu tot nu par sa doreasca fabricare de armament nici in Polonia nici in Romania
asiaticii sunt prea departe …. coreeni si japonezi.
Asa ca tot la nemti ajungem. Pare cea mai logica optiune. Si oricum, de la inceput TR – ul a imprumutat de la nemti, cu sau fara stirea lor 🙂
asa ca, un tun 120 mm cu LAHAT like capabilities, FCS adus la zi, protectie la zi …. ce mai, „a piece of cake”.
Faptul ca nemtii au venit asa urgent/surprinzator chiar la discutii arata cel putin faptul ca sunt interesati.
si ar trebui sa fie – daca in 10 ani Romania va cheltui 2% din PIB pt aparare – insemna ca aici vor fi bani care daca nu merg la nemti o sa mearga la altii.
asa ca din nou, cu acel mega DACA, statul roman e cat de cat destept, poate sa negocieze si sa obtina numeroase avantaje injectand in economia nationala tehnologie la standarde militare.
Mai ai ucrainienii, se poate colabora cu ei atat timp cat acesta coloborare nu va duce la dependenta (licente, ajutor in proiectare, etc). Oricum ideal ar fi sa ai mai multe alternative in negociere si pt. a obtine o pozitie mai buna, sa nu iti impuna germanii chiar orice vor.
Nimeni nu se asteapta ca sa producem noi 100% din componente in tara, nici nu este nevoie. Daca ai proiectul poti sa iti alegi furnizorii si chiar daca unele echipamente vor fi importate tot nu este ca si cum ai importa tot produsul pt. ca atunci nu mai poti recupera mai nimic din banii dati iar furnizorii vor fi cei ai producatorului.
Totusi acest import poate sa iti de-a sansa unei productii in Ro pt. ca poate ar fi mai ieftin si are o oarecare cerere locala ori poti sa negociezi sa vina sa produca in tara sau poate deschide un centru de mentenanta/reparare, este ca si in cazul unei autostrazi cand construiesti una nu iti garanteaza ca va atrage investitii economice ci doar creezi premise pt. ele.
La ora actuala singura tara pe care putem sa ne bazam militar, cand dam de greu este doar SUA.
Si crezi ca vor fi de acord israelienii sa ne dea Trophy-ul lor ca sa-l punem pe un tanc ce se afla in competitie cu Merkava IV? Nu mai bine luam direct scula israelienilor? Ca oricum e mai ieftin, e mai „multirol” 🙂 , are motorul in fata (lucru care mie imi place) si, spre deosebire de Leo, a fost testat cu succes in multiple situatii de lupta reala (asimetrica, ce-i drept – dar macar stim ca-i rezistent la RPG-uri). Leo A6/A7 are avantaje prin tunul L55 (cel mai tare din parcare) si motorul mai fiabil, dar si prin suspensia lui Merkava IV care e optimizata pentru teren pietros, nisipos si uscat – deci nu prea ideal pentru iernile, ploile si raurile noastre.
Trophy-ul e de vanzare ,poti sa-l pui pe ce vrei tu.
Gândește înainte să scrii, te rog… vorbești ca și cum Leo2A6/A7 ar cântări cât o pană în comparație cu Abrams… uită-te la specificațiile lui A7, te rog și vezi că A7 cântărește 67,5 tone, pe când Abrams 63 tone…
Eh, nici Abrams M1A2 nu mai e la 63 de tone ci tot pe acolo. La inceput si Leo2 cantarea pe la 55-57t, in prototip, apoi s-au apropiat de 60t in varianta de serie… apoi, adaugand blindaj si alte echipamente a evoluat spre masa actuala.
deci eu zic asa, chiar daca tancurile nu sunt prioritare, sunt importante si trebuie sa ne gandim din timp…
sa zicem ca perioada 2014-2015 a fost de reoperationalizare etc.
dupa in 2016 posibil sa inceapa ceva echipament pt infanterie, sau cel putin asa ar fi logic…si ma refer echipamente AT si AA, niste humvee-uri(ca tot au scos rfi) si camioane, poate un inceput de finantare pt TBT, plus pregatirile pentru a doua escadrila, semnat contract etc.
in 2017, cand se presupune ca am avea bani mai multi, aia 2%, platim a doua escadrila de F-16(care sa vina in 2018), continuam programele derulate deja, si poate ne apucam sa luam si ceva AA mai serios, cu raza lunga…ca degeaba ai forte terestre fara aparare AA…si tot atunci se pot derula si discutiile cu americanii pt abrams…adica ceva la pachet: F-16 + patriot + abrams(cum am zis mai sus), in program multianual pe 8 ani…si asa poate in 2025 o sa avem in sfarsit o armata capabila…cu transportoare, 48 F-16, tancuri si tot ce trebuie…si dupa 2025 se poate discuta si de nave noi zic eu…pana atunci ceva rachete anti nava de la tarm si asta e…eu unul zic ca e realizabil
Foarte corect.Subscriu.
desi nici nu stii de ce sa te apuci – ca peste tot e nevoie de modernizari, de la camioane la rachete AA cred ca in fata celor mai probabile amenintari carora trebuie sa le faca fata, Romania are nevoie, cel mai urgent de:
– consolidarea fortelor navale – se poate naste o noua disputa pe platoul continental, trebuie securiate resursele energetice din Marea Neagra. evident, nu o sa ajungem la nivelul flotei ruse, dar 1-2 submarine + green water /litoral navy si baterii de rachete de coasta ar permite sa discutam altfel cu oricine
– capacitatea de a apara spatiul aerian – cu avioane de lupta si rachete AA.
– capacitatea terestra, desi esentiala in apararea teritoriului national, este mai putin probabil sa ajunga in contact direct cu cineva pe termen scurt. dar nu imposibil.
dar este absolut clar ca fara aviatie si aparare AA nu avem nici o posibilitate sa ne aparam.
cenusa in cap ca 48 de avioane nu inseamna nimic nu tine. chiar si daca sa zicem, teritoriul national ar fi ocupat, o parte din aviatie ar putea sa lupte din afara ca si fortele lui de Gaulle.
tancul armata t-14 ajunge la trupe sau in productie de serie in 2020,declaratia oficialilor rusi.pana atunci tot cu t-90 trebuie lupti.varianta t-85m2 este realizata cel putin din 2021-2013,vezi obs.mil. nr,5 pe 2014-intreviul lui DAN TACHE dir.romarm.UMB. AU PROTOTIPUL TR-2000 SI NU PLEACA DE LA ZERO IN CONSTRUIREA UNUI TANC NOU.DACA ESTE VOINTA POLITICA PANA INTRA IN PRODUCTIE DE SERIE T-14 ,PUTEM AVEA IN 3 ANI UN TANC NOU.
Prototipul TR2000 se bazeaza pe sasie invechite.Noi avem nevoie de un sasiu nou, modern, care sa permita multiple imbunatatiri in timp.
Decat sa cheltuim atatia bani pentru a moderniza niste tancuri care mai mult ca sigur nu se vor ridica la nivelul lui T14 mai bine cumparam 100 000 de Javelin si Spike.Sa vedem daca mai are curaj ursul sa intre !!!
Subscriu total.Din cacat nu vei face zbici cu care sa pusti ci vei obtine un produs realizat tot din caca.
Nu cred ca in zona noastra in cazul unui conflict deschis se va ajunge vreodata la o batalie de tancuri. Nu ii supraestimez pe rusi. S-ar confrunta cu aceleasi probleme logistice ca si noi si in general pot face erori grave cauzate de sistemul unic de comanda. Nici noi nu suntem vreun exemplu de darzenie, dar este o confruntare a doua mentalitati apropiate. Si la ei este vorba „Lasa ma ca merge si asa”. In al doilea razboi, in fiecare coloana sovietica un tanc tracta pe un altul stricat. Asa au trecut prin Romania in august-septembrie 1944.
Nu se stie niciodata ce iti rezerva viitorul asa ca ar trebui sa fim pregatiti pentru orice scenariu.
Sa presupunem ca va iesi ceva din asta desi sunt nu as paria un cent pe reusita proiectului. De AA nu intereseaza pe babalaii astia din conducerea armatei? Alde CSATul, prezidente, duska? Ce naiba sa facem cu transportoare si tancuri noi cand la AA suntem zero? Doamne … 🙁
Ieri a fost un articol referitor la AA. Si acolo se misca lucrurile in dulcele stil romanesc. De fapt se pare ca incep sa se miste cam peste tot in domeniul military. Mai pe burta si la oferta, dar ceva ceva se misca.
UMB – ul nu cred ca a aranjat el o sueta asa la o cafea. Vad ca s-au mai interesat pe aici prin tara care ce mai poate sa fabrice la o adica pt un tanc . Solutii exista vezi pe la croati , polonezi turci chestia este daca ai vointa si bani sa pornesti la drum cu un asemenea proiect. Si cum comentau mai multi pe aici mai era proiectul TR 2000 . Poate nu pornesc totusi de la zero.Acum depinde foarte mult de ce vrea si MApN-ul
Cateva idei:
Dupa cum am scris Romania are nevoie de un tanc mediu ieftin de produs si intretinut care sa se bata cu T72 -90. Astea inca vor mai fi in dotare cel putin 10 ani, T14 nu le va inlocuii automat, va trece mult timp pana se va intampla. Si cum Ro nu isi poate permite financiar, nici nu ar fi de dorit sa o faca daca ar putea. sa cumpere suficiente tancuri aflate acum pe piata, asa ca modernizarea TR85 si/sau un nou tanc sunt cam obligatori. Si dupa poti sa le folosesti si in alte roluri gen IFV greu, tun de asalt, transportor greu.
Ro ar fi in aparare or asta ar inseamna ca iti poti alege unde sa organizezi rezistenta si la o adica bagi Tr-ul in orase localitati si poti ataca tancurile rusesti la distanta la care iti convine si atunci conteaza cam cine reuseste sa traga primul (hai sa zicem ca ERA neutralizeaza lovitura) si al doilea in zona in care nu mai este ERA.
Producerea locala mai are o logica ca si in cazul SAUR2 o parte din bani se intorc la buget si astfel ai si pt. altceva.
Daca dai 1 mil pt. un APC de import (ce mai mare eroare ar fi sa nu se cumpere SAUR2 aici ai avea cea mai mare economie) mai dai 1 pt. tancuri nu mai recuperezi aproape nimic dar daca le produci iti poti recupera pana la 1 miliard si uite inceputul de AA (radare mobile, lansatoare mobile, etc adica ce nu se poate produce in tara).
//
Langa Odesa a avut loc o explozie la calea ferata (inca o explozie a avut loc in Dombass).
Un grup „survesiv” a fost arestat la Odesa.
Ucrainienii acuza OSCE ca nu raporteaza toate atacurile asupra lor.
//
Ajutor de stat pentru Institutul Cantacuzino: imprumut de 33 milioane lei si amanarea datoriilor la Fisc
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20040739-ajutor-stat-pentru-institutul-cantacuzino-imprumut-33-milioane-lei-amanarea-datoriilor-fisc.htm
Membri ai Comisiei de licitatie din Metrorex, urmariti penal pentru trucarea licitatiei de achizitie de trenuri noi
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20031417-membri-comisiei-licitatie-din-metrorex-urmariti-penal-pentru-trucarea-licitatiei-achizitie-trenuri-noi.htm
Off topic:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Cultura/Stiri/IMAGINI+IN+PREMIERA+Tezaur+dacic+descoperit+in+Ucraina
In Ucraina, in regiunea Transcarpatia, s-a descoperit o cetate a stramosilor nostri si un adevarat tezaur dacic! 🙂
In Ucraina, in Maramuresul de Nord, este chiar unul dintre cele mai mari sit-uri arheologice pe o cetate dacica, la vreo 20km N de actuala granita cu Romania.
Lunile trecute au gasit si in Ungaria o cetate dacica si or inceput aia sa dea din colt in colt 🙂
Sunt curios in ce muzee o sa ajunga acest tezaur… In mod normal statul roman ar trebui sa rascumpere acest tezaur….
Ori poate isi dau seama ucrainienii ca este loc de mai multa bunavointa in relatiile cu noi…. 🙂
ce bunavointa? de la migratori? 🙂 astia cand simt adevarul pe langa ei se isterizeaza si o dau in dictaturi sa poate tina treburile sub pres mai bine 🙂
poata*
corect @MC…asa ne-au facut „vecinii” mereu
de fapt e unul si acelasi 🙂
la radio am auzit odata un reportaj la Mediesul Aurit in judetul SM. era acolo un arheolog de etnie maghiara, cu accent maghiar care a vorbit cu atata pasiune despre ce extraordinare descoperiri s-au facut si ce extraordinare chestii pot fi vazute acolo incat m a si convins sa merg.
cu ungurii problemele – care exista – se pot si trebuie sa se rezolve politic si mai ales economic.
si daca romanii ar avea minte si sange in instalatie, la urmatoarele alegeri parlamentare ar vota in asa fel incat UDMR nu ar mai intra in parlament. dar daca stai acasa ca o vita in grajd ….
pe de alta parte, prezenta constanta a UDMR la guvernare anuleaza orice pretentie ca ungurii nu au drepturi sau sunt persecutati in Romania. doar sunt prezenti in guvern, nu i asa.
Ai prins esenta.
Oricat de gretoasa devine faza cu eternul UDEMR la guvernare, faptul ca au avut permanent reprezentanti in parlament a impiedicat ascensiunea formatiunilor populiste maghiare care sa le spuna ca romanii ii oprima si ca le-ar fi mult mai bine daca s-ar separa de Romania.
Curente extremiste exista si acum dar nu beneficiaza de sprijin popular pentru ca minoritatea maghiara isi vede alesii cocotati in functii de decizie ale statului roman, ocupandu-se de propriile afaceri si averi in timp ce zonele locuite majoritar de maghiari (Hr + Cv) sunt printre cele mai slab dezvoltate zone din Romania.
E greu pentru liderii minoritatii sa le vanda gogoasa cu independenta si bunastarea atat timp cand ei nu fac nimic pentru comunitatea lor.
Uitati aici subiect de discutie :
http://www.zf.ro/eveniment/romania-se-echipeaza-pentru-razboi-constructorul-german-al-celebrelor-tancuri-leopard-a-venit-la-bucuresti-in-cautarea-colaborarii-bilaterale-14178491/poze/?p=2
ha…ce „coincidenta”…
desi sincer tind sa cred ca nemtii nu prea vin sa faca treaba…ci sa ne mai incetineasca putin, daca chiar s-au decis ai nostrii sa laum niste tancuri
vezi domne, lasa-i pe americani, ca va ajutam noi 🙂
Germanii au fost chemati de romani si cu siguranta vor sa faca un ban cu noi.Eu zic ca din aceasta relatie pot iesi lucruri foarte interesante.
Asta m-a frapat si pe mine discutia pe marginea careia chibitam si noi aici si stirea asta cu delegatia KWM. Nu cred ca este o suprapunere intamplatoare orice ar insemna asta.
Pai cand am zis ca vin nemtii cu proiecte ieri…. toata lumea in cor a zis ca nu este adevarat…
Pai eu mai degraba am impresia ca ne-a fost refuzat exportul direct de Leoparzi, poate la presiunea rusilor, poate nu, dar asta poate fi singurul mod in care mai pot si ei pune mana pe niste bani romanesti. De ce ar accepta rusii treaba asta? Pai e cam simplu. Ori nu cred ca noi impreuna cu nemtii sau alti colaboratori, putem crea un tanc ca Leopardul sau care sa faca fata noii generatii de tancuri rusesti, ori au ‘alte planuri’ si stiu exact ca nu vom apuca noi sa avem in doatrea armatei produsul finit pana ne cauta ei sa vada daca suntem acasa! 🙂
Nu ne-a refuzat nimeni nimic,puteam produce A6 la fel ca spaniolii dar ,ca intotdeauna,”nu au fost bani”.
„Deja a fost format un grup de lucru în urma unei întâlniri”
mai jos,
„La finalul întâlnirii s-a convenit ca atât partea română, cât şi cea germană să analizeze posibilitatea creării unui grup de lucru”
Se poate ca exprimarile astea, in ordinea asta, sa fie rezultatul „profesionalismului” unei jurnaliste cu examene luate la ** oral **, dar daca nu e asa, e extrem de deranjat stilul asta est-european… mare tam-tam, mare stire mare, Andreea Esca se rasteste in microfon, filmari din unghiuri impresionante, strangeri de mana, costume, cravate, si la sfarsit, urmeaza sa analizeze posibilitatea crearii unui grup de lucru care o data creat, va analiza posibilitatea constituirii unei comisii care o data creata, va analiza……. ok.
Deci Leopard 2 (sau Leopard 3 ?), Boxer (amfibiu sa nu se inflameze Caporalul Musat), Puma, PzH2000 si alte acareturi.
Sehr gut!
Din articol rezulta ca oficialii romani sunt interesati sa colaboreze cu producatorul german.Sper sa depasim faza de vorbe si sa se treaca la fapte concrete, inclusiv realizarea unui nou tanc, de ultima generatie si casarea sau vanzarea obositelor T55 si TR85.
Și uite așa, încet-încet, încep să se adeverească unele vorbe și zvonuri. Vorba aia, nu iese fum fără foc…
Părerea mea, hîc..
http://www.zf.ro/eveniment/romania-se-echipeaza-pentru-razboi-constructorul-german-al-celebrelor-tancuri-leopard-a-venit-la-bucuresti-in-cautarea-colaborarii-bilaterale-14178491 Coincidenta? Are vreo legatura cu TBT, 8×8, sau cu ce zic astia de a face un tanc in colaborare? Eu nu cred, mai ales ca direct este min Economiei, care are in subordine industria de aparare…
Ma întreb sincer, de ce sa ne înarmam când oricum nu contam? Gândiți coerent si înțelegeți k in eventualitatea unui ipotetic război ,doar US poate contracara Rusia. Iar US nu se va baza decât pe propria armata. In Europa, Rusia nu are adversar si in plus are si câțiva aliați.Putini dar foarte duri.
:))))
Armata noastra nu trebuie sa fie capabila sa cucereasca Moscova, dar trebuie sa fie capabila sa ii tina pe rusi, in caz de invazie in toate regula, „implantati” in Moldova (adica pe linia Carpatii Orientali – Siret – Dunare/Delta Dunarii (un front fix pe dos celui din Primul Razboi Mondial)) pana vin ‘mericanii, iar pentru asta ai nevoie de ceva in plus fata de T-55 si TR-85. De fapt, flota actuala de tancuri este inferioara cam tuturor vecinilor nostri (exceptie face Ungaria, care mai are doar cateva zeci de tancuri), chiar si in fata bulgarilor, nu mai vorbesc de sarbi sau ucrainieni. Deci da, e nevoie sa ne inarmam, pentru ca contam. Nu cat Franta, Marea Britanie sau Germania, dar contam (sau mai bine zis am putea conta daca am avea cu ce).
@Rosu…
poate ai treabă prin altă parte și noi te reținem p-aci…te rugăm, nu ne lăsa să abuzăm de timpul tău…
Noi ar trebui sa ne facem probleme mai întâi pentru armata Serbiei.
Mai sus intrebai „de ce sa ne inarmam?”……..
s-a scapat, batea prea tare la ochi si a revenit
:)))))))))))) Corect!
In eventualitatea unui ipotetic conflict, Serbia si Rusia ne vor prinde in cleștele slav iar Ungaria va juca „mana moarta”. Polonia si tarile baltice vor fi invadate k si in atâtea alte dati (durează minim 3 luni pt k US sa aducă in est o forță care sa contracareze Rusia). Turcia cu toate ca are o armata incredibila, are propria agenda si e posibil sa furnizeze mari surprize. Ukraina este singura care putea sa se opună Rusiei dar așa cum se vede ” sângele apa nu se face” si din cauza asta Porosenko&Co plătesc mercenari suedezi,estonieni etc pt k ukrainienii de rand nici nu vor sa audă de război cu Rusia.
E clara treaba cu tine…….
Esti tare prietene, eu zic sa iesim din NATO, din UE si sa aderam la alianta Euro-asiatica, asa o sa mancam T-14 pe paine, o sa zburam cu SU-35, fara electronica, ca e de provenienta occidentala, o sa tacem si tacerea ne va aduce linistea..
Armata asta blamata de voi a infruntat pe toata lumea (germani, rusi, americani) si desi nu a fost niciodata dotata la varf …nu a ramas datoare la nimeni…NICIODATA… panemaiesi tavarisci ciolovec… NICIODATA
Ce-tie si cu propagandistii astia (Rosule la tine ma gandesc acu hehe)
http://www.zf.ro/eveniment/romania-se-echipeaza-pentru-razboi-constructorul-german-al-celebrelor-tancuri-leopard-a-venit-la-bucuresti-in-cautarea-colaborarii-bilaterale-14178491
Romanaia trebuie sa fie capabila sa aplice cea ce prietenii de peste ocean numesc „mana taiata”.
Pe romaneste daca lui Ivan i se urca vodca la cap si vine pe aici, terbie sa-l coste , scump, terbil de scump.
Am mers pna la Groznai odata, dar tine minte Ivan, tu ai venit primul. Da .. e inutil sa avem capabilitati sa cucerim Moscova, dar sa-ti taiem mana , cine stie , poate si picioarele, cerede-ma ivane ca vom fi in stare
Si da…va fi german…pe bune, rusule bea o cola si trezeste-te
Nu va place adevărul. Ukraina are aproape 40 mil locuitori, urmași ai atâtor entitati razboinice (sciti,tatari,tatari,slavi etc). Credeți k daca ar fii dorit război real cu Rusia situația de azi mai era la fel? Nu fiți naivi. In orice razboi, trioul Rusia,Bielorusia,Ukraina va face front comun.
Nu e vorba de adevar,doar ca am si obosit sa n mai batem capu’ cu propagandisti de 2 lei ca tine,mizeriile internetului.Dupa un an de cand a-ti infestat forumurile e mai usor sa ignoram .Rusnacii n-au nimic in comun cu adevarul.Ucrainienii ii urasc pe rusi din tot sufletul acum.
Așa de mult urăsc ukrainienii pe rusi încât Borisov a murit de mana cu un fotomodel ukrainian…mergi Costelus,baiatule pe teren întâi si apoi vorbește. 12% din ukrainieni urăsc Rusia ,restul vor petreceri si bautura,nu război.
ei lasa ca „fotomodelul” iubea pe baza de onorariu. nu poti spune ca fata aia reprezinta „Ukraina”. un Rusia probabil ca sunt zeci sau sute de mii de ukrainiei care lucreaza acolo, nu neaparat ca i iubesc pe rusi ci pentru ca au nevoie de ei.
orice ai face, orice ai zice, nu mi spune ca aia din Donbas au tancuri si artilerie facute in garaj. acolo e mana rusilor si ataca un stat a carui integritate au garantat-o. e topic pentru rusi sa nu si tina cuvantul dat prin semnatura.
ne am convins si noi de cateva ori si i intelegem foarte bine pe ukrainieni.
partea buna e ca abia acum vad ukrainieii ca si au incordat pe degeaba muschii la noi in anii de dupa ’90. nu noi eram dusmanul …
Prietene, crede-ma ca nu-ti doresti razboi cu noi, acum cu atat mai putin. Nu ne provocati, noi suntem pasnici, carcotasi, vesnic nemultumiti, dar tara …o vom apara stai linistit, iar cei care am jurat asta si daca ne vor trimite cu mainile goale, tot o sa va strangem de gat, deci rusule, ai o tara bogata si frumoasa, o cultura fanatastica, ai tot ce-ti trebuie, vezi-ti de ale tale, crede-ma nu te invadam, pe cuvat de soim…
Ești un om cinstit si bravo tie dar Rusia nu are nici un gând sa invadeze pe nimeni. In Ukraina este un teatru de 2 lei? De ce nu vrea mai nimeni din ukrainieni sa meargă la război? Crezi k nu ar putea tine piept Rusiei? Si inca cum. Este doar un fals război iar Rusia nu va permite niciodată trupe pro-US la 500km de Moskova.
rusia nu a invadat pe nimeni niciodata doar sa aparat prin finlanda romania polonia tarile baltice acum ukraina ce mai o tara de oameni pasnici
Polonia este singura vinovata pentru tâmpeniile care se petrec, pentru ca și-au adus aminte ce mare putere erau ei acum 400 de ani si pur si simplu,cum se spune, „ii mănâncă in c…r”.
Hai ca deja esti culmea…toti sunt vinovati ca nu stau in genunchi in fata acelor hoarde corcite mongoloide.Eu te-as baga la spamm ! Aceeasi placa de 2 lei…
lasa-l ca nu stie istorie, dar pt amorul artei ii improstatez memoria:
– 1812 Rusia ocupa Basarabia, agresor Moldova
-1856 recuperam sudul basarabiei, agresor Moldova
-1877 anexati sudul basarabiei, dupa ce v-am salvat pielea , agresor Romania
1917 tradati aliatul, Romania rezita….agresorRromania
1918 invadati Basarabia, va facem praf, agersor Romania
1919 fratii bolsevici din Ungaria invadeaza Romania, ocupam Budapesta, agresor Romania
1940 cu faratiorii de la Bernin anexati Basarabia, agresor Romania
1941 eeee, uite Ivan amdat buzna peste voi, in doua zile ati ramas fara aviatie, luati un pumn in bot rau de tot, da oarecum agresor a fost Romania
1942 uite nu ma abtin Ivan, corpul de munte roman, va fuareste prin Caucaz celebra armata 14…, agresor Romania
1944 trecem de partea voastra, pierdem Basarabia, agresor Romania
1948-1962 toata eliata intelectuala a Romaniei mare in lagare si puscarii comuniste, agresor Romania
PS
2025 ……
corect. cand a fost vreodata Rusia vinovata de ceva. Katyn ? Fantana Alba ? Tradarile din 1878 ? 1916 -1917 ? lista e nesfarsita, cu toate crimele, jafurile, ororile comise de rusi in partea asta de lume.
Polonia este o entitate masochista. De sute de ani mănâncă bătaie continuu dar ii si place. I-au bătut suedezii, i-au bătut nemții, i-au distrus rușii, i-au tocat din nou nemții si iar i-au terminat rușii dar nu se potolesc. Acum au marii lor aliați US si vor revanșă pentru secolele de umilințe.Vor pentru ei Ukraina,Lituania si daca e posibil si Bielorusia. Acesta nu este războiul României iar toată povestea asta hidoasa cu înarmarea este doar o afacere necinstita din care se vor îmbogăți câțiva…si atât. Poate își aduce aminte cineva cine a început modernizarea tarilor romane…
A dracu’ modernizare au inceput prin a fura Basarabia.Rusii sunt cel mai mare rau intamplat tarii noastre,o catastrofa,o molima cumplita,sunt ucigasi in serie de Romani si Romanism.
Nu mai are rost sa-i raspunzi. E clar. Comentariile lui imi aduc aminte de cele de pe YouTube. Nu are rost sa-i dam apa la moara si sa lungim aiurea sectiunea de comentarii. Devine ridicol.
George, te rog, foloseste bagheta magica si fa sa cada un ignore pe capul rosu. Efectiv nu vad ce ar putea acest individ sa adauge acestui blog in afara de dezinformare.
I=au batut suedezii? Dar la Kircholm ce-o fost. 2000 de husari au facut surcele o armata suedeza de 5 ori mai mare.
Generalul conte Kiseleff.Acest om a pus in practica in cele doua principate romanesti ideii total inacceptabile in mama Rusie.Ai dreptate.Daca influenta Rusiei asupra Romaniei ar fi identica cu masurile lui Kiseleff in principatele romanesti atunci azi romanii ar fi profund recunoscatori Rusiei.
Tovarasu Krasnii, te rog sa iti vezi de treburile tale de prin Rosia si nu incerca sa ne inveti istorie pe aici ca o dai in bara rapid!
Adevărul il știm toți. Rusia împreună cu Ukraina pro-rusa,ne va calca in picioare. Singurul nostru aliat real ,aproape de no,i este Turcia dar sa nu avem o uriașă surpriza.US si așa-zisul Nato va avea nevoie de minim 3 luni sa se grupeze. Va amintiți de Georgia? Foarte bine înarmată si instruita armata giorgiana a fost spulberata in 6 zile încât pana nici azi nu și-au revenit complet.
Tovarase Rosu, astept un raspuns, cine e agresorul?
știm istorie destula. nu e necesar sa fiu blocat de moderatorul forumului.
Am fost blocat de moderator dar fac un mic efort si îți răspund. Agresorul întotdeauna a fost Rusia ,DAR:
-probabil nu ști ca Rusia in schimbul ocupări Basarabiei (care apropos, o considerau teritoriu otoman) ,ne-au facilitat ocuparea Dobrogeni ,noi neavand acces la mare in acele vremuri.
-in treacăt îți aduc aminte ca in BUcuresti exista o strada (poate cea mai importanta) numita Kisellef,ști cine a fost si ce a făcut acest personaj pentru viitoarea Românie?
– 1877,jos pălăria
– 1917 ,o haita de evrei preiau controlul Rusiei si declanșează Revolutia, insa așa cum ști rușii nu au fost unanim de acord cu asta ,tocmai de aceea existând in următorii ani Armata Roșie si Armata Alba si sute de mii de rusi morți.
-WW2 ,Romania ,4 ani a facut parte din Axa. 20 de milioane de rusi morți in WW2 și-au cerut prețul. La forță Rusiei din 1944 , Romania poate fii multumita cum si-a negociat pozitia si a scăpat doar cu o semi-ocupatie.
-in rest,40 de ani Romania a tot avut timp sa se revolte insa nu a facut-o.
Mereu sunt de vina altii, ok, eu pot sa spun ca va admir cultura si frumusetea unei tari, si de ce nu a unei natii care nu a avut norocul sa fie condusa corect in ultimii 300 de ani. Dar tu, tu rusule, de ce nu esti constient ca ai mai mult decat ti-ai dori, ca nu ai nevoie de nimic, decat de ….e asta e greu..de conducatori cu viziune?
Rusul nu are treaba cu Romania. Rușii urăsc cecenii pot spune sau polonezii. Romanii sau moldovenii nu fac parte. Războaiele Rusiei au fost cu tătarii,turcii,polonezii,lituanienii,germanii,suedezii,francezii,japonezii. Romanii tot timpul au venit „la pachet” cu unii dintr-astia dar niciodată nu au fost percepuți ca agresori direcți.
Tulai Doamne ce scoala de partid! O juma de adevar sa faci impresie apoi concluzia mincinoasa.
Rosule…. Ai gresit adresa. Aici nu ai nici o sansa si poti recomanda mentinerea acestui site in categoria fascisti români
Fara pretentiile revizioniste ale URSS, Ungariei si Bulgariei, Romania nu ar fi aderat la Axa.
stau si ma intreb de ce va pierdeti timpul raspunzandu-i unui BOLSEVIC !!!
Nu sunt bolșevic. Romania sa își ia Moldova si sa își vadă de treaba ei. Dușmănii rusilor sunt alții. Romanii doar s-au aliat prost si mai tot timpul împotriva Rusiei. Luați tot de la Nistru si nimeni din Rusia nu va face război. Rușii nu interesează de romani.
Nistru? Dar ce zici de Bug (Bic)?
Pe vremea lui Burebista, adica aprox. anul 80 BC granita de est a Daciei era pe Bug.
1900 de ani mai tarziu, in anul 1792, un emisar al tarului trimis prin Imperiu si prin imprejurimi sa faca un fel de „recensamant” a declarat la curtea imperiala ca o data ce a trecut Niprul (spre vest) a vazut existenta a nenumarati valahi/moldoveni/romani, iar o data ce a trecut Bugul, nu mai erau rusi ci doar romani. Cativa ani mai tarziu, la 1812, Rusia a trecut a actiune si a inceput o perioada de 200 de ani de omoruri, deportari si colonizari.
Asadar, ce de dezinformarea asta continua, seculara, cu Nistrul ? Nu pe Nistru e granita noastra de aproape 2000 de ani, ci pe Bug !
Romania daca isi recupereaza teritoriul numit azi Republica Moldova, isi recupereaza aproximativ jumatate din teritoriile rapite de rusi/ucrainieni, mai ramane partea de nord a Transilvaniei, nordul Moldovei (inventia numita „Bucovina”), sudul Moldovei (inventia numita „Buceag”) si estul Moldoveni (inventia numita „Transnistria”, cea pana la Bug). Aia e Moldova noastra, cea rapita, omorata, torturata, deportata si colonizata de 200 de ani, nu doar bucata ce formeaza azi Republica.
Daca rusii ne faciliteaza recuperarea intregii Moldove, unirea cu nordul Transilvaniei, ne dau inapoi Tezaurul, isi cer scuze oficial pentru toate crimele ultimilor 200 de ani si nu mai sprijina statul artificial numit Ungaria, atunci eu personal voi dansa cazacioca si voi merge la Bucuresti la o demonstratie impotriva Scutului de la Deveselu.
Pana atunci, russkiy sosed, nu putem fi decat inamici.
Nu uita: voi ati ales !!!
Bietii rusi, toata lumea i ameninta, ba estonienii ba lituanienii acum polonezii da noi nu mai zic ca daca ne suparam le dam cu schita noului tanc in cap. bre nea putine maica rusie e in pericol un atac preventiv ceva, ca ia uite ce zice copilul tau asta rosu ca te ameninta agenturile straine
Rusia știe sa trăiască sub presiune. Uneori ma întreb daca nu cumva știe sa existe DOAR sub presiune.
Ei vezi dumneata Domnule Rosu, imi dai ce e al meu, era un banc cu relatiile romano – sovietice… noi va dam graul si voi ne luati porumbul…
Stiu Moldova nu va intereseaza, dar pretul moldovei, e …Ucraina, sau…
Nu este posibil sa lași armata US sa vina la 450km de Moskova. Ar fi sinucidere. Si credeti-ma ca Ukraina nu este atât de anti-Rosia. Daca ar fii dorit,puteau pune mari probleme militare Rusiei insa este oarecum un conflict artificial de aceea in est lupta mercenari de ambele parti. Acolo nu este război real de apărare.
Dar Armata Rusa ce cauta la 60 km de Romania, pe teritoriul ocupat al Romaniei ?
Sa ai trupe rusesti la Tiraspol e ca si cand noi am avea trupe romanesti la Tula.
Sunt militari romani la Tula, stationati intr-o Republica Tula ? Nu.
Atunci voi de ce aveti militari rusi la Tiraspol, stationati intr-o Republica Moldova ?
@Rosu – Ce roman foloseste „Rosia” in loc de „Rusia”??? Am o colega de serviciu care e din Republica Moldova si ea ne-a spus ca de multe ori gandeste in rusa si apoi traduce in romana. Si printre altele, tot la ea am auzit si pronuntia „Rosia”. Nu stiu daca mai era vreun dubiu pe forumul asta, dar esti un postac obosit platit in ruble si probabil si hrisca. Ghinionul tau e ca aici ai dat peste oameni care mai si gandesc si nu traiesc sub pamant din punct de vedere informational, cum e cazul conationalilor tai rusi. Sau „rosi” 🙂
El e ‘trol’ rus….aia de au impanzit internetul cu propaganda rosie! Platiti di mama Rosia!
repeta dupa mine:sunt un postac rus care primesc bani (ruble obosite) sa propaghez mizerii la adresa romanilor de zece ori. acum treci in banca nota 4
Trecutul nu minte. Nu postez pentru nimeni dar pe acest forum va îmbătați cu apa rece. Românie este același avanpost ca si in WW2 ( doar k acum nemții sunt americani) si pentru Moldova veți intra pe același traseu k in WW2 cu toate k nimeni nu oprește aceasta unire. Chiar Rusia nu este interesata de Romania,poate cel mult de Dobrogea ca sa aibă o linie de apărare in spatele Dunări dar altfel,nu e nici un folos sa ocupi Romania.
O fi Romania avanpost, nici poporul roman nu este foarte ordonat sau stralucit, este vesnic surprins de orice eveniment previzibil iar oamenii sunt interesati mai mult de petreceri decat de viitorul lor… exact ca rusii !
Dar !! Daca nu se opune nimeni unirii, ce cauta Armata a 14-a la Tiraspol ? Batalionul 26 Infanterie romanesc nu este stationat la Sankt Petersburg 😉
Alo, tezaurul, closca cu pui, etc! vagoane de aur!
@Rosu:
daca ai un creion si o bucata de hartie, noteaza textul de mai jos, si da-l sefului de tura.
intrebare: -In cazul in care in R. Moldova ar aparea „omuleti verzi” care e reactia NATO?
raspuns (adjunctul misiunii SUA la NATO, Earle Litzenberger):
-Sunt sigur ca daca s-ar intampla asa ceva, NATO se va reuni de urgenta si va lua in considerare actiuni colective adecvate. Totodata, „statele vor putea raspunde in mod individual”
ps
interesanta treaba cu „modul individual”.
http://www.ziare.com/international/nato/anunt-ferm-din-sua-nato-va-actiona-daca-apar-omuleti-verzi-in-r-moldova-1360865
In Moldova nu va apărea nici un omuleț verde pt k este un front greu si costisitor de ținut. Transnistria nu exista pt a tine in șah Romania ci face parte din strategia defensiva. Rusia are acolo si in Kalinigrad rachete cu raza medie si scurta de acțiune plus rachete sol-aer pt a preintampina posibilele masive atacuri ale aviației US&Aliați. Moldova nu interesează economic. Nu are resurse.Doar vin ,cognac si iarăși vin iar rușii beau vodka…
Roșuleț, ce strategie defensiva maica? Crezi ca vrea cineva sa invadeze Rusia? Pentru ce, niscai depozite de arme expirate, tehnologie nucleară care e mai periculoasa pentru producător decât pentru cei din jur, țiței pe terminate și greu/scump de exploatat, o forța de munca prost hrănită și încă și mai prost educata
Rusia ca dispărea de la sine in razboi civil când se prăbușește petrolul și nimeni nu își va da măcar seama. Ne vom trezi intr-o zi “ia uite, nu mai sunt Hoții acolo; hai sa ne căutam tezaurul”
posibil sa nu apara omuleti verzi, insa sunt deja si in Moldova si in Romania o gramada de omuleti gri, si asta de multa vreme; astia is mult mai periculosi decat omuletii verzi.
Nu mai intrati in polemica fara rost cu un…„rosu„. Omul acesta este doar un simplu mijloc,cum de ex este si Bogdan Diaconu de la Edinajia Rumunjia aka Partidul Romania Unita cat si redactiile sau redactorii ziarelor care le publica ideiile mizerabile contra cost! Nu intrati in polemica cu astfel de personaje,ignoratii asta este una din armele impotriva acestui tip de propaganda.Cealalalta este pur si simplublocarea si stergerea mesajelor unor astfel de indivizi! Da, ei folosesc slabiciunea libertatii de exprimare ca o arma, suntem asadar obligati sa folosim la randul nostru aceasta arma impotriva depotismului cu iz teocratic propagat de marele vierme rosu!
Rusuleeeeee, urarea mea pentru flota voastra din M Negra este: sa pateasca exact ca la Tsushima…chiar as vrea sa fac scuba diving la epava crucisatorului sovietic Moskva pe care il tineti ascuns in Sevastopol de frica…
Poetic. :)))
Și uite așa si-a îndeplinit Rosu obiectivul zilei, distrăgînd atenția de la subiectul articolului, și mutînd discuția pe cu totul alt subiect! Tratații cu ” ignore” ,oameni buni.
Părerea mea, hîc…
Posibil sa nici nu fie „postac rus” cum zice lumea ci vreunul care promoveaza importul de 2nd-handuri 🙂 sau mai stiu eu ce…
Si vine si scurma la Sentimentu Nationale si cum romanu nevricos e sensibilos la Sentimentu Nationale 🙂 🙂 …
Niet 🙂 ….
Cauta postarile lui mai vechi pe site si ai sa vezi ca te inseli… Langa el il poti adauga la fel pe @Vitali… @Flanker… lista este deschisa… 🙂
Din pacate nu mai exista 400, au fost construite 465 de bucati dar au ramas 314, restul au fost „topite” pe vremea lui Babiuc, care in loc sa se ocupe de T-55 sau TR-580 a luat decizia sa distruga TR-850, iar dupa aia s-a luat decizia modernizarii lor pentru ca era tancul de top in armata (T-72 fiind doar 30 de bucati) 🙂
O poveste ca-n povesti ! :)))))))))
314 ar fi inca suficiente pentru ce avem nevoie… banuiesc ca cifra le include si pe cele 56 modernizate…
Da, le include.
No’ bun atunci 🙂
tr-2000 este realizat sub influenta tancului leopard2 considerat cel mai bun tanc modern.spui ca sasiul de tr 2000 este invechit ,stii cand a fost realizat prototipul lui leopard2-in anii 70,apoi a fost modernizat continu.tr2000 poate fi adus la zi,important sa nu pleci de la zero.asa ca sorin mai informeazate.toate tancurile cele mai bune din lume ,americane ,britanice,franceze,germane si rusesti care sunt operationale acum sunt realizate in anii 70-80 si sunt modernizate continu.
Tancul Armata nu este realizat in anii 80, ci recent, dupa anul 2010.Noi cu acest tanc trebuie sa fim capabili sa ne luam la tranta.
@LionHeart nu am auzit de nick-ul mentionat de tine mai sus. Eu folosesc acest nick de peste un deceniu 🙂
Ori cu americanii ori cu nemtii… sincer nu prea conteaza atata vreme cat se misca ceva fiindca demult nu am mai vazut sa se faca ceva cu adevarat pentru dotarea Armatei Romane.
Ceva tancuri, blindate, o antiaeriana decenta…. o infanterie dotata corespunzator inclusiv cu arme antitanc si antiaerian. Sa lase naibii navele alea mari si costisitoare. Daca ar repune Delfinul pe „picioare”, niste nave mici de mare viteza bine inarmate plus puitoare de mine totul sustinut de o artilerie moderna pe malul Marii Negre. Transa a doua de avioane si de ce nu a treia (nu ma astept sa fie noi)… toate acestea sunt un minim de efort pe care trebuie sa-l faca Romania noastra. Nu cred ca ar fi extraordinar de costisitor… si atunci da… sunt sigur ca i-am tine pe rusi in sah pana ne-ar sari altii in ajutor… Romania a avut intotdeauna soldati buni si foarte curajosi, avem si acum oameni experimentati dar ca intotdeauna dotarea este la pamant…. iar conducatorii … ca de obicei…
tancul armata t-14 intra in productie de serie abia in 2020, declaratia oficialilor rusi.in 2016 supun prototipurile t-14 la incercari.asa ca sorin cu t-90 trebuiesa luptam la o adica.
dupa atatea insiruiri de idei si pareri, haideti totusi sa cadem de acord ca daca va fi ceva nou (cu TR85 si M1 scos din ecuatie) va fi maxim un echivalent 2A4/5 🙂
sasiul TR-125 nu stiu daca ar fi potrivit pentru a ne permite o zvacnire sa sarim direct la un echivalent Armata cu specificatiile respective, turela, echipaj, protectie etc, pana si arienii presupun ca vor da la o parte Leo 2 cand vor face „Leo 3” sau cum se va numi….
in concluzie, suntem blocati in timp, cand noi vom aveam cantitatile necesare altii vom suna din trambite generatia urmatoare, la fel ca in cazul avioanelor.
nu mai pun la socoteala ca inca nu stim ce concept vor adopta FR, GER, UK, US pentru urmatorul tanc….si cel mai probabil o sa faca ceva peste Armata.
Am fost bland cand am folosit Armata ca exemplu cu ramasu’ in urma… 🙂
nu cred ca se va merge pe Leo2A4 sau echivalente… eu cred ca va fi ceva diferit de conceptul de tanc +60 tone. e parerea mea si nu e vorba de „informatii din interior”.
mi-ar placea sa faca ceva adaptat pentru tara noastra, ceva mai usor, cu un profil mai redus(comparatie intre tr si abrams: http://i.imgur.com/EAZM0hZ.jpg), sa fie bun si pentru zona montana
crezi ca ar putea sa faca ceva asemanator CV.90.120T? asa au si baza pentru un viitor MLI, ca tot nemtii au terminat PUMA recent si au mainile libere? 🙂
nu, MLI-ul e alta treaba, alt gabarit, alta aranjare interna. Alta discutie.
Tancul e alta categorie. Doar daca vorbim de MLI derivat din tanc…
pai asta spuneam, o platforma gen CV90
din aia a iesit, cv90.120, cv90.30, armadilo, mortier, poate si artilerie, poate si AA etc
CV-90 nu e sasiu de tanc.
stiu ce e CV-90 🙂 ) intrebam doar, daca nu ne vom permite sa facem vreun 2A7 sa se ia in considerare si o astfel de solutie, ceva „medium”, un TR-85 facut in 2015 de la 0 sau ceva de genu’ 🙂
care platforma sa poate fi folosita si pentru alte treburi
Taxi-tancuri in
LeningradSankt Petersburg de „Ziua Victoriei”http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201504302141-4832.htm
Din punctul meu de vedere cel mai probabil se vor limita la o modernizare usoara a TR-85M1, si-aici ma refer doar la sistemele de vizare si ochire. Au luat recent noi proiectile sageata, tunul ramane tot cel de 100 mm. O alta posibilitate de colaborare cu KMW este modernizarea Gepard, si-aici am in vedere radarele, sistemele de protectie, munitia si, bineanteles, dotarea cu rachete AA (s-a incercat ceva in 2005, dupa model KMW). Parerea mea este ca se incearca reanimarea unor proiecte esuate/uitate/anulate/amanate, ceea ce este bine, mai bine decat deloc. In ceea ce priveste un nou tanc, ceva gen TR leopardizat, nu cred ca se va realiza, nu-i vad pe astia asa fortosi si constiinciosi incat sa deblocheze baierile pungii gaurite si fusarite. Cu KMW putem discuta/colabora pe linia dezvoltarii/modernizarii MLRS, a achizitiei de obuziere autopropulsate, logistica, si-asta fiindca chiar au produse de top, insa realizarea unui nou tanc mi se pare putin sf. Dar-ar D-zeu, dar…
Apropo de tunul de 100mm de pe TR, o mica bijuterie a realizat Resita:
cu munitie noua penetrare la 2km app. 415mm RHAe. Aceeasi distanta un tun de 125mm cu munitie mai veche 245 mm RHAe, 450mm (1986) sau cu uraniu saracit 430mm RHAe (1982) 500mm (1985). Evident cu munita noua tunul de 125mm este net superior.
Chiar daca se compara mere cu pere este destul de interesant ce am putut realiza.
Resita? Astia parca fabricau doar burlanele.
George, Trofi stie ceva despre toate evenimentele astea cu tancuri?
ie, l-am notificat.
Poate afla el ceva si ne zice si noua. M-as fi asteptat sa-l fi chemat si pe el la intalnire. Vorba aia, a calarit tot ce misca printre tancurile de la noi.
Au fost colegi de-ai lui, activi in SMFT.
Acum cati crezi ca participa la o astfel de intalnire? Nu cred ca peste 20…
Asta cu „premisele unui NOU TANC romanesc” este scoasa de un istet din OM, daca nu ma insel. Poate pentru el o sezatoare cu tema „REPARARII, FIABILIZARII şi PRELUNGIRII RESURSEI tancului TR-85” inseamna un tanc nou.
Cam greu cu traducerea din romana in romana pentru unii.
A, ca UMB s-a folosit de eveniment si a marsat sa-si vanda ideea producerii unui nou tanc, este cu totul altceva. Realitatea este ca Romania nu-l poate produce singura la ora actuala.
Si mie cam tot asa mi-a mirosit:
O intalnire preliminara destinata a stabili pozitiile de plecare pentru o eventuala negociere cu KMW.
Cred ca linia minima de negociere va fi o trecere a TR-85 catre un Bizon+, fara schimbare de calibru dar poate o remotorizare plus ceva la electronica, actionarea electrica a turelei, APS.
Mai departe ramane sa se incerce marea cu degetul pentru un ceva care sa insemne mai bun decat Bizonul dar nici chiar Leo2 pentru ca ar fi prea scump. Poate un sasiu de TR-125 pe care sa vina motorizare de 1200CP si o turela Leo2 L55. Poate preluarea UMB si transformarea intr-un centru de productie / asistenta pentru un cheap Leo vandut prin regiune.
E interesant cum de au sarit asa deodata nemtii, tocmai cand au inceput discutiile privind „parcarea” de blindate americane, inclusiv Abrams, in Romania. De la o simpla parcare pana la un leasing si chiar achizitie directa nu e distanta foarte mare asa ca nemtii or fi zis ca ar fi bine sa fie si ei prin preajma.
Business, ce altceva. Tocmai se creeaza cererea si apar si ofertele 🙂
De fapt unii ofertanti incearca chiar sa creeze cererea 🙂
Să rămână TR-85 cu calibrul de 100, apăi, dă-l la dracu, ce te mai chinui cu el? La gunoi cu el și gata! Dacă nu-i pune măcar 120mm, degeaba!
UMB e preluată parcă de către norvegieni. Nu mai avem specialiști. Pe vremuri aveam capacități de proiectare, de producție, de mentenanță, depozite cu piese de primă necesitate. Ce mai putem face este probabil doar modernizarea lui TR 85.
UMB preluata de norvegieni?! Asta de unde o ai ?