Si bineinteles ca “onoarea” de al avea pe cap pe “cel mai silentios submarin din lume” revine – printre altii – si Romaniei atat timp cat toate cele sase nave din clasa Varshavyanka-class (Project 636.3) vor fi alocate Flotei Ruse din Marea Neagra.
Acum rusii au anuntat ca tocmai ce a fost lansat la apa ce de-al patrulea submarin din serie, in timp ce primele doua (Novorossiysk si Rostov-on-Don) se afla in teste pe mare si vor deveni operationale in cadrul Flotei Marii Negre spre sfarsitul acestui an…
Un Kilo modernizat – asa cum este prezentat – Varshavyanka-class este un submarin dedicat operarii in ape de mica adancime si are la dispozitie 18 torpile si opt rachete anti-nava Kalibr 3M54 (Club). Nava are la bord un echipaj format din 52 de oameni si dispune de sase tuburi lans-torpila de 533mm cu incarcare automata (15 secunde), totul la un deplasament submers de 3100 tone.
Conform presei ruse autonomia submarinului este de 45 zile pe mare si este o nava proiectata special pentru lupta anti-nava si anti-submarin.
Cele sase submarine vor avea ca port-baza Novorossiysk-ul nu Sevastopolul asa cum poate ne-am fi asteptat.
In linii mari aceste nave vor patrula rutele maritime la viteza mica – 5-6 Nd – fiind in esenta ceea ce un coleg de blog le numea “mine marine” mobile. Asadar Rusia va dispune in cativa ani (probabil maxim 2-3) de sase submarine moderne, foarte silentioase si greu de detectat, astfel ca ar fi timpul ca si Romania sa se gandeasca serios la o modernizare ampla a mijloacelor sale ASW.
Dar deocamdata singurul program despre care se vorbeste macar este acela de modernizare a celor doua fregate Type 22, modernizare care nu stiu cat de mult ne va ajuta, mai ales daca tinem cont de suma maricica pe care ar trebui s-o platim.
Poate ca ar fi timpul sa fim seriosi si sa demaram achizitia celor patru corvete multirol in primul rand.
Varshavyanka-class va sta la panda si isi va patrula careul repartizat la viteza foarte, foarte mica, atent la tot ce misca. O astfel de nava chiar daca ar vrea sa fuga tot nu ar putea depasi o fractiune din viteza unei Type 22, asadar nu cumva prioritar in dotarea Marinei Romana ar fi vanatoarele de submarine dedicate si nu fregatele hibrid foarte scumpe?!
Poate o modernizare a senzorilor celor patru Tetal (1 si 2) ar fi mai indicata, chiar daca cele patru nave nu pot fi dotate cu elicoptere, doar Tetal II avand o punte heli? Tetalul, asa batran cum este si cu viteza lor mai modesta, dar modernizate la nivelul senzorilor si al armamentului ar putea, cred eu, sa fie mai utile decat doua nave mari.
Sigur ca astazi principalul inamic al unui submarin clasic este elicopterul, iar Tetalul nu poate opera independent o astfel de aeronava, dar pe de alta parte submarinele rusesti vor sta pe langa coasta, in zona liniilor de comunicatii maritime, care in cazul nostru pleaca din Constanta si se indreapta toate spre sud, dea lungul tarmului, astfel ca Puma Naval ar avea o paine de mancat chiar decolat de la tarm…
Zic si eu nu dau cu parul, dar din intentiile rusilor la Marea Neagra se intrevede tot mai mult ca bataia pestelui va fi – pentru noi cel putin- pe zona luptei anti-submarin, acolo unde astazi suntem cam golasi si nici planul de modernizare a celor doua fregate nu pare a fi chiar ceea ce ne trebuie.
De prisos sa mai adaug ca cel mai bun mijloc ASW este tot un alt submarin, dar noi nu avem si probabil ca nici nu vom avea submarine, pentru oricum am purta discutia despre Flota Romaneasca de la Marea Neagra ajungem la aceeiasi concluzie: Type 22 nu sunt chiar asa utile, insa foarte scump de operat si cele mai utile nave pe care le-am putea cumpara sunt in ordine: vanatoare de submarine, urmate imediat de puitoare de mine si baterii de coasta dotate cu rachete anti-nava moderne, plus cateva elicoptere cu capacitatea de a sta mai mult in aer, iar la sfarsit intr-o lume ideala 2-3 submarine.
Deocamdata nevoia unor nave mari, oceanice, dotate cu rachete anti-nava nu prea reiese de nicaieri, cu atat mai mult cu cat din experienta celor doua razboaie mondiale, navele de escorta ASW trebuie sa fie mai multe decat submarinele atacatoare, ori cu doua fregate impotriva a sase submarine rusesti putem intelege foarte bine ca rusii ne-ar scufunda cele doua nave oricand ar dori ei…
GeorgeGMT
Ma tot gandesc in noua configuratie de la Marea Neagra, care va fi rolul Turciei. Vor ramane ei la simpla calitate de proxy american sau isi vor aduce aminte ca vreo 400 de ani au cam domnit in zona asta?
Deja si-au adus aminte, sub Erdogan, de ce zici tu, asa ca actioneaza in consecinta, in functie de posibilitati si conjunctura regionala.Problema turcilor este ca realitatea geopolitica este cu totul alta, in zona neexistand un vid de putere asa cum era la inceputul debutului imperiului otoman deoarece rusii, americanii si britanicii(Cipru) sunt prin zona iar Israelul are un potential militar letal si nu poate fi calcat usor in picioare.
irak si siria sunt viduri de putere
Da, dar exista un Iran acolo care le ajuta de ceva timp incoace. Otomanii au gasit un Bizant care murea si singur peste cateva sute de ani, nici macar nu era nevoie sa dea ei lovitura de gratie! Acum nu mai e cazul de asa ceva!
Israelul fara sprijin american, nu poate face fata unui razboi de durata. Economia israeliana efectiv nu poate suporta cheltuielile militare ale Israelului, si asta pe timp de pace. Statele Unite platesc Israelului 500 de dolari pe cap de locuitor pe an. 500X322.583.006=161.291.503.000 dolari. In comparatie, Nepalul a fost „ajutat” cu numai 1.000.000 de dolari.
http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
ce 322.583.006 ???
mihai articolul probabil se refera la cap de israelian si aia sunt 6 milioane nu 322 de milioane .
Citeste cu atentie articolul.
Noi avem nevoie de o tehnica de lupta cel putin la fel de performanta ca si cea a rusului, mai ales ca nu ne permitem financiar sa detinem aceeasi cantitate ca si ipoteticul nostru posibil inamic la Marea Neagra.
Fregatele si actualele noastre elicoptere Puma merita sa fie casate sau vandute la altii iar in locul lor sa achizitionam corvete multirol de ultima generatie, submarine cu propulsie conventionala, (macar 2 nave) dedicate vanarii submarinelor rusesti(noua clasa A26 ar fi super ok pentru noi) si elicoptere in genul Eurocopter AS565 Panther.
Un razboi modern trebuie purtat cu mijloace moderne, daca vrei cel putin sa ii faci viata grea adversarului tau.
@ sorin, noi avem nevoie de tigai, paie si ambitie, sa orim tancurile, nu de de tehnica
La Stalingrad, soldatul romanesc, cum afirmau unii ofiteri la noi in armata, in perioada comunista, a incercat sa opreasca tancurile sovietice aruncand in ele cu crengi si iarba uscata la care le-au dat foc, respectiv cu tunul AT de 37mm caruia sovieticii ii ziceau batatorul la usi, pentru ca era total ineficient in fata lui T34.Au fost situatii cand tanchistii sovieticii se opreau in fata tunului AT de 37mm, din amuzament, iar dupa ce ii lasau pe amaratii de servanti sa traga mai multe proiectile in tancul sovietic, constatand cu groaza ca acesta este invulnerabil, ii faceau zob pe servanti la pachet cu tunul lor.Asemenea situatii nu trebuie sa se mai repete.
……..asa faceau nemti cu Tigru in fata americanilor, dupa cate am citit inainte de atac si dupa cateva pahare de votca rusi faceau un experiment cu tunuri AT Romanesti de captura, adica trageau in T34 care bineinteles erau ineficiente dupa care rusii plecau voiosi la atac. Bine ca si tunarii romani trageau de la distanta in T34 desconspirandu-si pozitile. Vai de curul lor …….de racani neinstruiti si prost echipati.
Tizule,hai sictir.Ca-l meriti.
il merita aia care sustin asa ceva! si care se lauda ca sunt si soldati! dar de…. daca angajarile se fac pe nepotisme…. din cauza unora ca voi a ajuns asa armata. ce nevoie avem de tehnica? luptam vitejeste cu paie si tigai
Intelegerea textului scris era pe vremuri criteriu de promovare la limba romana.Iar in clasa a 9-a se facea Logica.
Nu e atac la persoana.Pur si simplu ma mir cum nu se intelege ce se scrie,dar se intelege ce nu se scrie.Pornind de la premise inexistente.
Mersi oricum ca mi-ai adus aminte,indirect,ca am si altceva de facut.
Total impotriva propunerii de casare a fregatelor si a elicopterelor Puma Naval.
Cu ce le inlocuiesti?
De ce sa le casezi si sa nu le inarmezi la standardul unor nave multirol?
(Achizitiia altor nave inseamna COST pe platforma-nava; COST pe sistemele de detectie; COST pe sistemele de lupta)
Pastrarea Fregatelor si a Corvetelor (in special a navelor Tetal1,2) aduce economii substantiale de cost: o nava militara CHEALA de tipul corvetelor costa cel putin 20 MIL euro iar 4 corvete (fara armament si sisteme de detectie costa cel putin 60-80 Mil euro.
ASA CA LASATI PROPUNERILE INDECNTE
Avem si noi un ‘ silent ” din asta ( mai vechi , adevarat ) dar este pe post de ponton si se pare ca iar nu sunt bani pt revitalizare si modernizare . Nu stiu , poate ca ceva fotografii cu platformele petroliere romanesti sau cu litoralul romanesc luate prin periscop aparute prin ziare si site-uri rusesti ii vor face pe ai nostrii sa se razgandeasca apropos de revitalizarea ‘Delfinului ” .
Romania, Thailand select Lockheed Martin’s Sniper Advanced Targeting Pod for their F-16 fleets
http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-news-2015/may/1754-romania-thailand-select-lockheed-martins-sniper-advanced-targeting-pod-for-their-f-16-fleets-1105157.html
GMT-
Revenim la fixația-obsesie cu frecatele.
Cum mama porcului să modernizezi Tetalii, când toată lumea știe că sunt pe rampa de ieșire? Pentru ce? Nu mai menționez că această clasă de nave nu poate dispune de mijloacele de a vâna submarine în contextul modern. Tocmai că frecatele englezești se pretează pentru vânat, dată fiind autonomia, viteza, capacitatea e ambarcare a armelor, munițiilor și, cel mai important, amirale Georgel, elicopterele… carele reprezintă un adaos extrem de prețios pe mare din anii 1970.
Sigur că, dacă ar reoperaționaliza Delfinul, ar fi și mai interesant.
Pt cei cu vânzarea, vindeți fraților, dar de luat nave noi nu aveți cum (din ce) și de ce. E trecut în meniu de peste 10 ani, dar mă îndoiesc că apar nave noi noi pentru noi. Prioritățile sunt forțele terestre și AA în momentul de față.
Este foarte corect ca fortele terestre si AA, in special AA sa fie prioritare pentru ca tara noastra nu este dependenta de transporturile navale pe mare ca sa zici ca daca nu ne controlam zona noastra de mare, nu mai supravietuim.La o adica, sper sa nu se ajunga la asa ceva, insa este indicat sa fim pregatiti pentru asta, cafteala se va da terestru si aerian.
Tinand cont de marimea Marii Negre si de potentialul de lupta al aviatiei noastre militare, fregatele noastre cu profilul lor radar bunicel sunt tintele ideale pentru aviatia inamica si rachetele sol-nava.
Eu stiam ca aceste T 22 sunt facute pentru lupta antisubmarin pe oceane. Acum ca noi le avem intr-un lighian e una, dar ca nu-s capabila sa lupte si antisubmarin ma indoiesc….mai ales daca le modernizam corespunzator. Traim si vedem ce si cum!
Cezar-
Îmi zici rogu-te care e diferența între MN și Atlantic în ceea ce privește tehnica de detectare a submarinelor rusești? Diferența de salinitate, variația redusă a curenților și temperatura nu afectează operațiunile de vânătoare de submarine. Absența senzorilor și a armamentului, da.
„Absența senzorilor și a armamentului, da.”
Au ceva pe ele, s-au cumparat initial 18 Stingray in uz revitalizate si un hull sonar tot or avea pe el, chit ca e mai vechi
http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board636-armament-naval/board639-torpile-torpedoes/1477-marconi-stingray-torpedo/
Acu ca le trebuie hull sonar mai nou si diping sonar plus echipamentele de procesare, alta discutie, dar iegzasta o problema si anume ca mooie gratis…
La beliscopetere, Puma ala Naval va avea balize sonar Thales, nu diping-sonar, ca ce variante am vazut eu pe net sunt prea grele si nu le duce, iara de torpile la fel, n-ar putea sa duca decat una cu care se rastoarna pe vant lateral, ca n-are FBW sau altceva de genul asta pt zbor cu incarcatura puternic asimetrica
Iara ce povestea Nicusor cu proiect de sonar facut de romani acum 15-20 de ani si torpile usoare facute de nu stiu cine nu stiu daca mai e de actualitate, aia or fi imbatranit, emigrat, iesit la pensie, dati afara
Si oricum astia nu vor cumpara nimic romanesc iar de fabricat ceva Doamne fereste, asta fiind politica de stat la romulani
Asa ca le ramane o labareala cu varianta cu balizele sonar pe elicoptere si cam atat si dupa aia alergatul cu frecatele cu torpilele de bord dupa sujimarine, deci marele avantaj cu vanatoarea de sujimarine cu elicopterul nu se aplica la romulani, ca n-avem elicoptere navale
Pai nu incape laserul lui coanda acrosat de puma ?
Iei o bucata de cornier, il sudezi de grinda de acrosare, de cornier sudezi containerul in care e laserul
Legi laserul la instalatia electrica a elicopterului (trebuie scos un fir cu plus de la tabloul de sigurante ca si la cei care pun temporizator de stergatoare pe dacia 1300 care nu a avut, masa ai la cornier)
Si gata gauresti tot cu el
mai trebuie niste ochelari de sudor la piloti si la operatorul laserului
Paule, nu stiu daca instalatia electrica a elicopterului duce laserul lui Coanda, sau nu simultan si laserul si aparatele de bord.
au incercat ei ceva cu un cablu pana la Cernavoda, dar pe vant puternic cablul ala ai creeaza ceva probleme la zbor.
si dupa aia sa tot decolezi de pe fregata, sa zbori pana la Cernavoda, sa dai drumul la cablu sa-l bage aia in priza, sa realimentezi si dupa aia sa zbori inapoi deasupra Marii e time-consuming si enervant
si la sfarsit cand scot aia de la Cernavoda cablul din priza sa stai sa-l strangi si poate se prinde in vreun maracine ceva..
@Flogger. Bre nu te lua de cineva care nu stie exact cu ce se mananca o Type 22, pt ca diferenta dintre ce au fost proiectate sa faca fregatele englezesti si ce vrem noi sa faca este foarte mare!!!
In primul rand este vorba de mediu, Atlanticul este un ocean rau – mai ales in nord pe langa Islanda si Groenlanda – MN este calma si linstita, nu avem asadar nevoie de nave care sa tina marea spatamani in sir.
Al doilea rand – si cel mai important – type 22 este proiectata sa vaneze submarine nucleare, de unde si viteza fantastica dezvoltata (+32,5Nd), ori rusii vor aduce in MN sub-uri clasice a caror viteza de croaziera nu va depasi 5 Nd.
Asadar de ce sa tinem un ogar de rasa pura dar foarte specializat pt vantoarea de iepuri cand noi avem pe langa noi un fel cartite (mine marine mobile)?! Ce sa faca Type 22 cu 32,5 Nd in fata unui Kilo care practic sta nemiscat pe fundul marii?! Sa vina in viteza si sa-l depaseasca cu 2-3 lungimi de nava pierzand astfel contactul cu sub-ul?!
Si exista o diferenta intre tehnica de detectare si vanatoare a unui sub in ape de coaste si a unui sub rapid in plin ocean. Sonarul activ e mai problematic cand adancimea apei este de 1-200metri si bineinteles ca toate sistemele trebuiesc calibrate pe salinitatea, diferenta intre straturile de apa, temperatura etc, etc din MN.
Cu tot simțul răspunderii, George, 8serv că nu ai nici cea mai mică idee despre ce gavarești.
Să o luăm pe rând:
Kilo și Kilo++ pot ține o viteză de 20-21 nd în imersiune. V croazieră este muuuuult mai mare decât 5 nd, mai aproape de 16, cred dar oricum nu 5…
Atlanticul de N, în zona descrisă de tine nu e așa nasol pe cât se crede. Mai nasol e în largul Irlandei, îți povestește gsegeu ce și cum trece iarna când vin depresiunile în serie dinspre Groenlanda…
Marea Neagră, îți poate spune orice marinar român, este o mare exagerat de nasoală, unde nu vrei să fii când vin furtunile. Valurile au gradient mare și intensitate mare – în traucere pt tine lovesc puternic și cu o multmai mare frecvență decât pe ocean. Îți zic din cărți și din experiență, dar verifică. Ce nu avem la MN sunt curenții puternici și mareele puternice.
Avem temperatură și salinitate crescută.
Ca să continuăm, domle doctor în fregate T22, nu vei vâna un submarin nuclear sau clasic, ci un submarin. Care submarin nu prea scapă cu fuga, la 30 de nd, pt că la viteza aia face zgomot prea mare ca efect al cavitației. Însă ce au 22-urile și e util e sprintul + accelerația. În măsura în care dispui de un senzor pasiv tractat, poți localiza semnalul mult mai rapid și fiel. În rest, să ai torpile și gata munca.
Elicopterele ambarcate îs chiar miezul problemei, datorită capacității de proiectare a forței sau descoperire. Fără el ai multe limite în detecție și angajarea țintelor.
Submarinele se ascund, George, asta e obiectul muncii lor, nu contează că e în apropierea coastei, unde se pot camufla mai ușor cu limite impuse de natura fundului, sau în mijlocul oceanului.
Kilo poate tine o viteza de +20 noduri cateva ore (nu este proiectata sa fuga), perioada in care il auzi de la Constanta, asadar nu va da talpa decat daca nu mai are nimic de pierdut dupa care tre sa iasa la aer…
Viteza de croaziera in patrula de lupta (scuze ca nu am fost foarte clar) este de 5-6 noduri pt obtinerea silentiozitatii maxime…
Viteza mare la Type 22 are legatura exact cu viteza mare submarinelor de atac nucleare, iar un submarin nuclera care fuge cu 25Nd nu face foarte multa cavitatie, sau mai exact nu mai face de prin anii „70.
Submarinele au nevoie de viteza tocmai pentru prinde din urma un convoi sau pt a scapa de vanatori. In apele de coasta, putin adanci fuga nu este o optiune si aici totul se joaca pe silentiozitate.
Un Type 22 este intradevar o nava de vanatoare exceptionala si poate „frana” de 32,5 Nd la viteza zero in doar trei lungimi de nava si poate de asemenea executa „opt-uri” la viteza maxima in doar doua lungimi de nava. In MN, in ape de mica adancime (_300m) tactica sub-ului si vanatorului sunt foarte diferite de vanatoarea in mare deschisa si adancimi mari.
la noi viteza foarte mare este un vantaj (intotdeauna este) dar daca ai putioni metri sub chila iti ecranezi singur sonarul, lucru pe care un sub se bazeaza cand sta nemiscat sau navigheaza cu viteza redusa.
Stiu astea din carti…
Modul cum un submarin se ascunde este diferit in functie de „teren” si de aici si tactica de vanatoare este diferita. Nu stau acum sa explic cum difera aceasta tactica, dar pot s-o fac pana la urma, cert este ca ai nostri cand au construit corvete cu vioteze de doar +20 Nd nu au fost total tampiti.
As fi total de acord cu modernizarea Type 22 (asa scumpe cum sunt) daca ar fi specializate dpe ASW, dar cred ca va iesi un ghiveci…
Asadar cam stiu despre ce vorbesc 🙂 .
Un Kilo poate mentine o viteza de flanc in jur de 20 de noduri cam pentru jumatate de ora cu AIP cu tot. Faptul ca fregatele respective sunt „mari” si concepute pentru a face fata conditiilor Atlanticului de Nord nu inseamna ca ele nu sunt adaptabile la ce are nevoie Romania. In primul rand SONAR-ul montat in carena trebuie suplimentat cu un „towed array SONAR” (cel original cred ca a fost scos de britanici) de ultima generatie care sa fie capabil sa opereze in spectrul „low frequency” si enventual cel montat in carena sa fie inlocuit cu ceva care opereaza in spectrul „high frequency”. Aceste doua instrumente sunt „antidotul” la ce reprezinta submarinele SSK de ultima generatie. Ar trebui sa vorbim si despre niste elicopetere anti-submarin corespunzatoare necesare la formarea unei capabilitati anti-submarin integrate, pentru ca Puma Naval nu va face fata cerintelor anti-submarin adevarate niciodata si ar trebui relegat la rolul de elicopter „anti-surface” cu integrarea de rachete Spike (nu mai visati la chestii de genul Penguin, NSM etc. pentru ca asta necesita un radar pentru dirijarea tirului, iar cel montat actual produs de Telephonics este un radar CSAR si de aici alte batai de cap cu sarcina elicopterului si alte chestii). Ce inceraca sa realizeze Romania cu Puma Naval ese ceva “ieftin si bun” care de fapt este bun pe o banda destul de ingusta, iar aceasta banda nu include lupta anti-submarin. Elicopetre dedicate luptei anti-submarin sunt instrumente scumpe (in jur de $40 de milioane) pe care ma indoiesc ca Romania le-ar achizitiona, dar care sunt essentiale pentru a contracara in mod corespunzator un pericol de sub-suprafata si integrarea lor cu senzorii montati pe fregate pentru a crea o “integrated ASW picture” via un sistem de comunicatii de tipul Link 22. Chiar daca teoretic aceasta modernizarare a fregatelor ar avea loc, Romania are nevoie de mentori pentru a intrebuinta in mod corespunzator astfel de intrumentatie de ultima generatie, iar de obicei achizitia de acest fel de armament este strans legata de aceasta activitate de mentorat. Firmele care produc intrumentatie de ultima generatie le putem numara pe degetele de la o singura mana, iar institutiile care ar putea mentora Romania in razboiul ASW sunt doua mari si late, iar relatia lor producatorii de acest tip de armament este foarte stransa.
Sa NU uitam si de capacitatiile SPY ale T22… va aduc aminte si de un articol! http://www.tehnomil.net/2014/03/24/razboiul-electronic-un-azur-plutitor/
Care? Cele pe care nu le are?
Clasa Tetal atinge o viteza care poate fi suficienta in cazul unor submarine lente. Au deja la bord RBU 2500/6000, un sonar tractat si sisteme de prelucrare a semnalului s-or gasi, tuburi lans-torpila au…
Deocamdata nu pot fi retrase pentru ca ele sunt special gandite ASW, chiar daca sunt mai zgomotoase si ceva mai vechi, inca isi pot face treaba cu mult mai putini bani decat Type 22 si mai ales pe mult mai putini bani.
Maine vom vedea – intr-un alt articol – cum cineva, nu spunem cine, cumpara patru nave de escorta (corvete) la 1700/1900 to cu 450 milioane de euro, adica cam 80% din cat ar trebui noi sa dam pentru modernizarea celor doua nave oceanice cu care nu avem ce face.
NATO daca vrea sa se duca dupa pirati sa se duca, ca au nave de n-au ce face cu ele…
Revenind la cele patru corvete romanesti de ce nu pot fi modernizate?! Un sonar tractat si unul in coca se poate, RBU au, tuburi-lanstorpile au, doua dintre ele au si heliport, in alta ordine de idei Puma Naval poate decola de pe tarm si cauta sub-urile in tandem cu o corveta fara probleme in ZEE pana cand vom avea si noi bani de nave noi sau elicoptere cu raza mai mare.
Daca tot suntem saraci macar sa ne asiguram pe zona care ne doare cel mai mult: ASW.
Evreii cumpara 4 corvete de la hitleristi
Guvernul hitlerist le suporta o parte din pretz, respectiv 115 million euros, ca deh, le-au gazat compatrihotzii si preztul per capita de evreu gazat este scump, nu vezi, ca inca mai platesc 🙂
Si mai cumpara si legume de 150 meleoane
„As part of the agreement, the German Thyssenkrupp concern, the owner of TKMS, will expand its procurement in Israel, buying goods worth at a value over €150 million”
http://defense-update.com/20150511_meko80.html
Din ce am inteles corvetele vin chioare la pretzul ala si evreii le vor instala combat system si armament facut de ei, deci preztul final nu e doar 430mil E (-115milE) ci mult mai mare.
„Revenind la cele patru corvete romanesti de ce nu pot fi modernizate?! ”
Scrie si matale o scrisorica la Marina Romulana si intreaba-i de ce vor sa scape de ele, ca au spus demult ca nu le vor mai moderniza.
Bah…. voi jucati tzurca????
Comentariul asta a aparut acum vreo 10-15 minute, a fost blocat, si dupa aia schimbata data….
si mie mi s-a parut ca a cam disparut, asa ca l-am mai postat odata 🙂
oina, nu tzurca 🙂
Bah astia cu rumaniamilitary… unde va duceti voi acum cu amaraciunea asta de wordpress altii au fost acum mult timp… daca nu stiti sa configurati … intrebati si vi se va raspunde….
Io ti l-am sters aurolacule care esti 🙂 Ca trebuia sa vorbim maine despre evrei si hitleristi!
🙂 🙂 🙂 🙂 bine shefu, daca-ti stric povestea potzi sa le mai stergi odata si discutam maine, no problem
🙂 Te vede Dumnezeu!
Eu nu inteleg de ce stergi comentariile… Inteleg in anumite circumstante (spammeri, prorusi sacaitori, cuvinte triviale etc)
Pt ca am scris deja articolul si bagabontu’ ista imi fura munca 🙂 😉 .
Bre … GMT-ule… tu nu intelegi ca noi putem avea acces la mai multe surse de informatii decat visezi tu? Nu este nicio rusine ca pune comentariul… la fel de mult apreciez munca ta cu sau fara comentariul lui…
mai bine reposteaza cu tupeu 🙂
GMT- că ștergi sau nu comentariul, ideea e că faci confuzii.
Evreii au nevoie de platforme mici pe care îndeasă ce îi intere pt războaiele lor locale de gherilă maritimă. Ei nu se vor bate niciodată cu o flotă…
Repet pt ultima oară, Tetal este o clasă care a apărut gata improprie luptei pe mare. Sunt nave impotente, care țin marea mai rău decât „crucișătoru” Mărășești. Nu mai insista.
După tine ar trebui scoase 22 pe motiv că-consumă, dar vrei să bagi „sute de milioane care nu există în buget și dacă ar exista e pt altele” ca să ce? Pe de-o parte ne explici că nu ne trebuie flotă, oricum nu unități mari… bun până la un punct… dar totuși să luăm la flex copăi care nu au fost bune și în schițe și care sunt pe linie moartă din anii 90. Vor ieși din serviciu și nu vor fi înlocuite, asta era planul și e bun.
Dar nu, insistă cu prostia!
Bre nu io fac confuzii, evreii cumpara Meko la 1700/1900 de tone special echipate pt protectia ZEE si vor fi echipate inclusiv cu senzori pentru ASW, desi ei nu au nici un vecin care sa detina submarine moderne…
Păi ți-ai răspuns singur… vezi, nu fu greu.
Senzorii sunt una, să ataci și să vânezi subtmarine e altă ciorbă de pește. Nouă ne-ar trebui altceva, dar 22 îs bune.
Că te-ai trezit tu prost dispus într-o dimineață, cafeaua nu a alunecat bine și ți-ai zis tu că e vina fregatelor… e altă treabă.
Serios, n-avem bani să facem revizia complet, să vopsim inventarul, să montăm ce trebuie pe ce este și tu bagi pe foc corvete noi, care fac ce exact?
@La 1700/1900 de tone e vantor de submarine de numa numa. Pai ce-i trebuie sa fie: 2 sonare (cala+ tractat), elicopter (duce unul de panan-n 10 tone) torpile si bombe de adancime.
Nu au bre „nici un vecin care sa detina submarine moderne…”… da’ pe acolo se prevede ca o sa mai apara si niste „vecini” mai indepartati… unii care vor sa vecini cu Polu’ Nord… Hidrocarburile recent descoperite le fac cu ochiu’…
Acum pe bune… ziceau rusii ca vor baza prin Cipru? Cat este din Cipru pana langa coastele lor? Visau rusii macar un Mistral in Mediterana acompaniat de niscai submarine? Visau… Si daca maine Rusia vinde egiptenilor submarine moderne?
@George GMT
Egiptul si Turcia au submarine, Arabia Saudita vrea sa cumpere. E normal sa cumpere stuff pt ASW.
Iranul are 3 Kilo.
„copăi care nu au fost bune ………….pe linie moartă din anii 90……..asta era planul și e bun………….Dar nu, insistă cu prostia! ”
Flogger , daca mergem dupa logica aceasta atunci sa va taie si voua pensiile , caci dupa cum s-a vazut in decembrie `89 nici voi nu ati fost buni de nimic .
889 de morti si 1471 raniti dupa 22 decembrie , in conditiile in care nici o armata straina in uniforma nu a trecut granita Romaniei .
„sute de milioane care nu există în buget și dacă ar exista e pt altele”
Felicitari George pentru avansarea la gradul de amiral .
Sa nu-ti fie cu deochi , i-ai ajuns din urma pe Flogger&Co : tu capitan de site , ei comandanti de escadrila fara avioane .
In caz de ceva, vor da vina unii pe altii, pe greaua mostenire si cine va putea va pleca in exil pe Coasta de Azur, Monte Carlo sau Miami.
Cu siguranta ca asa va fi.Se va merge pe reteta deja consacrata.
daca modernizam fregatele le putem folosi in oceanul indian pentru paza rutelor comerciale.
FREGATELE Type 22 – Erau la baza vanatoare de submarine nucleare (in armata britanica)
CORVETELE Tetal-1 si Tetal-2 au fost construite de Santierul naval Mangalia tot ca si vanatoare de submarine.
Tetal -1 si Tetal-2 poate opera elicopterul IAR-316 sau un alt elicopter din clasa acestuia.
Ce s-a facut cu elicopterul IAR-316(naval) care opera pe Distrugatorul Marasesti? (Anii 90-2000)
Alouette… mda, naval… proastă idee.
ce sa faci cu iar316 ?
si puma e destul de mic pentru ce ar trebui sa aiba la bord ca sa caute suptmarin
Uită-te la viteza de flanc, respectiv accelerația până la viteza e flanc, la tetal. Sunt mici, nu țin marea grozav, nu au autonomie și capacitate. Vor fi retrase primele.
Pentru vanatoarea de sub-uri clasice (pt care au si fost construite) sunt ok, nu perfecte dar sunt ok. Un Kilo are o acceleratie redusa si o viteza de croaziera de 5Nd, asadar sunt inca ok.
Adevarat ca un Kilo in imersiune poate atinge si depasi 20Nd doar ca la acea viteza straluceste pe ecranul sonarului ca un licurici in noapte, mai ales in apa putin adanca. El este silentios la 5 Nd. Daca fuge ai elicoptere si oricum un sub nu este vant de o singura nava.
Si pana la urma nu trebuie neaaparat sa-l scufunzi ci sa-l faci sa fuga…
„Daca fuge ai elicoptere”
Da, si alea arunca cu balize sonar in el pana ai zgarie suficient coca ca sa intre apa 🙂 🙂
Sau trage Vasile cu mitraliera de 12.7 si daca e la 1-2 m adancime iarasi ai sanse mari sa-i provoci pagube 🙂 🙂
Acu iar o sa vina Nicusor si o sa i se para ca fakk echipa cu Flogger si ca iara dau cu parul in matale.
Trebuie sa dau un disclaimer 🙂 ?
Sau mai bine spune-i matale direct, sa linistesti omul, asa-i ca nu te simtzi batut cu parul 🙂 🙂 ?
Poate reuseste cineva sa spuna unde este comentariul lui @gsg9 in care vorbeste de cumpararea de nave militare de catre evrei de la nemti…
Eu am zis odata niste chestii…
Elicopterul vere transmite pozitia catre nava, sau daca poate lanseaza o torpila. Un Puma poate ambarca macar una daca nu chiar doua torpile calibru mic. Nava si elicopterul formeza un tandem, sau doua nave, sau doua elicoptere: unu cauta si celalalt sta la panda.
Bre, nu stim daca va avea torpile, astia n-au spus nimic clar…sicretomanie sicreta ermetica numai pt initiati de la gradul masonic 666 in lateral-stanga…
Un MU90 are 305 okale, Stingray e 267
Nu crezca ala poate sa duca doo torpile, adica 600 okale, ca mai are si chiloti si mecanic si radar in bot si ce alte echipamente o mai avea si mitraliera aia cu cartuse si echipament de salvare cu troliu, si balize sonar candva si parca per total elicopterul ala nu poate ridica decat in jur de 1 tona
Si daca totusi duce 2 torpile si n-are si sonar, ca ala chiar ca nu mai incape in greutatea aia…
Sa mearga cu o torpila, adica cu 300 kile pe o parte nu stiu cum zboara, ca n-are FBW sau vreun sistem automat de compensare a greutatii asimetrice, ala trebe sa tina 300kile din mansa si la un vant lateral la vreo decolare se intoarce cu elicopterul cu burta in sus…
Deci ramane numai partea cu cautatul cu balize sonar, ca nici diping sonar probabil ca n-o sa aiba, am mai scris undeva mai jos
Numai ca elicopterul poa’ sa zboare la niste mile de frecata si era bine daca era independent cu detectia si lupta antisujimarin cu armament specializat
Ca asta e frumusetea elicopterului ASW, zboara mai repede decat zboara sujimarinul si departe de nava si poate duce lupta ASW independent
Ca pana vine frecata aia de la 30 de mile pana unde a gasit Puma Naval sujimarinul…s-a pitit sujimarinul, a fugeat si s-a dus dracului…
Un kilo in imersiune, daca baga 20-22 noduri, termina bateriile dupa vreo 15 mile. Nu cred ca sprintul asta a fost destinat pentru a se feri de vanatorii de submarine ci, mai degraba, pentru a se indeparta la o distanta sigura de o eventuala grenada antisubmarin cu incarcatura nucleara.
Glumești, nu, Bulă? Autonomia medie (n-or fi noi) la viteză de flanc e mult mai mare de 15 mile… la croazieră poate patrula câteva zile, deci la flanc o duce măcar ceva ore, care însemnează măcar 100 de mile.
Grenadele acelea nu se mai folosesc din anii 60-70, n-are nicio treabă. Că cel mai silențios e la 3-4 nd, și că poate patrula zile așa, da. Dar e o jucărie bună și nu îl prinzi cu ce aveam noi înainte de 22.
Vorbesti de sprintul pe sub apa? Nu stiu sa-ti spun unde am citit dar spuneau ca daca-l forjeaza la 22-24 noduri, pe electric, termina bateriile dupa nu stiu cate zeci de minute. Asa am dedus eu ca fuge vreo 15 mile. Am citit de 2-3 ori pentru ca nu-mi venea sa cred.
Range: With snorkel: 6,000–7,500 miles at 7 knots
Submerged: 400 miles at 3 knots
Full run: 12.7 miles at 21 knots
Zice wiki dar mai cautam si alte surse.
Si aici:
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/877.htm
Îmi pare mult prea puțin, rata de descărcare, dar e adevărat că pentru propulsie electrică peste 16-17 nd e nevoie de multă energie. Oricum, de obicei se utilizează viteze mai mici – croazieră rapidă, pentru a păstra anduranța.
..pai in Marea neagra in „cateva zeci de minute” ajunge si un Su34 deasupra lui sa echilibreze situatia.. 🙂
Asta-i buna!! Oi fi adventist , te pomenesti? Pai il gonesti sa-ti planga mama sau il trimiti la fund sa planga ma-sa?
Cred ca nu ar fi rau sa concepem impreuna cu Deman Galati si un alt partener strain, o noua varianta de Tetal. Importanta e si acumularea de experienta in acest domeniu, nu doar navele in sine. Cat despre submarine, Delfinul modernizat ar fi un inceput bun. Macar se pot antrena pe viu cei de pe fregate si corvete in lupta antisubmarin! 🙂 PS Vad ca inca nu aati inteles care0i faza cu T 22R….Avem nevoie si de nave pe care sa le punem la dispozitia NATO, ca asa vor ei si nu avem prea multe de comentat. Macar sa le avem modernizate, ca de ele nu vom scapa in niciun caz!!!
Așa-i Cezar, că doară te-au obligat părinții să fi NATO… tu ești cetățean care are doar drepturi, așa-i? În rest, repeți mecanic fără să meditezi prea mult, fără jignire zic. De ce ai vrea să refaci niște nave improprii, prea mici și total neaaptate contextului modern, cheltuind sume monstruase? A, că așa vrea mușchiu și dă bine?
Mergem cu frecatele. Să le înarmeze și să văd torpilele alea ușoare în inventar și pe vreo platformă elicopter. Ăsta e capul pe care îl urmăm.
Nu ai inteles ce am vrut eu sa zic…lasa asa!
„Ăsta e capul pe care îl urmăm.”
„De te-a învăţat cineva, rău ţi-a priit, iară de-ai făcut-o din capul tău, rău cap ai avut!”
Ion Creanga – Povestea porcului
Asa comentariu , asa raspuns la comentariu .
nicule, vb de cap (compas, magnetic, adevărat) marinărește, iar tu te gândești cum să jignești, fiecare cu preocuparea sa.
Cer senin și-o sară bună!
Tu ai dat primul ( chiar daca nu in mine ) .
Alta data gandeste-te ca cineva o sa ti-o dea inapoi .
De acord cu privire la DAMEN 🙂 Galati. E un santier care ar fi capabil sa faca cam tot ce vrei, mai putin portavioane si super-petroliere (cel putin la faza de structura, armamentul va trebui cumparat si montat altundeva). Am avut sansa sa paricip la un tur al HNLMS Karel Doorman, cea mai grea nava din Marina Olandeza la circa 28.000 tone, la vreo luna inainte sa fie lansata la apa si va spun, chiar a fost ceva superb! Daca au putut sa faca asa ceva, atunci niste corvete sau fregate chiar nu o sa le puna nici un fel de probleme.
Stiti ca SUBMARINUL NMS MARSUINUL era construit la Santierul Naval Galati (am inteles ca nu integral)
Rechinul si marsuinul au fost submarine germane, trimise pe bucati, pe barje, pe Dunare, la Galati si montate acolo.
Marsuinul chiar era un concept mult inaintea vremii lui, de asta nici nu ni l-au mai dat inapoi rusii.
„Marsuinul” era conceput ca submarin puitor de mine, dar noi nu ne-am folosit de acestă caracteristică.
Rechinul si Marsuinul au fost construite si armate la Galati . Elementele de structura si carena au fost executate la Resita si trimise pe bucati . Motoarele , periscoapele , torpilelele, pompele , tubulatura de inalta rezistenta , aparatura etc. au fost importate .
Confunzi cele 2 submarine romanesti , proprietatea Marinei regale romane cu submarinele costiere tip U-19 , U-20 aduse ( cu chioscul demontat , dar cu coca intacta ) din Germania combinat , pe fluviu/canale/autostrada pe remorca gigant .Submarinele astfel transportate au ramas tot timpul in dotarea Kriegsmarine . Imaginile din timpul transportului s-au publicat daca nu ma insel pe forumul Cartula .
http://dive.azur.ru/img.php?img=143_a3a43&border=no
Marsuinul a fost realizat dupa modelul ( imbunatatit ) submarinelor puitoare de mine germane in WW1 , de catre N. V. Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw, firma olandeza , de fapt germana camuflata ,deci nu era super-extra . Ar fi trebuit sa fie puitor de mine , dar din lipsa de submarine a fost modificat ca submarin-torpilor .
Nu a fost restituit de catre sovietici deoarece a fost grav avariat intr-o explozie accidentala in portul Poti .
http://www.worldwar2.ro/arme/?section=21
Te rog mult , nu pune flexul si pe istorie ! 🙂
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/for_con/Romania/Rechinul/list.htm
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/for_con/Romania/Delfinul/Delfinul/Delfinul.htm
Uitasem sa spun Eroule , ca sa-ti faci o idee reala despre „Marsuinul chiar era un concept mult inaintea vremii lui, de asta nici nu ni l-au mai dat inapoi rusii.” : Marsuinul si Rechinul aveau cota maxima de imersiune de 80 m ( tehnologie WW1) . Submarinele germane din WW2 treceau de 215 m .
Sovieticii au primit mai multe din acestea la incheierea razboiului .
Va rog ramaneti intre limitele realitatii cand faceti afirmatii .
” Trivia ”
In explozia torpilei care a scufundat Marsuinul in portul Poti , la 20 februarie 1945 , au murit 14 persoane . Submarinul se afla atunci sub pavilion sovietic si purta denumirea de TS-2 .A fost ranfluat si remorcat la Sevastopol pentru reparatii , purtand succesiv indicativele N-40 si S-40 insa pana la urma a fost radiat nereparat in noiembrie 1950 si casat in luna urmatoare .
Măi ce realist deveniși brusc și dintr-o dată! De admirat și nu alta. Pe când noi articole?
http://www.marineengineering.ro/en/portfolio/sigma-class-frigate
Deci se poate si loco .
Dar daca Flogger a ” iesit de la conservare „si zice import inseamna ca asta e directia din care bate vantul .
O minte de import pt tine, nicule, și am face treabă. Păcat de cunoștințele tale tehnice – cu atitudinea ai rămas cam blocat – dar pe undeva înțeleg și nu batjocoresc.
Ce bate GMTul campii ca nu-s bune frecatele e parerea lui proprie si personala
Parerea alora din „marina” romulana e alta:
http://www.navy.ro/media/rmr/
„Programul de modernizare a fregatelor rămâne unul dintre obiectivele primordiale ale Forţelor Navale”
„În completarea acestui program major avem în vedere, în paralel cu derularea programelor de reparaţii şi modernizare a navelor, iniţierea procesului pentru achiziţia de corvete multirol, ridicarea capacităţii operaţionale a navelor destinate acţiunilor de minare/deminare, Navei Şcoală şi de Suport Logistic pentru Fregate Constanţa (NSSL 281), ale navelor purtătoare de rachete şi în funcţie de fondurile la dispoziţie, avem în vedere revitalizarea şi modernizarea submarinului Delfinul.”
„Vor fi susţinute în continuare programele aflate în derulare privind „Modernizare elicopter faza 2B” şi achiziţia de echipamente pentru forţele speciale şi EOD.”
Este planificată faza a doua de modernizare a fregatelor şi suntem în faza finală de modernizare a elicopterelor din organica Flotilei de Fregate.
Sperăm în viitorul apropiat să demarăm programele strategice de dotare cu corvete şi nave vânătoare de mine.
Am reuşit, astfel, să îndeplinim o parte din obiectivele asumate prin Planul multianual de refacere a capacităţii operaţionale a Armatei României, plan care va trebui extins până în 2027, pe baza acordului de alocare a unui procent de 2% din PIB pentru apărare, începând cu anul 2017.”
au trecut 3 luni de atunci…
Revista cred ca a fost publicata acum de curand, o fi scriind pe ea Ian-Febr
Oricum la astia 3 luni sau 3 ani tot aia e, stai linistit ca nu e nici o diferenta
Pana una alta ne trebuie contramiral de flotila sa ne povesteasca cu inzestrarea, care inzestrare este minunata dar lipseste cu desavarsire.
Oricum, ce mai aberati voi pe aici cu ce visati voi inzestrare nu se pupa cu planurile lor.
Care si planurile lor raman fix pe hartie, ca 4 corvete multirol si 4 dragoare in pdf nu costa nimica, in real life 4 corvete costa 430 milioane numai carcasa, daca mai vrei senzori, sisteme de conducere a focului si armament mai bagi cel putzin inca 430.
Am mai scris si va repet ca sa bagati la cap 🙂 : ce se face, doar se bifeaza capabilitati de aparare si se platesc salarii, in rest, NATO.
Daca nu NATO atunci Rusia. Tot cu astia din sistem.
Cu dotarea aia nu mai avem flota de zeci de ani, avem insa tarla de contra-amirali, vezi ca scrie in revista ca se rotesc intre ei pe functii
Altfel, o frectie, fregatele vor fi inarmate sumar, elicopterele alea nu au cum sa fie ASW ci doar CSAR si o mai freaca cu upgradeul la faza 2B paragraful 3 aliniatul 5, mai repara o fieratanie de pe vremea lui Ceasca
In rest, ura si la gara, armata romana e moarta in papusoi de vreo 15 ani de cand au blocat tot si aia 2% promisi peste doi ani n-or sa schimbe mare lucru
Dar avem suficienti amirali, contramirali si generali de flotile navale si aeriene disparute in Triunghiul Bermudelor, generali de tancuri, generali la departamentul de inzestrare care se ocupa cu ei stiu ce ca inzestrare nu se face samd
Practic se fout niste miliarde pe aparare si aparare n-avem, se bifeaza ceva capabilitati pt functii si restul … NATO
Sunt curios cate din cele 6 trambitzate vor vedea lumina zilei si cand anume
In rest ce sa le dorim, sa faca ce stiu ele mai bine, sa-si inece, gazeze, arda echipajele. Sau macar sa arda linistite in dock cand le vopsesc
Fix atâtea căte crezi și tu…
Mai lasati in pace Tetalurile alea, nu ati cititi ce spun marinarii pe celalalt forum despre ele? Nu ati cititi ce comportament au la mare montata?
Intrebati marinarii si o sa va raspunda, Stefan cel Mare MAI se comporta mai bine decat ele…..deci no go in directia aia.
Da ce contează că nu țin marea, dacă e făcut la Mangalia sau Galați e ultra-potent, chiar coca goală să fie… ce treabă are una cu alta??? Nu 8servi că astea îs ideile pe aici?
Nu zic că nu se fac nave bune la Galați sau aevea, dar nu avem bani și rost pt așa ceva când AA la nivel de batalion e Strela, dacă e și maxim (ipotetic așa).
Trebuie camioane și TB, muniție, revizii la ce este și va fi încă ceva ani și unii fabulează cu fregate stealth multirol. Mai e și pasiunea asta cu modificatul a orice numa să fie în stil Bulă (cel din bancuri). Orice numai să tocăm resursele cât mai eficient – tocatul eficient adică – fără rezultate dacă se poate. În timpul ăsta să ignorăm ce se poate face în mod eficace și simplu… că așa dă bine, și să criticăm ieftin puținele achiziții cu cap făcute sau care s-ar fi putut face, că așa dă bine la trafic.
@ Flogger – si cam care program este de presupus ca s-a facut cu cap in Romania?
LanceR – Da, TR 85 M1 ( la vremea lui da) la fel PUMA SOCAT (la vremea lui da) ca nu stiam ce pot ex sovieticii sa faca dintr-un MI 24 cu armamntul AA modern;
Si apoi?! Toata lumea din CSAT , Parlament a alerga dupa comisioane si s-au luat asa Type 22 aproape pacificate, s-a renuntat intre timp la Sniper; s-au luat 30+ transpoertoare Piranha 3 cu * Starul vine de la cat de bine a fost integrata turela, niste Panhard-uri pentru maxim 1-2 parade. In rest s-a tot lungit o decizie cu multirolul in conditiile in care in 2010 puteam obtine finantari avantajoase din orice parte ca erau cam stransi cu comenzile si am sfarsit cu 12 F 16 MLU bunicele dar putine si cu o capacitate de a apara Romania indoielinca datorita numarului nesmnificativ de avioane care vor fi disponibile de zbor.
Ce alte programe extraordinare am demarat – Arma de asalt – bla, bla in conditiile in care Cugirul fabrica M 10 – 762 pentru piata USA si este un pordus mult mai bine fabricat si cu calitati indiscutabil superioare.
Altceva….Puma Naval – un fel de CSAR pentru mediul marin si cam atat.
Inca ceva rachetele MICA VL -program care este bun dar lipseste cu desavarsire….deci foarte multe programe perfecte!
De acord cu ce zici.
La care se pot adăuga AH-1 „Dracula” – cam în forță și cu ceva efort, dar privatizam IAR așa cum trebuia și făceam piața. Nu cred că mureau copilații de foame, dar românii nu doresc arme…
Apoi colaborarea cu nemții pe tema tancului, merita continuată dincolo de concept și conferințe de presă cu prânzul adiacent.
Nu suntem în acord cu Sniper, am scris pe scurt și detaliat.
Puma N nu e ideal, dar merge, ca idee.Dacă avea tracțiune mai mare era ideal. Sunt noi și funcționează.
AA și logistica e capitol prioritar, la fel ca și transportul trupei în luptă (TB).
Orice, dar nu nave doar ca să existe posturi de comandă…
@ Flogger – noi am avut probleme cu MIG 29 fiindca lantul nostru logistic era incapabi, practic in toate celelalte aviatii MIG 29 a zburat destul de mult comparativ cu Romania – acolo era loc de o colaborare inca de prin 2000+ cu Polonia si probabil ca intre 2000 si 2005 era posibil sa obtinem de la rusi facil motoarele atat de problematice in viziunea romaneasca.
Acum fa un exercitiu de imaginatie si gandeste-te ce ar fi insemnat 12 F 16 MLU + inca vreo 14 MIG 29 Sniper dotate cele din urma cu ELTA EL/M 2032 cu antena de diamtru mai mare deoarece antena de pe LanceR este adaptata pentru nasucul avioanului MIG 21 si F 5 Tiger.
Crezi ca s-a gresit renuntandu-se la modernizarea lui MIG29 si pastrarea sa in exploatare?
Da! Nu aveam nevoie stringenta de 110 MIG 21 LanceR A/B/C dovada ca acum ne descurcam cu mult mai putine, vreo sub 20 de fapt.
Era o solutie mult mai echilibrata conservarea celulelor de MIG 21 ramase si cand spun conservare ma refer la advarata conservare si nu cum s-a facut la MIG 29 ale noastre.
Am fi putut zbura cu 48 de MIG 21 LanceR simple si vreo 6-8 duble initial dupa care alte celule ar fi fost la randul lor „lancerizate” banii astfel deblocati pe moment ( anii 2000) ar fi putut fi folositi pentru MIG 29 Sniper si integrarea radarului de care am vorbit mai sus. Se obtinea astfel comonalizarea la capitolul avionica intre cele 2 aparate se implementa casca DASH pe amble si ceea ce era si mai interesant se realiza compatibilitatea cu armamentul Vest pe ambele platforme.
Astfel aveam de lucru pe o perioada mai extinsa la Aerostar Bacau nu aveam peak-uri de productie miliatara dupa care oamenii au migrat spre alte industrii sau in Italia – Alenia sau Germania la EADS…
posibili clienti / partneri – Polonia ( Romania in 2000 parea ca a luat startul mai bine decat ei) Slovacia, Bulgaria si de ce nu Ungaria ( atunci nu erau in perioada Viktor Orban)
Se prea poate ca si acum sa fii avut inca celule disponibile pentru LanceR-izare si se prea poate ca sa fi avut o echipa mult mai buna pentru F 16 MLU.
Inca un aspect care se neglijeaza este mentinera la zbor a 110 avioane persupune mult mai multi tehnicieni si a vreo 180 de piloti. Piloti care au fost vitregiti de ore de zbor unii nezburand nici 10-12 ore pe an. Preferam sa avem 48-68 de piloti din cu minim de 50 de ore de zbor pe an decat asa.
Retrospectiv, da, mai puțin programul Sniper. Baza nu e atât de grozavă. Scump. Motorizare problematică. Puține gregate = preț mare pe agergat.
Când au început programul DD, așa-i spunea atunci, vb de anii 92-3, se știa și se bugeta trecerea pe o nouă platformă la finalul anilor 2000. Prețul pe aparat a fost de circa 4,5 mil $, extrem de bine raportat la beneficiile obținute… de care încă ne bucurăm. Mă tare îndoiesc de oferta de preț, dacă am fi decis să-o luăm pe etape, unu, apoi cred că erau mai mari șansele să se poticnească treaba după livrarea primului lot și ajungeam cu câteva LanceR, câteva 21 clasic și poate câteva 23/29 (probabil 29).
Așa, s-a făcut până la capăt o treabă f bună (în contextul dat, nu în absolut) pe bani puțini (față de prețurile curente).
Dar da, îmi amintesc că m-a surprins numărul mare de aparate incluse în program, era aproape jumătate din flotă… chiar mi se păreau și mie multe, dată fiind schimbarea.
Ideea la care vreau să ajung e că trecutul ne e clar, dar atunci nu se putea decât intui viitorul… și așa s-a decis. Cred că decizia a făcut bine proba timpului, deci o susțin sus și tare.
29-le este mult prea scump de operat, complicat cu modernizarea și nu oferea cu mult mai mult decât 21, în special dacă ne gândim la numărul mic în dotare. E deja istorie, mai bine vedem de prezent și schimbăm odată mentalitatea de cârpeală proastă exemplificată în prezentul text.
Dacă prioritizăm avem rapid răspunsuri în ceea ce privește calea de urmat.
Mecanicule, din ce scrii pe aici, dai impresia unui tip matur, nu te arunci cu vorbele aiurea. Referitor la programele din anii ’90, trebuie avut in vedere contextul:
– Exista o ofensiva subversiva venita dintr-o tara vecina si prietena din V.
– La granita de S-V exista un razboi civil.
– La E exista un razboi si Lebed se lauda ca ajunge in cateva ore la Bucuresti.
In aceste conditii s-a facut ce s-a putut avand in vedere ca au existat doua limitari majore:
– Resurse putine.
– O mare reticenta a firmelor din vest pentru colaborare. Doar evreii au fost deschisi, privind retrospectiv cred ca vesticii stiau cum sta treaba si cui fusesem „atribuiti”.
A fost o solutie de avarie. Totusi, programele respective (Lancer, LAROM, Jderul, BIzonul, SOCAT) au crescut capabilitatile armatei si au fost bine realizate. Ce nu s-a reusit a fost ducerea unora dintre aceste programe pana la capat. Si au mai fost proiecte promitatoare, dar s-a inchis robinetul la un moment precis. Initiativele sanatoase de modernizare s-au terminat in momentul cand au venit consilierii generalului Degeratu. Cei de la RAND se pare ca stiau mai bine. Dar asta este, ca sa intri in NATO te faci frate cu dracu…
@ Vlad- da este adevarat, s-au facut pasi importanti spre a ajunge la o calitate a armamentului mult mai buna decat in perioada din primii ani de dupa „rivalutie” ceea ce s-a intmplat insa de vreo 15 ani incoace este insa stagnare…practic daca ai avea acelasi oameni, la del de bine pregatiti Armata Romana din 2000 ar fi stets pe jos cu cea din 2015.
Este trist ca odata exageram performantele F 16 MLU ( sa imi die cu banat) dar oricum ai lua-o 16/18 MIG 29 Sniper fac cel putin cat 12 F16 MLU si AStA la acelasi fost per oras de zbor+ infrastructura.
Tot ce s-a facut dupa intrarea in NATO a fost frectie, un del de gargara, pe un program labartat si ineficient.
Normal mai als dupa episodul Yugoslavia trebuia prioritizata dotarea Fortelor terestre si mai ales introducerea de echipamente noi pentru fiecare soldat in parte.
De aici trebuia sa pornim, si acum tot de aici trebuie sa incepem, astfel cu banii putini se poate obtine maximul pe partea de combat dar si descurajare.
@Mecanicu. N-am spus ca sunt perfecte ci doar o solutie de stop gap pana cand vom avea corvete noi. Type 22 modernizate vor fi modernizate in asa fel inca sa faca de toate si nimic foarte bine la un pret care pt mine este foarte mare.
Cred ca ar trebui sa bagam banii in FT in principal si sa mai tragem un pic de navele actuale.
GMT- nu sunt nicio soluție – nu au fost niciodată, cu atât mai puțin intermediar acu… Termină odată cu abordarea asta fragmentată și ne-meditată. Nu sunt platforme eficace. Altele mai bune decât 22-urile nu avem și nu vom avea curând. Le trebuia lăsate Sea Wolf și sonarul tractat, în rest îs perfecte, că altele nu-s.
Avand in vedere acumularea de forte din marea neagra as renunta la marina…
Sa renuntam la toate… sa lasam cale libera rusilor , ca doar asta este trendul…
Sa renuntam la R Moldova ca rusii sunt mai tari si ne fac pilaf daca nu avem NATO in spate…
Bah… sa scoateti din manualele de istorie si pe Stefan cel Mare, si pe Mihai Viteazul, si Mircea … pe toti cei care au luptat pentru ROMANIA!
Pur si simplu NU-I MERITATI, voi vreti ghesefturi si afaceri, va doare in partile moi de ROMANIA, doar la nivel declarativ sunteti buni, aia voiau o ROMANIE MARE, pe cand voi visati in masa sa plecati capul!
Stimate onorabile dany-
Personagiile înșirate de dumitale nu au luptat pentru nicio Românie, măcar pt că nu era. Doi: căpeteniile respective, pentru care trebuie avut măcar respect, dacă nu mândrie, au luptat pt ei – pt putere, avere și urmași. Nu confunda moștenirea istorică cu patriotismul așa cum îl vezi matale.
Stimate onorabile @Flogger
1ª-Asa cum domnia ta ai obtinut acum multi ani titlul de pilot militar clasa I, la fel si eu am obtinut titlul de parasutist militar clasa I acum multi ani!
2ª-Astia viseaza in masa sa obtina Unirea cu semnatura Rusiei pe document, ceea ce in opinia mea nu valoreaza mai mult decat o ceapa degerata, cunoscand naravurile rusesti in materie de semnaturi, cuvinte date si alte chestii pe care sunt sigur ca le cunosti la fel de bine ca mine! La fel are si Ucraina semnatura Rusiei privind integritatea statului ucrainian….
3ª- Astia doar viseaza sa stea la cotitura cu punga de seminte in mana, sa vada care este cel mai tare, si in functie de asta se dau cu cel mai tare…
4ª- Pentru ei armata RO este facuta doar ca sa ofere un loc de munca, nu sa ofere garantii privind suveranitatea, independenta si interesele RO pe termen scurt / mediu/ lung
5ª-La fel au facut in ’92(cu ILICI in frunte )… exact in momentul cand Rusia era capabila doar sa latre… dar de… noua ne era drag doar scaunu’…
As continua… dar ma enervez si inca mai am de lucru…
De acord. Numa că domnii nu s-au bătut pt România sau români. În rest, așa e, trebuie să luăm atitudine, altfel vb degeaba de uniri și altele.
@Flogger. Esti pilot militar clasa I?!
Tu crezi ca pe Mig 29 se urca oricine? Slabe sperante ca ala cu clasa III-a putea pilota asa ceva…
Dany-
N-am pilotat MiG-29 în viața mea. Am camarazi care l-au zburat.
GMT-
Nu clasa I. Momentan sunt marinar, cam în ton cu tema discuției. Poate într-o zi voi mai zbura…
In fine… poate confund eu… 🙂
n-are împortanță, cunosc bine și MiG-29, aproape ca MiG-21… feblețea mea, și în ciuda criticilor care este.
Militarii in termen din trupele de parasutisti, mai exact personalul navigant, puteau pana in anul 1990 ,sa obtina cel mult clasa 3.Ca sa fii parasutist clasa 1 trebuie sa fii subofiter sau ofiter.
Conteaza mai putin motivele pentru care au luptat, important este ca au lasat o mostenire de care nu suntem in stare
@Dany
Pe vremea lui Stefan Cel Mare, razboaiele se dateau cu sabii, topoare, furci…. Cam aceeasi dotare si de-o parte si de alta! Diferenta era data de numarul soldatilor. Acum, pe langa faptul ca rusii au o armata mult mai mare, au si o tehnoligie si o ditare muuuult peste a noastra! Ce ar fi facut 500-1000 sildati, inrmati cu AK-47 pe vremea lui Stefan Cel Mare? Castigau orice razboi cu oricine…. Asta este diferenta!
@ Flogger // Domnii s-au batut pentru patria lor de atunci, care insemna, pe langa cele materiale, si locul unde au trait stramosii lor si unde au copilarit ei (cam ce inseamna si pentru noi). Patria pentru care s-au batut domnii aceia a devenit Romania, deci s-au batut pentru noi, pentru ca noi suntem urmasii oamenilor ce au trait pe aici in acele vremuri. // In rest, iti recomand sa citesti mai putin Boia, pentru ca tipul nu mai este din 1997 istoric. S-a coborat la nivel de taratura propagandistica de a lui Soros. Tipul este dovedit stintific ca scrie proza, iar nu lucrari stiintifice probate. Iata o carte care te poate ajuta sa afli cine este jigodia: https://www.scribd.com/doc/172061475/Pop-Ioan-Aurel-Istoria-Adevarul-Si-Miturile
Flogger
Aici trebuie sa te contrazic. Daca ii interesau doar puterea, averea si urmasii ar fi stat linistiti pe tronul lor, ar fi platit eventual tributul la turci la data stabilita si ar fi avut toate alea fara mare bataie de cap.
Poate nu au fost 100% nationalisti in sensul strict al termenului din sec. XIX-XX dar in mod cert au fost manati in lupta (chiar impotriva celei mai puternice puteri europene a vremii, sau uneia din cele mai puternice) si de niste idealuri altele decat cele legate strict de avere si pastrarea tronului.
Știu ce vrei să zici, dar mențin părerea – nu exista naționalism atunci. Patriotismul național și naționalismul sunt idei apărute în sec XIX… odată cu frontierele de stat moderne.
Să nu cumva să crezi că nu aspir la ce au reprezentat ei, că nu respect imaginea lor și că nu duc mai departe tradiția militară a acestora. Din contra. Caut să ilustrez realismul, atâta tot.
Se lega mai mult de religie si de dusmani naturali…..o geopolitica rudimentara! Ideea e ca au dat acelasi rezultat care l-ar fi dat si in sec XIX si azi! 🙂
Floggere, spui ca esti pilot si marinar.Ma rog, s-au mai vazut genii.
Cu istoria las-o mai moale, ca sustii niste pozitii care nu-s proromanesti.
„Revenind: Hobsbawm și Gellner spun că în evul mediu națiunea etnică nu exista și nu avea importanță, teza asta fiind considerată literă de lege în România de azi. Nu contează că prin alte părți Hobsbawm și Gellner sunt combătuți, la noi nu îți poți permite să îi contrazici. Și asta spune multe despre universitățile românești (să aibă vreo legătură cu dominația numerică a absolvenților Central European University finanțată de George Soros la Budapesta? Pe acolo Hobsbawm și Gellner sunt alfa și omega, dar ăsta este un alt subiect).”
http://www.george-damian.ro/plan-de-lucru-pentru-cartea-ce-limba-vorbea-stefan-cel-mare-6126.html
Vlad-
Poziția mea este realistă, aș zice. Înțeleg legătura dintre psihic, identitate, imaginar și istorie, dar hai să nu facem terci. Statele medievale funcționau după alte reguli decât statele de azi, așa cum le știm, cu frontiere fixe pe hărți. Nu au multe în comun și nu trebuie tratate la fel.
Că tu găsești argumentul suprem în scrierile respectivului, nu comentez.
La fel, dacă tu susții teza că generalii sau principii „români” din sec XIV-XVII luptau pentru România și români, e treaba ta. Sigur că apărau identitatea, ca sursă de putere și continuitate. Sigur că-și apărau posesiunile, teritoriile și locuitorii lor. Dar nu exista naționalismul sau patriotismul. Ideea asta a fost grefată de scriitori, regizori, chiar istorici aserviți regimurilor politice. Asta ar fi problema mea cu conceptele pseudo-istorico-naționaliste, dar ai libertatea să crezi de dorești.
În fine, marea e pasiune la mine – navighez de plăcere, în principiu pe Atlantic. Oricum, să știi că progresia aceasta este frecventă, foarte mulți piloți „trec” de pe avioane pe bărci, n-aș putea spune de ce, dar așa e.
@Flogger. In opinia celor sustinute mai sus, Mihai Viteazul pentru ce si pentru cine a luptat?!
pentru….”condominium”?
Bre, iti recomand doua carti http://www.libris.ro/o-istorie-a-criptologiei-romanesti-vasile-RAO973-54-0163-4–p362167.html
http://www.elefant.ro/carti/publicistica-eseuri/mari-olteni-223262.html
„Mari Olteni” o am dar e necitita, nu mi-a dat-o taica-meu nici acum inapoi, a insistat s-o las la el, o are alaturi de cele din seria „Istoria loviturilor de stat in Romania”…
Raspuns, pentru cine a pohtit el 🙂
Iar la Brancoveni a fost un moft de familie…
Gresit.
Pai nu? 🙂
O fi dar mai nou asa bate vantu’ la „istoricii NG”…
Flogger, nu cunosti. Esti cu treaba pe aici, inteleg, dar nu te mai da de-al nostru pentru ca nu esti.
De-al „vostru” n-oi fi, la cum „vă” văd…
Problema lor a fost ca tributul era prea mare in momentul cand s-au luat la tranta cu turcii iar in cazul lui Mihai Viteazu acesta efectiv nu avea posibilitatea financiara sa il achite deoarece era mult prea mare pentru posibilitatile sale asa ca alternativa era sa lupte cu ei, daca nu vroia sa termine urat.
@Flogger
Eu vreau ca Ponta si Iohannis sa lupte cu rusii pentru putere, avere si urmasi!!! Atit!
Daca nu luptau aia Floggere chiar ca nu era….
Astea sunt argumentele tale ? In momentul de fata marina noastra cheltuie bani si nu da nimic in schimb.
Nu ofera nici o protectie contra la nimic sunt doar niste barci care plutesc cu cate o mitraliera sau un tun pe ele.
Apararea la delta se poate face si cu baterii terestre de rachete anti-nava.
Tu chiar crezi ca vor moderniza t22 incat sa fie realmente capabila de lupta ? Asta daca le vor moderniza, pana atunci cheltuim banii degeaba cu marina. Bani care ar putea fi folosit sa mai achizitionam niste f16 sau sa doram armata terestra.
Armata bani in plus nu o sa primeasca cine stie ce asa ca trebuie sa ii scoata de undeva si singura care momentan e degeaba e marina.
Off topic:
http://adevarul.ro/moldova/actualitate/de-aparat-putin-pactul-hitler-stalin-fata-angelei-merkelk-1_5550d8dacfbe376e351562ae/index.html
Propunere noua de la Putin pentru Merkel de reimpartire a Europei si a sferelor de influenta pe modelul Ribentrop-Milotov! Ce mica e lumea…
Eu nu stiu de ce mai pui linku’ ala cand si tu si altii va ascundeti in spatele NATO…Ca de… rusii au 10 perechi de testicule si ne fac pilaf daca iesim de sub umbrela NATO….
@Dany, las ca vin americanii peste flamanzii aia de rusi, si asa economia lor e la pamant si pana sa le puna la munca deja ei sunt ca si teritoriu cat basarabia, asta in cazuri fericite. oricum chinezii stau la panda si le ia siberia.
Eu cred ca rusii nu au curaj sa se puna cu NATO, vor venii americanii cu super submarinele lor, vor face ordine peste tot.
Vai de saracii votcari.
Iti place Dany, e pe gustul tau, asai?
Pai nu e ca eu vreau ca noi sa ne ascundem la fusta lu’ tanti UE si nenea NATO, dar dorind sa ramanem permanent in curul gol in fata virilului Ivan, sa nu patim si noi ca altii si sa ramanem cu buza unflata. ete exemplu:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Ucraina+cere+despagubiri+Rusiei
Da… o sa vada Ucraina aia 350 miliarde cand o face plopu’ pere… Sau mai stii, cu genetica asta…
Hai sa-ti arat si efectul invers….de le rusi!
http://stirileprotv.ro/stiri/international/conflictul-din-estul-ucrainei-continua-soldatii-ar-fi-pacaliti-sa-mearga-la-granita-si-amenintati-cu-inchisoarea-daca-refuza.html
Ar trebuii mai multa atentie pt. ce vor face rusii in MN pt. ca pot sa apara mari probleme. Sa lasam ideile preconcepute suntem in NATO nu au curaj rusii sa… ca si Lituania si Letonia sunt si uite ca marina rusa ii sicaneaza facand aproape imposibila ducerea la indeplinire a unui proiecte energetic.
Ne place s-au nu, Romania are granita maritima cu Rusia deci cu atat mai mult trebuie sa fie prevazatori daca vrem sa mai exploatam resursele energetice (deja am pierdut miliarde si miliarde de euro cu anexarea Crimeei), nici o compania straina nu cred ca ar mai fi foarte interesta sa dezvolte un proiect unde marina rusa incepe sa se plimbe si sa faca manevre.
Poate ar trebuii analizata necesitatea de a creea un sistem de senzori fixi + mobili (banlize,geamanduri, etc) care sa monitorizeze apele teritoriale. Avantajele ar fi costurile foarte reduse, capaciatea a de sta foarte mult timp in lag putand astfel sa detecteze miscarile unui subamrin care iese din „hibernare” ceva ce nu prea poti face cu elicopterul care orica autonomie ar avea nu are are suficienta, totul la un cost de n ori mai mic. Iar cu ajutorul unor drone poti monitoriza/verifica starea lor.
Sigur ca ai nevoie de nave pt. lupta dar ai reduce timpul petrecut in larg si ai avea posibilitatea de a monitorita o zona aproape neintrupt pt. foarte mult timp.
Evident totul din import, cel mult la mana a doua si care neparat trebuie modernizat (daca se poate sa fie nefunctinal si mai bine) iar mentenanta afara. Slava Sf. Comison si Prea Cuvincioasei Mita..
Pt. cei care vor sa se produca in tara, pai ce vreti sa se risipeasca resursele si sa nu intre nimic in buzunarele care trebuie, pai vreti ca oamenii sa nu aibe ultimele modele de masini si vile in strainatate, doar perspecitva unor asemenea chinuri poate produce depresie si aici vorbim de oameni.
Asa se face treaba buna: La EADS 650 de mil de euro am dat:
Dintr-un raport:
„Proiectul poate fi realizat in bune conditiuni de specialistii MIRA, la preturi infinit mai mici si intr-o perioada optima.. ”, evident ca nu au vrut sa auda de asa ceva, in schimb ce am facut noi:
„EADS a reusit sa-i hipnotizeze pe reprezentantii statului roman care au virat bani multi in conturile marilor specialisti in securizarea frontierelor, fara sa puna prea multe intrebari si fara sa clipeasca. Atit de impotenti erau reprezentantii natiei romane incit nici sa obtina penalitati de intirziere de la EADS n-au fost in stare, nemaivorbind de faptul ca in mod absolut stinjenitor, desi ei se faceau ca lucreaza– iar partea romana platea deja facturi de milioane de euro pentru… nimic!- ai nostri ca brazii insistau in mod bizar sa continue proiectul de securizare a frontierelor cu aceasta firma. –
”
http://www.nasul.tv/robert-turcescu-un-document-bomba-despre-afacerea-eads-tic-tac-tic-tac/
Era vorba despre cum s-a procedat pana cum la importuri fara a implica industria nationala, ca una este cand vine vorba despre echipamente „critice” care le poti si trebuie produse in tara (APC, undele tipuri de drone, artilerie si kituri de planare/ghidare, camioane, tancuri si evident munitii) si alta despre echipament unde mai merge sa „strangi un surub”.
//
Antrenarea ucrainienilor de US:
Lessons From Iraq Help US Troops Train Ukrainians
https://www.youtube.com/watch?v=u9bXnSTdpyA&feature=youtu.be&utm_content=buffer8a8c6&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
//
The Swedes dropped into the Baltic sea greeting for Russian submarines with neon gay
//
Right Sector Fighting in Shyrokyne:
https://www.youtube.com/watch?v=LQOntgrvv08
//
Bat. Azov: Two days in #Ilovaisk.”
https://www.youtube.com/watch?v=9VSjOiR7j3E
Bre GMT, de unde vii bre cu Tetalurile alea de care ne zici ca merg modernizate? Ragaliile alea de care zici, sunt la fel de bune ca si ragaliile de fregate (toate 3).
Cat priveste patrularea aeriana si lupta ASW, sa nu ne zici ca sunt bune si avioanele la astfel de misiuni….. poate promovezi Pumele navalizate care si alea tot ragalii sunt ca la marina doar ragalie la ragalie trage si cum zilele trecute astia de la marina calareata si cu mintea creata au facut gala si si-au dat premii intre ei pt succesurili avute si neavute ori f.tute, poate ti-au venit idei de acolo ca in rest le zici de bine.
Ma dau si eu cu parerea ca tot este la moda. in situatia noastra de fata ar fi ideal pentru apararea la MN (cred ca am mai zis undeva pe blog asta) sa cumparam macar 10 nave mici, rapide, pe profil de vanator de submarine si vreo cateva puitoare de mine. Reabilitarea Delfinului ar trebui sa fie de asemenea una dintre prioritati. O artilerie decenta pe malul Marii Negre. La domeniul SF as adauga cumpararea inca a unui submarin de marime medie, sinlentios destinat apelor mici si de asemenea vanator de nave… submarine sau nu. Bineinteles modernizarea a ceea ce se considera ca inca mai poate fi reutilizat si aici sa stiti ca peste tot am vazut ca navele alea englezesti au prioritate. Nu stiu cum se descurca in fata submarinelor din clasa KILO cand ele sunt normal vanatoare de submarine balistice da’ nah… Asta as vrea eu, minim… dar…. dupa cum merge tartacuta unora probabil ca se vor moderniza fregatele si o sa cumpere vreo cateva puitoare de mine…. posbil si ceva vanatoare de submarine. Apoi intr-un caz fericit modernizarea Delfinului… Nu am fost pesimist dar incompetenta clasei politice romanesti ma face sa fiu. Daca nu as sti ca ne conduc niste cretini incompetenti as crede ca sunt tradatori de neam si tara… ceea ce chiar nu as exclude la unii. Nu m-as mira sa dea SRI-ul pe topogan cu vreo cativa in curand daca instabilitatea din zona continua…
Doamne-ajuta! … cu toate ca nici prea credincios nu mai sunt….
P.S. la achiziotionarea de elicoptere nu indraznesc sa ma gandesc….
trebuie sa urmam modelul Indiei si sa inchiriem doua Los Angeles SSN
🙂 Cand moastele Sfintei Vaci a inchiriat India doua Los Angels?!
ei au inchiriat doua Akula 971 de la rusofoni
http://adevarul.ro/international/europa/cine-pierdut-balcanii-protestele-macedonia-doar-inceputul-1_5551f97ecfbe376e351e15b1/index.html#
Interesanta posibila evolutie din balcani si coada Rusiei!
Doamne, ce discutie aprinsa! 🙂 Vedetele ca de obicei T22-urile 🙂
Cred ca toata lumea scapa din vedere un aspect…
„Acum rusii au anuntat ca tocmai ce a fost lansat la apa ce de-al patrulea submarin din serie, in timp ce primele doua (Novorossiysk si Rostov-on-Don) se afla in teste pe mare si vor deveni operationale in cadrul Flotei Marii Negre spre sfarsitul acestui an…”
Deci avem 2 in teste pe mare, al patrulea va fi lansat acum. Unde-i al treilea? Ce-i cu el? Joaca prinsa si ascunselea? Ca daca a fost lansat, ar trebui sa fie in teste pe mare. Dar nu-s decat doua in teste pe mare.
Uitam cat de mult le place rusilor sa faca anunturi si sa dea din gura. Sa va reamintesc ce s-a intamplat cu Pac-fack si alte realizari marete ale industriei militare rusesti? Au murit de la sine sau s-au redus dramatic sau au fost ciorbe reincalzite. Credeti ca rusii vor avea bani si resurse sa le termine pe toate? Vom vedea.
Pe urma: cat de bune sunt de fapt aceste submarine? Ca nu stim decat din informatiile pe care ei binevoiesc sa ni le dea. Eu zic sa asteptam si sa vedem pentru ca pana una alta nu e nici unul operational si s-ar putea sa mai dureze, mai mult decat spun ei ca va dura.
Pe de alta parte, a sta si a astepta sa vedem cate scot suna a sinucidere curata…
Parerea mea este ca a mai baga fie si un singur leut in Tetaluri este risipa totala. Sa le lasam sa moara… Corvete noi? Da! Nu second! Cred ca este unul din putinele domenii in care s-ar mai putea face offset. S-ar putea construi, macar fieraraia la Galati si instalarea armamentului la cine le-ar produce…
Cred ca daca se va mai inarma (moderniza) ceva in marina romana, atunci T22-urile vor fi si poate NPR-urile.
Puma naval? Pentru CSAR da. ASW? Inteleg ca nu se poate… Sa cumpere naibii niste elicoptere serioase pentru ASW, au de unde alege si unde le baga, slava Cerului, platforma T22 permite multe in acest domeniu. Fara elicopter dedicat ASW nu poti sa faci lupta AS asa cum trebuie in ziua de azi. Doar te prefaci ca-ti faci treaba.
Si oricat de mult am zice ca nu avem nevoie de „barci”, credeti-ma, avem nevoie. Vedeti recentele incidente pe tema cablului electric intre Suedia si tarile Baltice ca sa dau cel mai la indemana exemplu. Noi avem si niste platforme…
Eu sunt de acord ca avem dar nu in starea in care sunt acum. In momentul de fata doar papa bani.
Daca nu se investeste serios si se face un program calumea de modernizare si inarmare a marinei o tinem degeaba.
De racheta turcilor ce parere aveti? Daca s-ar baga Romania in program? Le promitem ca nu le impartim cu grecii 🙂
http://en.m.wikipedia.org/wiki/SOM_%28missile%29
Salinitatea Marii Negre, factor determinant al echiparii Fortelor Navale.
…adancimea si suprafata platoului „continental” fiind al doilea factor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Salinity#/media/File:WOA09_sea-surf_SAL_AYool.png
Spre deosebire de media Oceanului Planetar (intre 33/la mie si 34,7/la mie), salinitatea Marii Negre variaza intre jumatate (in cel mai rau caz) si 1/3 din cea a Oceanului Planetar.
Vorbim de fapt de o salinitate a „baltoacei” noastre cuprinsa intre 17/la mie si 22/la mie.
_____________________
Ok, o „mica” 🙂 lectie de istorie (si ceva mitologie, scurt si la obiect -desi e flebetea mea): dintr-un anumit punct de vedere, Marea Neagra este o mare moarta, pentru ca sub 200 de metri este pur si simplu anoxica (nu exista oxigen, algele, pestii, rechinii sau mamifere/delfinii lipsind cu desavarsire) doar anumite bacterii anaerobe saprofitice supravietuiesc, producand H2S -hidrat sulfuric.
Motivul il constituie faptul ca in urma cu 75 de secole, „ruperea” Bosforului a dus la inundarea Marii Negre (la acea data inca era „brackish water” datorita sfarsitului evenimentului climateric Younger Dryas (9500BC) ce a dus la topirea masiva a calotelor glaciare) cu apa sarata din Mediterana. Astfel ca nivelul de atunci si pana azi a crescut cu aproximativ 150 de metri. Vechea „delta” -mai degraba un estuar- se afla azi scufundata la adancimea de 150 de metri si cam la 150 de km est de actualul tarm, in timp ce actuala Delta a Dunarii are varsta de 7500 de ani.
Rezultatele acestui literalmente „potop al lui Noe” (acesta este si titlui cartii scrise in anii ’90 de cercetatorii William Ryan si Walter Pitman in care descriu acest eveniment https://www.youtube.com/watch?v=mEbBz-obBCQ ) au fost:
-cresterea salinitatii Marii Negre,
-ridicarea abrupta (la inceput) a nivelului apei, in acelasi timp cu…
-o scufundare a fundului marii din cauza masei/cantitatii uriase de apa sarata-deci…
-unghiul de varsare al raurilor din bazinul adiacent a crescut, ducand la…
-potopuri/inundatii indirecte (dublate de cresterera regionala a intensitatii ploilor -datorita cresterii si suprafetei Marii Negre) -cea mai cunoscuta este disparitia fostului lac ce exista in Campia Panonica si care s-a revarsat prin Defileul Dunarii (deci vorbim efectiv nu de unul ci de doua potopuri -unul cu apa sarata si unul cu apa dulce- exact asa fiind descrise in mitologiile Orientului Apropiat),
-schimbarea demografiei umane in zona prin izgonirea celor ce locuia aproape de Lacul cat de cat cu apa dulce ce fusese Marea Neagra- spre vest, muntii Carpati fiind considerati ca „salvatori”;
-aparitia legendelor despre cei ce existau si conduceau in acea perioada in spatiul carpato-danubiano-pontic, legende despre „zei” duse in Europa si Asia, ajunse chiar si in Africa de Nord de cei plecati (vedeti „coincidenta” uluitoare cu aparitia culturilor neolitice la noi chiar in acel moment in urma cu 7500 de ani).
____________________
Acum sa revenim la oile noastre.
Dupa cum se observa din imagine, cea mai mare salinitate o gasim in Marea Mediterana (cam 38/la mie), urmata de anumite portiuni din Oceanul Atlantic.
Insa cea mai mica e binenteles a marii partial inchise care e Marea Neagra; nu insist asupra deja defunctei -in opinia mea- Mare Caspica (datorita exploatarii masive in secolul 20) sau a Marii Moarte (aflata la spectrul opus, aproape de 10 ori mai sarata decat Oceanul Planetar).
Unii va intrebati ce legatura au toate astea cu navele de suprafata cat si cu submarinul Marinei militare romanesti?
E simplu, imaginati-va pentru ce zona a Oceanului Planetar au fost construite fregatele englezesti Type 22 si unde opereaza ale noastre in acest moment!
🙂 Degeaba ne laudam cu ele ca au fost prin Mediterana pe la exercitii… umanitare. In Marea Neagra caracteristicile de baza ale acestei clase de nave antisubmarin sunt serios afectate, vorbim aici de flotabilitate, manevrabilitate, anduranta si bineinteles deplasament. Cu alte cuvinte, ar trebui sa fie burdusite cu armament defensiv si…nu sunt…iar de apararea deficitara de coasta nu mai amintesc….pana acum doar gargara institutionala si atat in ambele cazuri. Se pare ca umbrela NATO ii multumeste pe cei in masura sa judece oficial, considerand ca noi de fapt avem Marina…atata cat ne trebuie 🙁
Asa ca trebuie sa ne intrebam, tinand cont si de noua amenintare rezultata din preluarea Crimeii de catre Rusia, ce fel de nave de lupta de suprafata trebuie sa avem?
Observ ca multi merg pe ideea de nave mai mici, corvete in speta. Nu e un lucru rau, insa cu defensiva nu eviti un razboi (metoda 1, cea mai buna), nici macar nu-l porti pe teritoriul inamicului (metoda 2) ci pur si simplu te pretezi doar la a 3-a metoda de razboi, cea mai ineficienta – si anume pe propriul teritoriu.
Pana acum am vazut doua clase de corvete/missile boat care ne-ar face cu ochiul: israelienele Sa’ar (specializate petnru marea Mediterana – deci cu salinitate maxima) si olandezele Sigma (cumparate de Indonezia cu ape de salinitate moderata/scazuta dar si de Maroc cu ape de salinitate ridicata). De preferat in opinia mea sunt cele pe care le-am putea construi noi, deci olandezele de la Damen-Galati ar fi in carti, cu caracteristici intr 75-105 metri si un deplasament de 750 pana la 2500 tone.
Avantajul lor este simplu, patforme navale mici si mai multe…de fapt acesta fiind si un dezavantaj. Sunt prea defensive si cu o cantitate de armament redusa.
Ceea ce ne duce cu gandul la nave avand un deplasament de 3000-4000 de tone, favoritele mele. Motivul constituindu-l capacitatea ofensiva reala cat si ce pot sa care. De departe clasa Fromidable a singaporezilor este pentru mine linia de urmat:
– 3200-3500 tone maxim;
– 4×8 celule VLS;
– numarul de 8 rachete antinava este normalitatea, nu exista cerinte mari aici;
– de asemenea 2×3 torpile fiind considerat tot normalitatea;
– hangar pentru maxim 2 elicoptere medii ASW, unul fiind mereu la bord).
Din pacate pentru noi, Damen nu are o asemenea nava de +3500 tone in portofoliu, singura fiind clasa de 4 OPVuri Holland (2 fiind construite la noi). avantajul acestei nave este latimea marita prin comparatie cu lungimea, apropiindu-se de Formidable ale singaporezilor (ape cu salinitate mai scazuta).
Ok, atunci sa vorbim de surorile mari, clasa de peste 5000+ de tone si in jur de 150 de metri lungime:
noi avem 3 la indemana, insa vechi, tributare conceptiilor de sfarsit de secol 20. Vad ca de cateva zile de cand a aparut ultimul numar al revistei Fortelor Navale (datorata cuvantarii sustinuta la Surface Warship 2015 in ianuarie de Seful Marinei) am inceput iar cu masterplanurile „cincinale” -a se intelege gargara si atat…am vazut subiectul pe resboiu, vad ca si gsg9 ne reaminti vrajeala alora, atunci pot si eu sa debitez, nu?
De Zeven Provincien -6000 de tone, 600 de milioane de verzisori yankey! 🙂
Dar ce are la bord il clasifica nu ca fregata grea ci mai degraba ca distrugator „usor” (nu zambiti la „usor” ca tot spre greu este la armament:
– 40 de celule VLS;
– clasicul 8 rachete antinava Harpoon;
-torpile 2×2 Mk32 mode 9 (din pacate sunt fixe si da, doar cate 2, nu 3)…
Dar daca ne luam dupa gura astora din Marina Romana ei au mai multe in program, printre care si atingerea capacitatii de desant amfibiu pentru BIM 307! 🙂
Aha, vezi sa nu!
Basca alea 4 corvete noi
Dar..am ceva pentru voi, o trufanda care ar combina cam toate cerintele: clasa XO Crossover a celor de la Damen. Prezentata anul trecut http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/dimdex-2014/1673-damen-presents-crossover-ultimate-mission-modular-naval-concept-at-dimdex-2014.html , bazata pe experienta modulara a clasei Sigma, e vorba de 6 tipuri de nave de baza aflate pe aceeasi platforma…modulara -cum altfel?…variind intre 115-139 metri si deplasament de 4500-5600 tone.
Intrati aici : http://products.damen.com/en/ranges/crossover si descarcati cele 2 pdf-uri (fiecare are doar 2 pagini) de la oricare din cele 6 ca sa le observati modularitatea:
-XO 115 s (Security)
-XO 123 sF (Fast security)
-XO 131 L (Logistic) sau T (Transport)
-XO 131 A (Amphibious)
-XO 139 CF (Fast combatant)
-XO 131 C (Combatant).
(primele 6 minute si jumatate):
https://www.youtube.com/watch?v=gvXdBat2cPM
Ceva asemanator cu ceea ce zici tu sunt LCS-urile americane in varianta USS Freedom. Si mie mi se pare o solutie buna pentru noi ce spui tu aici.
Arata bine. Pare ca s-au inspirat de la Absalon.
revista marina romana nr.1 pe 2015 are un interviu cu responsabilul cu inzestrarea marinei,in care se vorbeste despre achizitionarea a 4 noii corvete,modernizarea a fregatelor,submarinelor,a elicopterelor antisubmarine,a batalionului de infanterie marina si a celorlalte nave si s.m.d.p.
off@a inceput dansul de imperechere al cubei,este petita din toate partile.
Uite cum sta treaba : in Observatorul Militar , demult , comandantul Delfinului a vorbit foarte clar de tactica de camuflare a unui submarin in Marea Neagra . Exista doua straturi de apa, unul cald , unul rece , iar limita dintre ele variaza cu anotimpul , salinitatea,directia curentilor . Zona de contact dintre cele doua straturi are calitati speciale de reflexie si refractie a ultrasunetelor si denatureaza zgomotul elicei . Coroborat cu adancimile mici specifice Marii Negre care si ele denatureaza zgomotul elicei si provoaca reflexii de fund, rezulta ca lupta antisubmarina in Marea Neagra are particularitatile ei .
Nu am spus-o eu , au spus-o mai multi ofiteri de marina . Romani, rusi , germani .
S-au tras si concluziile : sonar ( pe nava sau elicopter ) care poate fi imersat sub stratul de reflexie , torpile cu soft performant, grenade reactive AS dublate de un sistem performant de control al focului, dupa modelul suedez .
De ASW cu ajutorul avioanelor de patrulare…mai nimic?
Nu s-a spus nimic de asa ceva in articole .
Eu ma refeream la aia specificati mai sus : „ofiteri de marina . Romani, rusi , germani .” 🙂
referitor la Varshavianka noi mai avem Mi14? Ca asta la 300 km raza era ideal!
Dar de ce toata lumea pomeneste de Damen in sus Damen in jos cand slava domnului mai sunt si alte santiere navale in tara. Ex: daewoo mangalia ce are? Vard ce are? Vard are 2 santiere in tara la Braila si Tulcea + face parte dintr-un grup cu traditie in constructie de nave … inclusiv portavioane…De fincantieri ati auzit? ALEX trebuie sa fi auzit doar au santiere navale si in US… iar fincantieri + finmecanica tocmai ce au primit comenzi suplimentare pentru frecate stealth din partea Italiei si a Frantei. Intr-un articol ridicati in slavi acele fregate:) acum nu mai sunt bune pentru burtosii din marina romana? Am mai mare incredere in nordici decat in olandezii aia ingamfati care faac nazuri cu romanii schrott, nicht Schengen!