Desi probabil nici ei nu mai cred ca vor mai avea aviatie de vanatoare, pe 30 iunie pe masa cabinetului va fi pus – spre aprobare – un nou plan care vizeaza achizitia a 16 avioane multirol (noi?), totul pentru suma de 1,5 miliarde de leva ( ceva mai mult de 750 milioane de euro).
Generalul Roumen Radev – seful de stat major al fortelor aeriene bulgare – spune ca totul trebuie sa mearga repede, mai ales ca va dura pana la trei ani pentru primirea si operationalizarea avioanelor de la semnarea contractului.
Problema pare a fi insa pozitia premierului Boiko Borissov care a declarat public – nu o data – ca pentru guvernul sau alocarea a sute de milioane de euro pentru avioane nu este deloc prioritara, pe de alta parte ministrul apararii pare mai optimist opinand ca banii nu ar fi pana la urma o asa mare problema atat timp cat prima transa ar trebui platita abia peste trei ani.
Deocamdata, asa cum stim deja, in septembrie contractul pentru mentenanta aparatelor MIG 29 bulgaresti cu o companie din Rusia expira, dar si aici par a fi ceva vesti bune, existand deja o ofeta din partea Poloniei, la un pret semnificativ mai decent, iar tehnicienii bulgari pot asigura intretinerea avioanelor pana in 2016.
Referitor la suma pe care militari spera s-o obtina, aceasta se refera cel mai probabil la avioane second-hand, 750 milioane de euro pentru 16 aparate fiind o suma mult prea mica daca se au in vedere avioane noi.
GeorgeGMT
Daca pana la urma bulgarii vor cumpara avioane, vor opta pentru aparate F16, vechi, de la o tara U.E., posibil Grecia, care are probleme financiare.
Ar mai fi varianta in care SUA doneaza Bulgariei, aparate F16, din parcul propriu, folosite, pe care le modernizeaza fabricantul american.
Daca ar vrea sa isi cumpere avioane noi, cel mai ok pentru bulgari ar fi sa opteze pentru Gripen, varianta C/D, pe care ar putea sa le ia si in leasing, dupa modelul cehilor si ungurilor.
Alta solutie nici nu au la un PIB de 53 miliarde decat second hand
Cu 750 mil euro se pot cumpara avioane noi.
– KAI T-50 costa proximativ 30 milioane $ (nu euro)
– F 20 este un avion super pentru saracii astia din est.
Ca si performante f-16 MLU este mult peste aparatele pomenite de tine
Cat mai ai resursa de zbor la F 16 MLU si cat ai la un avion nou?
Care este radarul MLU si care este radarul FA 50?
Care este rata intre doua defectiuni la motorul de F 16 MLU si la cel de pe FA 50 – derivat din motorul care echipeaza Hornet-ul ?
Na bine ,ti-ai raspuns la intrebari? Da? Si cum ai iesit cu disponibilitatea flotei si cu costul orei de zbor?
poate este mult peste dar nu este avion nou!
eu chiar sunt curios de unde gasesti tu F20 si mai ales in 16 exemplare….
Programul a fost inchis de mai mult de 30 de ani si nu a avut loc nici un fel de studiu de modernizare si deci orice companie ar trebui sa porneasca de la ZERO.
Bine ca nu vrei sa reinvii si HEAT MAKO daca tot te gandesti la F 20….
Cred ca tehnic la MAKO este fezabil ca astia au toate datele stocate in format CAD modern CATIA V 5 si Siemens NX.
Bulgarii nu au nevoie de aviatie. Ei oricand pot alege intre protectie Nato si protectie Rusia. Dintre slavi ,doar Polonia cred ca nu are sanse de apropiere cu Rusia ,in rest toti cei din „marea familie slava” sunt potentiali viitori tradatori Nato.
Polonia se invecineaza cu enclava ruseasca Kaliningrad.
Cred ca se referea la figurat cu apropierea de Rusia, in sensul de relatii bune.
E cam greu sa compari protectia oferita de Nato si ce a inseamna sa fii sub sfera de influenta a rusilor. Si noi am fost odata si nu ne-a lasat o impresie prea buna, Ucraina a fost si acum nu mai stie cum sa mai scape de ” protectia” lor.
felicitari lor bulgarii inca zboara cum necum MiG-29, la fel ca si polonezii, slovaci,sarbii plus cei din spatiul ex-sovietic+altii de pe alte continente. noi le-am tras pe derapta ca ultimi tembeli….se gaseau bani ca sa se tina in serviciu 18 MiG-29 bashka aduse la stadiul de SnipeR, care acum ruginesc la Kogalniceanu CT si sigur se mai gaseau bani sa cumparam inca 6 ca sa avem 24 MiG-29/-29UB.
Vă uitați la rahaturile altora și salivați. Nu înțeleg logica. De acord că le-au păstrat mizerabil, în bătaie de joc – așa sunt românii, așa sunt valorile naționale – dar să regreți un echipament cvasi-inutil și scump, în condițiile în care opțiunea noastră – programul LanceR s-a dovedit excelentă timp de 25 de ani, mi se pare absurd. Când am executat programul, am dat tonul în zonă. Între timp acesta și-a făcut efectele, bune, observabile, cuantificabile și era necesar să trecem la o etapă superioară, ceea ce facem.
Dar nu vă înțeleg nostalgia pentru 29 în dotarea noastră!
Polacii și bulgarii aveau alte date, primii și-l întrețineau singuri prin infrastructura națională proprie, ceilalți aveau contract bun cu rușii. Noi nu aveam nici unele și nici altele, astfel că era nebunie să insistăm cu MiG-29, pe care nu îl puteam menține la zbor și să renunțăm la 21, pe care îl cunoșteam, întrețineam facil. Opțiunea LanceR a fost corectă, o dovedește istoria. Trebuia înlocuit după 2006, atât, deci suntem în întârziere dar pe traiectul corect. Restul sunt prostii.
@ Flogger – MIG 29 A/B era din punct de vedere al mecanicii mult superior MIG 21-ului. La nivel de performante brute iarasi nu incape in discutie compararea intre cele 2 platforme.
Din punct de vedere contabil/ economic un echipament daca il scoti la nici jumatatea durate de viata rezulta ca nu ti-ai facut amortizarea nici macar a capitalulului fix – clasa politica incapabila in anii 2000.
Acum daca stai sa cauti DACT – MIG 29 vs. MIG 21 LanceR C ai sa auzi si vezi averizarile de „G” (gi) ale computerului de bord al MIG 21-ului.
Deci chiar si cu casca DASH si piloti buni era destul de grea incadrarea 29-lui.
Scoaterea MIG 29 prematura din RoAF si ilocuirea lui cu „praf in ochii contribuabilului” au ca back-ground deficienta RoAF in a exploata generatia a -4 a de avioane, avioane mult mai complexe in comparatie cu generatia a -3a.
Pe langa acest lucru faptul ca nu am fost in stare sa le vindem nici macar in Africa in primii 2 ani de la scoaterea din dotare reprezinta iarasi o nota a potentialuli zero barat al politicului din Romania si a Ministerului Economiei si al MApN-ului.
Faptul ca echipamentul a fost „stocat” in aer liber este alta masura care ar trebui sa aduca pe cativa in fata DNA-ului sa dea declaratii, aceeia au fost banii mei , ai tai si ai nostri ai tuturor.
Nu doar MIG29 a fost scos pe tusa ci si alte echipamente de top pe care le detinea Romania la vremea aceea, vezi SAMurile. 😉
Fals sau neinformat. MiG-21 actualizat e mai eficace decât 29-le. Vb de 9.12 sau clasic, respectiv 9.13 „cocoșatul” urmaș al 9.12 în dotarea regimentelor VVS URSS- doar pt casă.
Aer-aer, MiG-21 LanceR e mai util, deși cară mai puțin. Aer-sol, da, LanceR A e impropriu ca și capacitate de cărat și rază „cu de toate”.
Ce spui cu DASH e total fals. Cât îți ia să întorci capul și cât, dacă poți, să pui botul pe aliniamentul țintei în mișcare, atent să nu pierzi prea multă energie în manevră, viteză și alert să nu ți-o tragă altu?
Flogger, daca ne limitam strict la performante , costuri si usurinta in exploatare, intre Gripen C sau E respectiv F16, C sau Viper, daca ambele ar fi fabricate de americani, care crezi ca ar fi cel mai potrivit pentru noi.Multumesc frumos, anticipat, pentru punctul tau de vedere obiectiv.
Sorin-
Opinia mi-am exprimat-o de prea multe ori, aici și aevea, F-16 oferă, per total, mai mult, măcar și pt că exista, există și va exista în continuare un ineteres mult mai mare pt modernizarea flotei mondiale de peste 2000 de aparate. Ia zi, câți Grifoni zboară în câte flote importante?
Ia zi, în cât timp înlocuiești 10 Grifoni căzuți, și vb de accidente, nu conflicte intense…
Când aud povestea cu profilul/amprenta mică a Grifonului, mă ia cu râsul, numai și pt că „deștepții” ce comentează aiurea nu au habar că, datorită configurației structurale de țeavă MiG-21 e o țintă tare mică, vizual și radar, incomparabil mai mică decât MiG-29 sau Su-27, ceea ce înseamnă că rusoaicele „moderne” au nevoie din start de putere de emisie și de procesare semnal mare a stației radiolocatoare, în timp ce un LanceR le încadrează înainte… iar Sirena sună în capul rusnacilor înainte ca RWR de pe LanceR în capul românilor. Detali…
In momentul 2004-2006 probabil ca F 16 MLU era optiunea optima, sa isisti in aceeasi optiune in 2014 – la 8-10 ani inseamna ca ai o gandire paguboasa pentru statul roman.
Sorry dar normal ca taxam astfel de derapaje.
Eu nu am spus ca trebuia inlocuit MIG-21 cu MIG -29. citeste mai bine ca am scris. nici nu am pomenit in textul meu de MIG-21. dupa parerea mea trebuia mentinute in serviciu in faza modernizata si MIG-21(LanceR) 120 aparate si MIG-29 (SnipeR) 24 aparate, plus MIG-23 modernizat (48 aparate) si IAR-93 (72 sau 96 aparate) modernizate si remotorizate cu RRTM Adour (produs de preferinta sub licenta la Turbomecanica Bucuresti), care era bun si pt IAR-99. a cui e vina ca noi nu am avut posibilitati de mentenanta pt.MIG-29? a tembelilor corupti de politicieni de dupa 1990 si a multor incapabili si mediocrii din MApN.
Nu e asa simplu, in Serbia nu mai zboara nici un supersonic, in Slovacia zboara fix 2 MiG-29 deci nu e nimic de invidiat acolo. Intretinerea MiG-29 in Bulgaria e prea scumpa mai ales fata de beneficii si de-aia vor sa renunte la el. Colac peste pupaza, spre deosebire de Serbia, Bulgaria, Ungaria, Cehia si Slovacia, Romania nu prea primea piese de schimb pentru MiG-29 iar cu motoarele puteam lua tzeapa oricand pe model MiG-23, adica nu ne mai livrau.
Si atunci?
Cat despre Sniper, rusii au spus clar ca ne dau in judecata la OMC daca il facem sub denumirea aia, si cred ca ne-ar fi dat daca il faceam oricum.
Deci:
1. tinem 18 aparate pe care nu le putem moderniza, nu prea primim piese de schimb, RK-ul se face in Rusia si riscam sa nu mai primim nici motoare,
sau
2. modernizam 110 aparate la care se face RK-ul in tara, motoarele se fabrica in tara, le putem moderniza in tara cu radar de top si rachete de top?
Caci da acum 20 de ani, Elta 2032 si Python-3 erau produse de top la nivel mondial!
Inainte sa iei o decizie intre 1 si 2, tine minte ca forta aeriana operationala totala de supersonice se cifra la peste 150 de aparate.
Ce decizie iei?
Cele 2 programe erau prevazute a fi desfasurate in paralel, asa ca nu era nici o decizie de luat.
R. Moldova avea de vanzare cateva zeci de MIG-29 atunci. Apoi Ungaria…
Polonezii au asimilat de la RDG/Germania tehnologia si mici modernizari ale MIG-29… deci puteam colabora cu ei.
Aia cu datul in judecata, atata timp cat nu exportam, nu cred ca tinea. Puteam moderniza flota noastra si cea poloneza… poate se bagau si bulgarii sau slovacii in colaborare.
In fine, e adevarat ca era scump de operat mai ales ca motoarele erau calcaiul lui Ahile… Eu propusesem schimbarea lor cu unele vestice (GE F404, e adevarat, nu usor de realizat) sau cu unele rusesti mai recente.
La radar si performante MIG-29 Sniper ar fi fost bine peste MIG-21 Lancer, dar si misiunile ar fi fost diferite, posibil complementare la anumite aspecte.
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
Marius, nu ai dreptate. Nu mai detaliez, am scris de prea multe ori aici și e enervant să repeți așa…
Asa o fi… inseamna ca si polonezii sunt fraieri, ca si slovacii de altfel… Si ce au ei e inca departe de ce ar fi fost standardul Sniper. Cu motoare mai bune si fiabile ar fi iesit ceva de capul lui, si cred ca peste MIG-21 Lancer.
Așa e! Nu, nu am zis că ar fi fost fraieri, ar uită-te câte zboară slovacii tăi… uneori scrii doar să scrii. Polacii da, dar 8serv că uiți că ei aveau din 88 infrastructura pt RK, inclusiv motoare, de ce crezi că au curățat oferta de RD-33 in Europa și nu numai????
Și ce spune asta despre motoare, oare? Lasă tu discuțiile cu performanța nemților de a prelungi resursa prin micșorarea outputului… Polacii, despre care am info bunicele, le fac RK cât le fac, dar mai mult canibalizează, și anume fix cum am făcut noi cu motoare și celule de MiG-21.
Ce mai vrei să îmi explici?
Ma scuzati ca intervin asa tarziu, da’ de unde ideea ca cele doua programe erau prevazute pt. desfasurare in paralel? Exista vreun document pe undeva care sa ateste asta? Sniper-ul a fost un demonstrator Aerostar/Elbit, nu prototipul unui program de modernizare al MApN.
Iar asta cu Romania care moderniza avioanele poloneze e banc, nu? In conditiile in care polonezii aveau mai multe avioane si o infrastructura incomparabil mai dezvoltata, iar Sniperul era, in esenta, un kit de avionica…
ma refeream la modernizarera Sniper, asa cum era ea kit, cred ca ar fi fost peste ce au polonezii acum ca si avionica. Iar colaborarea ar fi constat in partile mentionate de tine si pe care polonezii le stapaneau. Mai ales motoarele.
Cat despre programul in sine… sa citam (cu observatia ca ideea a fost ulterioara programului Lancer, insa s-ar fi suprapus poate o perioada de timp cu LancerC – la asta ma refer cu desfasurarea in paralel):
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=30
„În urma unor studii executate în a doua jumătate a anilor ’90, avionul MiG-29 a fost propus pentru includere într-un program de modernizare. Astfel, în luna iunie a anului 1999, a fost semnat un contract de cooperare industrială între companiile AEROSTAR S.A. Bacău, Daimler Chrysler Aerospace (Germania) şi Elbit Systems Ltd. (Israel), al cărui scop l-a constituit realizarea unui avion demonstrator, care să fie prezentat operatorilor de MiG-29 din lume. Întregul program urma să se desfăşoare la fabrica S.C. AEROSTAR S.A. din Bacău. „
nu cred ca israelienii+nemtii ar fi desfasurat un astfel de program de demonstrator daca nimeni de la MApN nu ar fi scapat macar o vorbulita despre modernizarea alor noastre…
In iunie 2000 programul Sniper avea testele finalizate cu prototipul… deci se putea incepe modernizarea.
Imi asum ca poate sensul la „erau prevazute a fi desfasurate in paralel” nu e cel mai inspirat. Ma refeream la intentie nu ca ar fi existat planificarea in uzina sau la MApN.
Si ma refeream la faptul ca cele 2 programe nu au fost concurente, ca sa alegi intre unul si celalalt… cand Snipe r a fost demarat, LAncer era deja pe rol.
eu unul nu cred ca o sa mai vedem avioane de vanatoare in fortele aeriene bulgare in urmatorii 10-15 ani…
Off topic – o viitoare discriminare a Romaniei in cadrul NATO?
A key will be development of what Deptula called a „multilevel security” system that automatically identifies the relationship between two nations and acts accordingly.
For example, imagine a US F-35 that collects high-end sensor data. The data may be safe to transmit to a UK partner, but not to a Romanian jet nearby; the security system would automatically understand that and control the flow of information.
unde ai vazut asta?
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/isr/2015/05/23/nato-combat-cloud-future-mercier-shaffer-interoperable-f35-typhoon-rafale-network/70893364/
multam…este interpretabila declaratia
Stai linistit ca azi in timp ce scriem exista asa ceva….adica sper ca nu va inchipuiti ca noi stim si primim informatii despre tot ce se intimpla in NATO. Nici nu s-a pus vreodata problema de asa ceva…
N-ai inteles. Partea interpretabila era aia cu „safe to transmit”. Adica nu suntem de incredere sa ni se comunice informatii „high end”.
Mda! Deci aparent, tot nu scapam de statutul de transee evacuabila. Cine mai zicea ca doar UE (nu si NATO) e impartita in jucatori si baieti de mingi.
Optiuni valabile pentru bulgari FA 50 si F 16 sau Gripen second.
Noi nu cred ca pupa din bugetul asta asa ca o sa mai stea cu MIG 29 cat o sa mai poata fi reparate de polonezi si apoi o sa mai vada cine le poate da in leasing + offset avantajos.
Probabil ca Suedia este interesata, Grecia de-asemenea (USA nu cred ca o sa aiba nimic impotriva).
Alte variante exotice FC 1 de la chinezi cu pret mic de achizitie dar intretinerea…oare cat o fi?!
Eu cred ca vor merge si ei tot pe F16 SH din aceleasi considerente ca si noi.
Eu sper sa fie un pic mai destepti si sa sparga gheata in Balcani pentru avioane noi….FA 50 pare cel mai potrivit raport calitate/ pret. Poate fi echipat cu tot ce pui pe F 16 ( este adevarat nu poti sa il incarci asa de tare). Poti efectua politie aeriana la un nivel mai bun decat cu MIG 21-ule LanceR si esti capabil de BWR.
Avantaj deblochezi banii pentru alte echipamente cu prioritate 0 -Zero!
Sunt curios de ce oferă „un nivel mai bun” al serviciului de poliție aeriană, în condițiile în care nu raza limitată îngrădește problema. BWR LanceR stă foarte bine (radiolocator performant și amprentă semnal degajat mică), lipseau doar Derby, care pot ajunge în câteva ore pe sus…
Hibrizii sunt hibrizi, nu pur-sânge de vânătoare sau multirol.
Sunt convins că MiG-29 mai are de stat în inventarul bulgarilor și nu e bine (pt ei). Va fi scump și cvasi-inutil pentru majoritatea misiunilor, mai puțin decolarea la alertă – vectorizat de la sol, ca în vremurile bune…
Chiar nu vă înțeleg.
Nivel mai bun decat LanceR C se realizeaza prin: Radiolocator cu antena marita, faptul ca are AIM 120 AMRAAM integrat, faptul ca poti pune Derby imediat pe el la fel ca si pe MIG 21 LanceR (oare chiar asa facil o fi la MIG 21?).
Disponibiliatea de misiune mai mare, lucru foarte important la o flota mica, poti sa tragi de platforma cei 8.5 G fara limitari structurale date de re-re -re- reparatia capitala.
Situational Awareness mai bun si datorita bubble canopy.
Ai mai multe puncte de acrosaj, ora de zbor la un cost comparabil daca nu sub, un motor mai robust in exploatare ca si cel de pe F 16, un raport al consumului specific mai bun.
Ai integrate inclusiv SDB-uri si AGM 65 Mawerick pe el si rachete antinava in cazul in care vrei sa faci si misiuni de suport la sol sau antinava.
A si sa nu uit in Aer-sol cari mult mai mult decat cei 2000 kg pe care MIG 21-le poate sa ii duca teoretic.
E facil Derby la LanceR pentru ca pilonii pot acrosa atat armament est, cat si vest si israelian, in plus e facut de israelieni si poate acrosa Python sau Derby, fix ca pe F-16 lor.
Cat despre radar, e acelasi radar care opera la vremea aia si pe flota lor de F-16, deci practic totul e pregatit.
@ Sorin -update-ul de soft nu se face asa facil si nu merge fara testare operationala. Deci ca sa vezi ca merge ar trebui sa faci macar o tragere acolo de calificare a sistemului Platforma, racheta Derby mid course update etc.
Dar nu știai că Derby a făcut parte integrantă din modernizarea LanceR de la bun început? „Funcțiile” aferente nu au fost dezactivate niciodată. În antrenamente și DACT noi le-am folosit, anume simulând lansări de Derby în BVR. La nevoie, exista clauza livrării imediate a munițiilor respective.
doborarile alea simulate la bulgari amu’ un an si ceva, or fi fost cu Derby? 🙂
@ Flogger- nu stiam de Derby pentru ca nicunde in documentatia oficiala nesecretizata nu se stipuleaza acest lucru.
Daca tu ai date si acces la alt fel de documente asta este norocul tau pentru ca stii si asa ne mai poti informa si pe noi cei din afara sistemului.
Nu am acces la documente, nu vreau să mint. Dar e adevărat.
Marius-
Da, așa. Cum altfel credeai că am câștigat angajamente BVR împotriva F-16 cu AIM-120?????
Omule drag, eu te întrebam de MiG-29, nu de F-16… de ce anume crezi tu că 29le 9.12 sau classic oferă mai mult decât 21LanceR.
Nu vb de altceva. Și da, cunosc despre ce e vb în poveste.
Deci cu cine vorbeai?! Pe cine intrebai de MIG 29 9.12 A*/B?
Pe domnia ta. Eu nu comparam 21l cu F-16, ci LanceR cu 29. Și îți zic sigur că LanceR e unealtă mai bună. Lasă performanțele pe hârtie ale frumoasei scule rusești, pe real nu face față. Nu vorbesc din cărți și nici de pe forum.
MiG-21 a fost o bijuterie prost folosită sau adaptată până în anii 80-90. LanceR a scos ce se putea din bijuteria prăfuită. 29-le standard era inutilizabil în luptă pt rolul de vânătoare sau vânătoare-bombardament tactic (oarecum definiția vestică a multirolului).
E prea greu de controlat în manevre complexe, raza insuficientă, electrocasnice de toată jena, probleme de concepție și de materiale. Să o țin așa?
În practică nu juca în aceeași clasă cu omologii din W. Singurul atu era AA-11/R-73 și asta datorită câmpului de detecție a senzorului, performanțelor manevriere ale misilei – anume că putea fi lansat chiar și dacă botul nu era aliniat țintei – asta în rază vizuală, în rest prea greu utilizabil ca platformă.
In postul de mai sus comparam FA 50 cu MIG 21 LanceR C si si-mi dadea FA 50-ul suficeint de bun ca sa poata inlocui MIG 21 -le in Fortele Aeriene Bulgare.
„29-le standard era inutilizabil în luptă pt rolul de vânătoare sau vânătoare-bombardament tactic (oarecum definiția vestică a multirolului).
E prea greu de controlat în manevre complexe, raza insuficientă, electrocasnice de toată jena, probleme de concepție și de materiale. ”
Asta este foarte interesanta si nu o vad in nicio recenzie a pilotilor germani care au zburat MIG 29….
Toti stim ca in anii ’90 USA era in fata URSS in ceea ce priveste partea de achizitie a tintei cu ajutorul radarelor de bord, avantajul USA / NATO era atat fata de MIG 29 A cat si fata de Su 27 initiale care puteau ghida doar 2 rachete R 27 R si alea erau limitate din cauza radarului slab din dotare.
Raza de actiune a MIG 29 este mai buna ca si a MIG 21-nului.
Materialele de toata jena faceau ca MIG 29 ala clasicul sa faca manevre pe care F 16 cu fly by wire sa nu le poata executa, la fel de proasta conceptie a dus la scoaterea MIG 21-ului din dotarea Poloniei si mentinerea – nicio surpriza a MIG 29-lui de ce oare?!
Nu cred ca eu sau Marius Zgureanu au sustinut mentinerea MIG 29 clasic in dotarea RoAF ci ti-am explicat pe rand ca nu a fost decizia optima de a il retrage in conditiile anilor 2000 din dotare.
Practic aveai programul de modernizare – Sniper, urma montarea radarului ELTA EL/M 2032 cu antena marita fata de MIG 21, Casca DASH putea fi de-asemenea integrata in arhitectura deschisa a Sniper-ului. Obtineai practic primul avion romanesc de genreratia a 4-a capabil de BVR real si cu performante cel putin la nivelul de F 16 MLU ( e drept F 16 MLU puncteza mai bine la resursa structurii si a motorului intre 2 reparatii capitale).
R 73 Archer era la acea vreme fara doar si poate cea mai evoluata racheta aer-aer cu raza scurta, si acum cred ca este inca in top 5 si asta in varianta nemodernizata sa nu mai vorbesc de variantele noi.
Intreaba pilotii daca sunt mai multumiti de R 73 sau de Python 3 si o saai surpriza sa constati ca majoritatea o sa iti spuna ca R 73 este mai fiabil si mai bun.
Dacă vreți să fiți talibani, fiți! Ce îmi explicați matale și alții e bazat pe lipsă de informații despre platforme și tactici.
Am scris că R-73 e singura amenințare a 29-lui, dar R-73 poți încărca și pe altele… Nu aveam infrastructura pt MiG-29, dar mă enervează să repet ca o găină beată, de fiecare dată când unu sau altu își amintește de programul acela demonstrator tehnologic!
Citește ce scriu în răspunsuri acum sau în cele vechi.
Iar cu controlul, nu vb din recenzii, cărți sau forumuri, ci direct de la sursă. Comenzile mecanice, atât pe manșă, cât și pe gaz erau imprecise și trebuia „să te lupți” cu ele mai mult decât cu adversarul.
Legat de manevrele mirobolante de care îmi tot povestiți, sunt cascadorii și atât, nu tare utile în condiții de luptă apropiată manevrieră – nu înțeleg, sunt prost. Mai explică-mi o dată și matale cum Cobra și Kulbit-ul sunt mortale pt adversar și nu pt cel ce le execută în mediu ostil. Trebuie să ai constant energie pt a manevra ofensiv sau defensiv. Odată ce ai pierdut viteză, cu motorul în maximal -forțaj ai nevoie de secunde bune până accelerezi. În realitate cauți să manevrezi cât mai rapid, să pleci din „cătare”, cauți avantaje de unghi dar și de posibilitate de degajare. Restul sunt povești. Asta era biblia evreilor în lupta aeriană și o făceau la fel de la Mirage, la F-4, la F15 și nu i-a bătut nimeni. Numai „deștepții” cu teoriile piloților arabi proști… Rușii au gustat-o pe pielea lor, când au fost detașați să arate ce era de arătat. Și vb de unii din cei mai pregătiți „băieți” din regimentele lor de vânătoare.
@ Flogger – eu nu o sa insist cu Kobra si alte manevre care dau bine la targuri internationale, eu doar pot sa iti gasesc citate si comparatii ale pilotilor germani care nu erau la singurul aparat de zbor sau la primul.
Toti pilotii recomandau MIG 29 pentru lupta aeriana manevriera, acolo exista exerciti in care F 16 C/D a iesit destul de sifonat.
Manevrele de la meetinguri aeriene sunt pentru deliciul publicului dar spun multe despre cum zboara un avion, spun multe despe anvelopa de zobr si unghiul de atac. De multe ori pe langa Thrust to Weight ratio conteaza si celelalte aspecte cum sunt rata de viraj instantanee, rata de viraj susinuta, etc.
Aici chiar nu cred ca MIG 29 este sub MIG 21, doar nu s-au tampit rusii si toti din URSS intre timp.
@ Flogger – eu nu o sa insist cu Kobra si alte manevre care dau bine la targuri internationale, eu doar pot sa iti gasesc citate si comparatii ale pilotilor germani care nu erau la singurul aparat de zbor sau la primul.
Toti pilotii recomandau MIG 29 pentru lupta aeriana manevriera, acolo exista exerciti in care F 16 C/D a iesit destul de sifonat.
Manevrele de la meetinguri aeriene sunt pentru deliciul publicului dar spun multe despre cum zboara un avion, spun multe despe anvelopa de zobr si unghiul de atac. De multe ori pe langa Thrust to Weight ratio conteaza si celelalte aspecte cum sunt rata de viraj instantanee, rata de viraj susinuta, etc.
Aici chiar nu cred ca MIG 29 este sub MIG 21, doar nu s-au tampit rusii si toti din URSS intre timp.
http://globalaviationreport.com/2014/06/23/the-day-israel-bagged-syrian-mig-29s-and-discovered-that-they-were-a-match-for-their-f-15s-f-16s/
http://theaviationist.com/2015/04/08/mig-29-in-close-air-combat/
ce mai spun altii de „rabla de MIG 29”
https://resboiu.wordpress.com/2011/11/08/dact-asa-cum-am-promis/#comments
Da si aici o sa gasiti si DACT F 16 C/D poloneze vs. MIG 29 alea nemanevrabile.
Exercitiu de imaginatie ce se intampla daca adaugi casca DASH si radarul de pe LanceR l pachet cu macar Derby israeliene…..
Nu insist că n-are sens. Nu ai dreptate, dpmdv, dar crezi cum dorești.
În genere pierd timpul aici, dar mă și amuz copios uneori…
Serios că nu am pohtă să repet micro-articole tehnice ce nu interesează pe majoritatea cetitorilor. Caută în articolele vechi, unde dezbăteam cu Marius Zgureanu și Marius Fenchea „calitățile” diferitelor platforme. Încă ceva, nu apreciez denaturarea a ceea ce scriu, sunt un tip exact prin formație. Reiau: MiG-21 nu e superior MiG-29 ca platformă, din prisma performanțelor dinamice. LanceR este mult superior operațional. 21-l clasic are unele avantaje operaționale față de 29, deși vb de mai bine de o generație între ele… și da, lucrurile mai și regresează.
Ca întreținere, dacă nu mă crezi pe cuvânt, întreabă un tehnic la porțile deschise la una din bazele aeriene. Sau la Aerostar Bacău, îți zic cu lux de amănunte. Apoi, amprenta ca semnal țintă pe rediolocator e de peste două ori mai importantă la ăl nou… Să mai zic de costuri, nu doar financiare?
Așa că voi, ce nu doriți să înțelegeți că NU PUTEAM LUCRA CU ELE (29) ȘI CĂ
21 A FOST O UNEALTĂ GROZAVĂ PT ROMÂNIA DIN 1965 ȘI PÂNĂ ÎN PREZENT, credeți cum doriți și fabulați în continuare.
Nu cred că era imposibil, dar nu aveam infrastructura necesară, costa mult pt nimic. Mă bucur nespus că unii, care au dorit să rămână modești, dar merită amintiți oricum (Cdor LUCA Dorel de ex.) au reușit să judece rațional în favoarea României și românilor.
Cu asta închei comentariile pe tema asta.
Floggere, matale ai fost pilot cum am fost eu popa. Nu ma pricep la pilotaj, ma pricep insa la oamenii care mint. Poti minti din tastatura, dar creierul te da de gol. Esti un tip ok, dar inventezi la greu.
Asta inseamna ori o chestie numita mitomanie ori o cheste lucrativa.
Sper doar ca nu faci parte din gasca aia care si-a castigat existenta in exil cu niste acadele date de unii si altii.
Eu nu vreau sa fiu taliban dar legat de Archer e inca in dotarea noastra si se pare ca e acrosabila de LanceR. Tragerile in scimb le fav cu Magic mai mult， banuiesc din motive de stocuri mai ridicate si disponibilitatea mai buna de completare a celor consumate. Asta daca ma iau dupa exemplarul expus la Campia Turzii anul trecut cu ocazia portilor deschise(cand aveam si pe canadieni pe acolo). Deci se pare ca nu s-a renuntat la Arvher numai ca acu il poarta Lancerele.
@ DanIL – da ai dreptate R 73 Archer este folosit in continuare de RoAF si sim si sa ii prelungim resursa. Pilotii spun ca ar fi mai fiabil decat Python 3-ul si Matra Magic 2-ul.
Tragerile le facem si cu Archere dar doar daca sunt la limita maxima de prelungire a resursei si chiar nu mai au tehnicii ce sa faca cu ele ca sa mai scoata viata din acele rachete.
De aceea sunt bune sistemele cu baza la sol bazate pe rachete aer-aer gen Spyder / Nasams pentru ca practic castigi rachete de SAM din cele aer-aer pe care nu le mai poti acrosa fiindca isi ating limita operationala.
@ Flogger- deci MIG 21 a fost mai facil de intetinut epntru RoAF fiindca avea infrastructura si fiindca avea ora de zbor mai ieftina – fapt corect!
Ceea ce este deranjant este ca RoAF dintr-o data s-au gandit ei la F 35 acum vreo 4-5 anisori asa si s-au gandit ca daca nu au fost in stare sa exploateze avioane de generatia a 4-a timpurie (MIG 29) o sa fie ei in stare sa fooseasca F 35 si o sa sara peste jumatate de generatie direct acolo….
Pana la urma F 16 MLU este un castig imens pentru RoAF din punct de vedere al operarii din nou a unui avion de genratia a 4-a dupa o „seceta” de 15 ani si un pic de la ultimulMIG 29 zburat.
Pierderea alegerii de F 16 MLU este insa a tarii care iroseste banii fara a beneficia de offset nici macar la capitolul armament achizitionat, in felul acesta doar ies niste bani din Romania, castigul fiind doar un MApN mai dotat pe orizontul de 6-10 ani.
S-ar putea ca cei care au luat decizia in CSAT sa fi fost informati de manevrele rusesti si atunci achizitia de F 16 MLU este oarecum explicabila astfel am reusit sa platim intrarea in gratiile USA ( dar ma intreb oare era nevoie? Oare articolul 5 al NATO functioneaza altfel acum sau achizitile cu dedicatie sunt facute de catre noi doar din reflexul de „a da” ceva la Inalta poarta?)
Capabilitatile pe termen mediu se construiesc pe baza unei economii puternice, acest lucru nu il inteleg guvernele de dupa anii ’90 din pacate.
Vrei sa cumperi avioane – foloseste-te de legislatia offset-ului, ti se pare IAR Craiova o piatra de moara da-o cu un euro si asambleaza din kit-uri M 346 acolo pentru RoAF. Vrei sa ai tancuri second hand ca nu iti perimiti noi, semneaza un contract ca sa poti face mentenanta in tara la ele, nu iti plac TBT-urile produse de industira proprie fa o licitatie pentru cumpararea de TBT -uri din tarile vestice cu obligativitati de offset – privatizezi astfel si Moreni-ul si ai astfel in 10 ani invstitori adusi in tara si o baza industriala solida.
Avand baza aceasta industriala opresti si o parte din exodul de populatie scolita spre vest, mentii in tara oameni pregatiti peste medie si cu o cultura organizationala mult mai buna decat cei care lucreaza la uzinele mentinute sub perfuzii de stat.
Pt Vlad-
Interesant că te vâri în subiect, despre care nu ai habar ori pregătire, poate nici interes, doar și numai pentru a împroșca cu noroi… Deloc surprinzător și totuși trist că ești reprezentativ pentru un sistem pe care l-am respins, plătind prețul. Acesta nu e atitudine de ofițer, stimabile, dar nu e locul și treaba mea să îți scriu acestea.
Sănătate și cer senin și ție!
Mecanicu-
Nu prea vreau să mai comentez tema, dar răspund, din respect pt interlocutor.
Sigur că ne-a fost forțată mâna în achiziție.
Nu sunt poet de curte să cânt minciuni, dar F-16MLU este un sistem redutabil și nu aș dori să mă găsesc de partea adversă a sa.
Agregatele au resursă medie de peste 4200 de ore, adică enorm de mult și mult peste ce aveau MiG-29 noi, că tot vb.
Sigur că achiziția în grabă, de altfel caracteristic românească, a fost impulsionată de situația regională.
Am scris toate acestea în 2012 și 2013, când analiștii, observatorii și milităroșii „profesioniști” meditau la alte cele. Situația din Ucraina era relativ previzibilă Am scris de asta cu câteva luni înainte ca lucrurile să se pună în mișcare, dar lumea era prea pusă pe hahaleră să bage de seamă.
Am descris revenirea economică din din ultimii ani și „economiștii” de aici bălăcăreau, așa cum bălăcăresc în continuare și le urez succesuri pe această cale.
@ Flogger- multumesc de faptul ca raspunzi chiar daca ai mai dezbatut problemele astea mai deumult.
Sunt de acord cu tine ca F 16 MLU odata in aer este un sistem de lupta redutabil ( daca este integrat in cel al NATO sau USAF).
In ceea ce priveste resursa celuleor aici te contrazic, tu spui 4200 ore de zbor eu gasesc pe F16.net avioanele portugheze cu seriile alea ca au resursa intre 3000+ si 3500 de ore de zbor deci cat mai aveau teoretic celulele de MIG 29 A/B romanesti cand au fost lasate in camp.
Ma rog asa cum am spus intr-un post mai sus asta este treaba de DNA cu MIG 29 cum si ce s-a intamplat dupa 2000 cu ele.
Acum trebuie sa privim inainte si sa nu mai luam decizii la fel de proaste ca cele luate in unele episoade din trecut.
Important este ce facem dupa ce avem cele 12 F 16 MLU, ce punem pe a 2-a baza aeriana, este necesar un minim de inca12 avioane minim, 16 avioane ar fi mult mai bine pentru acoperirea aeriana a Romaniei.
Dacă mă gândesc mai bine, resursa e chiar peste 4200. Unele au 4500 ore, altele mai puțin de atât. Au zburat foarte puțin, sunt neuzate, dacă nu virgine…
Și să iei F-16 „neforjat”, ca să fiu în ton cu exprimarea de pe aici, e mare lucru. Avioane care nu au executat misiuni de luptă cu toate acroșajele și canistrele. Care nu au multe cicluri de decolări/aterizări complet echipate. Când mă gândesc că un vector F-16 zboară la plin fără emoțiile de pe 21, departe, fără să păzești „rezerva de gaz” ca butelia defectă și cară ceea ce ne chinuiam să punem pe 3 LanceR… ma ia cu tremurici. Să nu trebuiască să larghezi ca să aterizezi, să nu ari pământu strămoșesc că nu poți ține 220 de nd șamd. Că nu vor mai muri oameni buni cu zile și degeaba, mă enervez când mă gândesc.
Îmi amintesc că de asta comentam prin 2012, dar nici atunci lumea nu gusta opiniile sau analizele mele… Timpul a confirmat mare parte din scrise și în cazul multilolului în sens bun.
Chiar nu sunt porcării, au fost ieftine ca braga, per unitate și raportat la ce oferă, inclusiv resursă. Gândește-te că 4000+ ore însemnează ușor 15-20 de ani de uz intens/peste 200 de ore/aparat/an… Unde pana lui Eminescu mai găsești asta la preț unitar de 10 mil euro, când prețurile armamentului au explodat din 1980 de zeci de ori. Nu mai zic că sunt actualizate, Tape-ul costumizat de producător, R de la România este peste echivalentul 5.2 std.
Da, APG are aceeași antenă, baleiajul e mecanic, dar procesorul de semnal, filtrele, modul de operare AA look-down shoot-down e mult rafinat. Nu mai zic de rezoluția, ca output, în modul aer-sol…
Dar cine să ia în considerare detaliile? E mai simplu să fiu mincinos pentru păcălicii de aici și aiurea.
Astea-s numerele – de verificat pe F16.net cati ani au zburat…
http://www.rumaniamilitary.ro/f-16-portugheze-romanesti
Exact astea le-am spus si eu aici, ce a scris si Flogger la 26 mai 2015 at 10:49 si totusi fara sa ma iau dupa datele lui, am ajuns la aceleasi cifre si pareri pe alte cai.
Eu zic ca discutia MiG-29 vs LanceR devine depasita doar din cauza motoarelor, sa te pregatesti de razboi cu Rusia (acolitii sai) folosind un avion rusesc, cu motoare import Rusia si RK in Rusia… nu se poate.
http://adevarul.ro/locale/targoviste/monstrul-moreni-bt-8×8-treilea-mai-sigur-blindat-lume-secretele-blindatului-apreciat-englezi-nu-e-bun-armata-romana-1_55631f8fcfbe376e35941183/index.html
Dacă ar exista, așa cum există navii pe aici, ce bine ar fi… Nu există TB 8X8 decât la nivel conceptual. E grele matematicile!
astia zic ca Humvee-ul e tanc si tu vrei sa faca diferenta dintre doua tipuri de transportoare? 🙂 jurnalisti de dambovita
Pai si pozele din articol ?
Pozele din articol sunt Saur 1/2. Prototipuri,atat! TBT 8×8 nu exista ca prototip,doar o carcasa fara driveline.
Adiminii, am si eu o curiozitate: Flogger scrie de pe IPuri romanesti? Daca este asa ii datorez niste scuze. Daca nu, este doar un cumparat.
Orișicum îmi datorezi și nu pt acuzele repatete de a posta cu „interes de serviciu” sau „plătit”. A fost opțiunea ta.
Când scriu din România IP va fi românesc, nu fac jocul ascunsului. Momentan nu scriu din România, sunt cu treabă într-un alt stat, într-o anume regiune care nu contează pt discuțiae față.
Scuzele sunt așteptate, dacă dorești să mai schimbăm vorbe (text).
Nu-ti datorez vreo scuza, rationamentul meu a fost corect.
N-am nimic cu tine, mai citesc ce scrii din cand in cand si ti-am spus deja parerea mea. Mai perfectioneaza-te, ca omul cat traieste invata.
Te arunci aiurea uneori.
Raman la parerea ca scrii cu mai multe nickuri, rareori ma insel.Sper doar ca scrii pentru Romania.