Desi subiectul viitorului avion multirol al RoAF este arhicunoscut si arhicomentat, disecat pe toate partile posibile, din toate punctele de vedere, este, poate mai mult ca niciodata, cel mai important eveniment care s-ar putea produce in Armata Romana. Si este, se pare, iminent!
Lockheed Martin F-16…
Desi ni se tot spune ca nu sunt bani, iar asta este doar o minciuna, orice producator ar veni cu oferte de finantare fara nici o problema, apar semne, reale sau nu, ca decizia in privinta viitorului avion, ca si problema finantarii, ar fi fost deja rezolvate.
…si unul din motivele pentru care trebuie sa-l cumparam!
Informatia care m-a pus pe ganduri a fost declaratia lui Gabriel Oprea, facuta in fata Comisiei de Aparare, odata cu instalarea guvernului Ungureanu: “In momentul de fata, MApN cred ca poate aloca 100 de milioane de euro, iar daca am mai primi de la Guvern minimum 200 de milioane, am putea sa incepem pregatirea pilotilor. Fortele Aeriene Romane au optat pentru F 16, stiti bine ca a fost hotararea CSAT, a fost pe masa dumneavoastra (n.r. – a Comisiilor de specialitate din Parlament). Asteptam in primul rand resurse”!
Pai cum dracu sa incepi pregatirea pilotilor fara sa ai un contract ferm privind achizitia avionului?! Cum putem noi crede ca americanii vor fi de acord cu antrenamentul pilotilor pentru F-16, DACA noi nu am semnat nimic privind F-16?! Sau cum poate Romania sa arunce 300 de milioane de euro pe pregatirea pilotilor, DACA nu suntem siguri, in sens de contract, pre-contact semnat in vedere achizitiei de avioane de la Lockheed Martin?!
Basescu a fost in SUA si a revenit schimbat! Nu mai vrea avioane sh, ci avioane noi. Ponta a fost si el acum cateva zile si SUA, ExxonMobile tocmai a anuntat ieri descoperirea unui zacamant urias de gaze naturale in Marea Neagra, iar tot ieri bombardiere strategice ruseti, TU-22M, au zburat aproape tangent pe granita noastra maritima, aducand inca un argument in favoare avionului multirol.
Nu stiu daca toate aceste evenimente sunt inrudite, cel mai probabil nu toate, insa declaratia lui Oprea este exploziva prin implicatile sale! Daca MapN cere bani pentru PREGATIREA PILOTILOR PE F-16, asta arata extrem de clar ca la nivel contractual, juridic adica, ceva s-a semnat: pre-contract, contract, etc, Pentru ca altfel este imposibil sa-ti trimiti pilotii sa se pregateasca pe F-16 iar tu sa nu ai nimic concret.
Ba mai mult decat atat, un pilot pregatit sa zboare un anumit tip de avion, trebuie in mod obligatoriu sa aiba acel avion disponibil la el acasa, odata ce a terminat pregatirea de baza. Nu poti pregati personalul si sa cumperi aparatul peste 2-3 ani, pentru ca atunci faci pregatirea degeaba…
Asadar, a semnat MapN-ul ceva cu Lockheed Martin?! Cel mai probabil DA! De ce tin secret acest lucru?! Cea mai plauzibila explicatie ar fi politico-electorala. Asa cum am scris in alt articol, s-ar putea ca anuntul sa se faca in primavara, cat mai aproape de alegeri si sa se bata darabana mai ales pe offset-ul ce vine in spatele acestui contract. Atunci actuala guvernare se va putea umfla in pene cu Siguranta Nationala, cu Parteneriatul Strategic cu SUA, cu mii de locuri de munca create de investitile derivate din offset!
Ar fi o buna reclama electorala si o strategie normala. Sper ca asa va fi, sper ca anuntul privind cele 48 de avioane sa fie facut cat mai curand, dar mai ales sunt extrem de curios de preturi, conditii si offset! Extrem de curios!
Iar odata achizitia de avioane rezolvata, ne putem indrepta spatele si privii mai optimisti toate celelalte programe de inzestrare aflate in diferite stadii de pregatire. Avionul multirol Is The King, odata ce am trecut de el, vor urma si restul…
Asa sa ne ajute Dumnezeu!
…iar tot ieri bombardiere strategice ruseti, TU-22M, au zburat aproape tangent pe granita noastra maritima, aducand inca un argument in favoare avionului multirol.
Stirea de pe hotnews: http://www.hotnews.ro/stiri-international-11581311-cinci-bombardiere-rusesti-zburat-deasupra-marii-negre-alertand-fortele-aeriene-bulgare-turce.htm
Acum vorba unui comentator de acolo:
RomRadar (Joi, 23 februarie 2012, 17:18)
ursucu [utilizator]
Operatorii romani de la radare erau la chef de nu au prins nimic
Totusi e penibil, pana si bulgarii au fost pe faza, ai nostrii n-au avut cu ce le detecta, sau pur si simplu nu s-au ostenit sa anunte ca au detectat ceva?
Pai…in articol scrie clar ca Romania era in alerta si avioanele pregatite sa decoleze. Asadar si noi le detectasem. Tot acolo mai scrie ca au fost zarite inca de la decolare. Pe frontiera estica Romania are trei FPS-117 si doua radare HFSWR. Raza FPS-urilor sare de 2-300 km, iar celelalte doua bat lejer pana-n Sevastopol si chiar mai departe. Este imposibil sa nu fie detectat ceva care se apropie dinspre Rusia, in aer sau pe apa.
Dar scrie clar in articol ca ai nostri le detectasera inainte sa se apropie de apele noastre teritoriale si erau in alerta.
In privinta respectivului comentator…saracu nu stie ce vorbeste! Radarele sunt in functiune pe sistem automat, la anumite tipuri de ecouri(tinte) dau alarma fara sa mai intrebe pe cineva.
Romania i-a detectat si inca foarte repede! Iar pt a da jos 4 Tu-22 nici macar nu trebuia sa ridicam aviatia, dar asta este o alta discutie.
Aaa, tu te referi la articolul din ziuaveche.ro…acum il vazui, eu ma refeream la ce dadeau aia pe hotnews…
Ai nostri intradevar nu prea vorbesc. Au mania de a tine totul secret. Rusii, in mod sigur, testau ceva, posibil chiar sistemul de avertizare romanesc si turcesc, ca bulgarii, saracii nu preau ce sa testeze.
@ GeorgeGMT Poate tocmai acest raid rusesc ca sa testeze F-16 din Turcia e dovada indirecta ca noi am batut palma cu americanii pt. Vipere..
E o oarecare coincidenta, sau mai bine spus un anumit tipar. Rusii ataca Romania!!! Iar in apararea ei se ridica…F-16, nu conteaza ca sunt turcesti sau vietnameze, conteaza ca in fata Ursului Rusesc, sta falnic F-16, gata sa se ia de gat cu maidanezul ex-sovietic.
Iar biata noastra aviatie sta la sol, cu ale ei MIG-21! De ce?! In mod clar Lancer-ele romanesti puteau foarte usor sa intercepteze Tu-22, mai ales ca la origine MIG-21 exact asta face: intercepteaza bombardiere strategice, este un interceptor!
Dar daca vrei sa scoti in fata pe altcineva, merge si F 16 decolate din Turcia.
Mai ales ca nu este prima miscare ruseasca de acest fel. Chiar si in articol se vorbeste de o „intensificare” si nu de o „premiera”. Problema este ca Noi nu facem publice astfel de cazuri. Pana acum! 🙂
Pe de alta parte, ca sa nu ne mai umflam noi si bulgarii in pene cu f-16, e posibil ca raidul rusesc sa fie doar un raspuns la stirea de ieri cu privire la faptul ca Turcia va lua 100 F-35 pt. 16 miliarde de marafeti…
…sau si mai simplu, o combinatie intre cele doua „rezolvata” cu un singur raid: „uite bre ca Ciornoie More e inva ozer-ul nostru”…
Erata: „inca” in loc de „inva”…
Sunt convins ca avioanele au fost detectate de către radare.MIG-urile erau in așteptare si puteau ușor sa le intercepteze.Cu siguranță vom fi „vizitați ” mai des.Important este ca să fim pe fază.
Stie cineva cu ce pret va urma romania sa le cumpere?
pentru ca am vazut declaratia lui basescu unde spunea ca romania nu poate plati miliarde dar 200 milioane pe an este posibil ! pai un F16 nou costa in jur de 20 milioane respectiv 24 vor costa 400-500 milioane ! La care miliarde se referea? ori se gindesc sa plateasca pret duplu pentru ca americanii leau incalzit vreo 10 ani si acum sunt gata de lupta 😀 ?
Romania a oferit 4,5 miliarde de euro pt 48 de avioane noi, din care 1 miliard era pt cateva sisteme AA cu raza lunga. Acum se vorbeste tot de 4,5 miliarde dar fara rachete. GRipen a oferit 48 de aparate undeva in jurul sumei de 3,5, dar sumele trebuiesc privite cu retinere si asta datorita faptului ca nu stim cat de serioase au fost negocierile.
Un F-16 50/52 este, la poarta fabrici, peste 50 de milioane de euro, iar daca includem si armamantul, piese de schimb si pregatirea pilotilor, sarim de 100 milioane per aparat.
Pai nu era vorba de antrenament si armament ! Pentru ce sa mai construit uzina de la cugir si care mai este pe acolo…
Cred ca este in stare sa modifice putin proiectul raketelor folosite de americani si sa le construiasca pe loc .
Pur si simplu suma este imensa, nu inteleg de unde ai luato tu ca costa un F-16 circa 50 milioane euro
Din cite stiu eu F-16D Block 52 e in jur de 35 milioane de dolari iar cum romania le ia la mina a doua ar trebui sa fie macar la jumatate de pret …
Cu 45 milioane de dolari se poate deja de cumparat Mig 35 care este mult mai bun ca F16
din ce zice Oprea, ca are nevoie de bani si sa-i dea parlamentul, se pare ca nu s-au inteles – pare ca mai mult se scuza ca de ce n-a luat avioane si da vina pe altii.
daca se intelegeau aparea Lockheed cu o finantare cu perioada de gratie pe cativa ani si nu se mai plangea Oprea ca n-are bani. americanii au insa clienti arabi cu bani multi la care le baga pe gat avioanele si nu se agita sa le dea pe datorie in Romania. in concluzie, daca le vrem le vom plati cu varf si indesat si fara niciun favor comercial, ca nu sunt prea interesati cum erau cu Polonia.
ideea aia a lui Basescu ca sa ia avioanele unul cate unul mi se pare o gluma sau omul e complet neinformat.
din 10 componente de pret (cost aparate + aparatura + cost infrastructura + cost cost training + cost echipament suport logistic + echipament de rol + mentenanta + consumabile + piese de schimb + dobanzi) avionul in sine e numai una – degeaba iei doar cateva aparate, ca tot trebuie sa platesti celelalte costuri si nu scad chiar proportional.
realitatea e ca Romania nu are bani si nu va avea in viitorul apropiat, e o criza foarte dura economica, UE e in recesiune, exporturile noastre vor scadea in trimestrul urmator (e un defazaj) si nu ar fi prea inteligent de aruncat cu banii.
in plus, investitiile straine sunt la un minim al ultimilor 12 ani.
ce or fi promis ei pe la washington nu are cum sa mai stea in picioare in conditiile economice de acum.
probabil ce se va urmari va fi o comanda impartita intre F-16 (8 bucati) si Gripen (16) ca sa impace si Europa si SUA – daca tot propune Basescu statele unite ale Europei sau sa nu supere Europa ca ramae fara fonduri precum ungurii, iar daca-i superi pe americani te trezesti ca te pun sa te retragi de prin Afganistan si nu iti mai dau acces nici la petrolul irakian si celelalte afaceri pe care le faceam pe acolo sau te trezesti ca se enerveaza si fac Ford Ka in loc de Ford B Max la Craiova…
Sa cumperi avioane cate unul, sau 2-3 pe an, astea-s bancuri! Nici LM-ul nu ar fi de acord cu asa ceva si nici noua nu ne-ar folosi la nimic. Insa cred ca, in culise, contractul este mai avansat decat credem noi.
banc sau nu, chiar asa a zis Basescu, cauta citatul daca nu crezi – ca ar fi bine sa inceapa cu un avion, si vorbea in calitate oficiala dupa sedinta CSAT – daca aia fac glume cu albanezi in CSAT e problema lor – le mai stii pe alea cu aviatia albaneza care a fost oprita la sol ca a racit pilotul?
cred ca romanii ar fi noii albanezi la Washington daca s-ar duce la aia sa cumpere un avion… i-ar pufni rasul pe americani – mai bine fara, precum tarile baltice, decat sa te faci de ras cu asa ceva.
ce dracu’ o tot dau astia cotita – avioanele americane costa enorm, romanii n-au bani (sau sunt inconstienti daca cred ca au atatea miliarde cand ei n-au nici strictul necesar in multe domenii, inclusiv cel militar) si ar fi cazul sa le zica la americani, bai, va iubim, dar branza e pe bani – ori va aliniati la cea mai buna oferta, ori gata, hai sa nu sa ne incurcam unii pe altii – voi va vedeti de treaba cu arabii, vindeti pe acolo, noi luam de la aia care le dau pe datorie si ramanem prieteni.
Aaaa, stiu ca asa a spus! Ma indoiesc insa ca asa se va face…Bre nu problema banilor conteaza, ci cum ii luam si mai ales cum ii dam inapoi. Acum o luna Romania a obtinut de pe piata americana de capital 1,5 miliarde de dolari, desi i s-au oferit 6! Problema este dobanda de 6.87%, exagerat de mare. In schimb daca am primi un imprumut, pe model suedez, cu o dobanda de 2-2,5% si investitii serioase in industrie, in contrapartida, creditul se plateste singur.
Problema este offsetul! Unde se va face, si in ce ramuri industriale?! Din pacate pista suedeza pare cu totul racita, desi oferta lor militara+economica era perfecta! Mai ales in varianta Gripen NG, E/F adica.
bre, americanii nu o sa faca asta in Romania pentru cateva avioane. pot sa dea linistiti la arabi fara sa transfere linii de productie, tehnologie, investitii si alte alea.
nu se leaga ei la cap cu unii care tot ii ameninta de 7 ani ca o sa cumpere avioane dar in bugetul lor nu se vad banii necesari, sunt asistati financiar de UE, FMI si BM ca altfel cine stie ce s-ar intampla.
ei zic o sa credem cand o sa vedem banii – nu o sa dea pe datorie Romaniei cu offset si tot tacamul.
dobanzile la dolari sunt acum pentru cetateni in jur de 3 la suta, cauta pe net si ai sa vezi chiar si mai ieftin (2.3 e o rata actuala de refinantari la unele banci).
daca Romania s-a imprumutat la 7 la suta nu e un succes decat in sensul ca s-au plimbat unii pe acolo si au cheltuit bani aiurea – la rata aia de dobanda normal ca s-au inghesuit creditorii.
daca scoteau si ei ceva pe la 4 la suta, mai ziceai, dar 7 la suta inseamna ca platesti dobanzi absolut enorme.
Pai asta spuneam si eu: 7% este o dobana foarte mare pt noi.
uite la bank of america, am bagat ca vreau sa imprumut 1 milion de dolari si mi-a iesit asa – iar Romania s-a imprumutat la dobanzi mai mult decat duble si a zis ca e un succes:
5/1 ARM (During the initial 5-year fixed-rate period) per month $4,148.92 ( adjustable rate mortgage) 2.875 3.294 (Variable)
uite si un credit cu dobanzi fixe pe 15 sau pe 30 de ani, cum am avea noi nevoie la avioane – tot pentru cetateni.
acum tre’ sa stii ca cetatenii au rata de default mult mai mare decat statele – foarte rar da cate un stat faliment – deci riscul e mai mare la astfel de imprumuturi catre cetateni. tot pentru 1 milion de dolari credit imobiliar, bank of america da cotatiile astea:
30-year fixed rate $5,066.85 4.500 0.875 4.588
15-year fixed rate $7,272.22 3.750 0.875 3.903
eu nu prea pricep cum e cu impacatul europei in cazul in care se ia gripen.daca vroia sa fie europa impacata se lua typhoon, leo2+gepard,sisteme de rachete europene,etc.gripen parca e facut cu componente americane nu europene.mai bine merge pe modernizarea flotei navale cu sisteme europeneiar la aviatie cu sisteme americane.si asa impaca capra si varza
🙂 Avem Damen-ul in curte la Galati si inca ne …schenghen-uim…ca sa zic asa…
pai gripen e jumate european si jumate american, ii impacau pe toti. NG e si mai american, ca nu mai are motorul modificat.
pe americani ii fericeau si mai tare daca luau armament american.
Asta cu 2 tipuri de aparate nu ar fi deloc rau, am avea o aviatie mult peste ceea ce aveam acum. Si in 5 ani s-ar vedea clar care tip este mai bun F 16 sau Gripen si care este mai ieftin de intretinut si asa mai departe.
Daca trebuie sa ajungem la 48 de bucati sa ai 24 de F 16 si 24 de Gripen pe care sa le operezi de pe baze diferite iarasi nu este asa de nasol, ai avea structurile bazelor de supersonice unitare, oricum tehnicii invata un singur tip de aparat.
Romania a mai operat in tercut mai multe tipuri de avioane Polonia face la fel in momentul de fata asa ca nu vad o mare problema.
Luam 12 din alea si 12 din celelalte apoi asteptam ca pilotii sa dea un feedback despre acele avioane.
Constructorii stiind ca daca nu isi fac treaba rateaza restul de 12 o sa faca tot posibilul ca sa isi indeplineasca obligatiile de offset si training si verificam cum este si cu „Smart defence-ul american”
Nu cred ca ar trebui sa amestecam Viperele cu Grifonii, e „canibalizare” pe tipuri de misiuni si efort de mentenanta marit. Insa o duzina de „omniroale” 🙂 Rafale la Fetesti pe langa Vipere…ma rog, am mai spus…marfa!
Dute bre cu Rafale-le tau cu tot, la furat! Eurofighter Typhoon ai vrut sa spui, necredinciosule si hulitorule care esti. Jihadul pe capul tau sa fie!
Auzi la domnia sa…Rafale!? Pai la noi a fost invers: francezii se rugau de noi sa ne dea tehnologie nucleara, in India fuse pe invers… 🙂 🙂
Detin un Peugeot 206 Sedan+din 2008 „made in…Iran”!
Eu si…”jihadul” suntem asa (degetele aratatoare inchegate), nu-mi fac probleme…
🙂
Am vrut sa iau in 2008 o masina noua cu banii jos, asa ca dupa ce am sters Loganul si Fiatul Albea de pe lista, mai ramasesem cu Opel Astra G (ala bun de tot de nu se mai fabirca de atunci) insa nu aveam bani chiar si pentru varianta gol-golasa, asa ca s-a nimerit 206-le cu „de toate”, n-am facut decat 12 000 km cu el…cat despre Chevroletul Aveo de atunci care era tot pe lista, vai de capul lui, luase o stea si jumate 😀 la NCAP, bine ca m-am uitat pe Youtube la faza, mi s-a aplecat cand am vazut pilonul A devenind „unghi” la impactul frontal.
Nu-mi place Typhoon si pace!..n-am ce face…
Nu-ti place Typhoon?! Asta inseamna ca ai si tu defecte, ca nu esti perfect…Asta e! Nu e viata dreapta! 🙂
Typhoon cu pilot neozeelandez, sa nu zici ca-s „rau” 🙂 :
http://www.youtube.com/watch?v=hos4Ika5ukI&feature=g-all-u&context=G2117f02FAAAAAAAAAAA
Sa te dotezi cu doua tipuri de avioane, Gripen si F16, ar fi cea mai mare cretinatate pentru noi, din punct de vedere logistic.Putem multumi U.E., daca cumparam submarine germane, corvete multirol si fregate franceze sau germane, si de ce nu, viitorul tanc romanesc sa fie realizat cu fabricantul german de tancuri.De la francezi mai putem cumpara si altceva.Sa nu uitam de investitiile franceze din Romania.
De ce crezi tu acest lucru? F 16 mai bun aer-sol, Gripen mai bun aer-aer,
Nu ai cheltuieli mai mari decat state care au flote mici ca Ungaria sau Cehia,
poti face un fel de Top Gun local avand in vedere ca ai 2 tipuri de avioane de lupta.
Daca vrei un „Top Gun” dupa ce iei multirolul, mai bine reconditionezi o juma’ de duzina de Mig 29 (moldovenii le vand ieftin pe ale lor, ar fi si ele bune pe langa ale noastre)…mai tii bine intretinute la fel cateva Mi-21 ca ai de unde, mai iei tot asa o mana si un deget de niste Mirage 2000 ca se gasesc, le tii pe toate in aceeasi baza si cand poti, te caftesti pe la Intorsura Buzaului…daca gasesti niste fraieri sa-ti dea si vreo 6 Suhoaie-30, te-ai scos, faci paranghelie, te ar iubi amerogagii de Kogalniceanu… 😀
Chestia e ca avand chiar si asa, un numar mic de diferite modele, e ceva de tras la mentenanta, dar dadca tot iei F-16, macar te intelegi cu americanii: bai gringos, avem o idee, punem noi, puneti voi, hai bre sa facem un „Sim City” pe la Buzau-Bacau cu cate 6 bucati din urmatoarele, ne mai antrenam si noi, si voi, ba’ mai facem si un bruderschaft din cand in cand…
Ce scrie presa http://www.ziuanews.ro/ro/Dezvaluiri/Ne-am-tras-tichie_12836
si macar sa se cumpere bl60 care sa urmeze(Doamne ajuta!)a fi dublat de un bimotor rafale sau eurofighter.
Un proverb chinezesc spune ca „si cel mai lung drum incepe cu primul pas”.
Daca tot trebuie sa dam niste bani, F-16V ar fi pasul potrivit.
In acel moment ne imbatam cu totii
Mai mult ca sigur ca George o sa faca cinste 🙂
🙂 Cand se va anunta ca vom cumpara 48 de avioane noi, indiferent ce tip, sunt dispus sa fac cinste. Cat putei sa beti, atat dau de baut! Sa ‘nebunesc de nu dau de baut.
Merg si eu la faza cu beutul! Pun si eu la sticloantele cu lichid bahic, dar musai la botul calului…aaa, adica sub botul lui F-16V. Dau o tzuica mama, mamaaaaaa!!!! Ne-or lasa astia pe Fetesti sa taiem panglica inaugurala a erei VIPER? Cred ca daca le dam si lor or sa fie giopsi cu noi!
In legatura cu ..”Pai cum dracu sa incepi pregatirea pilotilor fara sa ai un contract ferm privind achizitia avionului?!”. Romaniei ii sta in obicei sa puna carul inaintea boilor .
Bre, nu mai bateti apa-n piua cu offsetul la F16! N-o sa fie si pace! De ce dracu’ sa faca americanii transfer de tehnologie la noi cand au deja o linie de fabricatie in Turcia?? ( faza e valabila si pentru reparatii). De ce sa faca centru de antrenament, cand cel mai mare centru de antrenament din Europa e, culmea culmilor, tot in Tucia??
Daca se iau, se iau fara nici un beneficiu!!
Bre da eu nu vreau transfer de tehnologie militara! Eu vreu investitii in industria foarte civila romaneasca. Auto, IT, orice va da de lucru si va face productie. Ce o fabrica Cartepilar ne-ar sta in gat?! Sau o cooperare stransa intre industria aero americana si ce a mai ramas pe la noi? Sunt multe lucruri de facut, inclusiv infrastructura.
La ce-mi trebuie mie linie de asamblare pt F-16? Prefer o fabrica GE la Jucu. Iar offset va fi…
Auto-Ford la Craiova; IT-Oracle si HP, Honeywell e deja bine infipt in defuncta Turbomecanica… Americanii sunt bine ancorati in domeniile din care ies bani…deci…nu mai astepta marea cu sarea! Nu conteaza ce vrei(vrem) tu(noi)…conteaza ce sunt dispusi(mai degraba ce vor) americanii sa dea…
http://stirileprotv.ro/stiri/mobile2012/un-oltean-la-barcelona-ford-b-max-prima-masina-din-lume-care-se-lanseaza-la-un-targ-de-telefoane.html
Nu uita și Bechtel.:)
Bechtel-ul e alta mancare de peste… Aia au incasat plata pentru NATO, la fel cum olandezii au „primit” HAWK-ul, englezii Regele si Regina, Francezii ApaNova si ma rog…lista poate continua. SIngurii care nu (prea) ne-au dat tzeapa pentru NATO au fost nemtii (cu felinele lor AA)…
Klaus Johannis mai da tarcoale? 🙂
Buna alegere, fabrica GE exista deja, cu mentiunea ca nu e la Jucu ci la Bucuresti 🙂
Unison Engine Components Bucharest SA, former Turbomecanica Combustor Products, is the only GE manufacturing plant located in south east Europe. The Romanian facility provides 50% of the combustors for the CF34 and CFM56 families of commercial jet engines.
Nu stiam, insa ma refeream la General Electric ca la o mare corporatie care face practic de toate. As vrea sa vad frigidere GE fabricate la noi, bunuri de larg consum, dispozitive industriale, etc. Inca mai cred ca indiferent cine va castiga contractul (LM adica 🙂 )vom avea offset…Sper sa fie tipul de investiti care sa multiplice zdravan plus valoarea.
1. Existenţa rezervelor de gaze în Marea Neagră era secretul lui Polichinelle. Din moment ce se ştia încă din anii ’70 de zăcămintele de petrol şi gaze şi alde Ceaşcă le exploata din 1976, era firesc pentru orice geolog care are ceva în cap să presupună că în adâncuri, dincolo de platforma continentală, se găsesc şi mai multe zăcăminte.
2. Criza „epocii raţiilor şi cozilor” şi criza 1992-2004 au împiedicat prospecţiunile pe scară largă de către Stat. Trebuia găsit un partener care să rişte azi bani buni pentru un zăcământ care va produce prima tonă de petrol peste 10 ani cel mai devreme. Dacă nu era ExxonMobil, era altcineva.
3. Cu Nabucco împotmolit şi South Stream sub gheata lui Putin, gazul din Marea Neagră devenea brusc tentant.
4. În ciuda pretenţiilor de „ţară a liberalismului economic”, nepoţii lui Unchiu’ Sam sunt foarte „integraţi” în toate ramurile economiei. Toate. Mai strâns decât Uniunea Sovietică. Proverbul strămoşesc „nu ştii de unde sare iepurele” li se aplică de parcă l-ar fi inventat ei. Altfel ce explicaţie există pentru faptul că în epoca Ţapului presa lor „liberă” ne făcea albie de porci, Hollyweirdul ne trata ca pe curul planetei… şi imediat ce negocierile cu NATO au luat avânt prin 2001-2002, hop şi băncile lor în Bucureşti, hop şi câteva figuri de la noi pe la Hollyweird, hop şi câţiva oameni de afaceri americani care se instalează aici, hop şi articole favorabile în presa lor despre noi, hop şi camioanele de la Braşov, hop şi cu petrolul… parcă e prea mare coincidenţa.
5. Offsetul va fi fiindcă e în interesul lor chiar mai mult decât în interesul nostru. Teoria PSDistă a „pieţei de desfacere” nu mai ţine, ca să fii piaţă de desfacere trebuie să ai bani, şi ca să ai bani trebuie să fabrici mărfuri şi să vinzi, şi ca să fabrici mărfuri ai nevoie de investiţii, şi pentru investiţii ai nevoie de bani şi aşa mai departe. Cât timp nu eşti în economia închisă a lui Ceaşcă, în care decisese el ce se raţionalizează şi ce nu, nu mai ţine să cumperi petrol scump din care să produci produse ieftine pe care le vinzi în pagubă să plăteşti datoriile. S-a întors roata.
~Nautilus
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/01/chief-skunk-on-6th-gen-fighter.html
asta e tare.vorbeste de f35 biloc si de uav-uri,
„Visele sunt sacre”-Isaac Asimov: http://nickdwyer.files.wordpress.com/2010/08/f-35d.jpg
intr-un viitor destul de apropiat se va ajunge si la acest sistem.un avion biloc sa controleze unu sau doua uav-uri.io am zis doar unu sau doua in linkul respectiv se viseaza la 4 uav-uri.intrebarea e daca cele din generatia 4-4.5 vor fi in stare de asa ceva.
De RETINUT – Pacifism sau inconştienţă? Toată lumea se înarmează, mai puţin UE
Pacifism sau inconştienţă? Toată lumea se înarmează, mai puţin UE. Rusia se reînarmează rapid. China şi-ar putea dubla bugetul militar până în 2015. SUA intenţionează să rămână principala putere militară a planetei.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/pacifism-sau-inconstienta-toata-lumea-se-inarmeaza-mai-putin-ue-76543.html
Topul cheltuielilor militare:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Cheltuielile militare ale celor 27 de ţări UE totalizează 285,3 miliarde USD, faţă de 11 miliarde ale Chinei şi 698 de miliarde ale SUA.
Rusia, cu 58,7 miliarde, mai puţin ca Franţa, e un jucător nesemnificativ.
~Nautilus
rusii daca nu aveau nucleare erau mancati de mult…(sau daca nu existau)
Cum bre China 11 miliarde?!?!?!?! Pe trimestru poate?!
China 119 miliarde. Scuze.
~Nautilus
UE are capacitatea ca intr-un an sa aiba mai multe avioane ca Rusia si China la un loc, mai multe tancuri decat ambele state si in tehnologia rachetelor nu o duce prost deloc, pentru aia din vestul Europei noi Romania, Ungaria, Bulgaria etc…sunt tari pe care le pot pierde in prima faza a unui conflict global.
EU TOT CU BOIENG AS VREA…DACA AUD IARA CA NU SUNT BANI FAC ICTER MECANIC LA COT…(CELE MAI SCUMPE AUTOSTRAZI,CEA MAI SCUMPA DEZAPEZIRE ,CELE MAI SCUMPE PLOMBE ASFALTICE,CELE MAI SCUMPE PARCURI…LAT TZARA..ETC ETC…SI TOATE CELE MAI SCUMPE DIN LUME..).SHI PE LANGA F 15 ,NISTE APACHE,NISTE A-10..ETC…(NISTE=MAI MULTE)
Indiferent ce avion luam acum, de la cine, ca este american, sau suedez, peste 30 de ani cand vom cumpara alt avion, daca va ma exista atunci U.E.,si sper sa existe, cu siguranta ca vom cumpara un avion multirol made in U.E, fabricat impreuna de fabricantii Eurofighter si Rafale.
Din cate stiu, piloti romani SUNT deja la antrenament in SUA de ceva timp. 🙂
Pe unde nu umbla romanii nostrii..parca au lucrat si cu S.A.S nu mai stiu pe unde…
La categoria personal, dupa parerea mea stam chiar foarte bine, putini dar darji.
Yap. Ceva zvonuri, ceva intalniri colegiale, zboruri cu Garda Natioanala…nimic oficial.
oare de ce s-a intalnit Ponta cu Rose Gottemoelle,sub-secretar de stat pt. controlul armamentului ?
Probabil sa le spuna sa livreze avioanele cand vor castiga ei alegerile 🙂
bai baieti si fete, naivi si naive, voi chiar nu intelegeti ca Gripenul nu este mai bun decat F-16 aer-aer? Eu stiu asta pentru ca citesc nu numai ce mi se ofera, mai citesc si cum se desfasoara un combat aer-aer in zilele noastre. Se ia la tinta avionul inamic si se trage de la distanta BVR (Beyond Visual Range). Sa va traduc: se trage din afara razei vizuale, adica, mai pe intelesul vostru, chiar nu conteaza manevrabilitatea, important e sa ai radar excelent si racheta excelenta, restul nu au nici o valoare. Sa va explic si mai in detaliu: Chiar daca prin absurd Gripenul ar fi mai manevrabil decat F-16, acesta nu ar mai ajunge sa profite de ea atata timp cat Viperul ar lansa de la un 150 km un aim-120. Deci chestiile alea cu dogfightul ce vedeti voi pe la televizoare, „e de al doilea razboi mondial”, fiind valabil poate numai pt Elvetia care are intr-adevar si un relief ce-i permite sa se antreneze pt dogfight pt ca are si unde sa-si ascunda avioanele(intre munti). In rest la noi unde terenul e drept, ma indoiesc ca se va ajunge la asa ceva. Iar acum sa va si demonstrez ca la aer-aer F-16 este mai bun: 1. la capitolulu radar este peste Gripen(si intotdeauna va fi); 2. La capitolul rachete este peste Gripen, cara mai multe(chiar daca aceleasi ca Gripenu) si asta conteaza cel mai mult. Si ca sa va dovedesc ca de fapt dogfightul e 0 barat, va intreb in ce conflict recent a fost doborat vreun avion cu mitraliera sau cu rachete de raza mica macar?
Fara sa ma bag in discutii despre care avion este mai bun, tin sa-ti readuc aminte ca faza cu dogfight-ul care a murit au mai sustinut-o multi si pana la urma toate aparatele de dupa F4 au avut tun de bord, F-15, Su-27, F-22, Rafale, etc, etc, toate sunt gandite si pt dogfight si sunt inalt manevriere.
Ca sansa sa intample o astfel de lupta e redusa…este, dar nici o aviatie nu-si permite sa mai faca greseala pe care au facut-o americanii cu Phantom-ul.
In rest care o fi mai bun F-16 sau Gripen, sincer nu stiu, dar cel mai probabil conteaza echipamentele folosite, armele, sustinerea de la sol…
S-ar putea ca mai bun la lupta aer-aer decat astea 2 sa fie un Mirage 2000 5Mk2 pe steroizi!
F4 nu a fost o greşeală prin construcţia sa.
F4 versiunile de la E în sus au fost echipate cu tun rotativ şi dispozitive de ochire pentru el.
Versiunile de până la E nu puteau utiliza rachetele în afara razei vizuale fiindcă piloţilor li se impusese să fie siguri în ce trag (dacă avionul doborât avea steaua roşie pe el în loc de steaua galbenă cu roşu a vietnamezilor, riscau să pornească Al Treilea Război Mondial).
F4 în sine avea unele calităţi cu totul speciale, pe care F18, spre exemplu, şi alte avioane de generaţie III – IV le-au abandonat.
În primul rând, putea menţine peste Mach 2 până la epuizarea carburantului, fără a fi afectat de încălzirea fuselajului sau de alte fenomene negative.
În al doilea rând, era destul de manevrabil pentru a menţine peste Mach 1 „la nivelul copacilor”, 30-50 m deasupra solului, motiv pentru care a fost ales pentru misiuni Wild Weasel (atacul asupra staţiilor radar), cu folosirea postcombustiei doar intermitent.
În al treilea rând, putea fi foarte uşor modificat pentru Mach 3 şi peste (prototipul F4-X), dar a fost abandonată ideea din raţiuni politice.
În al patrulea rând, există martori oculari care afirmă că în anii ’70 piloţii de F4 se antrenau în atacuri asupra unor baraje, zburând la 30-35 m deasupra solului cu peste Mach 1 (probat datorită bang-ului sonic) şi executând manevre la câteva sute de metri în apropierea barajului (foarte greu de făcut cu un P-38 din al Doilea Război Mondial şi nebunie cu un supersonic).
În al cincilea rând, acele F4 transformate în drone care se folosesc la antrenamentul piloţilor de F-22, deşi sunt mult mai puţin manevrabile în teorie şi zboară pe traiectoria dreaptă a unei drone, fără manevre de evitare, au reuşit să fenteze F-22-ul şi să se întoarcă la sol de mai multe ori, ba într-un incident în care 4 F-22-uri au tras fiecare racheta sa, drona le-a fentat pe toate patru, în ciuda radarelor şi sistemelor de ghidare moderne şi s-a întors la sol nevătămată.
Bătrânul „Double Ugly” avea nişte aşi în mânecă la vremea sa şi nu i-a folosit încă pe toţi.
~Nautilus
Multe din calitatile pe care le descrii pentru F4 (viteza peste Mach1 la joasa inaltime, Mach1 pe perioade lungi) le avea si F16 XL
Hai sa iti pun o intrebare simpla cum o sa il vada F 16 la distanta de 150 de km cand F 16 nici macar nu detectaza Gripenul la acea distanta?
Gripen are RCS-ul mult ia mic decat F 16 uita-te chiar aici pe site, in articolele mai vechi si o sa realizezi ineptia ce o spui.
Cine vede primul trage primul sau are macar sansa sa lanseze primul raheta.
Gripen are Meteor racheta care are NEZ mai mare decat AIM 120 AMRAAM, in head on ambele vor lansa rachete cu distanta medie, apoi intra in functiune sistemele de bruiaj si eventula soft kill- pentru rachete.
A doua runda este dogfight unde Gripen este peste F 16 punct!
Nu uita ca radarul de pe MIG 21 LanceR C a incadrat mai repede decat cel de pe F 16.
Na prea multa informatie?
De ce atunci daca luptele se duc BVR avioanele devin din ce in ce mai manevrabile si de ce nu pun americanii o suta de rachete AIM 120 AMRAAM pe B1B Lancer?
Radar puternic are loc de electronica in bord o droaie si cara o gramada…….
Documenteaza-te inainte dea te pripi sa afirmi lucruri pe care nu le sti!
http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/09/11/griepn-versus-f-16-cu-toate-datele-si-armele-pe-masa/
http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/08/30/amprenta-radar/
Merci George GMT, imi era lene sa caut aceste articole….
Acum avem si argumentele….@ avionu, nu mai scri nimica?
„Gripen are Meteor”: Cand a intrat in dotare Meteor-ul?
If you mean with Gun then in Vietnam but if you mean any air to air engagement then in 1999 during Kosovo war we downed 5 Serbian MiG-29 ,4 by F-15C and 1 by F-16CJ . But thats all done with missiles ( AIM-120 AMRAAM ) .
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071012110042AAZaAzR -link!
NU e chiar asa de demult, nu-i asa?
Si aici niste MIG 29 se scrie ca au fost doborate de SU 27 in conflictul Etiopia vs. Eritrea 1999-2001
http://en.wikipedia.org/wiki/Mig_29
Am remarcat la tine, „avionu”, ca esti foarte bine documentat, bine intentionat, si mai ales politicos.
Si pentru ca suntem o comunitate ai carei membri se respecta (in general) o sa-ti arat ca te inseli amarnic…
Verifica link-urile de mai jos:
http://www.acig.org/artman/publish/article_302.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
posibil sa intre la spam commentula sta…deci…George…cu multumirile de rigoare 🙂
pentru conformitate, adaug si eu un dogfight F16 vs. F16 in conflictul turco-grecesc pentru cypru (este inregistrarea pe youtube)
Cred ca guvernul Romaniei ar fi destept daca ar folosi acest incident in a formula sau implementa strategii militare de achizitie a tehnicei militare sau de accelerare a acestui proces . Cred ca din acest incident se pot mulge o multime de concesiuni si ca se pot astupa o gramada de gauri din Armata Romana si politica militara a Romaniei . Va trebuii sa fiti chiar nepriceputi sa irositi o oportunitate atit de buna si sa o lasati sa treaca ca eveniment insignificant .
Am sa incerc sa explic o dimensiune extrem de importanta si neexplorata de voi in procesul de achizitie a aparatelor de zbor . Pe linga toate caracteristicile enmerate de voi mai exista si capacitatea de inlocuire a avioanelor pierdute in conflict mititar . Sa stiti ca la inceputul conflictului militar strategia combatantilor e de a obtine o oarecare superioritate in aer si deci supresarea aviatiei inamicului iar acesta are ca rezultat o pierdere enorma de aparate de zbor . Pentru a nu te afla in situatia in care sa aflat Israelul atunci cind Francezii au refuzat sa furnizeze noi mirajuri iar armata Izraelului a avut de suferit ( norocul lor ca un roman lea furnizat toate documentele de fabricatie al mirajului ca urmare Israelul a putut sasi fabrice mirajurile lor pe care leau numit Kfir ) , trebue sa invatati lectia Israelului si amume sa cumparati aparate de zbor ( pentru care ai inca piloti ) de la un furnizor care are atit capacitatea de furnizare-fabricare cit si vointa politica de ati furniza acest aparat de zbor de care ai atit de mare nevoie iar lipsa acestuia va decide cine pierde si cine cistiga .
Si aici Gripen se descalifica. Eterna problema geostrategica.
Pai problema este ca orice avion ai avea la 150 de piloti de supersonic cati ai….sunt putini, si in primul rand trebuie sa avem o economie, ai sa spunem 10% sau 5% sanse de un conflict de asa natura cum spui tu, atunci de unguri si cehi ce sa mai spun?
In plus si pilotii de pe MIG 21 LanceR unii din ei au pilotat F 16 cateva ore de zbor asa ca nu poti spune ca sunt necunoscatori.
Este mult mai mare pericolul sa iti fie distruse avioanele si pistele de decolare decat cea de a ramane fara oameni care sa piloteze sculele primite in ajutor de la aliati.
Noi trebuie sa avem un avion capabil de a lupta in inferioritate numerica si acela este Gripen, Typhoon, Rafale, si F 35 B.
Majoritatea aparatelor de zbor sunt distruse de sistemele sol air , friendly fire , accidente si foarte putine de aviatia armatei oponente . Filmul cu dog fight e mai mult pe ecrane decit in realitate iar niciunul din aparatele de zbor enumerate de tine nu sunt aparate specializate in air superiority fighter . Sa stii ca nu poti obtine air superiority cu un aparat multirol decit daca oponentul e dotat cu aparatura de zbor mai inferioara sau din aceiasi categorie si ca nici unul din aparatele enumerate de tine nu au nici o sansa in dog fight cu un aparat F15 sau F22 .
Ma faci sa zambesc cand spui ca Typhoon si Rafale nu sunt peste F15 la dogfight, il mananca cu tot cu pene si Gripen sau F 16 au sansa foarte mare la dogfight cu F 15, F 22 este altceva dar si aici Typhoon-ul si Rafale-ul se apropie
Avionul multirol e prin definitia sa un avion diferit de avioanele specializate in suprematia aerului . Chiar nu poti face diferenta intre aceste doua tipuri de avioane ce au misiuni complect diferite sau vorebeste tuica ? Nu cunosc tipurile de avioane din UE sau a Rusiei dar cu siguranta ca si Rusia are un model de avion air superiority in ce priveste Israelul foloseste F15 , US foloseste F15 si F22 (care e supceptibil la vreme ) , Japonia foloseste deasemenea F15 si probabil ca si Arabia Saudita .
@Marcel, desi Typhoon si Rafale este multirol principala lor specializare a fost din prima aer-aer si Typhoon a castigat majoritatea luptelor simulate cu F 15, si F 35 va fi multirol dar fi sigur ca la final de epopee va fi superior lui F 16.
Su 27 si Su 35 sunt avioanele de suprematie aeriana a Rusiei dar exista si varianta multirol pe aceeasi structura Su 30 MKK si MKI documenteaza-te tu si dupa aia vi pe aici si presupui ca noi suntem necunoscatorii, ai iesit prost din discutia asta ti-ai dovedit limitele de documentatie, tocmai fiindca ne crezi pe toti cei de aici niste incepatori care scriem de dragul scrisului, Rafale vs. F 22 2:6 pentru F 22 dar….Rafale vs. F 15 au fost 12:2 si al doilea angajament 15 la 5 deci Rafale mult superior.
Typhoon teoretic este peste Rafale cam cu 10 % spun persoanele avizate.
Uita-te si la virajul in grade pe secunda si la viteza ascensionala si la acceleratia de la 0.85 Mach la 1.8 Mach si ai sa iti faci o opinie avizata.
Sorry om fi noi amatori dar ne-am informat inainte de a arunca cu gunoi in altii de pe forum!
Este clar ca la noi va fi F16block 52, doar din motive geostrategice, insa sper sa fie insotit si de offsetul aferent.
I-auzi, bre, francezii vor sa le bage pe gat libienilor: Mirage F1 !!! 🙂
http://www.opex360.com/2012/02/24/dautres-mirage-f1-pour-larmee-libyenne/
despre dassault rafale nimic?
m-ar interesa o comparatie cu celelalte avioane despre care s-a discutat.
sau despre jf 17
Va fi probabil ceva in zilele urmatoare…
Pana atunci – stiri din 2009:
http://www.mediafax.ro/externe/romania-ar-putea-achizitiona-avioane-franceze-mirage-2000-9-la-mana-a-doua-4943857
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?165287-Romania-to-buy-second-hand-Mirage-2000-9
Comparatii cu F16:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1872.html
alte…
http://www.vectorsite.net/avmir2k.html
Pai Rafale nu prea are cum sa ajunga la noi.Din pacate.
Cred ca titlul corect este „Basescu s-a inteles cu Lockheed”!
Nu Romania! De aceea noi nu stim nimic!
nu in urmatorii 2-3 ani…
LM cel mai mare vanzator de arme in 2010 – 35.7 mld $!
http://www.armyrecognition.com/february_2012_new_army_military_defence_industry/the_american_company_lockheed_martin_the_biggest_arms_seller_in_2010_2702121.html
Sa va citez din emailurile publicate de Wikileaks ieri de la compania de inteligence Stratfor privind F16 si Romania. Emailul citat dateaza din 2 sept 2011: (CzR – cehii)
So the plan that CzR is now presenting is for 5 or 6 Central European
countries to go in together and do a mass order of the F-16s in
exchange for a discount by the US. It would be Romania, Slovakia,
Hungary, Bulgaria and maybe more for Poland – for 85 or so F-16s. It
would be interesting because then all of them could train together in
one country and then set up a repair factory in another country. The
countries would be tied together – and tied to the US. The US would
need to have military on the ground to train the CEs. This is the best
sort of security alliance between US and CEs.
If CzR can’t get bmd or the F16 deal, then it is done with any
non-Eurasian commitments to NATO. Period. If CzR can get bmd or the
F16s, then it will pretty much agree to any sort of military
commitment the US wants anywhere in the world. That is the ultimatum.
Sint cateva semne de intrebare referitoare la viabilitatea afacerii:
1. Cehia si Ungaria au deja Gripen in leasing: Ungaria si-a prelungit contractul cu inca 10 ani si nu sint semne ca Cehia ar vrea sa schimbe furnizorul, dupa investitia in pregatirea pilotilor si a tehnicienilor. Cert este ca Ungaria a iesit oricum din schema. Polonia nu are in buget finantare prentru cumpararea de F-16 aditionale, pentru ei urmeaza achizitia de avioane de antrenament si sisteme antiaeriene si tocmai au anulat constructia unei corvete, pentru reducerea costurilor. Bulgaria a anuntat ca nu va cumpara avioane anul asta.
2. Nu prea vad cum cehii le-ar da mericanilor un ultimatum legat de scutul bmd cand o mare parte a populatiei se opune instalarii lui:
2009: „Topolanek supported the plan to build the radar base in his country. He led an unlikely and unstable coalition of the Civic Democrats, the Christian Democrats and the Greens. But on Tuesday, his government fell in a no-confidence vote in the Czech Parliament by the narrow margin of 101 votes against the government to 96 in support of it. Opposition criticism of the BMD radar-base project was a major issue in the vote.”
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2009/03/26/Czech-vote-dooms-BMD-defense-against-Iran/UPI-67701238076886/
Sti ce am impresia ca Slovacia va cumpara Gripen C/D la fel ca si Cehia, Croatia va merge pe modelul acestor 2 tari si a Ungariei, staele baltice vor cumpara de la SAAB la fel deoarece au coloana vertebrala si singurii prosti cu F 16 noi vom fi noi si Bulgarii, si in saracia noastra o sa avem un avion mai scump de intretinut fara offset si fara a avea un imprumut la un pret corect al dobanzii.
Romania se va uita cu jind la altii apoi cum aia din offset vor zbura dublu si eventual isi vor permite si alte investitii in sisteme sol-aer performante si moderne.
Asta este opinia mea, 48 de avioane nu inseamna prea mult daca nu sunt integrate intr-un sistem unitar de lupta.
O armata fara aviatie si aparare antiaeriana este la fel de eficienta in apararea tarii ca si o jandarmerie bine pregatita si dotata.
Tancurile oricat de bune ar fi, nu pot suplini lipsa de protectie aeriana si vor fi niste tinte in miscare pentru aviatia unui eventual adversar…..
Asa ar fi logic, Slovacia sa cumpere acelasi tip de avion ca Cehia.
Pe de alta parte, s-ar putea sa respinga Gripenul pentru ca este folosit si de unguri, cei mai mari „prieteni” ai lor. Desi e mai putin probabila, varianta asta s-ar putea intampla, s-au mai vazut cazuri in care tari in relatii proaste au refuzat sa cumpere acelasi tip de echipament (de ex. Pakistan-India).
Iar in acest moment relatiile dintre Slovacia si Ungaria sint foarte proaste, slovacii fiind singurii vecini care s-au impotrivit oficial legii dublei-cetatenii pentru minoritarii unguri si au adoptat o lege a limbii de stat ca o masura de riposta.
In Croatia va conta mult daca americanii se decid sa puna sau nu presiune pentru circa 8-12 aparate, nu inseamna mare lucru.
Legat de cumpararea F-16 de catre noi (si poate bulgari, ca astia nu par decisi deocamdata) daca luam acelasi numar de avioane ca polonezii si platim aproximativ acelasi pret atunci normal ar fi sa ne asteptam la un offset similar. Nu ar exista un motiv logic din partea americanilor pentru ca offsetul sa ne fie refuzat si de fapt nici nu am vazut vreo pozitie a LM sau ambasadei in care sa spuna asta. Problema a fost mereu finantarea, nu offsetul.
Iar daca afacerea va semana cu cea facuta de polonezi, atunci chiar ca ar fi o varianta buna.
@ Vali: „Legat de cumpararea F-16 de catre noi (si poate bulgari, ca astia nu par decisi deocamdata) daca luam acelasi numar de avioane ca polonezii si platim aproximativ acelasi pret atunci normal ar fi sa ne asteptam la un offset similar. ”
Foarte simplu: polonezii au negociat direct cu LM, in consecinta au obtinut offset.
Noi am „negociat”(impropriu spus) cu Guvernul American, caruia, conform legislatiei in vigoare ii este INTERZIS sa acorde offset…
Asta asa….scurt pe doi… 🙁
eu voiam mai demult sa vorbesc despre costurile de operare ….mult mai mari ale f 16 si de artificiul de marketing al saab
pornesc de la premiza ca amandoua sunt avioane foarte potrivite ptr noi atat f 16 cat si gripen
cum se opereaza un avion
au reviziile mai dese f 16 decat gripen
chestia nu vine din mentenanta atat f 16 cat si gripen au structura cu materiale compozite si motoare cu …practic aceeasi perioada intre revizii
acum ,chestia cu pistele….e adevarat ca f 16 are jambele ,atat de bot cat si principale cu amortizoare si o singura roata de diametru mic in fata…care e foarte potrivit ptr piste in bune conditii….dar aici si celelalte jeturi sunt la fel cu mici diferente…gripen ca decoleaza mai scurta are prizele prin geometrie si „garda la sol”la fel de vulnerabile ,acum mig 29 poate decola ateriza de pe piste neintretinute….dar toate de pe piste sau autostrazi cu sector drept desul de lung ptr a decola ateriza….nu exista jet capabil sa decoleze,aterizeze de pe piste de pamant cu exceptia celor vtol…un avion de pasageri te zguduie de zici ca se rupe cand pista e proasta …si are niste roti cu un diametru foarte mare si vit de decolare,aterizare mica)
cealalalta si aici e „presupusul punct slab”al f 16 e intretinerea ptr misiune ….dat fiind ca f 16 necesita o ecchipa de vreo 50 de oameni ,toti de calificare inalta,ingineri samd,care in sua au un salariu de 4000dolari….si cum ei calculeaza costurile integrat cu totul…rezulta foarte mult…
la noi inginerii ,normal nu au aceleasi salarii…deci in teorie vor fi mai mici costurile
gripen intretinerea ptr misiune …spun ei …o face grupa de soldati …si aici artificiul de marketing….
da ii cred inarmarea ,pregatirea,resetarea senzorilor….
dar toate astea …de la pregatirea misiunii(pe partea de soft),resetare senzori(pe partea de soft)….toate operatiile aste le vor face ofiteri cu inalta calificare,ingineri…caci sunt facute cu date de la meteorologie,servicii secrete(depind de caracteristicile armamentului..de caracteristicile focoaselor..samd)…deci in practica tot aceeasi oameni le vor face
crede cineva ca intretinerea unei piste cu acele lucruri necesare ptr f 16…gen generator,elevatoare bombe(care de altfel le avem..gripen are aripile mai jos),aspiratoare de pista…amandoua au obogs-uri(din ale de genereaza oxigenul la bord,sau cum cere consumatorul cu butelia)
luand in considerare necesitatea de modernizare,asfaltare a pistelor de unde vor opera …chiar si fara avioane noi,crede cineva ca f 16 vin la pachet cu pista si gripen nu
parerea mea ca amandoua sunt foarte potrivite…marketing-ul e ptr saab ptr ca au mai multa nevoie sa vanda…costurile de operare sunt din cele mai mici ptr amandoua
Niko, nu e nici un artificiu de marketing al SAAB, cerinta asta operationala e veche de vreo 45 de ani si se refera strict la configuratia de vanatoare: un tehnician si 5-7 militari in termen trebuie sa alimenteze si sa incarce avionul in 10 minute. Mai nou suedezii au dezvoltat tehnica „hot refueling” (se alimenteaza avionul cu motorul pornit)…In rest, ambele au nevoie de piste in stare buna…
@marius….da sunt de acord cu tine in chestia asta ,chestia e ca din reincarcarea si pregatirea ptr misiune nu rezulta costuri asa mici….la noi chiar de va fi multirol ,cred ca vor fi impartiti intre baze specific aer sol ,aer aer…deci cu sa spun asa resetare senzori nu va fi problema…dar stim toti ca pregatirea de misiune,debriefieng-ul,toate chestiile astea nu le vor face militari in termen….economia care spune saab ca s-ar face nu e asa mare la noi,la altii poate….dar oricum sunt foarte apropiate….
sa spunem asa la nr programat de ore ptr fiecare aparat pe an,indiferent de nr de piloti
poti ajunge sa economisesti cat?cat sa cumpar 10 bm 412 sg ptr un tr 85 m1 din economia pe fiecare avion?
pai economia nu e fantastica la F 16 vs. Gripen, undeva la 1000 de euro pe ora de zbor * 100 de ore per avion (doi piloti) * 48 de avioane = 4.800.000 = > cate racehte aer-aer WVR? si asta doar dintr-o diferenta minima.
@Marius: Nu e chiar scurt pe doi, ca da cu virgula.
Cred ca am fost destul de clar ca ma refeream la cumpararea a 48 de avioane noi, ca ale polonezilor, la un pret similar cu cel platit de ei, deci conditii similare (inclusiv offset) si nu la 48 de avioane vechi sau o combinatie vechi + noi asa cum a fost vorba in 2008.
Exista o confuzie referitoare la cele doua situatii: atunci era vorba intr-o prima faza de 24 de aparate vechi al caror proprietar era Guvernul American deci cu el trebuia negociat si cum ai zis si tu, ei nu ofereau/garantau offset. Eventual puteam sa negociam direct cu LM offset pentru lucrarile de modernizare a aparatelor si LM nu a spus un „nu” hotarat posibilitatii dar era evident mult mai putin decat ar fi oferit SAAB.
Acum este vorba de avioane noi, deci se va negocia cu LM ca producator si cu Guvernul American ca ( si potential dar fara prea mare entuziasm) finantator.
Sintem deci in exact aceeasi pozitie cu Polonia dpdv al partilor care negociaza, e adevarat ca ei au prins si o situatie economica mai favorabila si americanii au fost mai darnici atunci dar asta nu inseamna automat ca offsetul va fi zero acum, nu e cazul sa fim mai pesimisti decat e necesar desi e o caracteristica a romanilor.
Repet: conditii similare = offset similar. Altfel iese scandal mare de tot si nimeni nu-si permite asta.
Vali, niciodata nu s-a negociat/negociaza/va negocia cu LM. Discutiile sunt doar la nivel de guvern. De la notificarea din 2008 DSCA nu a mai publicat nimic semn (clar) ca nu s-a discutat nici un alt fel de contract… Deci sa asteptam linistiti avioane platite cu bani grei (pe care oricum nu-i avem) si fara offset.
@Marius, Ai dreptate, din 2008 nu a mai fost nici o notificare asupra unui al contract dar sint 3 posibilitati care trebuiesc luate in considerare:
1. Acum se vorbeste doar de avioane noi, nu s-a mai suflat nimic despre SH si cred ca daca s-ar reveni la varianta initiala s-ar lasa cu scandal. O varianta ar fi ca notificarea din 2008, care se refera si la 24 de avioane noi, pe langa cele vechi, sa fie destul pentru inceput, mai ales ca nu avem bani sa cumparam 48 intr-o singura transa.
2. Ar fi destul de ciudat sa apara si alte notificari in situatia in care noi nu avem finantarea asigurata iar daca, atunci cand vom avea banii, configuratia va diferi de cea din 2008 atunci se va face si o noua notificare. Daca nu, atunci sintem acoperiti.
3. Poate configuratia chiar va diferi de cea din 2008 si nu este inca stabilita (poate ceva asemanator cu F-16V daca e sa fim ultra-optimisti) si atunci va mai dura ceva. Atunci cand nu stii pe cati bani te bazezi e greu sa-ti faci o lista de cumparaturi, dar daca tot vom cumpara direct avioane noi, atunci circ sa fie.
Domnilor cateva lamuriri! Varianta 1. Cumparam avioane vechi, propietatea Guvernului SUA. ioc offset, Guvernul American, evident, nu poate investi in economia romaneasca si nici nu poate face profit.
Varianta 2. Cumparam avioane noi. In acest caz legea americana este extrem de clara. Guvernul Roman negocieaza cu Guvernul SUA tipul si cantitatile de armament dorite, apoi dupa OK guvernamental, pretul se discuta cu producatorul armamentului. Pretul, offsetul, timpul de livrare. etc, etc.
Nu poti cumpara de la Guvernul American avioane noi, cu federalii negociezi doar cate si ce doresti sa cumperi, iar cum Romania este si membru NATO si partener strategic, Congresul va aproba imediat orice cerere rezonabila.
Daca deocamdata nu s-a negociat cu LM, desi eu cred ca deja s-a discutat, asta s-a intamplat datorita faptului ca Romania nu s-a hotarat cate si cu ce sa le plateasca.
Pentru orice tip de armament primul negociator este Guvernul SUA si abia apoi producatorul. Exact asa a facut si Polonia. Dupa OK de la Washigton, s-a luat la tranta cu LM.
Mda… previzibil.
Cam pe directia asta au fost si luarile de pozitie al ambasadorului SUA.
Insa comanda s-a cam spart pe bucati, ca Polonia si Cehia au comandat separat… F16 respectiv Gripen.
Ar fi interesant sa devenim leader-ul noului pachet LM, alaturi de Bulgaria, Croatia la care poate sa se adauge R. Moldova si Macedonia. Poate vor fi interesate si Slovacia, Slovenia si Albania. Slovenia si Albania nu mai au avioane supesonice de lupta iar resursa MIG29 slovace nu stiu cat mai tine… au avut upgrade finalizat in 2007. Probabil peste cativa ani se vor gandi ce sa achizitioneze.
Ma indoiesc ca Slovacia nu va cumpara Gripen, doar pentru ca Ungaria foloseste acest aparat multirol. foarte mult apreciat de cei care il exploateaza.Slovacii au anuntat in cursul anului 2010 sau 2011, nu imi amintesc exact, ca isi vor moderniza MIG29(cred ca l-au si modernizat) cu compania rusa MIG, asa ca vor trage pe MIG-uri o vreme buna de acum incolo.Daca ar trebui sa isi cumpere un alt aparat, Gripenul ar fi cel mai bun aparat pentru aceasta tara.Slovacii ar putea valorifica inclusiv experienta cehilor cu acest aparat.La noi, dupa cum merg treburile, clar va fi F16 block52.