K-300P Bastion-P, acum si in silozuri!

Sistemul de rachete anti-nava a fost deja dislocat in Crimeea sub forma lansatoarelor mobile (TEL), acum rusii au anuntat ca pana in 2020 Bastion va fi disponibil si sub forma de sistem cu baza in silozuri, cu alte cuvinte, rachetele  P-800 Oniks vor fi “ingropate” in silozuri.

Trebuie sa recunoastem ca ideea ivanilor este macar originala, ei fiind unicii in lume cu rachete anti-nava ingropaae in silozuri… Dar de ce si-ar ascunde rusii rachetele anti-nava in silozuri destinate initial rachetelor balistice intercontinentale?!

yakhont.02-1024x680

                                              P 800 Oniks „silozata”, varianta de export

Pai in primul rand sistemul Bastion P stationat in Crimeea nu are nevoie de mobilitate ci doar de garantia ca nu va fi distrus de sistemele de arme stand-off inamice.

Aceste silozuri sunt cu totul impenetrabile la cam tot ce poate arunca NATO impotriva lor, cu exceptia unei lovituri nucleare aproape directe, caz in care oricum nimeni nu va mai avea nevoie de rachete anti-nava suprsonice, iar pe de alta parte, odata ingropate in silozuri, numai ai nevoie de cine stie ce personal    care sa misune pe langa ele.

Din declaratiile oficialilor rusii reiese faptul ca dupa ce vor reusi sa-si “ingroape” rachetele in slozuri, din punctul lor de vedere „Game Out!” pentru  intreaga jumatate de nord a Marii Negre, rusii fiind convinsi ca vor putea tine sub control intreaga zona.

Acum putem doar specula pe marginea “ingroparii” rachetelor anti-nava, o solutie unicat in lume, nu stiu ca o alta tara sa fi ajuns la o astfel de idee pana acum.

Russia_will_deploy_first_Bastion_silo-based_surface-to-ship_missile_system_in_Crimean_Peninsula_640_001

                                                            Silozurile cu pricina

Poate ca rusii nu vor sa mentina in zona sisteme AA pe termen lung (S 400), poate ca nu au infrastructura de suprvaeghere necesara care sa prevenia un atac prin surprindere (zilele trecute anuntau ca au ramas fara sateliti de avertizare timpurie), poate asa gandesc ei, baga niscai rachete in silozuri, scapa de echipaje si intretinere si daca o iesi balamuc au cu ce…

Oricum destul de bizara decizia, nu in mod necesar bizara intr-un sens rau.

GeorgeGMT

 

55 de comentarii:

  1. Poate fi bizara dar, daca tot au silozuri nefolosite pentru ca au redus numarul de rachete nucleare, de ce sa nu le foloseasca. 🙂
    Acum, nu stiu cum sunt silozurile sau daca le vor adapta sa poata primi, fiecare, mai multe rachete, eventual cu magazie si sistem de incarcare automatizat.

  2. Niste B2 Spirit trimise să dea cu MOP-ul n-ar rezolva silozurile alea?

    • Rad singur la cum se cheama racheta asta. Floryne, in romana tare haios sa zici ..sa dea cu mop-ul, deci ei dau cu MOP-ul si la propriu si la figurat.

  3. gogu de la pascani

    Aceste silozuri sunt cu totul impenetrabile la cam tot ce poate arunca NATO impotriva lor >> https://en.wikipedia.org/wiki/Massive_Ordnance_Penetrator
    Length: 20.5 feet (6.2 m)[23]
    Diameter: 31.5 inches (0.8 m)[23]
    Weight: 30,000 pounds (14 tonnes)
    Warhead: 5,300 pounds (2.4 tonnes) high explosive
    Penetration: 200 ft (61 m)[6]

    • Bre acum nici eu nu stiu sigur, mai ales ca nu ne-au spus rusii ce silozuri folosesc. Daca folosesc silozuri pentru ICMB, ma cam indoiesc ca MOP-ul poate sa le „sparga”, numai capacul are 6-700 de tone si nu-i vorba doar de beton ci de straturi de diferite materiale care in termeni de rezistenta a materialelor pot da sute de metri de penetrare in raport cu un beton armat clasic.

      • Rachetele alea nu trebuie si ele ghidate catre tinte ca doar n-or avea AI pe ele, nu? Ori radarele alea n-ai cum sa le ingropi si un JSW gen AGM-154 le poate potoli imediat. Iar de ghidaj prin satelit n-am auzit la Yakhont …

        • Corect, fata de ce poate face racheta din siloz, e mai eficient sa belesti toate radarele si centrele de comunicatii din zona si sa le lasi fara ghidaj.
          Sunt ele supersonice dar pentru a atinge raza de 300km zboara pe traiectorie balistica (ca un Grad sau Smerch), fiind vulnerabile in fata sistemelor antiracheta de la bordul navelor (care le au 🙂 )))) ).
          Pentru o traiectorie de tip sea skimmer (unde sunt chiar periculoase), raza lor nu trece de 120-130 km.

          • @Eroul Bula
            Raza de 300 de km? Vezi ca aia e raza Yakhont-ului, care e varianta dumbed-down pentru export. Onyx-ul folosit de rusi are o raza de cel putin 500 km.

          • ..in primul rand la ce viteza au, Yakhont-urile nu-s chiar asa de vulnerabile la sistemele de aparare ale navei. Dar daca-ti trimit o grindina de Yakhont-uri din astea si-ti suprasaturez apararea ce faci? Al chemi pe Neptun in ajutor? Sistemul Bastion este o arma de interdictie marina egal cu raza rachetei K300P. Chiar yankeii spun asta! 🙂

            • imi place mult chestia asta cu suprasaturarea
              pai grindina aia de yakhont sau din alea ce vin repede trebuie sa loveasca din profil o tinta cu o suprafata de …depinzand de nava de la 70 la 100 metri lungime sa spunem ..inmultit cu inaltimea depinzand de traiectul pe care vin
              pe care nava care se apara ..le va satura cu alice de tun de diferite calibre prin care trebuie sa treaca alea …la fel rachetele …nu stiu de sunt de impact astea
              problema e mai intotdeauna descoperirea si urmarirea
              e simplu sa spui 2 plus 3 e 5 jumate

              • ..cine a spus ca tinta trebuie lovita in borduri? Din lateral? Nu-i obligatoriu! Klub-urile ataca din longitudinal. Graniturile care sunt strabunicii astora puteau identifica singure un carrier de escorta sa printr-un ghidaj necunoscut nici azi! Probabil TERCOM dar nu-i deloc sigur asta! Intrau in data link una cu celelalte si alegeau tinta suprasaturand-o pe cea mai valoroasa. Nu un distrugator oarecare sau o corveta ci „creme de la creme”…ditai carrierul. De aia le zice carrier killers. Nu era un atac in haita, haotic cum se credea ci bine coordonat. Daca stranepotii lui stiu si ei sa faca asta?
                Descoperirea e o mare problema pentru cele „sea skimming” dar si pentru cele cu traiectorii semibalistice dar care au o energie cinetica foarte mare. Traiectoria nu e balistica pe toata lansarea, ci doar partial pana atinge viteza de atac. In momentul ala coboara si se comporta ca una lansata paralel cu marea. Si n-o mai vezi. Chiar daca o descoperi si o identifici pe partea ei de traiectorie balistica dupa aia cand coboara paralel cu marea si accelereaza la max ai un timp de raspuns foarte mic. Iar in cazul unei grindine de rachete din astea este foarte problematic ce mai poti face cu alice. 🙂 Iar daca atacul e dat de aviatia care zboara la rasul apei gen SU24/34 timpul de raspuns e si mai mic. E adevarat totusi ca in cazul asta nu mai avem de a face cu o salva de Yakhont-uri. Dar eu pun problema radical. Ce faci in cazul suprasaturarii apararii cu un atac in salva? Spui Tatal nostru Neptun care esti sub apa…. 🙂

        • Yakhont este un urmas al Granit-urilor Nici ala nu se ghida prin satelit sau radar. De fapt nu se stie nici azi sistemul de ghidaj. Nici macar principiul!….

      • gogu de la pascani

        In general boambele de tip MOP ca si bombele „cutremur” din WW-2 nu-s facute neaparat sa penetreze bunkerul/silozul ci mai ales sa patrunda sub/langa el si sa explodeze acolo, destabilizand structura solului si creand o unda de soc, unda de soc in solide (pamant, beton) fiind mult mai puternica decat cea in aer, devastatoare pt continutul bunkerului.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_bomb

        • Cred – fara sa stiu exact – ca silozurile pt ICMB sunt gandite sa reziste tocmai unor astfel de socuri, care in cazul unui atac nuclear sunt incomparabil mai mari decat poate un MOP chiar si cu focos termobaric.

      • Capacele respective cantaresc undeva pe la 110 tone si de obicei sunt fabricate din otel si beton armat. Chepengul intern are undeva pe la 8 tone.

  4. ” (zilele trecute anuntau ca au ramas fara sateliti de avertizare timpurie),”
    Ma indoiesc ca fac rusii astfel de anunturi ! Traditia si ”nobletea” ii obliga permanent ca una sa zica si alta sa faca, asa ca daca au zis ca au ramas fara retea de avertizare atunci cu siguranta ca si-au mai adaugat niste deviceuri pe orbita!
    Ei te mint si-ti zic ca e alba chiar cand tu o vezi cu ochii ca e neagra!

    • Am inteles ca device-urile alea au procesoare pe lampi… cu infrarosu sa nu le vaza toata lumea… 🙂
      Lasand gluma la o parte, rusii experimenteaza la greu un sistem neconventional de aparare AA exact deasupra Moscovei…
      Cred ca au auzit vreun ciripit de pasarici care discutau despre o Moscova cu lacrimi de crocodil…

  5. Marea Neagra este suficient de mica incat sa nu ai nevoie de foarte multe rachete si cu raza mare de actiune ca sa cureti tot. Daca se ajunge la un razboi nuclear din cateva lovituri toata flota nato va fi facuta ghiveci. Deci rusii nu au nevoie de un sistem anti-nava imens in Marea Neagra.

    • Ce repede au de semnalat cei de la Adevarul ceva despre altii care ne cer socoteala ! In timp ce Protv si Romania Tv parca si A3 nu au semnalat nimic despre ce a foost la Chisinau !!!

  6. si noi daca am avea niste rachete anti nava cu raza mare de ultima generatie stationate in jud constanta am controla jumatate de vest din marea neagra
    si nici nu cred ca ar fii asa scumpe vreo 24 de rachete anti nava de ultima generatie

    • De la P 15 si P20 Termit la rachete de ultima generatie e cam enorm saltul ! Cred ca mai stam cu astea pana or arde toate cu tot cu lansatoare !
      Noi nu avem inst de rachete portabile pt infanterie si Tu ai vrea lansatoare si rachete antinavale de ultima generatie ! Trece te pe lista , dupa piesa lui Randy „Visator ” .

  7. De patruns inauntru cred ca e imposibil de penetrat din exterior fara a avea pe cineva sa te ajute din interior.

    Oare o echipa nu poate fi trimisa la sol pentru a distruge un astfel de siloz, sau macar afecta capacitatea de a lansa?
    Bine, sper ca nu e trimis Eroul sa sudeze capacele la.silozuri sau sa puna un camion deasupra :))
    Chiar ma refer serios cand pun intrebarea daca poate fi incapacitat de a lansa sau distrus astfel de silozuri de o trupa de la sol.

  8. Romania a incercat in anii 80,o modernizare a rachetei antinava P-15 Termit[inlocuirea combustibului lichid cu cel solid,si altele],aveti careva informatii mai detaliate despre acest proiect.

  9. cum arata un politician adevarat
    discursul lui guy verhofstadt in parlamentul european in fata lui tsipras cu el de fata https://www.youtube.com/watch?v=P84tN0z4jqM

  10. Off topic
    Bursele din China un cadere libera, pierderi in ultima perioada de peste 3.000mld$.
    Datoria Chinei a ajuns de la 170% in 2007 la 250%.
    Statul incearca sa franeze caderea pe burse garantand cu locuintele construite

  11. O informatie interesanta, India ar putea comanda mai multe Rafale, citez:

    Meanwhile, the IAF has informed the Ministry of Defence (MoD) that it needs an additional 44 Dassault Rafale fighters to supplement the 36 Rafales that India is negotiating to acquire in flyaway condition.

    Official sources said Air Headquarters told the MoD in June that the additional Rafales were necessary as by 2017-18 the IAF would begin to retire 10-11 squadrons of 180-200 MiG-21 and MiG-27 variants.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *