Adica F 35B al US Marine Corps a devenit operational!
Prima escadrila operationala este VMFA-121 stationata la baza de la Yuma -Arizona si are in componenta 10 avioane la standardul Block 2B. Aparatele pot desfasura operatii de atac la sol – CAS, lupta aeriana (ofensiva si defensiva), interdictie aeriana, misiuni de escorta si recunoastere, ca parte a Marine Air Ground Task Force.
Adevarat ca aceasta operationalizare este doar IOC (initial operational capability), dar una peste alta F 35B (cea mai complexa varianta din programul JSF) este un avion gata de lupta si se asteapta ca nu peste multa vreme si F 35A (in US Air Force) sa fie inrolat in serviciul activ.
Astfel drumul spre pensie pentru veteranul si respectabilul AV-8B Harrier este deschis desi pana la inlocuirea completa a Harrierului de catre F 35 B mai este muuulta vreme.
F-35 Road To USMC IOC
Deocamdata USMC are deja certificati peste 500 de tehnicieni si 50 de piloti care pot opera “B”-ul. Dupa VMFA-121, va urma la rand VMFA-211 sa renunte la AV-8B si sa preia noul F 35B anul viitor, iar in 2018 USMC va renunta la primele Horneturi C/D din dotare care vor fi inlocuite cu F 35C in cadrul VMFA-122.
F 35B la bordul unei nave de aslt din clasa „Wasp”
Scopul declarat al USMC este acela ca flota de F 35B sa atinga cat mai repede o rata de disponibilitate de 70-75%, adica trei sferturi din aparate sa fie gata in orice moment. Incet si foarte scump programul JSF devine dintr-o chestie pe hartie si departe de realitatea zilei un program care va fi testat in conditii reale de operare si intretinere. Vom vedea daca F 35ul chiar este un avion revolutionar, pentru ca acum chiar incepe sa zboare si sa fie folosit de piloti si tehnicieni aflati in serviciu activ nu de piloti de teste si tehnici de fabrica.
La final USMC va opera 340 de avioane F 35B si 80 de aparate F 35C, acestea din urma in locul F/A 18 SuperHornet C/D.
Vom vedea.
GeorgeGMT
Păi la noi aviația militară e IOC de mult așa că…
Americanii sunt cu cel putin o suta de ani mai avansati tehnologic decat ori ce tara la ora actuala din punct fe vrdere militar
O mie de ani cel putin.. ceilalti inca zboara cu baloane cu aer cald si trag cu arcul.
Din tot programul JSF, B-ul mi se pare cea mai mare realizare, neavand concurent la acest moment. De altfel, cerintele specifice STOVL, au afectat drastic designul celorlalte versiuni dupa cum de altfel au recunoscut si ei, dar ce-a iesit in final nu prea are echivalent. Singurul concurent, Harrier-ul, nu este supersonic, B-ul este.
Mai ramane sa-l vedem la treaba. Poate mai prinde campania impotriva ISIS 🙂 desi nu cred ca le vor folosi prea curand…
E suficient sa pice unul si s-au dus naibii… 🙂
harrier a zburat prima oara in 1967
B-ul chiar aveau mare nevoie de el, cu toate alea 72 cumparate de la britanici cand le-au retras pentru „spares”, tot nu au destule
si au LHA, LHD – erau disperati sa puna ceva pe ele
De aia astea sunt primele operationale
la marineri, au in in fabricatie f18e, si deocamdata unde se dau portavioanele lor nu prea au openent
A-ul la fel, au f22 de bau bau, f15 si f16 de workhorse, nu erau asa de disperati
Intr-adevar englezii au retras Harrier-urile de ceva timp deja si se bazeaza pe F35 B pentru a popula cele doua noi portavioane. Italienii au comandat tot B-uri pentru portavionul lor, sau ce naiba or avea.
Nu pot sa nu remarc faptul ca desi tot designul a fost dictat de specificatiile B-ului, acestea nu vor fi chiar atat de multe. Singurii clienti anuntati pentru B sunt USMC, UK si Italia. Probabil ca vor fi maxim, maxim – maximorum 500 de B-uri. Poate…
Sunt curios daca pot folosi B-urile asa cum folosesc suedezii Gripen-urile, cu piste improvizate pe sosele, drumuri secundare etc. Ma gandesc ca pentru CAS folosirea unor piste scurte improvizate relativ aproape de teatrul de operatiuni poate fi folositoare dar asta presupune o mentenanta foarte buna. Tot uitandu-ma cum au folosit F22-ul in Siria ma gandesc ca si F35-ul va fi folosit cam in acelasi fel.
„Probabil ca vor fi maxim, maxim – maximorum 500 de B-uri. Poate…”
Harrier au fost vreo 824 bucati in total (aici incluzandu-le si pe alea din prima generatie…Hawker Siddeley)
Dintre toti baietii astia abonati la B englezilor le arde buza cel mai tare. Vor avea 2 portavioane pentru care exista o singura alternativa: Harrier sau F35 B. Sa se apuce in ceasul al 12 lea sa schimbe navele, sa le puna catapulte etc. i-ar costa enorm. Practic baietii si-au limitat singuri optiunile. Daca aveau catapulta aveau mult mai multe optiuni. Tot englezii sunt si parteneri de prima mana in JSF, tehnic si financiar. Alea doua portavioane pot cara pare-se maxim 36 F35, inmultit cu 2 da 72. Asta ar fi maximul. Or mai lua acolo vreo 12 in plus de rezerva si cam asta e. In rest vor lua A-uri ca Tornado vor sa-l retraga.
Italienii nu vor lua mai mult de 20 de B-uri. Spaniolii sunt inca in criza, nu vor lua nimic prea curand. Poate niciodata.
Australienii s-au retras dupa cum s-a zis deja iar de japonezi nu’s ce sa zic.
La 120 -130 milioane/jucarie zburatoare, in conditiile in care port avioane/elicoptere/LHD-uri/LSD-uri 🙂 s.a.m.d. nu sunt prea multe chiar nu cred ca vor depasi cifra mentionata…
Poate cine stie, acu’ ca francezii au doua Mistrale in plus la numaratoare poate fac un experiment si le populeaza cu F35 B… 🙂
mai sunt
australienii au doua LHD uri din aceeasi clasa cu cel spaniol, pentru care or sa cumpere f35b
spaniolii mai extind cu 10 ani harrierele, apoi or sa cumpere si ei cred avioane noi
japonezii au „distrugatoare” Izumo care pot primi F35B
or sa mai fie
Australia a renuntat sa mai cumpere F-35B
http://defensetech.org/2015/07/10/australian-navy-cancels-order-for-the-f-35b-joint-strike-fighter/
Pentru ca cele doua nave de desant trebuiau sa fie modificate substantial, structural, ca sa poata primi fiecare cate 6 aparate F35B, probabil lucru dificil, atat financiar cat si material.
USMC opereza doar F/A 18 SuperHornet C/D, aparate acre vor fi inlocuite – nu stiu daca 1:1 – cu F 35 C. Asadar Marines vor folosi si „B” si „C”.
Pai si daca le inlocuiesc ……. ce fac cu alea inlocuite …….. intreb si eu ……
Pai ceva e in neregula deoarece la C/D e inca varianta Hornet, SuperHornet-ul incepe de la E/F.
usmc opereaza harriere si elicoptere de pe navele de asalt
si au si f18 cand se duc cu portavionul care tine de us navy
us navy are f18 pe portavion si avioanele de sprijin
ce voiam sa zic, f18 e bine mersi, asta o sa fie inlocuit de C-uri, cu asta nu e nici o graba
in schimb harrierul pentru navele lor de asalt – sunt si putine, si alea retrase de englezi si cumparate de americani ar fi vrut sa le modernizeze – asa ca asta a fost operational nu ca ar fi grozav (mai ales ca e cel mai complex cred eu) – ci pentru ca au doua nave de asalt nou noutze care sunt goale si trebuie echipate, si ca harrierele sunt la sf vietii si oricum putine fata de cate ar avea ei nevoie
Supersonic stealth care zboara la punct fix, se misca lateral si aterizeaza pe verticala..nu-i bun bre, e al mai prost avion, intarziat si mai e si scump…Rafale ai bun 🙂
da da
Rafalele ala e doar un mongolfier mai mare 🙂
Daca nu are unda tractoare si torpile cu fotoni ca rafale…slabi americanii astia mai au mult pana au si ei ceva mega unic precum un canard…
Looks like a Bad Mother Fucker…
Uf ! In sfarsit ! Macar nu e o noua amanare sau o noua hiba …
În exercitiul recent, „tiganii” (cum spun unii pe forum) indieni càlare pe Su-30 le-au dat o bàtutà englezilor pe Typhoon, cu 12 la 0. Ce-i drept, în WVR.
” In some of the most intense international air combat exercises ever featuring the Indian Air Force, IAF pilots flying Sukhoi Su-30 MKI fighters had a resounding 12-0 scoreline in their favour against Royal Air Force Typhoon jets in Within Visual Range (WVR) dogfighting operations.
In subsequent Large Force Exercises (LFE) which featured combined Eurofighter Typhoon and Su-30 formations, the IAF jets were somewhat less successful but consistently held an edge over the Typhoon.”
http://www.ndtv.com/india-news/indian-air-forces-top-guns-score-wins-in-the-uk-1204336?site=full
Cât despre F-35B „operational” în IOC, la mai mare, dupà 7 ani de la primul zbor al unui aparat de serie.
De precizat cà în conditii operationale (munitie si carburant suficient), F-35B va fi un aparat STOL, nu STOVL, doar dacà nu îi vor vitamina sustentia.
Impresionant si nu prea, ma refer la Su 30MKI vs EF, pt ca toata lumea stie ca avioanele rusesti din familia Suhoi 27 sunt excelente supermanevriere.
Surpirinzatoare ar fi prestatia EF-ului. Adica n-a prins si el chiar nimic?!
In privinta Rafale vs F 35 A/B/C, haioasa sfada voastra, dar in realitate nu prea aveti pe ce va contra, cele doua avioane (sa zicem doua) au la baza conceptii si filosofii de utilizare destul de diferite, astfel inca o comparatie directa nu-si are rostul.
Rafale este si dpmdv cel mai bun 4++, singurul aparat cu adevarat multirol, familia F 35 este alta mancare de peste proiectata sa lupta altfel.
Care-i mai bun leul sau leopardul?!
nope.
Ba chiar si în faza 2 Typhoon contra 1 Su-30MKI. Cele douà „out”.
Cateodata e mai bine sa te lasi caftit, afli ceva in plus
Combaturile astea prietenesti au engagement rules prestabilite, aici a fost angajare frontala de la 2 mile
Cand faci lupte simulate, da, angajezi face-to-face la 2 mile
Altfel cum te mai apropii de el la 2 mile, cand un WVR missile acuma bate intre 25km IRIS-T -> 35km AIM9X -> 50km ASRAAM si il lansezi cu casca doar intorcand capul si uitandu-te la avionul inamic
Bronzatzii (nah, ca sa nu se atace cineva) or fi trimis crema si aveau tractziune vectoriala, normal ca ai avantaja avionul in scenariul ala de angajament de aproape si lansare fara offboresight missile/casca
Dupa aia bronzatii se lauda ca au folosit avantajos IRSTul in timp ce uratzii au mers pe radar, uratzii n-aveau PIRATE instalat, nu le-a folosit la nimic ?!
Nu s-au folosit helmet-mounted-sights si missile offboresight capabilities
Altfel in real life combat, dupa ce evadezi dupa metoda Arhenghel toate BVR-urile posibile, e destul greu sa te apropii, ca si bataia WVRurilor e tot mai mare si trebuie sa le evadezi si pe astea pe toate una cate una sau snopuri cate snopuri, fara sa intri in rachetele altora trase din alte unghiuri de catre coechipieri etc, ca si aici sunt tactici de angajare si de lucru in echipa, nu te duci ca bizonul face-to-face la 2 mile cum au exersat aia
Englezii or mai avea crema, ca parca nu zburau prea mult cu toate taierile astea
Tot pilotii englezi au declarat mai acum ceva timp intr-un interviu ca evita sa se angajeze in WVR dogfights ca e cu dus-intors si nu stii daca te mai intorci acasa, asa ca BVR si la revedere
Cand au CAPTOR(in viitor Captor-E), AMRAAM si mai incolo Meteor, AWACS, ECM/ECCM probabil se bazeaza ei pe ceva
Bronzatzii s-au umplut de glorie la exercitii insa in a real fight I’ll put my money on RAF
Sau mai corect spus U-boat-ul german, tip VII sau IX, echipat cu tun sau submarinul Gotland care nu este echipat cu tun pe punte.Asa stau lucrurile si in cazul familiei F22, F35 versus Su35 sau MIG35.Alte tehnologii, alte tactici si strategii de lupta.
Un fost sef de stat major al Aviatiei Militare Romane, cu gradul de general, acum pensionar, deci o persoana avizata in acest domeniu, a declarat ca in acest moment aparatele F22 si F35 sunt cele mai performante din lume iar aceste aparate vor inlocui treptat F15-F22 si F16-F35.
„Ce-i drept, în WVR”
Cam aici e singurul avantaj al avioanelor rusesti. In alte conditii, era 12-0 pentru brits.
Eu zic ca cine se culca pe urechea BVR rau face.
Fac rau si cei care se bazează pe WVR 🙂
Si nu ma astept la nimic deosebit de la T-50.
Nu cred ca F35 , echipat cu tun de bord,nu se descurca cel putin decent in WVR.Sigur, timpul ne va arata cu siguranta care este potentialul real al lui F35.
Inseamna ca indienii au invatat sa foloseasca la potential maxim tractiunea vectoriala a SU-30 MKI.
E un rezultat care surprinde. Sa fie Typhoon atat de slab ? Sau este SU-30 foarte bun ?
Intr-un alt articol, din 24 Iulie 2011, aflam ca „British Typhoons whacked India’s Sukhois in joint exercises”. Oare pilotii indieni au progresat atat de mult de atunci, in timp ce englezoii au stat sa-si bea ceaiul ? 🙂
http://twocircles.net/2011jul24/british_typhoons_whacked_indias_sukhois_joint_exercises.html#.VcM50fmqpHx
In fine, tot din 2011, aflam ca RAF a luat-o pe cocoasa si de la pakistanezi. Astia zburand pe F-16 !!
http://www.theregister.co.uk/2011/06/08/eurofighter_beaten_by_f16/
Explicatia o gasim in urmatorul interviu:
Q: Any memorable experiences that you would like to share?
A: On one occasion – in one of the international Anatolian Eagles – PAF pilots were pitted against RAF Typhoons, a formidable aircraft. There were three set-ups and in all three, we shot down the Typhoons. The RAF pilots were shocked.
Q: Any particular reason for your success?
A: NATO pilots are not that proficient in close-in air-to-air combat. They are trained for BVR [Beyond Visual Range] engagements and their tactics are based on BVR engagements. These were close-in air combat exercises and we had the upper hand because close-in air combat is drilled into every PAF pilot and this is something we are very good at.
Concluzia este ca pilotii UK sunt slab pregatiti in lupta WVR.
Asa ca nu trageti in … Typhoon 🙂
http://indiandefence.com/threads/radar-combat-and-illusion-of-invincibility.19486/
Ai citat un articol din 1991
SUA lucreaza deja la avioane de generatia a-6-a,F/A-XX CARE INGLOBEAZA TEHNOLOGII DE NOUA generatie;conectivitate maxima a senzorilor sau invelis inteligent configurat electronic,dezvoltarea abilitatii aeronavei de a lansa arme hipersonice sau posibilitatea ca avionul sa zboare la viteza supersonice fara camera de post -propusie.
Acest proiect va fi realizabil, din punct de vedere industrial, peste mai multi ani de cercetare, probabil 20-30 de ani de acum in colo, perioada in care se vor cheltui mai multi bani, posibil mai multi ca si cu F35.Experienta si tehnologiile dezvoltate pentru productia F35 vor constitui piatra de temelie a noii generatii de avioane din generatia 6.
„sau posibilitatea ca avionul sa zboare la viteza supersonice fara camera de post -propusie.”
– asta exista deja la F-22, la Eurofighter, la F-35 (discutabil) si la viitorul Gripen NG, pe hartie. Rusii se lauda ca al lor PAK FA va avea, va fi, va face si va drege, si tot ei se lauda ca Su-35 are supercruise desi daca te-ai duce sa le testezi, probabil ti-ar spune ca acum nu sunt disponibile pt teste 😉
sorin rusii au avut motorul al-41 de pe mig 1.44 care era variable bypass turbofan
https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_cycle_engine
Asa teoretic au fost foarte avansati – cauta Arkhip Lyulka pe net,
numa atata ca nu a putut industria sovietica sa fabrice in cantitatile cerute de armata, chestiile care le proiectau
motorul de la su27 a fost „downgradat” ca sa poata fabrica cateva sute de bucati pe an in serie nu 1-2 in ceva institut de cercetare
Acuma se pare ca pot fabrica toate astea
Acum da, insa tot sunt cam cu o generatie in urma vestului, iar decalajul asta nu are cum sa mai fie recuperat, eventual va creste.
Rusii au crezut ca daca se izoleaza vor progresa, e o idee profund gresita de care s-au convins atat SUA cat si Japonia in secolele trecute.
Off topic
http://forcesoperations.com/larmee-nationale-libanaise-se-modernise/
„La Roumanie a de son côté, fourni des Puma sous licence (IAR 330) pour compléter les SA 330 également donnés par Abu Dhabi. ”
Cand asta?
in 1984 a fost treaba asta
Transfers of major conventional weapons: sorted by supplier. Deals with deliveries or orders made for year range 1950 to 2014
Note: The ‘No. delivered/produced’ and the ‘Year(s) of deliveries’ columns refer to all deliveries since the beginning of the contract. Deals in which the recipient was involved in the production of the weapon system are listed separately. The ‘Comments’ column includes publicly reported information on the value of the deal. Information on the sources and methods used in the collection of the data, and explanations of the conventions, abbreviations and acronyms, can be found at URL . The SIPRI Arms Transfers Database is continuously updated as new information becomes available.
Source: SIPRI Arms Transfers Database
Information generated: 06 August 2015
Supplier/ Year Year(s) No.
recipient (R) No. Weapon Weapon of order/ of delivered/
or licenser (L) ordered designation description licence deliveries produced Comments
Romania
R: Lebanon 6 SA-330 Puma Helicopter (1983) 1984 6 IAR-330 version; sold via France
Mai e un lot donat de Emirate catre Liban. E vorba de cele modernizate la IAR Brasov pentru UAE SOC prin 2007-2008. Am descris standardul aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
Am si eu o intrebare. S-a tot zis ca tankerele sunt vulnerabile la atacuri din partea J-20, MiG-31 si Su-27/30/35 folosind rachete AA cu raza lunga de actiune. Ma intreb daca nu ar fi posibila proiectarea si construirea unui tanker stealth de generatie noua folosind tehnologiile de pe Tacit Blue. KC-46 are vopsea anti radar, dar nu e stealth.
Speed Agile ?
„During the Marine’s recent operational readiness test of the F-35B, four of the Marine aircraft went up against nine enemy aircraft.
“It went very poorly for the bad guys,” Lt. Gen. Jon Davis, deputy commandant for aviation, told me this afternoon. Davis provided few details, saying they were classified, He did say that the F-35s faced a threat that “we have never put an F-16 or a Harrier against.” The F-35Bs, he said, did a “great job.””
http://breakingdefense.com/2015/07/dunford-mulls-f-35b-ioc-decision-4-bs-take-out-9-attackers
Am mai multà încredere în declaratiile unui militar în exercitiu care, în principiu, îsi riscà pielea sau galoanele, decât cele de la LM.
Sunt surprins însà, fiindcà dupà informatiile cele mai recente, erau niste „bugs” în sistem când zbura în formatie.
Asta a fost bagata repede la PR dupa balamucul cu F-16…
Faci o confuzie intre „balamucul cu F-16” si zborul in formatie.
NU. Vorbesc numai de faptul ca dupa caftul cu F-16, vreo doi mari si tari cu stele pe umeri au incercat sa dreaga bucuiocul. Am urmarit in ultimele saptamani cu atentie ce se intampla cu F-35 tocmai pentru ca stiam ca vine..IOC. Iar „catastrofa” cu F-16 le-a cazut greu la stomac in cel mai prost moment posibil, asa ca s-a declansat o furtuna mediatica care sa ridice F-35ul in ochii presei. Nu contest ce zice acolo (am citit stirea de mai multe ori din surse diferite), am afirmat doar ca a fost mai degraba un fel de „damage control”.
Ai tras mai repede. Asta sà fii pe un F-35 fatà de un Rafale 🙂
F-16 era „naked”, sau nu ? Daca tot vorbim de „catastrofe”.
Avea si un bidon exterioor dacà-mi aduc aminte. Circumstantà agravantà.
Al naibii bidon. Fara armament pe el, nu ? 🙂
Nu face confuzie. Se referà la proasta impresie a unui pilot de F-16 care s-a jucat în dogfight cu F-35 si se poate cà articolul pe care l-am citat sà fie un contra-foc.
Ba face o confuzie grava.
Bine. Si autorul comentariului îti explicà, si un cititor exterior care nu sa concertat spune la fel. Asa o fi. Când doi îti spun cà… te înseli, mai citeste o datà 🙂
Bre, sa stii ca sunt treaz 🙂
Si eu am afirmat ca intre dogfight cu F-16 si zborul in formatie e o diferenta, Care este, stii ?
Gabriel, am putin timp si reîncep:
– Faza unu: F-35A se face de oaie fiindcà un pilot de F-16 îl denigreazà (justificat sau nu) dupà un dogfight.
– Faza doi: un general înaltà în slàvi capacitatea unei formatii de 4 F-35B sà înfrunte o formatie de 9 ostili cu mare succes. Tocmai când IOC nu cuprinde si capacitatea de a împàrtàsi informatiile ci alte F-35 din formatie fiindcà sunt probleme informatice (prietenii sunt multiplicati si devin uneori „ostili” în sistem; problemà care poate fi rezolvatà în timp. E „doar” soft).
Deci sunt lucruri diferite. E bine ca am ajuns sa fim de acord.
Povestea cu transmisiile intre 4 aparate e cunoscuta si am scris si eu despre ea.
E o problema de soft si se va remedia.
Pentru cei care urmaresc discutia, precizez ca F-35 are 22 milioane linii de cod.
F-22 are 1.7 milioane.
Te obosesti degeaba Gabriele. Mircea o va tine cu a lui si cand folosesti argumente tot ce iti va spune va fi ca el e mai destept si superior si ca nu are timp sa explice….
Cine se imbata cu apa rece?….vorbesti de argumentele lui Gabriel vs MirceaS…iti reamintesc ca detaliile despre „4 F-35 au batut 9 inamici”..sunt de fapt clasificate 🙂 , dupa cum o spune chiar Davies….asa ca…gargara de „argumente”.
Gabriel a facut din tantar armasar, nu era vorba de pozitiile diferite ale mele si ale lui vizavi de F-35, ci pur si simplu de faptul ca generalii aia doi manca – de fapt servesc altora – cacao PR in prostie.
Una din ingrijorarile alora referitoare la F-35B tine si de rata de disponibilitate (George a amintit in articol) care este scazuta la aparatele de zbor ale USMC, in iulie facandu-se teste finale IOC nu numai pentru capacitatile de lupta ale aparatului dar si felul cum personalul realizeaza mentenanta (si aici e vorba de tot sistemul: de la piese de schimb la antrenamentul/capacitatea de lucru a personalului, mediu de lucru – fiind mai dur in conditii navale, etc…).
Ia uite in luna mai cum unul din generalii aia se plangea cu privire la rata de disponibilitate (din start 19% dintre ele sunt pe janta si ei vor sa junga la 75% cu F-35B? 🙂 ): http://breakingdefense.com/2015/06/19-of-marine-aircraft-down-for-repairs-paying-for-mistakes-of-1970s/
Cel putin de acum inainte vor incepe in urmatoarele luni sa stranga date reale despre cum merge mentenata la F-35B
„Pentru cei care urmaresc discutia, precizez ca F-35 are 22 milioane linii de cod.
F-22 are 1.7 milioane.”
Oare ce Dumnezeu justifica diferenta asta uriasa?
(articol nedatat) https://www.f35.com/about/life-cycle/software aici zice de 8 milioane
(2011-2012) http://www.dailytech.com/Report+Air+Forces+Spoiled+F35+Superjet+Has+No+Code+to+Shoot+Its+Gun/article37043.htm in 2012 avea 20 de milioane
In alte locuri se zice de 25 de milioane, iar aici:
http://www.wired.com/2012/03/f35-budget-disaster/
se zice de 10 milioane iar F-22 5 milioane. Ultimul link e si cel mai amator, wired.com avand cam atata credibilitate cat are Libertatea la noi.
In urma cu vreo 10-15 ani auzisem ca F-15 ar fi avut pe vremea aia 3 milioane linii de cod, dar nu stiu ce versiune de F-15.
Oricum am intoarce-o, 22 sau 25 de milioane de linii de cod e ABSOLUT IMENS, e un volum de functionalitati si mai ales interactiuni pe care o fiinta umana nu le poate urmari sau intelege, nici macar un grup de programatori, fie ei cat de destepti. E inuman sa urmaresti atata cod in care zeci de mii de functii apeleaza alte zeci de mii de functie care depind de alte zeci de mii de functii care la randul lor interactioneaza cu alte zeci de mii de functii.
Ma intreb cum naiba se face debugging la asa ceva presupunand ca apare o problema.
Probabil că 500000 de linii de cod sunt pentru cazul când pilotul dă un pârț…
http://www.evz.ro/submarinul-delfinul-scos-la-vedere-pentru-vizitatorii-din-portul-militar-constanta.html
au scos moastele facatoare de minuni delfinul.
faceti poza cu maimuta.
Scenariu ipotetic de dogfight intre Su-30 MKI si F-35…
Pilotul de pe Su -30 nu isi da seama ca F-35 e atat de prost manevrier si lent, asa ca fara sa vrea ajunge chiar in spatele lui, motoarele nu mai au suficient oxigen si fac flameout. Pare plauzibil? 🙂
da foarte plauzibil 🙂
Lasand gluma la o parte, intre un SU-30 cu armele acrosate pe aripi si un F-35 cu ele aflate in cala, care ar fi mai agil in dogfight ?
Un subiect interesant de discutat, zic eu.
Corect. Trebuie sa ti cont de avioanele astea in conditii de lupta reale. Mai adauga si faptul ca motoarele lor au si setari de lupta pe langa astea de durabilitate folosite pe timp de pace.
Tot Su-30 MKI ar fi mai agil, parerea mea…
Nu stiu daca AIM-120 poate fi folosita in dogfight cu lansare din cala (LOAL).
Iar din cate am gasit AIM-9X pe F-35 e doar externa.
@Razvan Mihaeanu
N-am niciun interes sa fac din tantar armasar. Nu fac un fetis din F-35, nu castig ceva de pe urma lui si nici nu-mi creste nivelul de trai, indiferent daca e IOC sau ba. Este adevarat ca F-35 mi-a starnit interesul si m-am informat poate mai mult decat altii despre el. Asta-i tot.
Numai ca exprimarile tale au fost, nu o data, eliptice de subiect lasand loc de confuzii. Stiu ca nu-ti place F-35, nu place nici altora si mi se pare normal sa existe o diversitate de opinii. Dar spune lucrurilor pe nume, cu subiect si predicat ca sa se inteleaga ceva si sa nu lase loc de dubii. Cred ca de aceea ne-am adunat aici si nu intr-un colt pe ulita.
Referitor la mentenanta. Eu am citit un alt articol din 31 iulie 2015 care spune asa:
„The F-35 is designed to have a mission capable rate of about 74 percent, though the current figure is closer to 60–65 percent and Davis said he wants it to be upwards of 80 percent.”
http://www.military.com/daily-news/2015/07/31/marine-corps-announces-f35b-fighter-jet-read-initial-operations.html
Intre 19% si 60% disponibilitate, e clar ca exista o discrepanta uriasa.
Dar pentru a declara IOC (si ar fi bine sa se explice pe blog ce inseamna), cu doar 19% pare fara noima. IOC presupune acceptul tuturor operatorilor si a intregului esalon de comanda.
Dar poate ca exista cineva care ne poate lamuri mai bine.
Si cu asta inchei orice polemica pe subiectul F-35.
Cum spunam mai înainte, citeste mai bine. Si în articol, si în comentariul lui Ràzvan, se spune de 19% care nu numai nu sânt disponibile, dar chiar sunt imobilizate pe termen lung. Adicà 19% NU ZBOARA din diverse motive. Si este vorba de un ansamblu de aeronave, în mod special F-18. ALt procentaj sunt în reparatiile pe termen scurt sau pur si simplu mentenenta, ca la orice avion si se adaugà la cele 19%.
Diferenta dà rata de disponibilitate, adicà mai mult de 60%.
„19 percent of their air fleet is out of action “long-term” awaiting repairs and spares”
astia is platiti de rusi [sic!]
aceiasi intrebare
cum zic americanii ca vor folosi F35
Pentru cei care lucreaza in domeniu, sau cei pasionati, au problemele ridicate in articolele de mai sus substanta?
Partial.
F-35 este mai mult decât un avion.
– Este un concept de luptà (scenariul trebuie totusi sà „lipeascà” cu realitatea peste 10-15 ani)
– O vitrinà tehnologicà, cu concepte deja puse în aplicare (F-22, Rafale), sau cu altele inedite. Este un formidabil program de cercetare-dezvoltare care va impulsiona industria militarà americanà si va avea si repercursiuni în industria de vârf civilà.
– Este o armà politicà cu douà tàisuri:
A pompat din bugetul cercetare/dezvoltare ale multor tàri, care nu mai dezvoltà programe independente sau în alte asocieri.
Este un semnal de putere militarà si undeva constrângere pentru aliati.
mai cu oomph 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=_fbHMRBJ0aE
Am citit mai multe articole despre F35[War Is Boring], si un rezumat ar fi cam asa:
Nu poate face dogfight, desi oficialii guvernametali si cei ai firmei au sustinut pina tirziu ca poate.
Este slab inarmat[cantitativ] si intr-o situatie reala de lupta unde rateurile sint ceva obisnuit ….
Sensorii sint mai mult optimizati pentru lupta la sol.
Dar cel mai mult faptul ca este o struto-camila.
„The F35 reminds one of the German Tiger tank: Too expensive, too complex and slow to build, too difficult to maintain, and never available in adequate numbers to be useful.”
Am gresit cu link-ul, asa ca iata-l din nou
no-the-f-35-can-t-fight-at-long-range-either