Partea a II-a AICI
Acum fiecare cu parerea lui, tocmai de aceea trebuie sa fim informati, nu 🙂 ?) Maine, poimaine vom avea si noi F 35A, sa vedem daca nu ne pacalesc americani…
Partea a II-a AICI
Acum fiecare cu parerea lui, tocmai de aceea trebuie sa fim informati, nu 🙂 ?) Maine, poimaine vom avea si noi F 35A, sa vedem daca nu ne pacalesc americani…
Cum adica maine, poimaine avem si noi F35A? :))
Adica peste 50 – 60 de ani! 🙂
Propaganda, pur si simplu propaganda, ma mir ca nu il propun si pe post de submarin, MBT, si tot asa…. La cit e de perfect fara nici o hiba, fara nici o slabiciune……. ce mai, panaceul universal.
Recunosc, nu am vizionat tot materialul, dar asta din cauza faptului ca nu vreau s-a ma enervez. Cei care au trait pe timpul lui Ceausescu, zic eu, vor intelege.
Am mai postat link-uri cu articole nu foarte magulitoare la adresa acestui bibelou exagerat de scump[pentru Romania] si eu mai degraba dau crezare pilotului decit unei firme care face chestii de genul asta jet-fighter-influence. Este evident insa ca numai un razboi cu un stat/alianta egala ca si forta militara cu SUA ar aduce lumina 100% in acest caz, pina atunci ramanem cu declaratiile contradictorii ale establishment-ului politic si ale firmei producatoare[ si oricum astia au tot interesul s-a minta daca au dat-o in bara ], vs pilotii si ceilanti care sustin ca avionul este cu mult sub ceia ce s-a promis ca va fi.
Eu am avut rabdare si poate imi zici si mie unde este propaganda.
Mesajul tau suna mai mult a propaganda decat cele doua filmulete cu subiectul asta.In completare ai putina rabdare si citeste si discutiile de pe reddit, linkul este in subsolul filmului.
unii oameni se hotarasc de raspuns inainte sa auda intrebarea 🙂
D-le, o demonstratie face mai mult decit o mie de cuvinte. In partea care nu am vazut-o din motive de autoprotectie, exista cumva o demonstratie in viu facuta contra altui avion care ar demontra ce sustineti.
Am fost acolo inainte de a se posta articolul.[reddit]
Nu mai am timp acum, dar diseara voi posta niste link-uri.
Da, mie imi suna a propaganda din felul in care este facut filmul.
adica enumera mituri si le combate cu argumente e propaganda ?
@Robi
Orice nu arunca cu pietre in F 35 e propaganda.
Daca nu spui ca zboara ca o caramida si ca de fapt nu e stealth automat e dezinformare pentru ei 🙂 .
Dar lasa ca vin rusii cu Pak Fa si le arata si americanilor cum se face un avion adevarat.
Decat ca pana atunci probabil americanii vor fi la a sasea generatie de avione si isi vor retrage si f 22 si 35.
da vin rusii cu pak fa in 2050 :)))))))
Nu, face teoria chibritului, ceia ce nu intelegi este ca teoretic acest avion nu trebuia s-a aiba nici o problema, teoretic trebuia sa coste in jur de 260 miliarde de dolari, teoretic trebuia s-a cistige dogfight-ul cu F16 sau cu oricare altul, teoretic trebuia sa…… multe trebuia el s-a faca dar DEOCAMDATA nu le face.
Ce sa zic omul vine cu niste contrargumente la ce spun detractorii lui F-35 si printre altele face niste comparatii cu F-16 bazandu-se pe elemente extrase din manualul de exploatare al lui Viper.Asta nu cred ca este propganda.
propaganda este sa spui ” va fi mai bun mai stealth mai puternic decat cutare avion din aceeasi clasa aflat deja in serviciu” fara sa dai niste elemente concrete si in conditiile in care tu inca n-ai reusit sa scoti de pe bancul de probe niste motoare dedicate tipului de avion acesta zburand cu motoare de imprumut.
@ anla’shok : <>
sa ne intelegem : informatii cu privire la semnatura radar , IR , ultra-violeta , gri-lila-in-dungi nu o sa primesti niciodata de la producator . cu siguranta , ei au facut testele necesare , au comparat cifrele si au ajuns la concluzia aceea in urma rezultatelor . de ce ar fi acel lucru propaganda ? ca nu ai acces la baza de date a lor ?
faptul ca ei circula cu un motor cand ar trebui sa circule cu un alt motor nu e neaparat un impediment .
fara sa incerc sa te iau peste picior , dar tu o zici asa de simplu (ideea) incred imi imaginez ca habar nu ai de compozitia unui motor jet si ce temperaturi sunt pe acolo (re-mentionez : imi imaginez) . producatorul de motoare de avion este intotdeauna cel mai stresat pentru ca , constant , se cer fie imbunatatiri cu privire la putere , consum , chiar si spatiul alocat , combustibilul utilizat , noxele si semnatura IR , zgomot , si mai nou chiar si greutate si cine stie cate alte 1000 de lucruri .
toate problemele sau elementele ” problemei ” nu se rezolva ca-n Samantha cu o miscare de nas si gata s-a facut . sunt sigur ca conglomeratul tehnic de care dispune Lockheed Martin isi merita banii pentru fiecare secunda . Cine stie ce fel de cerinta trebuie sa indeplineasca (ma refer la vreun test de enduranta a motoarelor) si producatorul nu a gasit aliajul perfect pentru ceea ce le trebuie . s-au intamplat si la case mai mari , doar ca informatiile au fost restrictionate , clasificate . asa ca nu vad rostul cuvantului ” propaganda ” in comentariile tale .
ai informatii extra de care noi nu stim ? scoate-le pe public si cu totii le analizam pentru a-ti da drepate sau nu … sau macar a zice ” e incert ” . dar altfel , nu are rost sa fi Ghita Contra .
Ma tem ca nu inteleg ce vrei sa spui. Ce cifre au comparat ei cu ale cui? Au ei datele reale despre F-22 sau F-35?
Stii ce-mi place? Cand vorbiti despre T50 n-are nici o hiba, este wunderbar atat ca inca n-are motoarele lui le are pe cele proiectate pt Su-35 si of.. nici avionica nu prea mai are de cand le-a zis vestul pas din motive legate de Ucraina.
Pe de alta parte cand vine vorba de F-35 orice ar face oricum ar iesi despre el spuneti „nu poate nu poate nu-i bun”.Si orice ar prezenta un partizan al proiectului este propaganda.
Este orecum un gest nesimtit sa clamezi superioritatea unui aparat care inca nu-i definitivat doar din dorinta de a submina concurenta
@ Anla’shok : sunt deja confuz . ceva mai sus spuneai asa ” F-35 si printre altele face niste comparatii cu F-16 ” . apoi zici asa : ” Au ei datele reale despre F-22 sau F-35? ” . pai mai mult ca sigur ca DA , doar americanii le-au facut , e clar ca au toate datele despre F-16, F-22 si le pot compara cu F-35 . nu inteleg de ce tu crezi ca americanii nu-si pot compara propriile produse la ei in curte . aaaa , ca vrei tu date reale , palpabile sau cum vrei sa le numesti … no mai asteapta te rog , cam 60 de ani , ca poate se vor declasifica … miram-as …
orice semnatura radio/magnetico/IR/etc … ce vrei tu , sunt clasificate . nou , publicul , nu o a prindem alte date decat cele ce ni se dau : dimensiuni , puterea motorului , ceva date minimaliste despre avinica , performante generale si cam ce poate sa lanseze . e secretul fabricantului + secret militar , e clar ca nimeni nu o sa iti dea datele oficiale .
dar daca tu crezi ca ai o sansa , scriele celor de la Pentagon sau Lockheed Martin , faci o scrisoare oficiala si vezi ce-ti raspund . daca iti dau date reale , promit sa iti fac cinste cu o pizza si o bere !
Cred ca nu ne intelegem de nici un fel. Mai sus te refereai la pretentiile fanilor T-50 spunand ca ei clameaza ce clameaza pe baza compararii de cifre de date. pentru ca evident despre asta vorbeai ca o consecinta a ceea ce spusesem la randul meu mai inainte. Ce vreau sa zic este ca filmuletele care demonteaza porcariile spuse de unii sau altii despre F-35 iti ofera niste explicatii pe baza datelor disponibile in presa date pe care contra partida nu sa inghesuit sa le dea. Culmea multe acuze vizau faptul ca F-35 ar fi cu mult sub antecesorul sau (unul din antecesori) F-16. Filmuletul iti argumenteaza cu datele facute publice despre F-35 si cu cele existente despre F-16 ca situatia este exact pe dos.
Ce iti spuneam eu cu motorul, de fapt motoarele era cu trimitere la PAK-FA.El este onorabilul neterminat dar deja dat ca superior si fata de F-22 si fata de F-35. Cum am mai spus discutam pe baza a ceea ce exista mass media. Desteptii din media americana care dau de pamant cu F-35 sunt fie ai unor grupuri de lobby care au pierdut trenul cu avionul asta si fie sunt frustrati de esec fie nu stiu sa piarda si se leaga de orice ar fi o slabiciune, fie nostalgici ai vremurilor de glorie ale lui F-16 cum ar fi Pierre Sprey uitand ce o incasa in presa F-16 la vremea lui ( cam ca F-35 acum) fie cate un pilot iremediabil indragostit de avionul actual care nupoate evolua spre ceva mai bun, ma rog nu se poate adapta si la final sunt grupurile de lobby care exploateaza dificultati ale programului pentru a pune presiune pe factorii decidenti care trebuie sa aloce sume mai mari sectorului apararii sub pretextul gaurilor din sistemul de aparare al SUA. In rest din afara este clara spaima producatorilor europeni fata de un concurent care le va lua din piata la ei acasa in principal.
@ Anla’shok : daca tu imi areti undeva in tot log-ul asta de comentarii ca am pomenit macar de vopseaua vreunui Suhoi , indeosebi de T-50 , io ling ecranul de la calculator, dintr-un colt intr-altul … si nici nu mai ma vezi pe site vreo 2 saptamani .
la o citire mai atenta , o sa observi ca m-am legat strict si doar de partea americana a industriei aeronautice. ei sunt cei mai indreptatiti sa-si critice odrasla pentru ca ei sunt cei care detin informatii reale cu si despre F-35.
eu doar am precizat ca uneori nu ies lucrurile chiar cum vrei – vezi la motoare – iar faptul ca ele zboara cu un motor si nu cu cel care ar fi trebuit sa zboare nu inseamna mai nimica . iti reamintesc ca celebrul Saab 39 , obisnuia sa zboare pe la inceput cu motoare GE . Dar el , din proiectare , era facut sa zboare cu motoare Volvo . din pacate cei de la Volvo au intampinat niste probleme , si au preferat sa-i lase pe cei de la GE sa vina cu motoarele lor .
e drept , motoarele GE erau cu aproximativ 5-10 % dpdv al trust-to-weight ratio , dar si asa , avioanele s-au livrat , din Tailanda in Africa de Sud si Ungaria .
sa nu facem un caz din din ceva care nu necesita absolut nicio atentie , dat fiind faptul ca avioanele zboara.
corectare : motoarele GE erau cu aproximativ 5-10 % mai putin puternice …
Cred ca ne-am incurcat reciproc. Discutia merge asa; poate stii poeziile detractorilor lui F-35 chiar n-am chef sa le reiau. Printre altele legenda vorbeste despre marile slabiciuni ale lui F-35 comparativ cu F-16 unul din avioanele pe care le va inlocui. De acord cu tine la date secrete. Daca ai urmarit ambele filmulete ai vazut ca realizatorul face la randul lui comparatii intre cele doua avioane pe baza informatiilor existente in spatiul public despre ele. Aceleasi informatii sunt sursele (ne)iubitorilor de F-35 doar ca ei pentru a-si sustine pozitia iau doar ce le convine din aceste informatii. De exemplu partea cu viteza supersonica a avioanelor tot pe baza datelor publice se spune ca F-35 „nu poate fugi” pentru ca atinge doar 1,4-1,6 Mach. Folosind aceleasi informatii din spatiul public (pe cele secrete nu avem cum le sti) putem completa si nega afirmatiile celor din clanul Koop & Co pentru ca F-35 poate accelera si sustine timp indelungat plaja respectiiva de viteze (1,6) in regim de supercroaziera complet incarcat in timp ce F-16 de exemplu abia atinge mach 1.4 si asta pentru scurt timp.
Ce mai spun baietii este ca si motoarele lui F-22 pe supercruise tot pe la 1,6 mach se invart pentru o functionare optima. In acest timp la concurenta lui F-35 care scoate ochii cu viteze de 2 Mach + lumea uita sa spuna ca viteza supersonica la care lucreaza optim tot pe la 1,X Mach se situeaza si pentru intervale mai scurte de timp comparativ cu F-35 in timp ce de 2 MAch nu mai vorbim oentru ca se atinge foarte greu si pentru intervale de timp foarte mici. Am vorbit odata cu un pilot roman de Mig-23 si mi-a spus ca vitezele supersonice se ating in general greu in anumite conditii iar cele de 2 mach si peste sunt cazuri exceptionale.
Ne-am lamurit?
La cum fac americanii autoturismele,probabil si avioanele sunt tot slabute…Ambalaj frumos…motor mare,performante mici ,fiabilitate redusa…reclama multa. Luati un Mustang ultima generatie si puneti-l langa un BMW 630i (nu e varf de gama).
Dar rusii cum fac autoturismele? Asta nu cumva rezulta ca rusii au avioane nu doar slabute, ci extrem de slabe?
Compara tu un ford cu orice lada ruseasca si vedem care sunt mai buni?
Nu am auzit ca General Motors sa faca avioane. Dar ar fi interesat ce ar face un Tesla al aviatiei, daca e sa vorbim de nationalitatea tehnologiei.
Hmm, din ce am inteles eu un motor mai bun de F-16 tine vreo 4000 de ore sau cum calculeaza ei. Unu de Mig-29 vreo 300, parca la Mig-35 ziceau ca au reusit sa urce la 1000 de ore. Nu stiu la Suhoaie dar nu cred ca stau mult mai bine.
Asta apropo de fiabilitate.
Nu cred ca e relevant ce calitate au produsele din industria civila.
hahaha.ca sovieticii faceau autoturisme fiabile…tare asta.
Asa e groaznica masina mustangu ………..
Si cat costa un mustang si cat e bmw-u’? LOOSERE
Este cel mai complex avion construit , numai f22 se poate compara cu el la complexitate , clar are un avantaj enorm fata de competitori , posibilitatea comunicarii cu diferite aeronave , radare , rachete , crearea unui camp de lupta electronic pt aliatii , marcarea tintelor in acel cimp de lupta , factorul invizibil radar , multitudinea de senzori si camere ambarcate , este clar avionul viitorului , se pare ca si manevrabilitatea nu este chiar asa de rea cum se vorbea , sa nu mai vorbim de utilitatea Vtol , o masina care chiar este gandita pt viitor , in rest sunt si postaci care mananca si ei o paine muncita
Nus cum e de fapt dar unii nu prea sunt incantati de el, cel putin pentru CAS, la momenul asta:
https://www.youtube.com/watch?v=xrZoU9SR7II
Gagica aia e fost pilot de A10, deci ar cam trebui sa stie ce spune, plus ca nenea ala ii cam da dreptate.
Din interviul cu gral Jay Silveria:
Q: Are you seeing any concerns about using the F-35 for CAS?
A. [The F-35] is going to be able to do the CAS mission effectively. We’ve already executed on the ranges at night and at day, able to receive targets from terminal air controllers on the ground and able to attack and prosecute targets within timeframes that are well acceptable in a battlefield situation. So we’ve already seen that. Which means, if we’re already seeing it now, I know it’s going to get better.
The beauty of fusion is — it brings all the data together and it fuses it, but what that really does for you is time. I didn’t have to process it between my ears, but the airplane can now fuse it all together. And much [more quickly], the data fusion is available on a target, it can be targeted, a munition can delivered much, much quicker than in a 4th-gen where you would have to interpret the data, move it to another sensor, move it to a targeting system, then determine a target. The fusion makes it much quicker. So if we’re doing it now, the fusion is going to only make it much quicker.
http://intercepts.defensenews.com/2014/12/a-look-at-f-35-close-air-support-tactics-development/
Uite cine este Jay Silveria
http://www.nellis.af.mil/library/biographies/bio.asp?id=17532
Da, omul explica mai in detaliu ce merge si ce nu, gagica aia parea un pic cam pornita impotriva F35. Din ce am inteles de la Silveria asta, mai sunt chestii de imbunatatit, dar in mare cam merge, si chiar si in momentul asta merge mult mai repede decat pe avioanele de generatie 4 datorita avionicii mult mai avansate.
Cas nu se mai face cu tunul de bord ci cu bombe ghidate…uita te pe orice clip din irak si afganistan tot suportul aerian sunt bombe aruncate de f16 si f18…..
SALUTARE
URMARESC DEMULT ORICE DISCUTIE SI ARTICOL DE PE SITE….
EU LUCREZ IN IT…. SI DUPA MINE DECAND ESTE INVENTAT PULSUL ELECTROMAGNETIC, POATE SA FIE SI STAR TREK SI PICA CAND DAI CU EL…. SI NU CEL NUCLEAR…. CELALALT PASIV…
O ZI PLACUTA
Nu prea e asa. Cam tot ce e avion de vanatoare e cam imun la EMP (alea care se respecta cel putin).
Submarinul e mai Star-Trek decat iti imaginezi 🙂
la asta ma gindeam si eu.
se poate apara de o arma pulsatorie?
una activa
sau de o salva trasa de un tun laser??
ca astea-s deja in faza de prototip.
si pe cind intra F35 in serviciu, vor fi si ele instalate pe platforme, cautind tinte
Ok … tonul temperat e destul de linistitor ca ”everything ” decurge ”smood ”… Totusi sa vedem la real cam ce poate ! In primul rand trebuie scos la demonstratii si la exercitii commune cat mai reale impotriva europenelor , cel putin .
Deocamdata ce apreciez e ca s-a muncit enorm la el pt. a ingloba toate technologiile noi fiind cel mai complex program mondial de pana acum .
Ce observ cu retinere e modul de abordare diferita a americanilor de pana acum [ mentinuta la rusi ] de a construi in primul rand un avion hyper-manevrabil ,egal cel putin cu a inamicului , pe care apoi sa poata incorpora alte technologii . Mai degraba au construit o platforma de lansare si incorporare a unor technologii avansate , care in conditii ”optime ” poate functiona ”dupa manual ” .Problema inca ramane cand conditiile nu vor fi chiar ”optime …” .
Una din probleme ar putea fi al intercomunicarii . Rusii avand un radar mai puternic pe Sukhoaie , ar trebui cam tot timpul sa intercomunice pana la lansarea rachetei …in afara radarului inamic .Si in afara domului de sisteme American , asta ar fi cam nasol pt. cei care ar cumpara avionul si nu ar fi in permanenta conectati la americani sau nu ar avea un system la fel de complex .
Din cate imi amintesc mai era un myth … Acela de a putea fi hackuit …
„Si in afara domului de sisteme American , asta ar fi cam nasol pt. cei care ar cumpara avionul si nu ar fi in permanenta conectati la americani sau nu ar avea un system la fel de complex .”
Pai aste e si ideea 🙂
Cine mai ramane neconectat acuma o suje…
Astia mici devin din ce in ce mai irelevantzi
Si daca astia mici ar fi cumparat sa zicem in loc de F35 cateva zeci de Rafale sau EF super manevrabile crezi ca ar fi rezistat rusilor?
Asa ca toata lumea se interconecteaza cu toata lumea in aliantze cu cine trebuie
Acuma nu mai lupta 3 polonezi, 1 roman, 1 bulgar si 1 turc fiecare separat cu rusii…se lupta blocurile intre ele
Cine nu e incorporat in nici un bloc si e neconectat o suje, e teren de vanatoare pt haitele vecine, vezi Ukraina, Siria etc
Conectarea asta pe langa securitate aduce si dependenta iar pt partea care-i integreaza/conecteaza pe ailalti aduce si control
Place, nu place, cam asta e mersul acuma…
„Ok … tonul temperat e destul de linistitor ca ”everything ” decurge ”smood”.
Si daca nu „everything” decurge „smooth” si cum zici tu, conditiile nu vor fi chiar optime?Ce facem? Sta IT-istul in cockpit si constata ca nu mai poate da clickuri,iar pe cap are o casca ce nu face nici cat o pereche de Ray Ban?Da cu dejetu pe touchscreen si nu ii pleaca racheta.In cazul asta F-35 se transforma intr-un hipopotam gestant zburator si vine Sukhoiul pe la spate si-l f… din cobra.
Pai de ce ti-ai mai luat calculator ?
Cumpara-ti un toc cu penita, o calimara, si trimite-i lui George parerile tale in plic 🙂
Si daca intercepteaza vreo rusoica pe postas?
Rafale este conectabil si infocentrat.
Cu solul (baza sau controlul avansat), cu AWACS sau cu partenerii din raid.
Automatic, fără fonie.
Primii pași au fost făcuți de suedezi.
Incearca Link 16…folosit si de Rafale.
Rafale foloseste Link-16. F-16 foloseste demult. Care-i noutatea ?
F-35 are MADL. Alta clasa, alta lume.
Dacã vii cu acronime!
Rafale are SPECTRA. „Altã clasã, altã lume.” ?
AN/AAQ-37 electro-optical Distributed Aperture System (DAS)
Cu imagine direct in helmet 🙂
In coif :)) .
E.. E …
Avionu ala este cam se zice nitel ptrea „complex”. Adica au fots 10001 motive sa fie dezvoltat mia greu (repet … este unicul VSTOL dupa Harrier .. daca nu punem si Pikahameru cu YAK – oe care si sovioetcii il numaeau doar asa adica am facut si noi un VSOL [da mai cu soto vice ca au fact u VSTIL care faceaceva opref cu dintii… ])
Poa se asteaptz prea multe de la el …
LA cte inteleg ca are pe el (avionica comunicatii, integrare samd etc ) este f posibil ca sa nu fie prea kintersanta optr Romania, Bulgaria, Polonia chiar . Adica tari caree nu au capacitatea de a-l utiliza „complet” (camp de luota integrat sau cum drascu se mai zice .. care prsupune multe dotari si poa si acces en gros la sateliti)) Cava cam in gnul unui tabelete fara conexiune la WI Fi dar mi-te 3G.. sau a unie pustyi de extre amre precizie .. dar , din lipsa de bani, dotata cu o luneta mediocra . Sau ca un Prosche alimentat cu benina de 90 …
In fine .. motioarele. Are titusi unele care il fac sa zbioare nu? Ce mai vreti?
Sa nuz ic ca uneori in domeniul militar …. lucurile stau urat de tot…sim alea 1000 de ore ptr MIG 35 sunt spledide! un motor ultrafiabila as zice … Ultafiabila daca imi aduc aminte ca motoarele cu tractiuune vectorizata folosite de SU uri in anii 90 .. motoarele alea se multumeau cu max 50 de ore!!!! D;aia pesemne ca nu se lauda nimnei cu asa ceva …
A da. Si izua de azi cinteaza muot racheta si centrala de tir ..
Parerile mele sunt cel mai bine exemplificate pe Defense Issues : https://defenseissues.wordpress.com/comparisions/
Cine nu e conectat „o suje”? Iti dai seama cat de inacceptabil e asta?
Typhoon este pentru air-superiority, F-35 nu a fost gandit pentru asa ceva.
Typhoon RCS = 0.5, F-35 = 0.005 (dar e considerata mult mai mica). Cine e stealth ? 🙂
Typhoon n-are cala pentru arme, F-35 are. Cum crezi ca va fi afectata rezistenta aerodinamica in conditii de lupta ? 🙂
Si multe altele, dar pierdem vremea …
@ Gabriel – cand voi vedea un F 35 evoluand asa cum a facut-o Typhoon-ul cu toate alea atarnate sub fuselaj (desi inerte) o sa ma gandesc sa nu ma mai uit cu un ochi critic la F 35….
N-are importanta ca sunt inerte, geometria lor este importanta in evaluarea rezistentei aerodinamice.
Cat despre impactul armelor sub fuselaj asupra comportarii avionului, am mai citat pe aici un articol al unui pilot novegian, trainer pe F-16 si apoi pe F-35.
Eu mi-am luat două F 35 săptămâna trecută, că la iarnă nu mai găsesc… 😀
Iarna faci caruta si vara f35 :))))
Daca fanii inflacarati ai, deocamdata, rahat cu aripi, ar fi verificat Pentagon: Here are all the problems with the F-35 –sursa include si raportul oficial asupra f35
poate ar fi fost mai .
Unde dai si unde crapa F-35 Can’t Run On Warm Gas From A Fuel Truck That Sat In The Sun
Curios cum au indrazneala astia The High Costs and Limited Benefits of the F-35 Program sa-l contrazica pe marele Dragon029 astia fiind wikipedia.org/wiki/National_Security_Network sau daca preferati direct pe site-ul lor nsnetwork
Or fi astia rusi sub acoperire te pomenesti What if the World’s Most Expensive Fighter Planes Can’t Defeat Our Enemies?
Chiar nu se poate d-le , aveti ceva cu bietul avion Problems plaguing F-35’s next-gen maintenance system
Everything Wrong With the F-35
No, the F-35 Can’t Fight at Long Range, Either
Oare nu mai exista un avion despre care s-a spus ca The U.S. Air Force Promised the F-4 Would Never Dogfight Now it’s saying the same thing about the F-35
Si cit costa acest „minunat” avion How Much Does an F-35 Actually Cost?
Cei plini de pasiune si nimic altceva ,intreb si eu , acest avion zboara in virtual, ca daca-i vorba de vreun simulator de zbor eu nu am nici o problema. Tot rahatul ala teoretic nu valoreaza 2 bani, F35 a fost f… pe bune de F16 , nu pe manuale si explicatii teoretice.
Am fost pe contul de Youtube al Dragon029 si ciudat cum deodata cineva care punea muzica de fundal pe clipuri video cu tot felul de chestii care zboara…. bang deodata….
A, s-a nu uit, uite o victorie a F-35. Unde, cum ? Cum unde, in virtual desigur , acolo-i deocamdata unde F-35 obtine victorii Don’t Think the F-35 Can Fight? It Does in This Realistic War Game
noroc de tine, ca americanii astia prosti ar fi continuat sa bage miliarde de dolari intr-un avion care e mai slab ca lancerele noastre.
de steltu rusesc ce stii? mai face cobra?
Face bre 🙂 Deocamdata este singurul lucru pe care-l face!
Las-o moale , relax…… , sau mai bine nu, continua te rog, zii din suflet, nu te lasa .
Dragul mosului americanii nu au ce face decit s-a continue , vremea renuntarii a trecut de mult, a fot ceva de genul : oleaca si-i gata, oleaca si-i gata, si asa incet, incet sau dus timpul si banii. Cit despre aluzia megasuperultrasubtila ce s-a zic….
ma intreb cind va fi vreun articol despre rusi care ma va interesa si-mi voi exprima parerea vei zice ca-s spion american . Bolind, Ion Bolind , agentul 008 si un pic, incintat de cunostinta
problema vine din faptul ca nu poti intelege un concept nou si un sistem de lupta care nu a mai fost realizat pana acum. us au in vedere sa dea o noua definitie termenului de air power. china prin j20 si j31 se pare ca au prins ideea si incearca sa dezvolte si ei ceva asemenator
doar ca sunt mai un urma cu munca si au probleme cu motoarele.
urss incearca sa dezvolte si ei un avion de gen 5,dar din lipsa de resurse financiare si din motive de embargou sunt mult in urma.
ce face us,este sa ridice stacheta si sa realizeze noul standard in materie. dupa aia vin si restul
f 35 nu e nici pe departe terminat,mai e mult de munca la el dar banii nu sunt o problema,si timp mai e.
ce nu intelege multa lume este faptul razboiul viitorului va fi razboiul tehnologiei si al senzorilor din ce in ce mai performanti.
cam toate tarile importante il vor avea in dotare,si integrat intr-un sistem nato,cred ca va avea un cuvant greu de spus.
Domnule nationalist de serviciu, voi, adversarii inflacarati ai acestui avion ne faceti sa devenim „fani inflacarati” in momentul in care spuneti numai prostii, distorsionand realitatea ca sa para ca de fapt avionul asta este „rahat cu aripi”.
Reamintesc ca la dimensiunea programului si unde tintesc americanii sa ajunga cu acest avion este foarte greu, de aici si problemele firesti care apar.
Aceste probleme apar fiindca americanii tintesc mult mai sus decat ceilalti, ei vor sa faca altceva, nu un simplu avion.
Si cu toate plansetele unora vor face, nu ca sunt ei neaparat mai inteligenti ca altii, dar ca au bani cacalau sa investeasca.
Probleme cu duiumu au si rusii cu toate ca nu incearca sa faca ceva atat de complex.Nu stiu de ce atunci nu va auzim cu critici.
Sincer mie imi plac si avioanele rusilor, si daca nu ar fi destul de ostili noua, as aprecia sa vad programele lor duse la capat, cu succes. Au avut mai mereu avioane deosebite, cu calitati destule. Ca si americanii de altfel.
Problema apare cand diversi postaci platiti sau nu incearca sa faca din unii rahat si din altii bici.
Cam cum este un coleg de al nostru cu Rafale, care cu toate calitatile lui nu e nava spatiala.Si care mai mult ii face un deserviciu laudandu-l non-stop, fiindca pana la urma ti se ia de la atata lauda si ajungi sa dezvolti o antipatie doar cand ajungi sa auzi de numele avionului 🙂 .
La fel si noi, ajungem sa dezvoltam o greata doar cand auzim iar ca f 35 este atat si atat de prost, si automat ne faceti si mai mult sa ii luam apararea.
Daca ati avea o atitudine mai moderata si ati observa ca mai are si calitati, si ca problemele sunt normale la inceput de drum, ar fi mai bine.
Dupa ce te saturi de postat linkuri cu ziaristi habarnisti ca sa nu zic rau-intentionati care sunt atat de impartiali incat folosesc ca sursa de informatii AUsAirPower si pe Karlo Koop poate incerci sa vezi pana la capat ce spune Dragon in filmulete si coroborat cu asta sa citesti raportul DOD pe 2014 referitor la F-35 poate si pe cel pe 2013 si o sa vezi ce inseamna interpretare tendentioasa facuta de rahatul ala de ziarist de BussinesInsider. Tu ca si el spui ca F-35 este un rahat cu aripi pentru ca asa a spus ziaristul care ar fi citit raportul Pentagonului. Ei bine eu l-am citit si pe cel pe 2013 si din ambele am intelese daca este sa ma exprim pe scurt urmatorul lucru: in procesul de asigurare a capabilitatilor operationale pentru F-35 s-au inregistrat urmatoarele proble sau intarzieri care urmeaza a fi remediate.De exemplu problema cu vulnerabilitatea rezervorului de combustibil ce apare in raportul pe 2013 nu mai apare in cel pe 2014. Deci raportul nu spune ca avionul este un rahat nici macar printre randuri, semnaelaza probleme care trebuie rezolvate si analizeaza parcursul avionului spre stadiul operational. Dovada ca toata liota aia pe care o citezi este o adunatura da hateri este data de faptul ca anul asta deja primul F-35 IOC (initial operational capability) adica a fost dusa la capat inca o etapa din operationalizarea completa a avionului care ” nu poate manevra, nu poate lupta si se teme de fulgere” .
Deci daca nu te multumeai sa-l citezi pe tembelul ala care la noi probabil ar fi scris despre tancul suprem al armatei romane erai mai putin penibil.
Iote linkul cu raportul pe 2014
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/dod/2014f35jsf.pdf
Si ca sa te linistesti la ultimul link spre informarea ta ceea ce prompteristul ala numeste „lupta” intre F-35 si F-16 a fost de fapt o testare pentru AoA si nicidecum un dogfight.Iar testarea s-a facut tocmai pentru asiguarea IOC.F-16-le n-a castigat nimicuta iar F-35 n-a pierdut nimic.Mai cauta si alte surse de informatii nu doar din cele care-ti canta in struna.
Deci asta: Air Force Secretary Deborah Lee James – vorbeste de aiurea.
„James also agreed that an F-35A „didn’t do so well” in mock dogfights with an F-16 last January. The test pilot’s assessment, first reported by the „War Is Boring” blog, said that the F-35 lacked the maneuverability to keep up with the F-16 and the F-35 pilot’s helmet cut down on his vision.” sursa Air Force Secretary Acknowledges Wide Range of Problems with F-35 continua , continua, esti amuzant .
Desigur iar revenim la ce a spus pilotul pe un blog si ce a spus cineva ca ar fi spus secretarul de stat respectiv. Am vazut si ce competenti sunt lobbystii de pe nsn ca daca citeai raportul DOD ai fi observat ca si in cazul ziaristilor ce te ung la suflet ei intrepreteaza cum le convine problemele temporare semnalate in raport. De exemplu treaba cu restrictia la unghiul de atac semnalata de think thankul tau competent este una aplicata temporar din cauza unor probleme si nu reprezinta o caracteristica a avionului. Iar faza de doi bani cu F-35vs F16 este ca nu a fost dogfight. Curios este ca pilotii de F16 n-au zis nimic dar baiatul asta da din casa date secrete. Eu sa continui pai ce sa zic basic fight maneuvers, executarea lor nu este tot una cu lupta propriu-zisa fie ea si simulata ca sa nu mai zic ca onor pilotul respectiv era mai proaspat printre pilotii de F35 el venind de pe F15 avand mai putine ore de zbor pe 35. Dar continui maine cu replici la aberatiile tale hranite cu articole scrise de lobbysti si ziaristi ca cel de la BI
Lobby-stii ……? Dovedeste te rog, sau tu esti unul din userii de pe acest site care converseaza cu D-zeu , scuze te rog , nu am stiut ca esti unul din cei 12 apostoli, exact, acum, imediat ma duc la popa s-a imi marturisesc pacatul de a ma indoi de cuvintul tau sacru . Wow, nu am stiut ca o declaratie preluata de ex. si de military.com military.com/daily-news/2015/07/28/air-force-secretary-acknowledges-wide-range-problems-f35 si care poate fi infirmata imediat, ghici ce , nu exista dezmintire. Daca ridicolul ar ucide….
Apropo, nu vrei s-a faci comparatie intre acel raport si unul oficial romanesc despre cit de bine o duce armata romana si sa-i dai in cap cu el lui GMT, cum adica d-le , raportul oficial e sfint in orice TARA.
Citeste tot nu doar ce-ti convine.
Cum spuneam coroborat cu raportul Pentagonului si legat de etapele de oprationalizare ale F-35 nu-i nimic senzational.Daca secretarul in cuaza spune ca F-35 A „did not well against F-16” mai spune urmatoarele „ames said the dogfight against the F-16 provided the F-35 program with valuable data but she also stressed that the F-35 will be a different plane when it’s fully operational.”
Da musiu „F-35 will be a different plane when it’s fully operational.” Variantacare a primit IOC este F-35 B. Testul cu F-16 a fost facut F-35 A care n-a atins acest prim stadiu operational. Dar ce sa-ti mai spun cand tu reciti la nesfarsit litania cu „avion de rahat” si ai ajuns sa stergi pe jos cu raportul respectiv fara macar sa-l citesti. In schimb dai drept sursa credibila ziaristul care a a scos ce i-a convenit de acolo.
Uite ce spui mai sus domnu’:
„Daca fanii inflacarati ai, deocamdata, rahat cu aripi, ar fi verificat Pentagon: Here are all the problems with the F-35 –sursa include si raportul oficial asupra f35”
EU am verificat. TU n-ai verificat si acum o dai la intors ca o fi raportul Pentagonului necredibil. Dar cand ai dat linkul respectiv parea credibil pentru tine acum nu mai este? Ce inseamna pentru tine un avion care zboara cu restrictii , fara anumite elemente de soft neimplementate, fara sa poata uitliza anumite categorii de armament in uz pentru ca inca nu s-a atins etapa de implementare a lor in lupta cu un avion cu capacitate operationala completa. Asta este dogfight?
Daca ala a fost dogfight atunci tu esti bata. Si daca avionul este de rahat desi este inca in teste si parcurge etapele de operationalizare cu problemele inerente atunci esti si tu ca el.
Nu am postat raportul pentru ca vezi, doamne ,dau crezare ca prostul, oricarui raport oficial din orice tara, ci doar ca s-a iti arat ca problemele is grave daca astia sint nevoiti s-a recunoasca, ca au multe si diverse probleme. Ce voiai s-a spuna ca avem probleme si nu le vom realiza niciodata, ca munitia ii putina si rachetele la fel, ca are o raza de actiune limitata, ca invizibilitatea acestui avion va valora exact o ceapa degerata avind in vedere zecile de ani in care va fi avionul principal al Americii etc… Acum rusii fac mai mult photoshop, chinezii mai au pina sa-i ajunga pe amricani, dar sint zeci de ani ,este destul timp. Spre deosebire de tine care esti apostolul lui D-zeu , eu nu stiu cum se va descurca acest avion in 2022 spre exemplu , dar ce stiu acum in 2015 pe baza informatiei disponibile la prima vedere : acest avion din punctul de vedere a ceia ce ar fi trebuit s-a fie, si ceia ce este , rahat.
Deci nu, acest avion este un rahat cu aripi, ci comparind cum ar fi trebuit s-a fie cu ceia ce avem in PREZENT. Ma indoiesc ca unii useri cunosc sensul unor cuvinte in limba romana, ca de ex. DEOCAMDATA.
Nu ai dat crezare ca prostul unui raport ai dat crezare ca prostul unui articol de ziar care facea trimitere la raportul respectiv. Iar acest articol reda pasaje scoase din context, trunchiate ca sa iasa asa cum vroia ziaristul si evident altiic a el fixati pe o idee tampa.
Si chiar inchei discutia asta ca asa cum spune GSG-ul mai jos ma dilescda insist sa discut rational cu cineva care nu poate sa accepte ca propriile argumente sunt de porc si se bazeaza pe lucruri deja discutate si rasdicutate. Mi-ai venit cu raportul ti-am aratat ca raportul respectiv spune altceva brusc a devenit necredibil, ai venit cu declaratia secretarului pentru aviatie ti-am aratat ca secretarul respectiv este citat trunchiat si tendentios. Ce dracu mai vrei? Restul argumentacilor sunt vechi cu argumente vechi din perioada cand LM era inca lauza cu F-35 si care se chema JSF doar ca reincalzesc ciorba din cand in cand doar cau au uitat ca ciorba sa acrit. Sa-l compari cu ce avem in prezent cand o fi full operational nu cu restrictii tempoare date de etapele parcurse spre operationalizare.Nu stiu ce lucrezi, nu stiu ce domeniu dar n-ai treaba cu stiinta sau cu ceva adiacent pentru ca n-ai tema este pusa gresit, n-ai metode n-ai criterii totul este facut lalandala doar doar o iesi dupa simpatia noastra. Nici cu limba romana n-are nici o legatura cand compari marul puiet abia plantat cu pomul pe rod.
Si inca ceva, ma mir ca in furia ta nu mi-ai adys ca argument si articolul asta, ai fi fost in stare
http://www.duffelblog.com/2015/08/f-35-loses-dogfight-to-red-baron/
Si eu care credeam ca expresia imi apartine, ce deziluzie, totusi te rog arata-mi unde si care ziarist a folosit aceasta expresie.
Nu stiam ca think thank National Security Network care include „The think tank has an advisory board that includes Sandy Berger, the national security advisor to President Bill Clinton, and Richard Clarke, a senior White House advisor to several administrations.” sint ziaristi, ma indoiesc ca ei stiu, pate ar trebui sa-i lamuresti tu .
Pentru ca se pare ca nu stii ca sintem in 2015, ca om milos ce sint … SINTEM in 2015 si aceasta declaratie tot din 2015 este:
Military.com Jul 28, 2015
Air Force Secretary Deborah Lee James has admitted to a wide range of past and present problems with the F-35 while maintaining that the fifth-general will eventually guarantee the U.S. continued air supremacy over rivals.
As vrea sa spun ca daca aceasta declaratie privea si era facuta de un politician sau general roman, tunati pe aicea de credea cineva ca a venit sfirsitul lumii.
Vezi dragul mosului, eu sustin ceia ce spun si cu ceva documente, ca s-a zic asa, pe cind mata imi prezinti un individ, care la apucat asa deodata hobby-ul.
Vezi ca ai link-ul in postarea de mai sus. Apoi tot deodata lo apucat si mood-ul s-o dat disabled la comentarii. Ma intreb daca ai citit macar un articol din cele postate mai sus. Fan nu este un compliment , daca nu stiai pina acum imi pare rau pentru tine. Dar niciodata nu-i prea tirziu s-a inveti.
Ex din Romania: fanii echipei Steaua si cei ai Dinamo spargindu-si capetetele intr-o veselie .
Tot vad postari cu referiri la rusi ???? De unde vine faptul ca daca F-35 este foarte departe de ceia ce sa planificat , neterminatul avion al rusilor este super?
Daca cumva va referiti la cit de talentati sint unii rusi in photoshop, nu ma intereseaza, caci photoshop-ul in general nu ma pasioneaza.
@GsG9 De acord ,in parte . Problema e ca cu cat e mai global totul , cu atat mai global va fi si crack-ul , daca sistemul ar avea fisuri sau chiar ar cadea …Dependenta e buna dar ”nobody-s prefect” desi americanii ar mai avea cate un raptor , ori f-uri , europenii ar mai avea cate ceva , dar sa te bazezi pe interconectabilitate ca solutie totala cred ca ar fi mare greseala deocamdata .
Evident ca au vrut s-a faca mai mult de un avion, au privit reclamele la sampon si au vrut si ei 2in1 , de aici si problemele.
Ca daca nu vroiau 2in1 ma indoiesc ca aveam aceasta conversatie
Toate lucrurile amintite de tine s-au discutat aici pe blog. Cauta si o sa gasesti. De fapt discutam de F-35 de ceva ani, asa ca nimic nou sub soare in postarile tale.
Daca o sa cauti pe net, o sa gasesti si raspunsuri la criticile privitoare la F-35.
Daca nu, o sa repeti mantra alaturi de adeptii lui Sweetman, Pierre Sprey si Carlo Kopp „Can’t Turn, Can’t Climb, Can’t Run” 🙂
„Si cit costa acest „minunat” avion ?”
Pai si care-i treaba ta ? Ai dat bani din bzunarul tau ? Nu. Costa ? E treaba contribuabilului american. Sau te-a apucat mila de americanul obisnuit 🙂
Curios, credeam si eu ca tot omul ca-i democratie si asta-i site de schimbat pareri, mai mult sau mai putin inflacarat, se pare ca la unii e prea inflacarat.
Acuma daca o luam asa …. bai nene , matale de ce arunci cu pareri asa intr-o doara, despre una ,despre alta.
Chiar trebuie s-a caut postari de ale tale sa-ti arat cum iti dai cu stingul in dreptul. Pai daca aplicam principiul tau , nu mai discutam decit despre Romania
Ti-a eggsplicat Gabriel ca toate povestile din toate linkurile si declaratiile de ni le bagi matale acuma in ochi s-au citit si discutat deja
Cred ca principala problema e ca te baga careva in seama pe tema asta
Dupa aia nu ma prind de ce tot vrei sa ne demonstrezi cu atata ardoare ca F35 sacs…
Orice om normal se mai si plictiseste sa mai sustina sau sa denigreze ceva
Numai aia care au un interes concret sau au probleme cu bibilica continua
Daca matale tot insisti ce sa intelegem…
Ai probleme?
Vrei sa ne convingi ca esti destept?
Faci lobby p’aici pt Rafale?
Nu, ca pt ala deja este unul sau mai multi care fac asta 🙂 🙂 si li se reduce din cascaval 🙂 🙂
Pana la urma ce te freaca F35ul ala?
E doar un avion
Si e facut pe banii americanilor
Asa prost si amarat cum va fi el va fi cumparat de americani si de restul aliatilor si isi va face treaba conform doctrinei americane.
Asta-i problema? Va ia piatza?
Sau doar faci un pic de propaganda prosovietica? Rusii’s ramasi undeva in urma momentan si cu postaci sau fara tot pe acolo vor ramane
Esti postac?
Adica daca matale ai dreptul sa-ti sustii parerea , eu nu am acelasi drept .
Te rog nu mai visa, nimeni nu a demonstrat nimic , fiecare a venit cu parerile si informatiile pe care le considera mai aproape de adevar. Asta cel putin din pct meu de vedere , ca matale si alti citiva de pe aici se pare ca va aflati in posesia adevarului unic si de netegaduit, Evanghelia dupa F-35. Daca ai fi gindit logic ai fi observat ca firma producatoare nu a organizat nici un alt mock dogfight unde sa-i sparga pe toti si toate,care ar fi inchis gura la toti ereticii , spionii si postacii rusi , pentru ca evident, doar astia au ceva impotriva sfintului ,sacrului F-35
Las-o p’aia cu democratia, ca te suporta si majoritatea aia cat te suporta, pana face poc
Lasa-l si pe Gabriel, ca Gabriel e OK
Ia topicul asta de la capat si arata-mi unde imi sustin eu parerea unica, „adevarului unic si de netegaduit” relativ la F35
Eu mi-am facut deja o parere si am evitat sa postez aici, timpul o va confirma sau o va infirma
Avionul ala nu trebuie sa demonstreze nimic ereticilor, postacilor si spionilor in nici un dogfight
Avionul ala nu trebuie sa-ti demonstreze lu matale personal nimica
Avionul ala va confirma sau infirma in lupta, il vor evalua cei care-l cumpara
Ereticii, postacii si spionii vor latra nederanjati in continuare
In mod sigur se fac si lupte simulate si se evalueaza punctele slabe si punctele forte ale avionului
Pana la urma nu mi-ai raspuns la nici o intrebare, ce ne tot scotzi ochii cu parerile matale pana in panzele albe?
Ca sa demostrezi ce?
Am inteles, F35 sucks, OK, poti sa spui asta foarte pe scurt, argumentele matale le-am citit si noi pe linkurile alea, nu trebuie sa umpli topicul cu asta…
Mai nene , eu imi sustin parerea mea nu incerc s-a te conving , si e foarte simplu de explicat, am postat parearea mea , cineva a zis, nu e ok ceia ce ai postat , de ce adica e propaganda, este evident ca imi apar parerea, nu inteleg ce ti se pare iesit din comun. Este o mare diferenta intre mine si citiva useri pe aici, incluzindu-te si pe tine , eu percep dialogul in contradictoriu ca pe un joc de sah , ma, da la voi e razboi total, exterminare, cine nu e cu noi, e cu Satana, postac rus , spion , ma mir ca nu mai facut reptilian ca se poarta in ziua de azi.
„Ti-a eggsplicat Gabriel ca toate povestile din toate linkurile si declaratiile de ni le bagi matale acuma in ochi s-au citit si discutat deja”
Ce nu intelegi este faptul ca discutind nu inseamna ca ai stabilit si adevarul, dupa cum faptul ca am postat parerea mea si link-urile, doar asta inseamna si nimic altceva. Nimeni nu are act de propietate pe adevar, si este trist, foarte trist ca nu-ti dai seama de asta. Traiesti intr-o lume in alb si negru nene, nici nu-ti dai seama ce pierzi.
Si nu , nu e OK s-a arunci cu acuzatii la adresa unor ziaristi sau think thank-uri fara sa-ti sprijini acuzatiile pe ceva.
Macar iti dai seama ce afirmatii ridicole faci? Ai matale influenta asupra guvernului ce avioane s-a cumpere? Are site-ul asta sute de mii de utilizatori si incerc s-a creez un curent de opinie intr-o anumita directie?
Ma opresc aici, ca s-a nu spun ce cred eu despre inteligenta acuzatiilorpe care le arunci in dreapta si in stinga
‘
In democratie ai dreptul sa spui ce vrei dar cand spui multe prostioare lumea are dreptul sa nu mai plece urechea la ce spui. Ti o spun prieteneste fi mai relax ca nu e o competitie si incearca macar sa vezi si argumentele celorlati….daca faci asa intr un mediu de afaceri esti marginalizat…chill
Si nu mai cauta postarile lui Gabriel, ca nu trebuie sa arati nimanui nimica…
Gabriel e un tip foarte decent aici pe blog…
Daca el da cu stingul in dreptul, matale dai cu capul in totzi stabilopozii…
PR si de-o parte si de alta, sa nu uitam ca si Boeing ar vinde ceva la USAF/USN asa ca nu cred tot ce se povesteste nici de bine nici de rau.
Tare as vrea sa vedem cateva informatii declasificate despre manevrabilitatea F 35 cea reala si nu cea dintr-un raport iesit pe bloguri din intamplare….
Sal…. Eu eunul sunt fan pak-fa t50… are un aer de ceva bun latoate si plin cu electronica nu chiar de neglijat …. nici f35 nu este de igborat ….vom vedea in cativa ani cine cade si cate cad pe harta…
Si un articol de pe Aviation Week legat de testele F-35 vs F-16, dau linkul pe F-16.net pentru ca pe site-ul publicatiei imi cere sa ma inregistrez pt a vedea tot articolul
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=27186&sid=7dde68b17d9a790705c961f1505ffc48
Si, ca element de noutate pe 2 septembrie avem deja si primele F-35 A operationale.
http://www.f-16.net/f-35-news-article4847.html
se pare ca si Volhov il poate dobori 😀 yeah sure
http://warisboring.com/articles/how-to-kill-the-f-35-stealth-fighter/
http://warisboring.com/articles/norwegian-pilot-yes-the-f-35-can-dogfight/