munitii GSH-30/L
30 mm caliber round for GS 30 and GS 30 L airplane gun of following types: explosive incendiary shell, armor-piercing shell with tracer, with training elements with and without tracer
Sursa: revista.forter.ro
RoMilitary
Tunul AA calibrul 30mm este – din punctul meu de vedere – un sistem anti-aerian magnific construit in Romania. Acesta ar fi trebuit modernizat si trecut pe calibrul 35mm, lucru care s-a facut doar partial. Astazi Armata Romana dispune de aproximativ 300 de tunuri A 426 – Viforul.
Mai multe amanunte AICI.
Munitii specifice 30x210B pentru tunul A-436, aici:
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=52720
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=52719
Pot trage si intr-o tinta care nu este vizibila cu ochiul liber, dar care apare pe radar? (nu stiu exact termenul de specialitate)
Articolul este eronat cap – coada. In primul rand tunul A 426 este un tun revolver cu 5 camere derivat din instalatia navala AK-230, in timp GSh-30 L nu este un tun revolver. Tunul A 426 nu este deci derivat din GSh-30 L. Tunul a fost modernizat partial o data cu achizitia tunurilor Contraves de 35 mm. Oerlikon au aliniat ca lumea camerele respective… Tunul GSh-30L foloseste munitia sovietica 30×165 mm, in timp ce A-426 foloseste munitia de AK-230 – adica 30×210 mm.
– „Acesta ar fi trebuit modernizat si trecut pe calibrul 35mm, lucru care s-a facut doar partial.” – Trebuia înlocuit definitiv cu sistemul Oerlikon 35 mm la standardul GDF-03/06. La fel trebuia facut si cu tunul de 57 mm folosit de Fortele aeriene insa la standardul GDF-07 sau direct Millenium pentru protectia apropiata bazelor aeriene si bineinteles suplimentat cu o racheta shorad adecvata.
– Este un sistem complet demodat care aduce aminte de un tunul de 37 mm Rheinmettal la capitolul manuire. 5 soldati se ocupa de un afeti e mult iar orientarea acestuia e manuala (adica in cel mai bun caz doboara elicoptere sau drone). Grecia a produs un sistem de 30 mm mult mai performant – Artemis 30.
– La baza A 246 este tunul sovietic de pe instalatia AK-230, conceput prin anii 50 – este deci demodat.
– Trage o munitie care nu e standard NATO – deci nu este interoperabila. Desi teoretic mai puternica fata de munitia NATO 30×173 mm, este mai ineficienta deoarece nu beneficiaza de ultimele evolutii tehnologice (focos de proximitate, munitie cargo stc).
Multumesc pt precizari!
bergenpanzer intr-adevar poza de la munitie cum scrie pe ea, era cea fabricata pentru mig29
Eu stiu ca munitia de pe A436, intr-adevar 30×210, dar sunt alte lovituri decat cele sovietice – toate aveau un „R” la sfarsit
Adica erau ceva foarte special doar pentru tunurile de la resita
Comparatia cu rheinmetall 37 mm md 1939 – ma rog daca ai doar vizoarele optice si corectorul mecanic, intr-adevar asa este
dar la versiunile cu shorar si telemetru laser – ma rog eu nici modernizarea aia nu am inteles-o de ce nu au cumparat tot sistemul de la oerlikon – oricum e destul de „automatizata” treaba
Munitia este 30x210B , cu capsa electrica de initiere a incarcaturii de azvarlire .
Este utilizata de tunul AA tip NN-30 folosit de complexul naval AK-230 , de tunurile iugoslave M86 si M89 ( ultimul cu alimentare duala , pentru MLI-ul local ) , de tunurile noastre AA tip A-436 si A436M ( pe afeturile model 1980 respectiv model 1988 ) .
Mai era utilizata de tunul de pe TAB 77 model 1983 , vehicul echipat cu turela dotata cu 2 rachete Maliutka , mitraliera licenta PKT si tun de 30 mm cu alimentare duala ( cu 2 tipuri diferite de munitie , se putea trece de la unul la altul , ex exploziva sau perforanta ) .Acest tun era derivat din A 436 .
Mentionez ca a mai existat si TAB-77 model 1986 , echipat cu tun de 30 mm in turela overhead , dar nu am vazut niciodata vreo fotografie , nu pot sa spun ce tip de tun avea . Mai ales ca in acelasi timp se incepuse la Plopeni fabricatia munitiei 30×165 pentru tunul 2A42 sovietic , sursele straine ba dau tunul romanesc ba dau tunul sovietic cu tot cu turela de pe BTR-80 – dar nu mai gasesc articolele respective .Mai ales ca Moreniul fabrica BTR-uri dupa licentele originale , pentru dotarea altor state din tratatul de la Varsovia – offset pentru importuri.
Munitia 30×210 este diferita , fiind ceva mai ” dolofana ” , un diametru usor marit al tubului cartus , si a fost utilizata de tunul AA cehoslovac M53 .
http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/wheeled_armoured/btr-82a1/BTR-82A1_8x8_wheeled_armoured_vehicle_personnel_carrier_Russia_Russian_defense_industry_military_technology_640_001.jpg
Asa arata BTR_82A1 cu turela automata cal. 30mm
si aici un BTR80 cu 2xGSH23, adica BTR_94:
http://3.bp.blogspot.com/-26qUmlhDGNU/UaXsJ1zqznI/AAAAAAAAB7Y/yvQqoCMf9cM/s1600/BTR-94.jpg
Nicusor multumesc
uite aici poza asta – cu sufixul R pe munitie – e de la un tun AA Resita 1980 de 30 mm care a ajuns in Libia
http://rogueadventurer.com/2012/01/05/a-libyan-conflict-oddity-romanian-model-80-30mm-aa-gun/#jp-carousel-204
Aici zice ca e alta munitie – ma rog ceva tineam eu minte, doar ca era secretomania aia idioata de pe vremea lui cioasca, si „piesa de baza” era si atunci 57mm rusesc, oricum am retinut ca era ceva mare minune romaneasca si munitia era speciala mare inventie romaneasca a doua dupa laserul lui coanda
Si aici spune ca sunt diferite munitiile de la A463 de munitia de la tunul naval
http://russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_30mm.html
Romanian ammunition is quite different from the Russian origin rounds and is carrying an additional „R” behind the ammunition code:
– The OR-83R is a HE-T projectile weightiiing 360g, it is filled with A-IX-2 high explosive and carries the MG-30 nose fuze. The projectile is 135mm long and tracer burning time a minimum of 9 seconds. Muzzle velocity is 1050m/s, the round weights 1076g in total. Note: Russia does not have any HE-T rounds in this caliber!
– The BZR-83R is a API-T projectile weighting 360g, it is 119mm long and tracer burning time a minimum of 4 seconds. This projectile is not a empty casing with a screwed-on breaker point like the Russian AP-T projectiles. It consists of a short-pointed solid shot with rear tracer cavity and has a long ballistic cap probably incendiary filled. Muzzle velocity is 1050m/s, the round weights 1073g in total. The projectile is able to penetrate 20mm of armour at 1000m distance.
Interesting to note that Romania also produces this caliber according to original Russian specifications for their Naval AA guns NN-30 and AK-230!
http://www.dce.gov.ro/Info_business/RoExpDir/Exportatori_Romani/OFERTA_EXPORT4/PRAHOVA/UZMECPLOPENIPH.htm
– 30 mm caliber rounds for NN-30 / AK 230 naval guns of following types: OF-83 explosive, F-83 explosive and BR- 83 tracer and rounds for towed guns 2 x 30 and OF- 83 R explosive and BZR-83R explosive incendiary tracer;
sunt diferite ? daca una e cu R si una fara ?
pai asa zic si acolo, ca alea cu R sunt pentru „towed guns”
Multumim de precizari.
Nu este un articol, ci o filmare alaturi de munitie 30mm pentru tunul GSH-30 produs la noi la UM Plopeni. Ideea este ca daca au asimilat si tipuri noi de proiectile in productie, cum e cazul de mai sus, dat tot de Nicusor ca exemplu acum ceva timp intr-un comentariu, ar putea evolua si alte game de munitii:
http://www.revista.forter.ro/_wsn/2013_4/07-arm/06.htm#1
http://www.revista.forter.ro/_wsn/2013_4/07-arm/originale/06/04.jpg
„In imaginea din ultimul link , al patrulea proiectil de la stanga la dreapta : e un proiectil cargo cal.30 mm , un AHEAD mai simplu , care la o distanta preprogramata ejecteaza elementele preformate de wolfram .
Ai auzit sa intre in dotare ?
Eu am auzit doar de modificarea proiectilelor cal. 30 mm pentru tunul GSh-30 de pe MiG-29, existente in stoc , spre a putea fi utilizate de tunurile navale AK-630 pe care le avem in dotare”
Marius ca sa tragi cu munitie air burst cum e cea de la 30 de mm, trebuie un sistem gandit de la inceput, adica un sistem care sa aiba ca intrare semnal de la doi senzori din teava tunului intre care se masoara viteza proiectilului, datele de la radar/telemetru laser cu distanta si viteza, si ca iesire timpul dupa care sa se initieze capsa care elibereaza bilele – (cum era la tunul rusesc de 100mm masina de reglat focoase care era o scula mecanica ca ala tragea o lovitura la 5 secunde, si in ditamai proiectilul avea loc un fel de cronometru mecanic primitiv) – la asta trebuie ceva electronic, programat electromagnetic dupa ce a iesit proiectilul din teava
Asa ca arunca bilutzele alea de tungsten la distanta „preprogramata” – trebuie un meganoroc chior sa distrugi ceva cu ele
asa ca profanul, ma gandesc eu ca si lovitura ala e din categoria flex si interfetze –
Asta se poate face prin retrofit de sisteme pe armele actuale + munitie airburst. Asa si Gepard si OErlikon GDF-003, si de ce nu si A426 pot fi modernizate cu pachete de acest gen.
Marius da orice se poate in teorie
Numai ca ahead-ul are bilutze de tungsten de 3 grame sa zic
A-436 are viteza la gura tevii de 1000 m/s, la flakurile lui rheinmetall e 1400 si energia cinetica a bilutzei e de 2 ori mai mare ca e proportionala cu patratul vitezei –
In afara – ca sa faci retrofit trebuie schimbata teava ca sa pui una cu senzorii integrati
La gepard a meritat la vremea ei ca oricum Flak-ul era de nou de 3-4 ori mai scump decat Leo1 care a fost donorul de sasiu, motor, transmisii etc
Aici sa zic ok schimbi teava cu una cu senzorii, ramane partea electronica care o iei de la zero,
Ramai cu ce ? cu afetul acela in jurul caruia trebuie sa se invarta 5 trupeti ? cu tunul revolver manufacturat chinuit in conditiile tehnologice din romania de la sf anilor 80 care n-a fost niciodata din cale afara de fiabil? ca sa tragi cu o munitie dedicata pentru cele cateva sute de piese care au fost manufacturate ? Munitia ahead standard la 30mm cred ca e cea de pe Puma-ul nemtesc
LA Oerlikon GDF-003 cu munitie HEI-T: Muzzle velocity = 1,175 m/s (cadenta 550lov/min), deci diferenta nu e atat de mare fata de A-436, cu 1050 m/s (cadenta 500lov/min). ABM-ul pentru GDF zboara cu 1100m/s la lansare. Cele la 1400 sunt APFSDS-T/FAPDS-:T
http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf
La masa proiectilului insa e diferenta semnificativa: la cel de 30mm, masa proiectilului standard e de 360g, in timp ce la GDF, e 535g la cele vechi si 750g la Ahead…
http://rogueadventurer.com/2012/01/05/a-libyan-conflict-oddity-romanian-model-80-30mm-aa-gun/
In fine, era candva prevazuta si retubarea pieselor de 30mm in 35mm, in cadrul compatibilizarii Viforul…
Da, munitia standard Ahead 30 mm x 173 e cea de pe Puma, pt. tun MK30-2/ABM. Iar cea a noastra standard de 30mm este 30x210B… deci loc de miscare este.
Viteza la gura tevii pentru perforant este pe la 1400m/s, deci banuiesc ca ABM 30mm este tot pe la 1100m/s:
http://www.angelopodesta.com/documenti/30mm_x_173_APFSDS-T_PMC_287.pdf
chiar 980m/s, pentru tunul ATK, deci provocarea nu e aici ci pentru penetrante, unde tunul nostru AA s-ar putea sa nu dezvolte suficienta viteza:
http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMThurAM2/MasonPresentation.pdf
aici cei de la ATK:
http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/6360ElmerErik.pdf
Marius da bobina care programeaza timpul pana la detonare („Set Coil”) e in incarcator aici, adica munitia e preprogramata inainte de a fi „trasa”
si poti sa il pui acolo ca e un chain gun
Asta al nostru fiind tun revolver trebuie sa adopti solutia de la rheinmetall
Ok il faci
si ajungi cu bateria de 8 tunuri x 5 suflete la fiecare tun, neprotejate de nimic plus soferi, grup electrogen, sisteme de conducere a focului care or fi, comandanti etc
cateva zeci de suflete ca sa nu lasi un elicopter sa se apropie pe o raza de 3 km in jurul chestiei respective
Si acuma ne uitam cum da Ivan cu bomba de 1 tona de la 6 km altitudine, unde pica bomba nu mai ramane nimic din smartphonele cu care s-au filmat zicand alahu akbar – asa ipotetic ar putea face oricine cu o baterie de asta si gata ai fabricat dintr-o singura iesire 60 de eroi
e vorba de o solutie integrata cu rachete VSHORAD si SHORAD, posibil de instalat pe platforme mobile, nu o baterie de tunuri AA pierdute in camp, si nu e obligatoriu sa ramai pe cal. 30mm daca vrei AHEAD. APoi le poti folosi si impotriva tintelor la sol. Poate in unele cazuri merita sa mai modifici, in altele nu:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-vrea-sa-achizitioneze-sisteme-aa-cu-raza-scurta-poprad
http://www.rumaniamilitary.ro/eaps-id-cal-50mm
http://www.rumaniamilitary.ro/c-ram-porcupine-si-concurenta
http://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/reutilizarea-armamentului-existent-solutii-stop-gap
http://www.rumaniamilitary.ro/draco-noutati-in-domeniul-artileriei-2014
din moment ce ai echipament excedentar, nefolosit, de ce sa nu modernizezi pe anumite nise, unde renteaza, in loc sa arunci totul la gunoi si sa importi loturi farmaceutice SH, „ca noi”.
Marius pai cum a facut africa de sud, cu skyshield, merita
ideea e la chestiile astea, sunt fie foarte automate sa iti apere niste pozitii fixe de diversi dementi care arunca cu mortarul, ag7 etc etc gen sistemele nemtilor de la bazele din afganistan
sau sa produci niste chestii mobile si integrate gen pantsirul rusesc cu un sasiu potent pe care sa pui de toate
Dar asa cu bateria de 70 de oameni la gramada, tunurile pe afet tractat etc – ma rog
Nici cu modernizarea aia minunata a noastra cu fcu – n-o inteleg
aici suntem de acord 🙂
Dupa mine modernizarea inseamna automatizarea bateriei, radare de ghidare a tirului (ca doar optic nu e suficient) C-RAM
vezi si ghidarea cu radar per sistem binat de tragere… La astea se adauga rachete cu raza foarte scurta si scurta.
APoi pe versiun e mobila, avem modernizarea Gepard cu radare noi si rachete cu raza foarte scurta, putand fi completat cu sisteme duale pe camion blindat.
Paul, cateva adnotari pe seama comentariilor tale :
– tunul nu foloseste grup electrogen , intrucat nu a fost modernizat . Consola de control de pe tun foloseste acumulatori , si exista un adaptor pentru cuplarea de baterii 3R12 in caz de necesitate
– vitezele proiectilelor explozive trase de tunul nostru de 30 de tunul de 35 sunt apropiate – asa si cele AHEAD
– exista numeroase sisteme AA care folosesc tunuri de 20 , 25 , 27 si 30 mm in uz si in fabricatie , si sunt eficiente
– echipa de servanti pe tun este de 3 oameni la varianta nemodernizata , 2 la cea modernizata
– tunul este eficient pentru apararea obiectivelor punctuale – dar trebuie modernizat si dotata cu munitia cargo
– exista posibilitatea modernizarii mai profunde , fara echipa de servanti si cu lansatoare de rachete AA lucrand conjugat cu tunul – exista studii avansate de acuplare a rachetelor A-95M cu tunul de 30 , si sistem realizat de acuplare cu tunul de 35 . Rachetele A-94M au fost prezentate public montate in tandem cu tunul de 35 mm de pe Gepard .
– mi s-a povestit si de faptul ca unul dintre prototipurile tunului model 1980 era realizat cu servomotoare , fara servanti – solutie respinsa pe motive de costuri – era nevoie si de SCF , si se gandeau sa folosesca adaptoare pentru CRT-ul utilizat de tunurile de 57 mm – solutie perfect realizabila atunci
– pentru un sistem de aparare punctuala , pe tinta-vine ( racheta, bomba, drona ) sistemu-tandem tunuri-rachete este eficient . Au existat studii avansate relativ la un sistem autohton de dirijare laser a rachetelor si prototipuri cu cap de dirijare laser de import – acestea din urma e drept nu la categoria AA .
– sistemul AHEAD foloseste 3 bobine de la gura tevii : prima start cronometru , a doua stop cronometru , a treia de introducerea corectiei de timp pentru focos datorita abaterilor de viteza initiala si deplasare a tintei. Prin acesta este superior tuturor altor concepte
– ca sa instalezi un sistem AHEAD la gura tevii tunului nostru de 30 nu este necesara schimbarea tevii , nici macar modificarea ei
– ca sa folosesti proiectile cargo nici macar nu este necesar un sistem AHEAD – proiectilele noastre cu focos preprogramat se trag la distanta adecvata fata de tinta , calculata de SCF , in cazul sistemului modernizat . Oricum , intr-o misiune de foc pe tinta-vine ( racheta, bomba dirijata ) sistemele de aparare punctuala cu tunuri cu 1-2 tevi au posibilitatea sa traga doar o rafala de 5 maxim 10 proiectile
– sistemul de 35 mm cumparat de noi nu este prevazut cu sistemul AHEAD – uita-te la fotografii – si nu am vazut nici focoase de proximitate Doppler , la care se renunta pe plan mondial datorita eficientei contramasurilor electronice .Dar cine stie , poate cineva mai are cateva expirate prin arsenale , pe care sa ni la vanda , si sa ni le revitalizeze , …..
– o viitoare reinzestrare a apararii AA cu echipamente importate – vad modelul contractului F-16 – SH fara offset , cu echipamente depasite si laudatori
– duminica seara , cand am citit articolul , chiar am creat un fisier cu ce stiu despre tun si munitie , si am mai multe date decat reies in link-urile puse – dar in saptamana aceast sigur nu o sa am timp sa le pun cap la cap sa scriu un articol . Nu am mai scris demult , si nu numai din lipsa datelor si unei probleme personale .
Nici nu ma mai trage inima sa mai scriu – rubrica de comentarii a ajuns o cloaca , nu mai exista confruntarea de idei de la inceput , exista doar insulte primitive , nici macar o ironie inteligenta , iar in lipsa argumentelor – informarea politica .Totul intr-un limbaj agramat .O gandire primitiva , cu putine exceptii .
O opinie personala : si simplu rubrica de comentarii este o oglinda a realitatii care ma izbeste de fiecare data cand ies din aeroport : mizerie , ruina , badaranie , agresivitate gratuita , aroganta fata de subalterni si slugarnicie fata de sefi . Lucruri cu care nu o sa ma reobisnuiesc niciodata . Si mai spuneau pe aici sa ne reintoarcem …..
Lamurire : Paul, cand ma refeream la mizeria din rubrica de comentarii nu m-am referit la tine .Discutia cu tine si cu Marius a fost rationala , cu argumente de o parte si de alta , chiar daca nu suntem de acord unul cu altul .
Vad ca problemele apar pe site cand se discuta politica sau despre superioritatea importurilor de tehnica expirata casata de altii asupra cercetarii stiintifice romanesti si industriei de aparare . Si dupa evenimentele din ultima luna , si mai ales ultima saptamana , vad negru viitorul .
Stimate domn,
Cel de al doilea link este intradevar foarte interesant findca contine imaginea unui proiectil despre care nu exista alte informatii privitoare la fabricarea sa in Romania sau privitoare la concept, daca este dezvoltat autohton sau nu.
Si mai interesant este ca acest tip de proiectil este dezvoltat de un producator specializat in munitii high-tek, acest producator detinand un patent asupra modelului, patent exclusiv, care nu este disponibil nici unui producator sau contractor. Este vorba de proiectilul P.E.L.E dezvoltat de Diehl Defence, o subsidiara din cadrul grupului Rheinmetall.
Este vorba de proiectilul 4 de la stanga la dreapta, primul fiind un dummy de proiectil perforant (fara poza in sectiune), al doilea fiind un proiectil semiperforant-exploziv-trasor, al treilea un proiectil cargo CC, al patrulea cel tip PELE denmit Multieffe , al cincelea un proiectil exploziv (HE), al saselea alt Dummy/training.
Culoarea verde a proiectilelor este specifica Marinei ceea ce il face pe proiectilul Multieffe/PELE sa para un produs autohton si nu unul derivat din munitia Gsh 30 adaptata.
Am avut recent o discutie despre subiect cu un specialist german in munitii care m-a asigurat ca in occident nu exista informatii despre acest tip de proiectil si de asemena mi-a mcomunicat exclusivitatea patentului Diehl asupra proiectilului PELE.
Cu stima
Anca Radu
mai jos aveti un link legat de subiect:
http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/PELE_21.10.10.pdf
multumesc pentru date 🙂
E normal ca pentru solutia respectiva Diehl sau altii sa aiba exclusivitatea patentului.
Anumite munitii se pot importa, altele asimila in productie sub licenta, daca nu exista solutii autohtone pe nisa respectiva.
iar altele se pot fura? presupun ca si din ‘cercetarea’ romaneasca in domeniu o buna parte e putin ‘imprumutata’ de pe unde s-a putut…stia ceasca de ce o tinea cu secretomania…:)
cel putin te scuteste de niste procese internationale
Povestile cu furatul raman ce sunt : doar povesti .
Tot ce s-a adus din afara s-a adus cu licenta sau ca mostra , totul platit sau daruit .
Spre exemplu , ar trebui sa citesti articolul de aici de pe site care trateaza povestea realizarii motorului de tanc romanesc , povestita de unul din participanti .
Gandeste-te la motorul cu reactie pentru IAR-95 : din cateva zeci de mii de specialisti europeni care lucrau in domeniu , securitatea nu a reusit sa corupa nici unul spre a fura vreo tehnologie din domeniu .
Prin Observatorul Militar , un ofiter ce lucrase in serviciile de informatii militare dadea ca una din cele doua reusite mari ale serviciului informatia trimisa in tara ca MiG-15 din dotarea aviatiei militare romane fabricate in Cehoslovacia se prabuseau unul dupa altul din cauza slabei rezistente a tubulaturii hidraulice de aluminiu , si care ca urmare a fost inlocuita cu una de cupru .
Am comentat articolul unui maistru militar de aviatie in pensionar , Dumnezeu sa-l odihneasca , si mi-a dat un raspuns care m-a facut sa nu mai ridic capul de rusine : mai copile , tu crezi ca daca noi, personalul tehnic nu ne-am fi dat seama singuri de asta , am fi fost capabili sa facem intretinerea avioanelor ?
Asa ca TGG , gandeste te rog, si separa tu singur adevarul de minciuna , si realitatea de povestile de pahar . Sau povestile spuse pentru a justifica incapacitatea .
Comentariul acesta a intrat la moderare , celalt nu .
Diferenta intre ele : am folosit cuvantul securitate in cel intrat la moderare .
Big Brother redivivus .
🙂 Cuvintele mai smechere supuse spamului sunt americanesti (plus unele nume de medicamente, etc – publicitate excesiva)..iar in ceea ce priveste adresele de email din lista, nu exista nimic care sa contina ”securitate”)…
Eu am renuntat de mult sa inteleg cum algoritmic-tehnic functioneaza ”spamoooe” asta (azi si-o lua iar gsg9 pentru simplu motiv ca scrise un comentariu cam lung)…
” azi si-o lua iar gsg9 pentru simplu motiv ca scrise un comentariu cam lung ”
Mda , spamul o fi functionand cateodata dupa cartea ” Proverbele romanilor ” : vorba multa , saracia omului . 🙂
Si ar trebui sa-mi fac autocritica : scriind comentarii astazi am ramas fara lapte 🙂
As fi curios sa stiu parerea dvs asupra subiectului in cauza.
Credeti ca este vorba de un proiect autohton ? sau ca este vorba de un import sau o copiere ?
Proiectilul este cu mare probabilitate cel listat de catre UM Plopeni sub denumirea „munitie cal. 30 mm, in variantele exploziv, trasor si perforant incendiar trasor,destinata tunului naval” si nu cel de „lovituri cal. 30 mm destinate tunului bord avion GS 30 L in variantele exploziv-incendiar, perforant-trasor, cu elemente preformate si de antrenament cu si fara trasor”
Prin urmare apare ca fiind in productie de serie si nu in proiect, pregatire, preproductie sau asimilare.
Daca ar fi vorba de un proiect autohton, cum se explica faptul ca nu exista nici un fel de date despre dezvoltarea lui ? Evident ca astazi nu se poate tine totul la secret si mai mult, cu asemenea proiecte, cine le realizeaza ar trebui sa se laude, sa ceara recunoastere si sa le scoata pe piata. Un exemplu similar ar fi cel al programului de cercetare -dezvoltare, si proiect de executie pentru Proiectilul de tip AHEAD pt tunul (naval) de 76 mm care apare de prin 2003-2005 si inca este in curs de asimilare. Cu siguranta ca incertitudinea privitoare la pastrarea acestui calibru in inventarul Marinei Romane are de a face cu lentoarea asimilarii produsului.
Daca ar fi un produs de tip vechi ar trebui sa aiba un antecesor de tip sovietic, ceea ce nu am gasit pana acum. Americanii au un produs asemanator, PGU 28/B.
Chiar si produsul Diehl doar seamana , fara a fi identic.
Proiectilul nostru pare scos din proiectul german sau cel american, intr-o stare incipenta a dezvoltarii.
Prin urmare revin cu intrebarea, ce parere aveti ?
Iarasi muzeul de istorie militara…..”vintage” se numesc…..poate gasim ceva colectionari pe afara…la continentul African ma refeream.Probabil pot face mai multa paguba la sol decit in aer, montate pe o Toyota:))
Am vizionat asadar un videoclip cu faimoasa baterie: Arcasii:))))- adica la fel de eficienti in combaterea tinetelor aeriene precum arcasii mariei Sale Stefan Voda…nu ar fi totusi mai efcienti niste arcasi?-cel putin dpdv al costurilor…!
Daca sistemul e asa performant atunci poate incearca sa-l promoveze la export. Referitor la munitie, toata gama e produsa la noi?
Nu le-au pus nici macar pe un camion, sa fie ceva mai mobile…
Ca pe vremea lui Stefan nene …70 de inși sa caute o țintă mobila aflata la 12000 de m și la 30 km distanta suntem în epoca de piatra frate ne trimit aia rachetele de la 1500 km la joasa altitudine nedetectabile și noi tot în epoca de piatra rămânem …
Daca era, seful statului major sau ministru de aparare imi era si rusine sa mai scot antichitatile astea din depozit…..
Este tradare ce se intampla la noi
Aveti ceva informatii legate de stirea asta?
http://defence-blog.com/news/u-s-p-3c-orion-and-crew-to-conduct-asw-tactical-exchange-with-romania.html
asta e din seria stai linistit,cineva vegheaza pentru tine.
„Bergenpanzer”, bine punctat.
Fara modernizare munitiei , suport adecvat si trecerea pe una „inteligenta” , face doar fas.
Oarecum on topic, Polonia a primit radare cu raza lunga platite de NATO, la fel Cehia si Ungaria. Noi pe cand?
http://www.janes.com/article/55189/poland-receives-nato-funded-radars
Oshkosh MRAP All-Terrain Vehicle (M-ATV) 6×6 Technology Demonstrator:
http://oshkoshdefense.com/news/oshkosh-defense-unveils-m-atv-6×6-and-advanced-driver-assist-systems-at-ausa/
Elicoptere rusesti Syria:
https://www.youtube.com/watch?v=vnBRpkU0-m8&feature=youtu.be
Tunuletele sunt folositoare mai ales in cazul dronelor si elicopterelor dar ar trebuie modernizate.
Prima „modernizare” necesara ar fi plase de camuflaj cu tot ce trebuie.
Descoperirea si „tintire”. Montarea unei(unor) motorase electrice care sa dea la manivela in locul soldatilor, camere HD/IR, imaginele obtinute analizate de un calculator care detecteaza tinta ii aproximeaza traiectoria si comada tunurile (evident poate fi si un operator uman) totul comandat/operat de la distanta.
Tunuletele trebuie sa poata fi si manual operate de catre soldati precum si capacitatea de a fi „comandate” de radare (avantaj descoperirea mai din timp), dar doar ca posibilitate pt. ca unui radar i se pot intampla mute lucruri neplacute de la bruiaj la intalniri explozive cu rachete antiradiatie sau atacuri surpriza ale elicopterelor zburand la foarte joasa inaltime si folosind relieful ca sa se apropie (normal si cu HD/IR pot fi probleme). Daca ai anihilat radarul ai cam anihilat si tunuletul daca se bazeaza doar pe radar, si oricum avem cam putine radare mobile ce faci in restul cazurilor? Cu ce protejezam grupurile de soldati si tehnica cel putin de drone?
Trebuie acea modernizare camere HD/IR + calculator balistic mai ales ca nu este prea costisitoare si o putem aplica la toate tunuletele, oferind protectie atat unor obiective punctuale cat si unor coloane aflate in mars.
Pt. a putea realiza ultima cerinta trebuie ca tunuletele sa fie „urcate” intr-un camion blindat produs la Roman 🙂 totul comandat din cabina. Desi un asemenea vehicul are avantaje evidente apare o mica problema in ce priveste camuflarea asa ca o parte din tunulete pot si trebuie sa ramana pedestre (in cazul unui atac prin surprindere sau cum este cel din video capaciatea de a putea fi bine camuflat conteaza enorm pana se „trezeste” cel care comanda tunuletul este posibil sa fie distrus).
Mai pot fi integrate MANPADS pt. a creste raza si „puterea de foc”.
Retubarea pt. 35mm aici trebuie avute in vedere tipurile de munitii care le putem produce, pretul dar si greutatea si dimensiunle noilor tunuri care ar putea pune unele probleme de accesibilitate (Oerlikon 35mm are cam 6.7t). Asa ca cel putin o parte trebuie sa ramana la 30mm.
Avand in vedere calibrul si faptul ca majoritatea elicopterelor sunt blindate iar avioanele sunt destul de robuste chiar conteaza asa de mult proiectilul cargo AHEAD?. Pt. drone si soldati ok dar pt restul? (nu zic ca nu sunt folositoare). Importante mi se par cele perforant incendiare si explozive, acestea sunt obligatoriu de produs.
Si vizual+LASER+IR sunt putin sensibile la meteo, bruiaj…
Cand vorbim de radare pentru tunurile AA, e vorba in special de cele a conducere a focului, care ar fi bine sa fie repartizate per piesa de tragere, fiecare dispozitiv fiind astfel capabil sa angajeze cate o tinta:
http://www.seanet.com/~drsmith/photoalbum/korea/korea_images/Vulcan20mm.jpg
Asa este si eu am scris ca pot fi probleme si cu HD/IR ideea era sa le „combini”, cand se poate, iar cand nu este posibil sa ai radar sa nu fi nevoit sa le folosesti asa cum au fost proiectate (frumos Vulcan dar un astfel de radar este destul de scump sa pui pe fiecare tun iar cum dronele o sa fie foarte comune o sa ai nevoie de orice tunulet sa le poti dobori inainte ca sa poata ghida artileria sau aviatia inamica).
Chiar si pe vreme rea solutia camera HD/IR + calculator este superioara celei „clasice” pt. ca in caz contrar ar fi prea rea si pt. drone, elicoptere si poate avioane sa execute misiuni eficient si cum nu ar fi foarte scumpa cred ca ne-am permite sa o folosim pe orice tunulet.
pentru rol C-RAM nu prea merge fara radar…
Pun si eu articolul asta aici…nu stiu unde in alta parte…
http://adevarul.ro/news/eveniment/starea-apararii-cumparam-china-dobitoci-frica-dna-ului-punem-pericolsecuritatea-nationala-1_561fed9ef5eaafab2cb26d5c/index.html
Acesta este Radarul folosit de VIFORUL 2x30mm???
Oerlikon X-TAR2D radar??
http://www.aiad.it/en/scheda_azienda.wp;jsessionid=85645F6A45789496D8CEBBA100913D0D?contentId=SCH13659