Mai jos redam cateva pasaje semnificative din documentarul realizat de cei de la Digi24 despre industria romaneasca de aparare, documentar prezentat vineri seara:
Viorel Tăbârcă, director general al Carfil Braşov: „Pentru anul 2015, până în momentul de faţă capacitatea este încărcată aproape la maxim, estimând, până la sfârşitul anului, o creştere a volumului de export cu aproximativ 10-15%.”
„În 2014, am înregistrat un profit de 10,8 milioane. În 2015, pe primele sașe luni am înregistrat un profit de 18,5 milioane. Preconizăm până la sfârșitul anului un profit de 30 de milioane”, spune Micu Romulus, director general al Uzinei Mecanice Cugir. „Suntem acoperiți cu contracte până în anul 2017. Încercăm să ne achităm în termen de aceste contracte. Din această cauză a fost nevoie să facem şi angajări de personal. Am creat în ultima perioadă 200 de locuri de muncă”, mai spune Micu Romulus.
Produsul fanion al „Uzinei Automecanica Moreni” este transportorul blindat SAUR 2 realizat în anul 2009. Deși a trecut cu succes toate testele de viteză, urcare și coborâre în pantă, suspensii și flotabilitate, Armata Română a refuzat să îl cumpere pe motiv că nu respectă standardele NATO în ceea ce priveşte blindajul. Uzina nu a găsit clienți pentru acest vehicol nici în străinătate. „Aici am primit mici observații în ceea ce privește mai mult confortul din interior al echipajului, observații la care lucrăm acum urmând ca în perioada cea mai scurtă să facem o nouă testare și să vedem părerea Ministerului Apărării Naționale”, spune Ion Manu, director general al Uzinei Automecanică Moreni .
Testarea la explozie a prototipul transportorului blindat pentru trupe 8×8
În anul 2011, Guvernul a comandat Uzinei de la Moreni un nou transportor blindat 8×8, cu un nivel superior de rezistență a blindajului, pentru Armata Română. Conform înțelegerii, transportorul trebuia să fie gata la sfârșitul anului 2014. Deși vehiculul a trecut cu succes probele de rezistență, proiectul a fost blocat tot din cauza lipsei de fonduri.
„Nenorocirea este că s-au cheltuit 500.000 de euro și de atunci nu s-a mai întâmplat nimic. Am aruncat 500.000 de euro în aer, dar nu am trecut la fazele următoare, faza doi, trei, patru, în care noi trebuia să ieșim cu un transportor de fabricație românească de ultimă generație”, spune Constantin Bucuroiu, lider de sindicat al Uzinei Automecanica Moreni.
Colonel Mihai Liviu Coșereanu, directorul Agenției de cercetare pentru Tehnică Militară, spune că „Armata și-a îndeplinit în totalitate sarcinile privind partea de contractare a acestui produs. Colegii noștri și aici nu știu, nu aș vrea să pară ca un fel de a arunca pisica, nu (…) trebuiau să asigure această finanțare.
„Dacă până anul trecut aceste procedee de reparații curente nu s-au făcut, de anul trecut s-a reușit totuși ca prin câteva contracte subsecvente să se facă mentenanța la 29 de tancuri”, spune Toader Ulise, director general al Uzinei Mecanice București. În prezent, uzina bucureșteană poartă discuții pentru realizarea un tanc nou, pe șasiul modelului TR125. „Noi am prezentat mai multe proiecte, într-adevăr sunt ceva discuții pe acest proiect pentru un tanc care ar trebui să fie finalizat în anul 2020”, spune directorul general al Uzinei Mecanice București.
Video:
Documentarul cu textul integral poate fi vazut aici: Digi24.ro.
P.S.
Despre Automecanica Moreni si UMB se poate urmari documentarul dupa min.21, cu o vedere interesanta a halei UMB, unde se afla pe partea dreapta un T-72 reconditionat, si apoi SAURii la Moreni. Iar despre UMB dupa min 26, se poate vedea un test drive nu doar cu TR-85M1 ci si cu un TR-125.
Foarte bine facut acest reportaj , din nou Digi24 arata profesionalism.
interesant reportaj, m-as fi asteptat sa pomeneasca ceva si despre fabrica de la Craiova de avioane, dar e bine si atit, in ceasul al 12-lea se trage semnalul de alarma atit de necesar.Astept cu interes propunerea de buget pentru anul viitor, cit se aloca inzestrarii, ca degeaba se dau filme pe profil ca acesta, daca nu se iau masuri substantiale. N-am uitat atit de interesantul documentar despre submarinul Delfinul, ramas in acelas stadiu si dupa prezentarea filmului
Care fabrica?
Deci pentru retehnologizarea acestei industrii este nevoie de 100 de milioane de euro, iar DNA are de recuperat din averile hotilor prinsi peste 300 de milioane de euro, iar Senatul a respins legea prin care s-ar fi creat o agentie pentru recuperarea prejudiciilor. Coruptia ne mananca: atat cea mare, dar si cea mica.
2016 o sa fie anul adevarului. Daca de anul viitor incep demararea proceseolor de achizitie si dezvoltare de armament, bazat pe bugetul din 2017, inseamna ca s-a dat directiva de la ambasada sa ne inarmam.
Foarte interesant faptul ca se discuta despre crearea unui tanc autohton pornind de la TR-125. Daca o sa primim sprijin american pentru demararea acestui proiect(sper sa nu se bage nemtii) s-ar putea sa scoatem un competitor serios pentru leoparzii sh.
Ambasadorul SUA a zis ca vede Romania ca avand 3-4 escadrile de F-16, deci posibil sa vedem chiar si o finantare din partea americanilor.
In interviu s-a zis ca se deblocheaza fonduri pentru TBT, in conditile in care cei de la General Dynamics au venit in Romania. Deci s-ar putea ca TBT-ul sa devina un fel de Piranha local, poate ceva mai low-cost.
Pe hartie totul arata bine, dar asteptam 2016…daca in 2016 nu se incep finantarile inseaman ca iar a fost apa de ploaie si nu se incepe inarmarea, desi eu tare cred ca se adevereste ce zicea friedmann, si anume ca SUA o sa transforme polonia si Romania in redute americane.
Nu e nevoie sa asteptam 2016. Va fi suficient sa vedem proiectul de buget pe 2016 care va aparea spre sfarsitul acestui an.
Exact, la asta ma refer. Daca in 2016 se aloca bani(nu 2%, 1,7 sa zicem) inseamna ca a inceput treaba si este foarte posibil ca din 2017 sa vedem 2%.
Trebuie vazut de ce idiotii s-au opus agentiei pentru recuperarea prejudiciilor, trebuie infiintata agentia, IN SUBORDINEA DNA, si dat drumul la recuperari. Ar trebui bagata ordonanta pentru ca banii obtinuti din recuperari sa intre 30-40% in fondurile DNA, pentru dotari, iar restul in fondurile MApN dar numai pentru achizitii de armament si echipamente.
S-au opus agentiei pentru ca si ei sunt niste corupti, iar in logica lor, daca sunt prinsi intra 2-3 ani la parnaie si dupa raman cu banii…asa daca se infiinta agentia aia isi pierdeau si banii pe care i-au furat si intrau si la puscarie 🙂
Eu as propune puscarie pe viata pentru marea corputie (prejudiciu peste 1 milion de euro) si confiscarea integrala a averii, nu doar recuperarea prejudiciului. Daca am lua averile tuturor coruptiilor cred ca ne-am scoate bugetul Romaniei pe un an, si nu cred ca exagerez. 🙂
30-40% pentru DNA e cam mult zic eu. La 300 de milioane recuperati nici nu au ce sa faca cu 90-120 de milioane 🙂 Dar ceva acolo, 5-10% ar trebui sa li se acorde pentru asta…
Nu stiu pentru ca sumele pot varia de la un an la altul.
Nu stii bancul ala despre politicieni si DNA?
– Mai bine sa iesi bogat de la puscarie decat sarac la pensie! 🙂
Faptul ca fabricile alea comuniste de armament care folosesc forta de munca imbatrinta si utilaje din 80 pot inca sa vanda produse competitive pe plan international in 2015 sunt dovada vie ca se putea face ceva similar si cu multe din fabricile civile.
Genocidul economic post decembrist nu a avut la baza absolut nici o ratiune economica.
Din contra, a avut exact ratiuni economice: a eliminat concurenta romaneasca de pe multiple piete, incepand, of course, cu piata romaneasca.
Cel mai rasunator caz ramane TEPRO: firma cumparata de concurentul ceh, omorat liderul de sindicat ca facea gat, chelita uzina de tot ce era utilaj modern apoi inchisa si vanduta bucata cu bucata.
By the way, cand il vedem la ochi pe Priplata ?
Vb de ratiuni economice din punctul nostru de vedere.
Priplata o sa il vedem cand Cehia o sa il extradeze. Nu inteleg de ce nu ii executa firmele pentru neplata datoriei catre familia Sahleanu.
Pe Priplata nu-l extradeaza cehii. Pentur ei este un erou. Mai bine punea guvernul recompensa pentru capturarea lui.
ACUM avem vanzare, ca a rascolit Putin rahatul, altfel ramanea cum am stabilit: inutile!
Pai aici ai mare dreptate. Spun asta din proprie experienta …cand in Italia o firma de prelucrari mecanice folosea..ghici ce?…exact strunguri ca alea din imaginile de la digi (facute la arad)…la intrebarea pai voi sunteti nebuni?….folositi asa ceva cand aveti atatea scule noi la voi in tara…raspunsul a fost…exceptional: evident lucram cu ele de cand le-am luat de noi si fata de tot ce am luat pana acum sunt cele mai fiabile si au tolerantele cele mai ridicate…..na raspuns!
O zi buna:)
TR 125 foloseste sasiul modificat al lui T72.Stiu ca constructorul nostru poate in acest moment fabrica doar acest sasiu, insa daca se doreste cu adevarat un tanc modern, care sa poate lupta de la egal la egal cu tancul rusesc Armata, ca la asta trebuie sa faca fata tancul nostru, atunci cred ca avem nevoie si de un sasiu nou, proiectat de la 0, in functie de categoria tancului pe care vrem sa il realizam.
Cel mai logic si pragmatic ar fi sa ne lipim de polonezi si impreuna sa realizam tancul de care au nevoie cele doua armate.In doi, cheltuielile de proiectare si productie sunt mult mai mici.
Cred ca principalul factor care a dus la decizia de a folosi sasiul de TR-125 a fost timpul! Mai devreme de 2017 nu cred ca are cum sa porneasca programul pentru un nou tanc iar prdusul final se doreste a fi gata in 2020…si sa faci in 3 ani un tanc de nivelul armata pornind de la 0 e cam greu…asa iei un sasiu pe care il ai deja si stii ca poti sa il produci singur si cu ajutor vestic( Krauss Maffei Wegmann sau General Dynamics) in 3 ani ai un tanc care poate sa dea de pamant cu T-90-urile rusesti si poate sa opuna rezistenta si noului tanc rusesc.
Poate in 2010 s-ar fi putut incepe un proiect de la 0. Dar acum ar fi prea costisitor si nici timp nu prea mai avem.
Cu KMW as spune pas. Pentru blocul propulsor are Scania o scula de 1200CP sau Detroit Diesel.
As merge pe o solutie cu turela telecomandata sau macar una gen Falcon, cu echipajul „la cutie” dar n-as folosi sistemul de alimentare cu tamburi ci as folosi un incarcator de tip Bandkanon, pentru cresterea cadentei de tragere. Of course as incerca un calibru 152mm.
Turela usoara ar permite tancului sa ia mai mult blindaj suplimentar, dotarea cu un APS sanatos (evident Trophy + Iron Fist – adica sistemul integrat) si sa pastreze o mobilitate buna, spre 74-75km/h.
Adicatelea ori il facem ca lumea ori nu-l mai facem, pai nu?
De acord cu turela Falcon…insa calibrul 152mm nu pare realist…nu vad Romania ca fiind prima tara din NATO care sa adopte un calibru asa mare…pana si nemtii au zis ca nu are rost sa foloseasca calibrul 140mm…sa nu mai spund de capacitatea noastra sa producem un astfel de tun in tara.
Tin minte ca si cu ala de 125mm am avut probleme…zic sa ramanem la standardele NATO, ca mai e pana sa fie tancul Armata standard in Rusia…si daca o sa se dovedeasca ca tunul de 120mm L55 nu mai face fata, o sa adoptam aceeasi solutie ca si aliatii.
Am zis-o eu cam in graba si nu m-am facut inteles.
Scula o vad cam asa:
– sasiu de TR-125, intors cu motorul in fata;
– motor de 1200 CP (daca se gaseste unul de 1500CP si mai bine);
– tunul de 152mm, mai precis teava tunului obuzier M-1984, montat in spate (fosta fata), pe model Gyatsint S;
– sistem de incarcare automata de tip Bandkanon. Trage 14 cele lovituri in 45 secunde sau chiar 15 lovituri in 45 secunde daca-i bagi pe teava a 15-a lovitura;
– spre deosebire de vestici care folosesc proiectil plus incarcatura de azvarlire sub forma de calupuri, noi producem, pentru 152mm, proiectil plus tub cu incarcatura de azvarlire iar astea cred ca pot fi modificate pentru a forma o lovitura cuplata, precum cea de pe tanc.
– montajul tunului il imbrac intr-o turela fara echipaj. Daca nu pot realiza o turela care sa se roteasca 360 grade, macar sa aiba mobilitatea celei de la Gyatsint S (28 + 28 grade);
– compartimentul munitiei ar fi in spatele turelei, ca la Bandkanon, doar ca toata montura va fi mai joasa decat la suedezi;
– manevrarea turelei si tunului se va face electric, cu back-up manual (chiar daca afecteaza cadenta de tragere);
– echipajul va fi de trei persoane, toti in cutia blindata, in zona centrala, protejati de motor (pe langa blindajul frontal);
– rezerva de munitie nu este mare (14-15 lovituri) dar ar trebui sa fie suficienta ca sa-ti asigure supravietuirea intr-o confruntare tanc vs tanc;
– tancul nu va cara cu el macaraua, ca la Bandkanon, ci va fi deservit de masina specializata de realimentare cu munitie (2 minute schimbarea clipului de 14 lovituri);
-evident, rolul primordial va fi de distrugere a tancurilor adverse asa ca va folosi un singur tip de munitie, in fiecare clip, si anume munitie sageata. -pentru misiuni de sprijin cu foc, pur si simplu se introduce clip cu 14 lovituri HE sau „ruptura-beton” sau ce ai nevoie in locul respectiv.
– pentru lovituri la distanta dezvolti munitie tip Vulcano (foloseste acelasi proiectil subcalibru pentru 127mm si 155mm asa ca poate merge si pentru 152mm.
– ca armament secundar, poate merge un CTAG 40mm ca e foarte compact sau macar mitraliera coaxiala plus o teleoperabila mica, sus, asa cum are si Armata;
– APS (poate integreaza Trophy cu Iron Fist ca asa se laudau);
– blindaj suplimentar care sa nu-l rupa cu masa suplimentara si sa-i permita o viteza de macar 75km/h.
Hai ca l-am rezolvat si p’asta. 🙂
Lasand gluma la o parte, ar fi o solutie intemediara viabila pana cand industria de aparare va fi apta sa se apuce de ceva ultramodern.
http://img.kongzhong.com/photos/news/2013/03/12/91097df15a1363061721.jpg
🙂
Da dar turela mai joasa.
O sa arate curios, cu compartimentul de munitie in afara sasiului, spre spate, ca la Bandkanon. Avand in vedere ca-l folosesti ca vanator de tancuri o elevatie de 20-22 grade este suficienta asa ca n-ai nevoie de o turela inalta ca sa-i dai elevatie de 38 grade ca la Bandkanon.
Sigur solutia Bandkanon, trecut la 152mm, dar cu turela lui clasica, inalta, ar merge instalata pe sasiu cu 6 galeti (TR-85, T-72, TR-580-daca mai avem) ca artilerie autopropulsata, aici gasindu-si locul si munitia tip Vulcano.
Repet, ar fi o solutie intermediara viabila si destuld e ieftina, avand in vedere ca multe componente le avem (teava) sau le putem produce la noi in tara.
In momentul in care vom importa Abrams sau vom produce tancuri moderne, cele realizate pe sasiu de TR-125, cu tun de 152mm, vor fi folosite ca artilerie de sprijin sau vor inlocui tunurile antitanc de 100mm de la regimentele de artilerie mixta.
Incepusi sa visezi iar…
Nu mă putui abţine 🙂
http://i.ytimg.com/vi/MsPch9cQg2w/maxresdefault.jpg
Sau
http://worldoftanks.com/dcont/fb/media/object_416/wot_renders_ussr_object416_1024_768_en_684x.jpg?MEDIA_PREFIX=/dcont/fb/
Cel de-al doilea ar fi mai aproape de ce zic eu, doar compartimentul de munitie ar fi in spatele turelei, in afara sasiului.
MC asta-i vanator de tancuri.
Asta-i Merkava!
Daca te referi la solutia cu motor in fata, ai dreptate, in rest solutia e diferita.
Turela in spate de tot, nu central, fara ocupanti.
Ar fi de discutat daca ramane loc pentru trapa de evacuare prin spate pentru echipaj sau pentru preluarea a 2-4 pifani dar deja e alta discutie.
In plus, ar sti sa snorkel-easca, spre deosebire de Merkava care nu are de ce.
http://3.bp.blogspot.com/-50w9s2UUsrI/VUyIxxSOCTI/AAAAAAAAI44/7Ib1_pVOP8I/s1600/armata%2Bvs%2Bt-90a%2Bdesde%2Barriba.jpg
asa ca idee
Adicatelea vrei sa facem un fel de STRV 2000 pe care nu-l facura suedejii, da’ cu un tun mult mai mare, cu mai putina munitie, care sa necesite inca 1-2 vehicule de asistenta, etc si etc….
Chiar asta ne trebe noua ?
Mai simplu ar fi STRV 103, cu turela „low profile” telecomandata, cu motor mult mai puternic si blindaj imbunatatit. Multe, mici, rele si pe cat posibil ieftine.
Dar asta e ce visam noi… Ei stiu mai bine ce le trebuie (sau ar trebui).
Platforma STRV 103 este destul de apropiata ca blindaj si dimensiuni cu sasiul de T-55 ceea ce inseamna ca, daca-i pui motor puternic 800-900 CP, ii pui si turela, ii pui si blindaj (ii trebuie mult pentru ca e slab blindat) ori nu se mai misca din loc, ori ramane innamolit pe undeva ori nu vei avea loc pentru echipaj. Cu foarte mare greutate scoti ceva acceptabil dintr-un sasiu pe 6 galeti, in niciun caz pe unul mic gen STRV 103.
De asta am si zis sa folosim un sasiu gen TR-125 pe 7 galeti (incapator, mult mai bine protejat prin blindajul „de la mama lui”)
Ca sa fiu mai explicit cred ca in cativa ani (5-10) tunul de 120/125 mm nu va mai fi suficient ca sa omori un tanc si de asta ma gandesc direct la 152mm.
Clar daca ne uitam la Rusi si Americani vom observa o diferenta de mentalitate , americanii au preferat un sasiu mare larg cu posibilitati nenumarate de upgrade , un sasiu pe care probabil se va face in continuare Abrams nspe-sute , rusi au sasiuri mici cu speranta ca vor fi greu de lovit se vede ce greu au fost de lovit in Irak de catre americanci , ca urmare rusia renunta la sasiuri mici si evolueaza spre sasiuri mari care se preteaza mult mai bine la upgrade si modificari substantiale , TR-125 este un sasiu care se va preta in continuare la modificari de blindaj turela etc etc
Noi n-am reusit sa faceu unu de 125 si vrei sa facem 152… Ca sa nu vorbesc ca astia nu-s in stare sa scoata un rahat de akm pe 5.56, dar sa inceapa tancuri de la 0. E bine sa visam, dar sa n-avem cosmaruri cand ne trezim la cruda realitate!
Burlanul nu e o problemă. Putem folosi ţevile de la M84 sau le putem importa de la chinezi că tot de la ei am luat patentul. Acum, că facem cu ei reactoarele 3 şi 4, nu va fi o problemă să ne livreze burlanele de 152mm. Să avem noi pe ce să le punem…
Cred ca noul tanc va pleca cu sasiul Tr-125 mult imbunatatit care nu va mai pastra in totalitate nici macar silueta specifica lui T-72.
Au incercat sa se orienteze catre turci pentru multe componente si solutii…
Eu nu vad realizabil un asemenea proiect, cu toata cooperarea cu polonezii care este dezirabila, care sa concureze T 14 Armata al rusilor, fara ca noi sa trecem prin anumite etape….ceea ce inseamna inclusiv crearea acestui TR 2000 ++++++ sau succesorul lui, ce s-o vrea cu adevarat ca el sa fie! Nu cred nici ca nemtii puteau trece la viitorul tanc echivalentul Armata la rusi, daca nu treceau de la Leo 1 la Leo 2. Nu poti trece de la TR 85 la Armata…este pur si simplu ilogic sa sari din copilarie la adult, sarind peste adolescenta! :0
Tocmai ca se pleaca de la TR-125 catre ceva superior, nu neaparat de nivelul Armata, dar posibil de nivel T-90MS sau usor peste. Grosul corpului de tancuri la rusi in urmatorii 15 ani nu va fi reprezentat de Armata ci de T-72 si T-90.
Posibil ca nici impreuna cu polonezii sa nu reusim sa fabricam un nou tanc, fara aportul unei terte parti, care sa fie o companie cu renume in domeniu. Aici e vorba de cel putin 20 de ani de cercetare si evolutie tehnologica in domeniu care la noi au fost pierduti, iar la polonezi partial pierduti. Exista cai de a recupera o parte din decalaj, insa cifrele care ar trebui investite intr-un astfel de program se apropie de un mld. de euro in licente si transferuri tehnologice din strainatate.
Pai asta spuneam eu. Am vrut sa raspund cuiva mai sus, dar se pare ca am postat aiurea. E mai usor sa treci de la TR 85 la succesorul lui TR 2000+ utilizand sasiul lui TR 125, decat sa speri ca vei crea, candva, un tanc echivalent cu T 14 Armata al rusilor. Ai nevoie sa acumulezi experienta si sa recuperezi decalajul tehnologic si constructiv fata de ceilalti….decalaj cauzat datorita prostiei noastre. Abia apoi putem spera la ceva ultra modern. De mintea inginerilor romani nu ma indoiesc, ci de parsivitatea si tradarea conducatorilor care pot sa ridice steagul alb al pacii(a se intelege spaga sau tradare), imediat ce se maresc presiunile de afara pentru nerealizarea acestui proiect national. Eu sunt fanul dezvoltarii indistriei autohtone de aparare, nu al importurilor SH lau la cheie tip transportoare elvetiene. Ca sa exemplific si sa explic mai usor, e ca si cum ai vrea sa reiei proiectul lui IAR 95 sarind peste un urmas al lui IAR 99 sau 93, peste acel XT care sa testeze multe dintre componentele care se pot regasi pe viitorul supersonaic sau sa testezi multe si nevrute, greutati intampinate in procesul anevoios catre un aparat apt de zbor si de intrarea in serviciul activ al armatei. A se vedea cum ARCA a ascuns sub pres si supersonicul si motorul racheta, au dat-o pe drone, ca e mai simplu si mai bine le ia pe rand, acumuleaza experienta si apoi trec la ce e mai greu si mai complex! Din greseli inveti si in timp, nu invers!
PS
Apropo….ati vazut ca la ARCA a disparut si steagul romanesc de pe drona si rachete, in schimb a aparut cel american. Nimic despre motoare si cica in Romania au ramas niste facilitati secundare neimportante, dupa cum zic ei! pa ap romanian dream….welcome America! Dezamagitor! Mai ales ca de 2 ani se ascund si nu mai comunica absolut nimic, nici nu mai raspunde celor care ii intreaba de sanatate in romana sau celor care le adreseaza intrebari incomode! 🙂
Stai linistit, ca stiu eu o echipa de romani (care acum nu sunt in .ro) si care au o drona functionala. Cand spun drona ma refer la ceva cu jet engine si anvergura de vreo 16-18m, autonomie de 300km etc. The real stuff 😉
Nu sunt singurii…
Cezar, daca nu putem sa sarim direct de la TR-85 la Armata atunci trebuie sa sarim la ceva mai simplu, mai ieftin dar cu putere de foc si cadenta de tragere suficiente pentru a-l distruge intr-o ambuscada.
Adica un vanator de tancuri.
@vioniribu
nu sa dat nici un ordin de la nici o ambasada in privinta inarmarii romaniei , ordinul este inchideti tot , apoi , va vindem noi fiare vechi asta este miza , ca tu ca stat sa nu mai produci absolut nimic , colonia romania trebuie tinuta dezarmata populatia in saracie si total controlata.
@typhoon Este foarte posibil ca situatia sa se fii schimbat, si ma refer aici la o ruptura UE-SUA si la o apropiere a nemtilor de Rusia. Si in situatia asta SUA ar dori sa aiba in regiune doi actori cu capabilitati militare respectabile care sa le apere interesele in fata noilor ambitii germane…si daca ne uitam pe harta doar Polonia si Romania ar putea indeplini rolul de stat pivot al americanilor.
De acord, dupa 89 principalul scop al strainilor a fost distrugerea capacitatilor militare si economice romanesti pentru a avea un stat usor de controlat…doar ca situatia s-a cam schimbat pentru americani. Europenii si rusii ar dori in continuare o Romanie slaba, insa din cate se pare americanii isi vad interesele in europa amenintate, asa ca au nevoie de niste aliati loiali si puternici…si daca nu sunt, o sa ii creeze.
Orgoliosi cum ii stim, polonezii s-ar putea sa puna botul la cantecele de sirena ale Germaniei si sa basculeze spre ei dar, dup’aia, o vor fura bine de tot.
Dupa ce vor fi compromis relatia cu SUA s-ar putea sa se trezeasca cu un branci spre est, peste Ucraina, pentru ca nemtii nu au uitat ca Silezia, Pomerania si sudul Prusiei Orientale se afla momentan in Polonia.
Polonezii nu sunt idioti…stati linistit…
Sunt ferm convins ca declaratiile lui Juncker au fost primite in Polonia la fel de bine ca in romania.
eu zic ca nu e de sarit in sus in legatura cu TR125….iar o sa fim in urma cu o generatie…
sa spunem ca o sa iasa ceva de nivel T-90, na, leo2a6, sa fiu generos.
sigur nu o sa avem 355 bucati, garantez (cu toate ca pana in 2020 pib-u’ o sa creasca cu vreo 20% probabil)
dupa 50 de bucati o sa opreasca productia si o sa se vorbeasca de competitoru’ lu’ Armata din SUA, ca import, ca povestea cu F-35….
si iar o sa fim in curu’ gol……
in concluzie, mergem „inainte, in trecut”
sau un scenariu alternativ, pozitiv:
poate multumita tehnologiilor care tot merg inainte, poate pana atunci avem ceva cu greutatea, mobilitatea de acum si cu performantele a ceea ce ar insemna „generatia urmatoare” si defapt ajungem la sfarsit mai jmecheri ca aia cu Armata si altii ca au in minte „generatia urmatoare” la 70-80 tone 🙂
eh, e greu sa fi optimist, am „vazut” prea multe…..
Nu cred ca le duc la 80 tone pentru ca se rup podurile sub ele. De asta rusii au ramas cu Armata in jurul lui 50 tone.
nu stiu de unde am scos-o pe aia cu 70-80 de tone….:) ) doar ce m-am trezit
oricum, TR-125 nu stiu daca mai poate fi scuturat intr-o masinarie pentru 2020+
Eu nu vad de ce nu. Adica daca o sa aiba performantele respective, o turela moderna, sisteme electronice la zi, Trophy si tot ce trebuie o sa fie un tanc competitiv care inca o sa aiba potential de modernizare.
TR-125 poate fi scuturat lejereanu in ceva top of the line. Sasiul + motorul reprezita cam 15%, ahi maxim 20% din masina. Cel mai mult conteaza in ordinea importantei:
1. Proiectilul
2. Tunul
3. Senzorii
4. Mobilitatea (aici vine sasiul + motor)
5. Blindajul
Conteaza mult sa fie modular ca sa-l poti moderniza in timp si sa-l tii in campul activ altfel decat am procedat cu celelalte tancuri din dotarea armatei romane…doar la numar! 🙂
„dupa 50 de bucati o sa opreasca…”
Vrei sa spui 12 buc. sau cel mai optimist 12 + 12 buc.
Suntem jalnici, producem ca la 1900 si vrem sa fim performanti, nu merge asa. Eu nu inteleg ce se face cu profitul, de ce nu se retehnoligeaza fabricile !? Ar trebui sa reinvesteasca tot profitul si tot nu ar ajunge. Imi pare rau ca nu au fost date niste imagini din biroul de proiectare, pun pariu ca hartia si creionul inca sunt la putere, de fapt care proiectare !? Pe scurt, noi producem cam aceleasi chestii pe care le-am invatat in timpul comunistilor si nu suntem in stare sa dezvoltam ceva nou si competitiv. Imaginea cu florile de pe strunguri este epica, fiti fara grija ca nu ne-a distrus nimeni, pur si simplu suntem incopetenti. Avem nevoie foarte mare de leadership din afara si investitii masive daca vrem sa progresam.
Profitul merge la bugetul de pensii… care e in groapa cu cel putin 3mld eur… de unde crezi tu ca sa platesc banii la pensionari in conditiile in care copii lor muncesc in spania ?
Inteleg ca pensionarii reprezinta o cheltuiala mare (dar meritata) pentru buget, dar sunt de parere ca este foarte bine ca ai lor copii se duc in Spania, decat sa fie si ei o povara pentru buget. Mai mult decat atat, copii astia trimit bani in economia romaneasca si daca ar fi folositi cum trebuie, ar fi sperante sa se intoarca acasa. Eu nu vad nici o diferenta intre fabricile aratate si astia: https://www.youtube.com/watch?v=_u2feHybSpw
Principalul motiv ca s-au inchis fabricile la noi este ca aratau exact ca astea, vechi si neproductive.
Tati, nu intru in discutia cu pensiile, ca dureaza o viata. Ideea e ca daca vrem sa fim o tara de prima mana, trebuie sa facem schimbari la cum cheltuim bugetul de stat. Cata vreme, in momentul in care ai un ban in plus il bagi in pensii si salarii la bugetari, o sa ajungi o tara inapoiata pronto…
E mult de discutat aici …
Sunt de acord cu ceea ce ai spus.
perfect de acord. si sa nu uitam educatia, eu as pune-o pe aia in primul rand. oamenii educati nu pleaca urechea asa usor la „cantecele de sirena” …
Eh viteii tatii .. ceva in legatura cu tansportoarele…
De 2 ori am intrbat daca pot rezista la 14,5 mm (nitel peste 30.000 juliti) Ntz,. Cica ar rezista la .50 Browning.
Asta s-ar chema arta de a fi PROST. Acu ca am intrat in NATO riscam sa ca masinile noastre sa fie folosite (de noi sau de altii) in zone unde 14,5 mm este comun (sper ca uneori mai avem si noi in dotare) . Deci un TAB produs de noi ACUM trebuie sa reziste la 14,5 tras de la 100 de metri …
Reportaj haios, profesional, dar prea „amical” din punctul meu de vedere. Proiectiile de viitor ale sefilor din ROMARM sunt macar jalnice, atat timp cat „exporturile” noastre sunt penibile dpdv al calitatii produselor. Vindem in SUA arme pt civili…
Referitor la planurile actualei conduceri a UMB fata de un viitor tanc, totul este doar o gluma buna, atat timp cat in acest moment sasiul TR 125 nu mai poate fi produs in fabrica, de fapt UMBul nu mai are deloc capacitatea de a produce tancuri noi, ori ce fel de tancuri.
Bineinteles ca daca ar exista un plan serios si bine finantat s-ar putea, dar nu este cazul. Pe de alta parte sasiul 125ului este unul experimental, vechi (conceptual) si nu stiu cat de adecvat pentru un tanc greu.
Deocamdata insa actualul director n-a facut nimic pe unde s-a dus, iar programul pt un nou tanc a fost anulat chiar de el. Pe de alta parte as fi foarte curios sa ne arate domnul director care exact planul domniei sale, dar probabil ca nu are ce sa arate.
N-are sens sa ne imbatam cu apa rece, nu va fi nici un fel de tanc nou, TBT, sau MLI, atat timp cat ROMARMul are la conducere generali precum Floarea Serban, o femeie care de cand a venit prin zona DpA/ROMARM nu numai ca n-a facut nimic bun ba dimpotriva a distrus…
Deocamdata (ca sa-i cred ca vor sa faca ceva) sa porneasca odata programul TBT 8×8, un program mult mai usor si ieftin decat un nou tanc.
Deci,
George, bajetii aia care au facut reportajul au intrat acolo cu aprobare de la ministru (daca nu ma inseala memoria parca voua ministrul v-a interzis sa mai intrati printr-o fabrica RomArm, nu ?). Ceea ce inseamna ca toata lumea care a vorbit in interviu a fost prelucrata inainte ce sa vorbeasca si ce sa nu vorbeasca. CU alte cuvinte nu cred ca au mancat c***t aia la TV ca vor tanc nou si ca vor transportor nou. Daca nu voiau transportor nu luau interviu la liderul de sindicat ?!!? care sa sa planga ca nu au dat bani. Oricum la ce sume infime se vorbeste acolo e clar ca nu s-au dat banii ca nu s-a vrut. Ca un exemplu, organizatia care supravegheaza piata de asigurari si-a depasit bugetul din 2014 cu 20 mil eur, deci statul a mai scos din buzunar 20 mil si nu a comentat nimic. Dar noi nu avem transportor ca nu au gasit 500k eur ? Pe bune?
Ministru era atunci Nita… Intre timp s-a schimbat ministrul si se pare ca acum se poate.
Nu se poate nici acum pentru voi :). Ca daca ajungi tu si George si ii iei la intrebari, nici macar referitoare la magariile pe care le-au facut, ci pur si simplu tehnice din avion o dau in balarii si se va vedea ca nu exista nici un plan si este un amatorism absolut….
Asa e frumos, cheama o maimuta, maimuta trimite o lista de intrebari, aia se uita pe ea, dupa care ministrul sau o secretara cu decoratia „Steaua orala a ROmaniei”, nivelul de sub birou, trimite o lista de intrebari corectata si adaugita. Si raspunsurile le trimit la cei intervievati. Cum credeti ca functioneaza chestiile astea?
@Marius. Apai ministru s-o fi schimbat dar ordinul dat de Nita s-a pastrat 🙂 🙂 . Iar mister Ulise minte cu nerusinare, nu exista nici un plan despre un nou tanc! Planul original NU prevedea folosirea sasiului de TR 125!!!!
Ce prevedea planul original? UN sasiu nou facut de la zero ?
S-au evaluat mai multe directii… am mai scris pe aici, pornind de la TR-85M1 (care este capat de linie, greu de evoluat mai departe), la modernizarea in alta directie a TR-85 clasic, trecand prin familia T-72/TR-125 (ultima cat de cat stapanita/cunoscuta de cei de la UMB), pana la un nou tanc, pentru care s-a incercat o apropiere de turcii cu Altay, rezultatul final nefiind neaparat ceva similar cu Altay.
Urma a fi ceruta parerea MApN, un fel de carnet de sarcini incipient, catre ce ar dori sa se orienteze… de la un tanc usor-mediu gen TR-85, la unul mediu din categoria TR-125 sau unul greu.
Acum nu stiu exact care a fost cursul discutiilor, ce a dorit fostul director ca si proiect, avand in vedere ca foarte probabil atat KMW cat si Gen. Dynamics au oferit MApN produse existente (noi/SH), care sunt tancuri grele, si poate, mai putin probabil, o evolutie mai low-cost a acestora sau a gamei TR-85/TR-125 daca s-ar fi ajuns ulterior la un acord de colaborare cu UMB. Cel putin KMW are la sertar mai multe astfel de studii efectuate pentru platformele TR-85 si TR-125, acum 15 ani.
Eu nu inteleg ceva, de ce ar trebui armata romana sa mentina artifical o industrie de aparare care nu este in stare sa produca nimic competitv? Daca as fi soldat, as vrea sa stau de exemplu intr-un tanc sau transportor serios, decat intre cateva table sudate de romani. Eu nu cred absolut deloc in mitul ca de fapt noi producem produse foarte bune si ieftine, dar de fapt nu suntem lasati de cei de afara. Singura sansa de a avea dotari bune pentru armata si de asemenea de a ajuta economia romaneasca, este sa se cumpere armament de calitate de afara, cu conditia de a produce 60% din componente in Romania. In nici intr-un caz componentele nu pot fi produse in fabrici ca cele aratate in reportaj, din fericire mai avem si companii serioase prin tara echipate modern. Suntem prea incopetenti sa producem un tanc modern si nu cred ca suntem in stare sa producem macar un transportor. Problema nu e ca nu am avea ingineri buni, ci doar nu se vor gasi niciodata vointa si banii pentru a investi, statul e cel mai prost investitor.
Imi place de tine cum stii tu ca suntem prea incompetenti sa producem un tanc modern. De unde stii asta? Am incercat 10 ani ca indienii si am esuat de fiecare data, sau cum ?
Sa cumparam de la altii ce? Transportoare care se rastoarna daca iei un viraj mai strans ? Sarind peste faptul ca nu iti vinde nimeni tancuri semiperformate, presupunand ca pui banii jos.
Un tanc costa 6 mil eur. In caz de conflict noi din rezerva valutara de 20 mld eur putem lua 1000 de tancuri lejer, in 24h. Ti le livreaza cineva? Chiar crezi in basmele cu Fat-Frumos? Ucraina s-a rugat de americani 1 an sa le vanda niste ToW-uri mai de doamne ajuta si au fost trimisi la plimbare…
Deoarece e primul tau post aici, plec de la premiza ca nu stii ce vorbesti…
Iti garantez ca la dotarea fabricilor pe care am vazut-o in reportaj nu poti construi un tanc performant, arata exact cu fabrica unde lucra tata, bineinteles ca s-a inchis. Cred ca oricine a facut o scoala tehnica si a avut ocazia sa vada fabrici moderne, ar gandi exact ca mine. Noi nu am fost in stare sa facem o dacie, au trebuit sa vina francezii sa ne arate cum se face. Tu vrei sa spui ca la tancuri noi avem un talent nativ ? nu au reusit indienii dar noi o sa reusim, ce anume iti garanteaza ca o sa reusim si cu ce costuri? Faptul ca nu au reusit idienii doar imi confirma ca nici noi nu o sa reusim, cel putin nu singuri. Cat costa proiectarea unui tanc nou? cateva sute de milioane? cate o sa fie in stare sa cumpere armata romana? cine ar trebui sa investeasca banii, de unde? Noi am avut posibilitatea sa cumparam avioanele alea de la Saab cu 60% din productie in Romania, vrei sa imi spui ca daca maine armata romana vrea sa cumpere tancuri, nu are de unde?
Uita-te la filmele de pe net cu fabrica de T80 a ucrainienilor – o sa vezi ca e la fel ca a noastra, absolut aceleasi scule, aceleasi sedii paraginite. In partea asta a lumii manufacturarea de tancuri e o arta la fel de mult pe cat este o stiinta. Asta ii include pe rusi, si crede-ma ca baietii aia stiu sa faca tancuri.
Si acum ucrainienii sunt in razboi… ti se pare ca au produs alea 1000 de tancuri ?
Sau ca sa intreb mai direct, ce perspective de viitor mai are fabrica aia? Mai cumpara cineva T-80, in afara de Eritreea si Sudanul de Sud?
@Iscar. Referitor strict la UMB te inseli, fabrica a fost partial retehnologizata – pe vremea lui Ioana – pe de alta parte industria nu este in stare sa fabrice nimic pentru simplul motiv ca nu i se comanda nimic!
Moreniul poate construi TABuri performante dar nu are comenzi, iar Min. Economiei refuza sa finanteze dezvoltarea/cercetarea de ani si ani de zile.
Este un cerc vicios, nu poti sa produci nimic performant fara cercetare si mai departe nici nu o sa se comande nimic intern sau extern pentru ca nu exista calitate. Cercetarea costa foarte mult si nu ne-o permitem, dar de o armata mai performanta tot avem nevoie. Sper ca pe model Dacia sa se gaseasca o solutie si in plan militar. Am cautat si eu pe site-ul UMB sa vad ce produc, ce anume ar trebui sa ma dea pe spate? Platforma telecomandata? Ce stie sa faca? Stie sa incadreze tinte automat? Cate tinte deodata? Banuiesc ca nu, e doar un joystick si o camera de filmat atasata la o mitraliera. Cui naiba sa vinzi asta in era smart weapon ?
Poate ca ar trebui sa simplificam polemica si sa adaugam scurt ca referitor la capacitatea celor de la UMB de a crea un tanc bun nu ne putem indoi. La aceasta ecuatie mai trebuie adaugata lipsa de vointa politica si militara(MAPN) precum si finantarea inspre retehnologizarea fabrililor. Daca se indeplinesc acesti factori, drumul e cel putin presarat cu speranta. Idem la Moreni si TBT 8X8. Cat despre indieni…de ei imi este mila, pur si simplu nu pot! Vor, spre deosebire de noi, incearca, se chinuie dar nu pot! 🙂
Eu sper sa ai dreptate si poate chiar nu stiu ce vorbesc. Ce naiba, nu am nici armata facuta 🙂 , dar chiar si asa imi pot da seama sa suntem jalnici in productia de armament, chiar daca reportajul vrea sa arate altceva.
Problema noastra cea mai mare este mentalitatea…..
Te contrazici singur @Iscar, daca esti de acord cu desfiintarea industriei de aparare neperformante, care sudeaza table, dar totusi sustii ca sculele cumparate din afara sa fie 60% produse in tara, unde anume ar trebui sa fie produse astea 60 de procente? In Gostaturi, in CAP-uri? Inca mai crezi ca fabricile de tigari in 24 de ore pot incepe sa produca munitie pe 7.62 si Pegasul Zarnesti din biciclete si scutere vor scoate MTR-uri si aruncatoare!?
Ca sa ma explic mai bine am sa dau un exemplu: http://adevarul.ro/locale/iasi/fabrica-delphi-iasi-investitie-155-milioane-euro-7_50b364d67c42d5a663a43320/2_50a86b757c42d5a6636df589.html
Asa trebuie sa arate o fabrica si nu este singura din Romania. Iti garantez ca genul asta de fabrici iti pot produce de exemplu piese pentru tanc. Daca exista un proiect cu cerinte clare, se vor gasi in Romania companii care sa produca 60% din componente. Problema cea mare este este ca noi nu avem „knowhow-ul” necesar pentru a proiecta echipamente moderne. Banuiesc ca proiectarea unui tanc nou modern costa cateva sute milioane de euro, de unde acesti bani?
Deci cred ca tu voiai sa dai ca exemplu asta:
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
si asta:
https://www.youtube.com/watch?v=dG4CLaBMfVU
Si uite la ucrainieni:
https://www.youtube.com/watch?v=G5aRcZT5wEw unde e cam ca la noi.
Ca s-o spunem pe aia oabla, nici ucrainenii nu mai fabrica tancuri de la zero, ci doar modernizeaza, inclusiv Oplotul care e un T-84 modernizat.
La fel polonezii, cu al lor PT-91M. Si asta desi in perioada comunista atat polonezii cat si ucrainenii fabricau tancuri.
In exemplele date de tine ni se arata doar liniile de asamblare ceea ce inseamna doar varful aisbergului, pentru a produce un tanc ai nevoie de mult mai mult de atat. Componentele trebuie sa vina de undeva si in nici un caz nu pot veni de la tanti Rodica care lucreaza pe un strung din anul 1970 facut dupa model 1900 cu flori deasupra. Componenete moderne cu pret competitiv pot fi facute doar cu sisteme CNC moderne ca cele aratate de mine. Pentru a progresa trebuie sa fim constienti de puterile actuale si imaginea industriei de aparare este penibila, sunt sigur ca si voi stiti asta.
Gresit, componentele vin facute exact de la strunguri din anii ’70. Stiu ca nu ar trebui sa fie asa, dar din nefericire asa este…
http://www.stiripesurse.ro/arabia-saudita-a-fost-atacata-zeci-de-mor-i-sute-de-rani-i-avioane-i-elicoptere-distruse-video_970281.html
Este pe bune sau spam?
Deci tancul ala care merge printre hale de la min 26.50 la 27 e TR 125? Ma si intrebam eu de ce are probleme asa de mari cu stabilitatea (realizati si voi ca in lupta nu poti sa mergi cu un tanc care se balanseaza in halul in care se balanseaza asta)…
E clar ca tancul ala merge pe acolo ca sa transmita cuiva un mesaj. Intrebarea este cui? Rusilor sau nemtilor? Ca acum nici nu mai stii care este dusmanul cel mai mare ?
nu stiu daca are probleme cu stabilitatea, insa cum se misca pe ansamblu, atata timp cat stabilizarea tunului nu e pornita, greu de zis. Intr-adrvar, nu trebuie sa uitam ca ala e un prototip inghetat la nivelul anilor ’90, si nicidecum un produs matur din zilele noastre.
Mah, e prototip, ce vreau sa spun e ca nu poti sa il iei asa cum e, sa ii pui o turela moderna si sa pleci la lupta. Mai e pina ce sasiul ar trebui sa fie in forma finala. Presupun ca s-a aratat pisica moarta ca avem un model de tanc mai nou decat TR85 pe baza caruia putem sa facem ceva.
Gandeste-te ca eu care am cat de cat idee despre fenomen nu am facut diferenta intre TR85 nemodernizat si T125, nu mai vorbim de bizonul roman care se uita la Digi TV, deci clar tancul ala s-a plimbat pe acolo pentru altcineva…
Nu are probleme cu stabilitatea asa este condus , probabil sistemul de stabilizare al tunului era oprit in rest mult mai vioi si agil fata de tr-85m1 motorul parea ca merge normal nu dadea fum la greu , chiar surprinzator de agil pot spune , sa vedem poate le da dumnezeu mintea de pe urma astora si nu mai doneaza bani pt pomeni electorale si schimbat de barduri panselute si vilute si fac dracu ceva pt Romania si industria de armament care poate aduce siguranta, bani si locuri de munca
Si mie mi s-a parut ceva ciudat la usurinta cu care se misca si nu facea niciun fel de fum.
Daca-ti amintesti filmul facut de cei doi jurnalisti britanici cu Bizonul, cand a demarat a dat un fum de am zis ca a lansat contramasuri 🙂
Din doua una:
– ori TR-125 din film are un motor mai puternic decat cel de 900CP de care stim noi;
– ori Bizonul e mai greu decat il declara iar viteza lui de 60km/h e poveste. M-am mirat ca la majoritatea aplicatiilor l-am vazut fara fustele laterale (probabil incercau sa-l usureze ca sa-l faca mai fasnet).
Tr85m1 are cica 50 tone la fel si Tr-125 50 tone , tr85m1 860 cp si tr-125 900 cp , acum diferenta este foarte mare la felul cum se misca Tr-125 fata de Bizon si nu cred ca este din presupusii 40 cp in plus ai Tr125 , poate transmisia sa fie vinovata sau un motor mai puternic decat cel de 900 anuntat , la noi este secretomanie de parca am inventat apa calda 🙂
La cum se misca un tanc conteaza nu doar puterea motorului si masa ci si cuplul motorului, transmisia, amprenta senilei pe sol…
io la vieatza meaaaaaa…. of irima meaaaaaaa…. am vazut destule personaje ale caror profile cad ca o manusa pe profilele UNORA ( nu la toti) dintre cei intervievati. si sa va spun ceva. tipii erau in stare sa dea din papagal de bagau in ceatza ( de ex) un mester tamplar cu 30 de ani experientza in domeniu. da’ habar nu aveau sa bata un cui…
mie cel mai mult mi-a placut de tanti de la strung si de nenea mester, ala batranu’…
restu’ e gargara zic eu ca sa mai vada prostimea „ca ne preocupa serios problema”.
sa dea Dumnezeu sa nu fie asa!
Noi nu mai avem capacitatea de a produce pulbere, importam din Serbia (fratii rusilor), si vorbim de tancuri romanesti?! Serios, noi avem o problema, ca natie, pusul boilor inaintea carutei devine sport national! Sau or fi facut aia de la UMB vreun tun pe 152 electic, cu micorunde sau cu lovituri cu saboti laser si rahat cu perje, romanesc! Dobitocul ala care-o rumega cu Interesul National in stanga si-n dreapta, nu stie ca un rahat de pulbere, daca nu-l ai, pusca „nu i-a foc, pasarica-i cu noroc”? Servesc la televizor himere, akm-uri din 46 prezentate drept „conceptie 100% romanesca”, sasiuri din 70, 125-ul asta e un t72 si atat, si de fapt ar trebui sa ne confectionam arcuri, caci nu mai avem… pulbere! Nu ca am fi prea prosti, sau nu ca am fost sabotati, furati, footuti, etc.., nu, pentru ca un pulifrici n-a mai vrut sa epureze apa reziduala, si Coanei Ieuropa ii pute mirosul de cordita, da-i place transpiratia arabeasca! Imi cer scuze pentru… defulare, da`m-a luat dracii cand l-am auzit pe ala ca nu mai avem pulbere si c-o luam de la sarbi! Doamne apara-ne…
Un comentariu dur care ar trebui sa deschida ochii visatorilor.
Un comentariu prostesc, atat tot.
@GMT
Detaliază, te rog, incă imi scapă partea prostească a comentariului… Multumesc.
Noi nu producem pulbere din cauza ca nu aveau statia aia de epurare a apei. Faci o drama unde nu este, daca era nevoie maxima dadeau drumul la linie si fara statia aia de epurare. Asa, oamenii isi fac treaba ca lumea, si cred ca la fel as face si eu daca eram in locul lui Ponta, sau mai stiu eu cine a luat decizia.
Nu acolo e problema la industria de armament, problemele sunt in alte parte. Daca stati si cititi articolele referitoare la industria nationala (de armament) o sa vedeti o multime de magarii facute…pentru politicieni si camarila lor, toate fabricile astea sunt o mare vaca de muls.
@Petro. Avem capacitatea de a produce pulberi dar fabrica din Fagaras este inchisa! Inainte de face comentarii agresive cauta sa afli despre ce vorbesti!
@GMT
Agresivă şi deranjantă este imbecilitatea decidenților din țară, la price nivel, începând cu sefii mari, puşi în funcții pe pile şi până la atitudinea şefuților care-şi dau şi ei omportanță, cum pot şi pe unde pot. Ştiu că înțelegi ceea ce spun. O zi bună!
Mi-am amintit de o eroare in reportaj, Airbus este sustinut de patru tari, pe langa Franta si Germania trebuiau adaugate Anglia si Spania. Ideea de colaborare pe model Airbus mi se pare foarte buna, problema e ca nu prea avem cu cine, poate doar Polonia.
Vai de steaua noastra , avem basini de „putere regionala” si „pivot american in est” si noi suntem rupti in cu.r , ciuhabii din ISIL is mai bine dotati decat noi „granicerii NATO si UE” azi maine te terzesti ca darama si centrala de la Cernavoda ca au pus ochii pe teren rechinii imobiliari sau vor niste tigani sa-si amplaseze turnuletele acolo …
Sincer, si eu m-am inscris la clubul SF .” Alexandru Mironov”…si studiez istoria „primului roman in cosmos in tancul TR2030” de Dumitru Prunariu.
Adnotari pe marginea comentariilor :
– sasiul de TR-125 ( TR-85 ) nu este o modificare a T-72 , nici a T-55- alt motor , alta transmisie , alt tip de suspensie , vad ca am tot vorbit degeaba
– daca vreau sa faca ceva , pot sa faca – de exemplu un autotun fara turela de 120 ( 125 nu mai cred in conditiile actuale ) pe actualul sasiu de TR-125 sau TR-85 , in conditiile in care exista proiectul de detaliu al autotunului antitanc autopropulsat cal. 100 mm pe sasiu derivat din MLI 84 ( mai corect pe sasiul obuzierului autopropulsat cal.122 mod. 1989 ) unde ochitorul de afla sub tun – concept modern, sa stiti ca nu am fost asa slabi in cercetare
– in general, in industria romanesca , in fosta industrie de fapt ,masinile-unelte moderne ,cu comanda-program , romanesti sau straine , au fost casate sub diverse pretexte .
– destule utilaje au fost relocate dupa privatizare ( in China se stia, de Rusia si Ucraina stiam eu ,citesc acum la comentarii ca si in Norvegia ) – gramada aceea de fier vechi, nu ?
– referitor la reportaj , Digi24 avea si o rubrica Romania furata , si cainii latra ursul trece
http://www.digi24.ro/Utile/Arhiva/?category=%2FStiri%2FDigi24%2FSpecial%2FRomania%2Bfurata%2F&ts=1404813741
– tancul filmat intre hale se balansa pentru ca ii faceau probe de franare si directie – care la tancuri se realizeaza tot prin franare sau miscarea diferentiata a senilelor dar bravii nostri comentatori uita ca nu sunt pe forumul de BMW – de ce nu se uita la filmarile de la exercitiile din poligoanele germane cu TR-85
– majoritatea intervievatilor aveau gusa de trai bun
– pe site continua comentariile gen ” Daca as fi soldat, as vrea sa stau de exemplu intr-un tanc sau transportor serios, decat intre cateva table sudate de romani. ” .
Comentarii greu de inteles intr-o tara care a devenit debuseu pentru toate produsele de slaba calitate produse te miri unde ,si care functioneaza trei zile , si pentru care va impingeti ca si chiorii la coada, si pe care le platiti dublu ca-i oferta .
Chiar , de ce dezmembrarile din Spania nu seamana cu cele din Romania ?
In cele din Spania majoritatea masinilor sosesc intregi , doar pentru uzura , in Romania in dezmembrari majoritatea masinilor sunt accidentate irecuperabil , ceea ce inseamna ca functioneaza carpite si peticite . O sa-mi amintesc cate zile oi avea , ma luase frate-meu de la aeroport , aveam in fata un AUDI care scotea fum ca si locomotiva urcand un deal , si ma lamureste el : catalizatorul uzat, perforat , il demonteaza baietii destepti si il inlocuiesc cu o teava cu 2 flanse . Daciile otravitoare , nu ?
De acord in cea mai mare parte dar nu m-as grabi sa sar la 120mm pentru ca s-ar putea sa am surpriza ca, peste cativa ani, pe de-o parte sa nu poti distruge noile generatii de tancuri cu tunul de 120mm iar pe de alta, sa ne trezim ca anuntatul Leo 3 sa treaca la un calibru mai mare (140mm), la fel si Armata, dupa ce se mai coace, sa treaca la 152mm.
In acel moment, ne vom trezi ca am cumparat licente de fabricatie pentru o munite ineficienta impotriva tancurilor si am adoptat o tehnologie deja abandonata de altii.
As merge direct pe 152mm, mai ales ca producem munitie calibrul asta. Ok, ne vom chinui sa-l bibilim o perioada dar macar stii ca dai o babaroasa si-l dai pe „amic” cu senilele in sus.
Ba s-ar putea sa aiba si alt tip de munitie – incarcatura de azvarlire lichida , sau mixta electrochimica sau rail-gun ( ca n-o sa stea anchilozati in dilema tub-cartus sau garguza ) .
Si noi o sa cumparam nu licente , ci munitiile vechi ramase prin arsenalele altora ,dar la pret de noi , dar revitalizate , dar tot la ei – dar asa e cand distrugi industria si cercetarea stiintifica reala , si o inlocuiesti cu teme gen aparat de zbor cu aripi batante pentru planete cu atmosfera rarefiata .
La care industrie si cercetare stiitifica reala te referi? Noi nu am avut niciodata asa ceva in ultima suta de ani.
Nu mai comenta daca nu stii ce vorbesti. Din 1968 pina in 1989 (adica 21 de ani) romania a bagat bani adevarati in cercetarea militara, si cercetare la modul general. E adevarat ca am cam reinventat apa calda, dar puse una peste alta ne-am tinut de pluton.
Si daca cercetare nu prea se facea …. (am lucrat la ITC … am colaborat cu CCAB) insa se facea proiectare la greu …
Acum nu stiu daca mia avem proeictanti ….
PS. Diferenta (nu numai) juridica intre cercetare si proiectare.
Cercetare inseamna obligatie de straduinta. De exemp;u claculator pe 67 de biti sau tanc cu reactie capabil sa se ridice la 20 metri inaltime si sa inainteze 1 km prin aer. Daca nu iese , asta este . Se castiga „experienta” (na! una pe bune! munitia cartus fara tub . Teoretic exceptionala, mai usoara, arma simplificata – lipsa mecanism de ejectare – practic un fiasco! Ca tubul ejactat este incins deci „Arunci” caldura afara. Cu munitia intreg consumabila se duce dracului teava ca se supraincimge. Asa ca ar fi folositoare doar ptr pusti de vanatoare si revolvere … care au cadenta redusa. Vax bizonicus adica)
Proiectare … insemana obligatia de a face ceva ce se stiie ca se poate. Adica un calculator care sa emuleze VAX ul pe 32 biti (ultimul calculator proiectat in Romania … pe undeva mandea a avut o mica, mica dar apreciata contributie {„e dobitoc dar ce face este util!” si chiar daca nu va vine sa credeti in „comunism” exista si concurenta!!!! Si eu aveam aces si la concurenta … de fapt mocul colectiv in care lucram era unicu motiv al „colabaroarii” dintre proiectantii de la FCE si cei din ITC./ Ei cu „benzile” noi – adica ingineru cu care lucram si mandel le frunizam in schimb testele „sursa”) Sau sa zicem „fa ba un tanc cam ca Leopardu!”
Si chiar daca cecetatrorii sunt aia „inventivi”, „creatori” , aducatori de progres tehnologic ai mare nevoie de proiectanti capabili (ca cica uneori cercetatorul are niste idei marete dar cam .. nebuloase . Ca idea geniala sa devina realitate e cam nevoie de un proeictant f capabil )
Ei bine.. cum ziceam chiar daca nu faceam „cercetare” faceam insa proiectare . Faceam timpul trecut , imperfect.
Azi la timpul prezent .. mai facem?!
Cred ca e cazul sa incerce si altceva decat munitia conventionala pentru tanc! Macar ca experiment! :0
mai degraba filtru de aer colmatat.
Fum negru = ardere de combustibil in lipsa de oxigen suficient
Fum alb/abastrui = ardere de ulei in combustibil.
Lucian , de acord cu codul culorilor .
Dar in cazul respectiv nu cred sa fi fost filtrul de aer colmatat , motorul tragea bine la deal .
„Comentarii greu de inteles intr-o tara care a devenit debuseu pentru toate produsele de slaba calitate produse te miri unde ,si care functioneaza trei zile , si pentru care va impingeti ca si chiorii la coada, si pe care le platiti dublu ca-i oferta ” – Ce anume te face sa crezi ca suntem noi ma rasariti ca altii si suntem in stare sa producem ceva? Ce anume am produs noi in ultima suta de ani original si calitativ? Noi vorbim de armata aici, eu vreau ca soldatu sa traiasca, nu gusatii capuse din spatele industriei de aparare.
Hmm,
Pai avem MLIul, care la vremea lui era la fel de bun ca orice alta masina de lupta a infanteriei. Aveam transportoarele blindate care cred ca erau in primele 3-4 modele din lume. AKMurile, care se vand si azi ca si painea calda. AG7 si AG9, foarte bune… sa nu mai vorbim de munitie samd. Cam orice a facut industria de armament romaneasca a fost de calitate. Singura problema e ca in ultimii 15 ani nu a produs nimic…
MLI-ul e un BMP-1. Pe vremea cand noi faceam MLI, deja exista BMP-2. Sau Bradley. Turela aia de 25 mm e buna, dar nu e mare lucru facut in .ro; ca se strange ultimul surub aici nu are de ce sa ma incalzeasca. Un manager isi trece in CV „coordonator MLI-84” si cam atat.
Transportoarele blindate erau tot conceptie Moskva si de obicei tot cu un pas in urma. Cand altii aveau tunuri de 20 mm noi aveam de 14.5 si azi altii au de 30-40 si noi tot 14.5
AG-urile sunt „foarte bune” numai pentru cine traieste in anii ’50. De atunci si pana acuma s-au bagat milioane bune in cercetare, si e de o aroganta maxima sa crezi ca restul lumii a stat pe loc. O firma de care nu a auzit nimeni face un lansator AG-7 cu 3 kg mai usor, si asta fara sa se screama prea mult (Airtronic). Sa nu vorbim de Carl Gustav care a evoluat continuu in toti anii astia.
Ca sa te parafrazez, singura problema e ca s-a produs mult, si totul sub licenta. Tehnologia evolueaza … esti liber sa crezi ca ce era bun acum 40 de ani e bun si astazi dar nu iti doresc sa pleci la razboi cu mentalitatea asta.
Da tati, dar cat costa toate astea? Sau tu nu iei in calcul pretul ?
Asa SUA ar trebui sa faca numai nave spatiale pe care sa puna bombe atomice, sa le lanseze in spatiu cu bombele alea si daca se supara pe cineva ii bombardeaza de pe orbita. Simple stuff, au tehnologia, au tot…singura problema e pretul…
Sa vii tu la mine cu Bradley vs TABc77 e hilar, sau cu IAR93 vs F16, iara e de rasu plansu. Costul conteaza la fel de mult ca si performanta. Noi cand zicem chestii competente ne referim la raportul pret/performanta si nu doar la performanta pura fara sa ignoram costul.
Tu ai scris „la fel de performante”, eu numai am raspuns. Si am zis Jder vs Bradley, nu altfel.
In privinta costului, s-ar putea sa ai o surpriza de proportii. Un F-16 costa de 4 ori cat un IAR-93, dar face treaba la care avionul nostru subsonic fara radar si fara IRST nici nu ar visa. Poate de aia nimeni nu cumpara aparate din clasa IAR-93 in ziua de azi…
De asemenea costul TR-85 M1 e comparabil cu tehnica vestica (2,5 milioane de coco pentru o modernizare). Si asta pentru un tanc nu prea rapid, nu prea bine blindat si nu prea bine inarmat. Nu spun ca e varza, dar nici nu are un raport pret/performanta spectaculos.
Pai da, dar cum definesti performanta? E vorba de raportul pret/performanta, ca nimeni nu vorbeste pe niciunde de performanta pura.
In plus Jderul nostru merge de 4 ori mai incet ca un Bradley? Merge cu aceeasi viteza, are cam aceeasi protectie, aceeasi putere de foc etc. Nu sunt clase diferite, dincolo de orice spui tu. INca odata, ne referim la ce am proiectat in 1980, nu la 2015. Nu stiu la ce te referi cand zici ca sunt mai proaste?
La fel si TABurile. Ce, ale noastre merg cu max 30 km’h in timp ce alea rusesti merg cu 120? Vorbim (inca odata) de anul 1970 cand a fost facut modelul, nu de anul 2015 cand deja e depasit moral, ca toate astea nu au fost proiectate si manufacturate in 2015.
In 2015, stai tu linistit ca facem ceva care va avea 90% din performanta celor din USA la 70% din pret. Macar ca motorul o sa fie importat, ca nu o sa stea nimeni acum sa proiecteze un motor nou pentru transportorul 8×8 (ca nu avem timp si nici capacitatea sa facem un motor performant). Restul montam noi pe masina, multe cumparate din afara, unele facute in Romania.
http://www.rumaniamilitary.ro/lovitura-termobarica
Lansatorul LGEI-99 SNAKE
Capacitate de perforare 420 mm varianta nemodernizata , la calibrul sau poate ajunge pana la 800 mm , lovitura tandem , dupa exemplul Maliutka 2M realizata la Electromecanica Ploiesti .
Ca sa vada cine trebuie ca cercetarea stiintifica romaneasca a avut rezultate destul de bune .Chiar si in domeniul armelor antitanc portative .
Ca sa nu mai vorbeasca .
Ca vorbeste prostii .
Eu zic ca o sa ajungi la vorba mea si anume ca nu suntem in stare sa dezvoltam ceva nou, tot ce am facut a fost luat de la rusi si asa trebuie sa facem si in continuare, cu o mica diferenta, de data asta trebuie sa luam de la americani sau europeni.
„In stare” suntem, dar trebuie pastrate proportiile. Decat sa re-inventezi un tanc comparabil cu Leo-2, poate se renteaza sa inventezi macar un surub sau un galet care sa fie varf tehnologic, mai bun decat tot ce exista pe piata azi. Din astea iese banu’, nu din ciorbe reincalzite.
IAR 80
Nu trebuie sa fii neaprata original
De ex cehii.. In anii 20-30 au produs excelente pusti ZB care erau Mausere , pistoale de 7,65 si 9 scurt tot Mausere
Celebrisimul Bren englezesc nu era nici el original – era „doar” un ZB sub licenta …
Laminoarele de la Republica sunt la Bombay 🙂
cred ca la astia de aici
http://www.jindal.com/jpl/who-we-are.html
Intr-o anumita tara anul acesta au avut loc niste simulari si rezultatul a fost, spre dezamagirea multora, ca inorogii nu exista, dar banii si preturile da.
De asemenea in strategia de aparare americana se spune ca superioritatea tehnologica nu iti garanteaza succesul impotriva unui oponent gen ISIS.
Poate ai nostri au citit si ei acele rezultate si s-au mai schimbat niste idei.
Ideea ca superioritatea tehnologica cu orice pret iti poate garanta (rapid ) tot timpul victoria s-a dovedit o eroare dar componenta „orice pret” a ramas sa fie platita, iar cu cat conflictul dureaza mai mult cu atat pretul este mai aproape de infrangere. De aceea superioritatea tehnologica cu orice pret trebuie sa fie restransa doar la anumite parti ale armatei altfel nu este sustenabila (in caul nostru o parte din AA, comunicatii si razboi electronic), raportul eficienta/pret trebuie regandit si sa fie cat mai mare.
Industria nationala de aparare trebuie sa iti asigure sustenabilitatea unui conflict dar si apararea/stimularea economiei de aceea:
-ideea unor colaborari cu alte firme de afara este binevenita doar pt. anumite segmente pt. ca ele iti vor aduce costurile lor, atat de productie cat si de folosire/mentenanta, la bugetul tau ceea ce ar putea echivala cu „12 din fiecare” pt. armata. Cand ai „12 din fiecare” este clar nu o sa poti sa iti asiguri nr. necesar, este un nr. optin sub care impactul asupra inamicului este destul de redus dar platesti pt. ele;
– o alta problema cu cine sa colaboreze si la ce astfel incat in caz de conflict sa nu te trezesti ca firmele straine nu mai vor sau nu mai pot (vor lucra, in primul rand, pt. armatele proprii si partenerii „privilegiati”) sa iti furnizeze acele componente si poti ajunge rapid in situatia de nu le mai putea produce, ceea ce poate avea rezultate dezastruoase mai ales cand ai antrenat soldatii sa lupte intr-un anumit fel si cu un anumit tip de echipament (cum ar fi sa nu ai cu ce sa distrugi un tanc sau sa nu ai un MANPDS sa dobori un elicopter).
Armament de infanterie, mitraliere de 12.7-14.5mm, echipamente de protectie individuala a soldatilor, (AT)GM, MANPDS, drone, drone si iarasi drone, tunulete 25-57mm, o racheta AA mai performata ca cea de pe CA 95, APRA, LAROM, rachete 122mm si 160mm, kituri ghidare/planare, mortiere 60-160mm, mine, obuziere de 155mm si munitie, senzori si un sistem de comunicati modern ar trebuii sa putem produce fara sa depindem de altii (cumperi licente si tot ce trebuie si pachetul majoritar de actiuni ar fi bine sa fie la stat).
Camioane (evident Roman), Saur 2+ si o varianta 4×4 amfibie, un MRAP,, IAR99+ aici mai poti importa anumite componente.
Astea ar fi „pt. mase”.
Asta iti asigura o minima securitate atat militara cat si ecomonica pt. ca pana la 40% din sumele care vor fi folosite pt. a cumpara tehnica produsa in tara se vor intoarce la buget prin taxe si impozite. Plus intr-o economie sanatoasa industria este nucleul in jurul careia se dezvolta serviciile, ea ofera oportunitatile celor cu initiativa sa prospere.
Actualul model economic romanesc, semisclavagist bazat pe exportul de parinti si copii, nu prea ofera astfel de posibilitati (nu ofera nici securitate economica sau militara).
Bine spus !
Deci noutatzi nu prea sunt…
Care era niiiinoooo-niiiinoooooo! turele pe sasiuri e si acuma tot niiiinoooo-niiiinoooooo! turele pe sasiuri, macar aici suntem constantzi 🙂
Relativ la industrie bine ca n-a disparut inca cu totul, dar e pe drumul cel bun
Oricum mai facem numai produse de inalta performantza, munitie cu pulberi de import, batranul AKM, AG7-9 si mai reparam niste TRuri
In rest pace si prietenie
Banii vin numai teoretic si numai dupa 2017
Dar la ce programe multi-multi-multi-anuale de pomeni electorale s-au pornit acuma (ca atata itzi trebe, sa le mai tai salariile, e dreptul lor divin) ma indoiesc ca vor mai ramane bani de prostii d’astea militaresti
Acuma ca au reparat 39 de tancuri, alte tancuri cica dupa 2020, probabil prin 2020 incep sa se gandeasca si dupa 2030 vor incerca sa miste ceva
Dar vor constata cu mare stupoare ca toti astia batranii care mai lucreaza acuma vor fi demult la pensie sau la parastasul de 7 ani si o lasa balta sau importa cateva vechituri rablagite si scumpe, ideea ca oricum ai da’o la noi nu se poate
De fapt intreg ansamblul politic-armata-industrie nu mai sunt in stare nici de un TBT, daramite de tancuri…
Bravei armii romane ai dorim sa lupte cu 12 cartuse de import per persoana in buzunar si restul mai vad ei cum se descurca, in fond daca crapa pt asta au fost platitzi ca de inzestrare i’a cam durut in pou#l@’cu’satelitu
Ai decoram pe totzi cu Steaua Romaniei si gata, problem solved, ce, numai co#ur#vele sa fie decorate…
Bre make love not war….
https://www.facebook.com/mapn.ro/photos/a.141130499359542.27931.141113432694582/517147265091195/?type=1&theater
da mancatzash, e superba poza aia 🙂 🙂
un cadavru de IAR93 parca acolo prin spate, alte doo cadavre descoperite de Volkhovuri, un cadavru de tun acoperit (probabil ca ala cam putzea)
si cateva zeci de angajatzi in sistemul public de pensii militare care pazesc catafalcul
care o fi fost cu ideea asta sinistra 🙂 🙂
daca se apuca si de niste spirale ne putem mandri cu prima armata esoterica.
Stai să vezi poza de Halloween. Cu forțele aeriene române călare pe mătură, lansatoare de dovleți cu lumânare trasoare în ei și plutoane de vampirițe la atac…
tunul acoperit pare cel de 57mm, e si logic sa fie 🙂
Mda , uite ca am gasit si ceva logic in Fortele foarte Aeriene Romane 🙂
TBT 8X8 si noul tanc romanesc reprezinta sansa pe care aceste doua companii le au pentru resuscitare si revitalizare, pentru cercetare si dinamizarea industriei, altfel putem pune definitiv crucea la capataiul lor! Amin! 🙁
Deci DIGI24 a prezentat un reportaj .
Deci noi am inceput sa cautam semnificatii ascunse .
Deci noi ne-am agatat ca inecatul de firul de pai de reportaj, ca poate-poate da Domnu ´.
Deci ca urmare au aparut comentatorii cu nu ne pricepem/nu se poate/gramada de fier vechi.
Deci iar am dezbatut .
Super sintetizat!:) Felicitari.
eu cred ca e mai sanatos sa lucram cu adevaru’, si nu ma refer la denigrare pe care unii confunda cu adevaru’.
poti sa scoti din TR125 ceva sa il trimiti la vanat Armata? si sa avem 3-400?
serios…
Cum ar trebui sa arate noul tanc pe sasiu de tr125 dupa parerea ta ? , am vazut parerea lui Eroul Bula dar sunt curios daca ne poti spune cum vezi tu noul tanc daca are sau nu legatura cu TR-125 , eu vad Tr-125 cu 4 oameni comandant, incarcator ,ochitor sofer , tun 120 mm L55 care sa poata fi mutat eventual pe un nou sasiu , turela noua cumparata sau proiectata , kituri de blindaj aditional , un calculator balistic de ultima generatie cu aparatura aferenta , camera termala si un sistem de management al campului de lupta , eventual un tuning la motor sa ajunga la 1000 cp si asta ar fi tot
1000 cp nu-i prea putin pentru toate hangaralele alea ce tre sa le care?
Nu chiar acum la 50 tone se misca bine cu 900 cp , raportul greutate putere ar putea sa ramana la fel cu modificarile spuse de mine , banuiesc ca tunul de 125 plus caruselul este mai greu ca 120 L55 , turela este posibil sa faci gasesti de cumparat la aceiasi greutate dar mult mai rezistenta RHA , nu cred ca se adauga mult cu respectivele kituri de blindaj , pasiv si reactiv , este o solutie care ne poate oferi 20 de ani cu bani destul de putini , un tun bun un sistem de ochire foarte bun face diferenta , important sa vezi primul sa tragi primul si sa nimeresti primul 120 mm este inca performant si suficient zic eu
aha, merci 🙂 1000 cp sa fie! da’ sa fie o data…
e bine sa ai o mica rezerva de putere/masa si pentru evolutii ulterioare, experienta aratand ca in cursul vietii operationale, tancul castiga cateva tone bune fata de ceea ce a fost prevazut initial.
Daca prototipul TR-125 cantarea spre 50 de tone, posibil ca un derivat contemporan, cu blindaj mai consistent si sisteme suplimentare sa se apropie de 54-55 de tone. Asta inseamna ca sunt sanse sa se apropie ca si masa de un AMX-56 Leclerc, care dispune de motorizari de 1200CP si chiar 1500CP.
In fine, exista deja pe piata de mai bine de 15 ani motoare compacte de 1200CP, atat diesel cat si turbina, daca se doreste un motor si mai usor:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
bre voi suntetzi hilari cu tancurile voastre 🙂 🙂
intr-o tzara care a dat 500.000 pt dezvoltarea TBTului si cand s-au terminat programul a lesinat pur si simplu 🙂 voi vretzi sa mai fabricatzi tancuri ?!?
otzeluri speciale mai faceti?
experienta in blindaje stratificate, compozite and sh#t avetzi?
tunuri mai facetzi 🙂 ?
dar motoare 🙂 ?
SCF, electrocasnice, computere, protectzii active, comunicatzii, ce dracu mai are ala prin el mai facetzi?
Turcia si India au probleme sa le termine si aia au bani de frecat nu jucarie si voi credetzi ca cleptomanii nostri habulici or sa investeasca bani in dezvoltarea unui nou tanc cu un nemaivazut success 🙂 ?!
si ca sa fabrice cate, vreo 50 de bucati in 10 ani la 1 miliard EUR toata investitzia si gata ca respectiv au lesinat cam totzi 🙂 ?
efectivele de tancuri sunt in scadere cam peste tot, au devenit prea scumpe si prea vulnerabile
garzile patriotice romane cel mai probabil or sa renuntze in timp la tancuri
daca mai pupa vreun batalion 2nd hand cred ca e maximul pt ei si pot spune ca au avut noroc ca si la avioane ca nu i’au desfiintzat
daca nu, stau linistiti inca 20 de ani cu alea 39 reparate
Romania mai face o politie aeriana, o patrulare navala, supraveghere la marginea imperiului, trupe in teatre, in rest ne-ar trebui infanteria mai bine dotata, aparare AA, vanatori de munte, forte speciale si cam ce ne mai permitem
din Armata a ramas doar o structura inca labartzata de pe vremea cand aveau de toate din fierataniile lui Ceasca, fortza vie, institutziile, la noi baza sunt AKMul, AG7-9, tunurile lui Ceasca, TABul, TRul, cateva rachete vechi si gata
astia n’au inceput nici macar camioane sa cumpere, TBTul e blocat, pusca de asalt e cu tzeava inodata, apararea AA e best described as missing si voi mai visati fabricat tancuri 🙂
pana nu vedem miliardele alea multe de EUR alocate si cheltuite fix pt inzestrare si nu pt marirea soldelor si pensiilor militarilor discutam doar discutzii pana in 2017
si tare mi-e ca o sa discutam tot discutzii si dupa 2017 😉 🙂
Aloooo
In comentariul meu si al lui GSG (alea cenzurate) era vorba taman de taticul distrugerilor planificate si neplanificate in ultimii 25 de ani…
Pe cine deranjeaza poza asta?
http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a1Ywj0Y_460s.jpg
Pe postacii rusofili nu-i cenzurati… taman pe mine considerati voi ca merit cenzurat….
🙂 Ma lasi…incepusi si tu cu miorlaiala. Postasi chestia aia de 3 ori, nu-ti ajunge?
Haideti macar sa facem TBT-ul pana la tancuri….
Discutiile mi se pare ireale pentru o tara care nu are nici bani si nici cine stie ce experienta in a face tancuri. .
Cel mult, best of best case scenario cum s-ar zice in Vest, facem ceva la nivel T-72. Nu ca ar fi rau daca e ieftin si mai pot sa puna niste chestii smechere aduse dinafara,, …dar nu cred ca vrea cineva sa facem asta, inlcusiv aia din Vest, politicienii si armata…
Deci, macar TBT-ul sa-l facem…
Daca tot vreti sa visati , visati la TR-125 cu motor cu turbina de gaze cu reductor , in categoria 1500 CP .
TR-125 cu motor-turbina e un vis .
Motorul de 1500 CP insa se numeste amintire :
http://comoti.ro/en/directii_principale_cercetare_1_1.htm
Am pierdut cam mult , nu credeti ?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.comoti.ro/en/directii_principale_cercetare_1_1.htm&gws_rd=cr&ei=BCspVovXEMjxat_msKAI
Nu ne dam batuti , nu merge site-ul , gasim alta optiune .
Merge site-ul, dar nu linkul direct, trebuie sa o iei pas cu pas de la pagina de pornire…
Site-ul totusi nu-mi merge , problema de conexiune la server .
Link-ul il aveam salvat de mai demult , saptamana trecuta a functionat .
Ca sa scurtam lucrurile , motorul TP-1 era realizat prin modificarea motorului TURMO IV-CA de 1588 CP ( 1160 KW ) ,de pe IAR-330 L Puma .
Marcam banu’ si primim motorul :).
Asa salvam si 25 de ani de imobilitate…
O referire la IAR-705 , beneficiarul motorului TP-1 :
http://iar99soim.blogspot.ro/2015/10/cooperarea-cu-jaffe-aircraft-industries.html
Un blog scris de un om care a lucrat in domeniu si stie ce spune .
La ora asta România trebuia să fie înarmată până în dinți. Ar trebui să avem rezerve să purtăm lupte un an de zile. Suntem în pericol în cazul unui atac al unei forțe străine să nu putem riposta neavând cu ce.
ISIS-ul si Rusia ne ameninta iar showbiz–ul si politicienii bat campii ! Ar trebui sa fim inarmati pana-n dinti. Deocamdata, calitatea umana – judecand dupa ceea ce se vede in spatiul public, in mass media, in scoli, facultati, la tara… – este una extrem de „modesta” ca sa nu ofensam mai mult, nu incurajeaza pe nimeni din Europa si America sa-si riste existenta populatiei, pentru noi. Deocamdata reprezentam numai un loc strategic si nimic mai mult. Infuzia de tiganie, crima si hotie pe care am lasat-o sa infecteze tari curate si destepte, s-ar pute, la o adica, sa ramanem cu ochii in soare.