Francezii de la DCNS sunt pregatiti sa faca o oferta finala Australiei in programul de dotare al acesti tari cu o noua flota de submarine diesel-electrice.
Astfel australienii pun la bataie o suma maxima prevazuta de peste 36 de miliarde de dolari de la antipozi pentru achizitia a 6 sau 12 submarine noi in cadrul programului “Sea 1000”, care prevede retragerea treptata din dotare a submarinelor din clasa Collins, submarine cu care australienii au avut multe necazuri in timpul exploatarii.
In cursa pentru contractul australian se afla trei “mari” in lumea constructorilor de submarine si unul mai mic. Astfel favoritii la inceput pareau a fi japonezii cu “Soryu-class” – Mitsubishi Heavy Industry si Kawasaki Shipbuilding, U 214 – ThyssenKrupp Marine Systems, Shortfin-Barracuda Block 1A – DCNS si Saab Kockums cu A 26.
Acum australienii au in vedere trei modalitati de constructie: direct de catre constructor in santierul sau, in Australia sau o solutie mixta. Daca la inceput cumpararea directa “la cheie” a navelor parea solutia aleasa acum lucrurile sau mai schimbat in favoarea construirii macar partiale in Australia (este vorba bineinteles de locuri de munca!).
O conditie obligatorie – pentru toti competitorii – este folosirea pe nave de tehnologie americana, exemplul cel mai clar fiind sistemul de management al luptei care va fi de la Lockheed Martin sau Raytheon si care va costa nu mai putin de 4 miliarde de dolari. Si aici nu vorbim doar despre acest sistem ci si despre sonare, arme, etc, viitoarele submarine australiene fiind din punctul de vedere al tehnologiei perfect compatibile cu cele americane.
Shortfin-Barracuda Block 1A
Revenind acum la oferta, francezii de la DCNS au venit practic cu cel mai nou submarin nuclear francez – Barracuda – dar trecut la propulsie diesel-electrica. Block 1A arata ca navele vor fi intr-o arhitectura modulara care va permite in viitor modernizari foarte usoare. Clasa “Shortfin” este un submarin oceanic cu un deplasament de 4500 tone.
Francezii spun ca ei ofera navele la un pret total de 20 de miliarde de dolari australieni (aproape 13 miliarde euro) iar mentenanta, pe parcursul celor 50 de ani de exploatare, va costa inca 30 de miliarde (costul programului este de 50 de miliarde – aproximativ 31,42 miliarde euro la rata de schimb actuala).
Avantajul francezilor este ca ofera o nava foarte noua (primul Barracuda nuclear francez va fi lansat in 2017), modulara si pretabila la modernizari ulterioare, iar francii au o tehnologie pentru submarine macar de la “buna” in sus.
Japonezii se bazeaza pe clasa Soryu, submrin considerat de unii drept cea mai buna nava diesel-electrica din lume. Favoritii la un moment dat, japonezii par a mai fi pierdut din elan, ei avand probleme daca australienii se vor hotari sa-si construiasca la ei in tara submarinele. Japonezii sunt inca la inceputul exportului de armament si au se pare ceva probleme din aceasta cauza.
Germanii ofera Type 214 un submarin deja cu experienta la export, dar si cu ceva probleme – de vazut cazul Greciei.
Cel mai mic dintre cei patru ofertanti – Saab Kockums – vine si cu un submarin nou-nout, urmasul lui Gotland-class. Ori daca americanii l-au apreciat pe Gotland atat de mult, putem presupune ca si A 26 – urmasul sau – va fi o nava macar remarcabila. Bafta suedezilor vine de la propriul guvern care a dat unda verde inceperii productiei primei nave, poate si datorita Australiei, Poloniei si Norvegiei in viitor.
In principiu toti ofertanti garanteaza transferul total de tehnologie, doar sa fie alesi si ramane de vazut – anul viitor cel mai sigur – ce submarin va alege guvernul Majestatii Sale din Australia.
GeorgeGMT
probabil francezii si japonezii sunt favoriti. Printre altele ca au cele mai mari submarine. Germanul e deja destul de vechi si micut iar suedezul probabil va fi si el mai mic. Australia are ditamai oceanele nu mari micute.
Ar trebui si ai nostrii sa se gandeasca la o solutie pentru inlocuirea ” Delfinului ” si aceasta solutie ar fi achizitionarea a macar doua submarine noi . Oferta este variata , se ofera transfer de tehnologie , doar vointa si bani sa existe . Din pacate noua ne lipsesc amandoua , mai ales vointa .
da’ bani de baterii pt. delfinache sunt?
Dacă vor cu adevărat guvernanții , se găsesc și banii necesari.
Nix bani de baterii, numai pentru Moldova sint bani. Si pentru Lukoil si pentru KazMunai Gas…
Si de mers in Turcia, de operatie la genunchi…
Si de demolat autostrada nou-nouta, inaugurata de mai putin de un an!
Subscriu.Doua Am ar fi mult mai letale pt flota ruseasca din Marea Neagra decât cele trei fregate pe care le deținem.
Am vrut sa scriu doua A 26 însă Androidul a modificat ce am scris.
Submarinul francez este mai nou ca și cel japonez ,din punct de vedere tehnic.
Oferta franceza include Tomahawk ca opțiune ?
Sunt sigur ca include.
Stii cum e cand n-ai bani dar le dai altora sfaturi ce sa cumpere cu banii lor.
Daca as fi in locul lor as lua o combinatie de submarine oceanice si A26.
Cele oceanice sunt bune pentru jdemiile de mile marine de patrulat si pentru protectia cailor de navigatie la mare distanta iar A-26 e parfum pentru zonele insulare din nordul Australiei, unde apa are adancimi mici.
O combinatie de 9 oceanice +3 A26 mi s-ar parea optima.
Nu ar fi complicat,din punct de vedere logistic , sa se exploateze doua mărci ai modele diferite de submarin?
Cand va vad cu sintagma asta proasta ”nu sunt bani” imi vine sa ma spanzur linistit!
Nu mai fiti ma …fraieri! Bani sunt , si sunt o gramada numa ca-s prost gestionati si cheltuiti.
Schimbati-va atitudinea asta pe care v-au impus-o jegurile de politicieni ca sa aiba ei scuze pentru incompetenta lor
BANI SUNT!
Sunt bre bani…da’ in buzunarele nepotrivite dar foarte incapatoare….
@Wandoo are dreptate , bani sunt , se pare ca nu sunt oamenii potriviti la locul potrivit . Nimeni care sa vada ca un submarin este „asul ” care care castiga jocul
Nimic mai fals. Va tot aud cu submarine pe site ul asta… In realitate submarinele fara protectie aeriana sunt inutile. Elicopterele vanatoare de submarine fac o flota de submarine in fier vechi foarte rapid. Noi nu avem avioane sau nave ce sa poata asigura suprematia aeriana deasupra marii negre asa ca un submarin ar fi inutil.
Odata detectat e ca si mort. Iar 2,3 elicoptere se misca mult mai repede si pot acoperi o suprafata mare mai repede decat poate un submarin sa se miste…
Submarinele fara protectie aeriana sunt redundante.
Robi, ti-am mai auzit teoria asta. E gresita. Am mai discutat-o la alt articol si vad ca insisti cu ea. In plus, cred ca folosesti gresit termenul „redundant”.
Ideea de redundanță se declina in mai multe intelesuri.
Se poate folosii in cazul in care exista o abundenta inutila de informatii, ce ingreuneaza transmiterea unei idei, dar se mai poate utiliza in cazul in care vrei neaparat un sinonim pentru ”inutil”.
Eroul are dreptate.
Sensul de inutil al lui redundant e cand ai un surplus care este inutil.
In cazul de fata nu exista nici un surplus ci doar un risc critic datorita lipsei elicopterelor.
O stiu de la cineva cu stele la plural pe umeri. Nu e o teorie ci o doctrina utilizata si de pact si de nato.
Din Politie?Cineva foarte bine pregătit din marina militara nu ar face asemenea afirmație. Eu am auzit la TV, militari profesioniști din marina militara afirmând ca am avea nevoie măcar de trei submarine ca sa fim ok fata de ruși.
Si unde ai vazut tu ca am zis eu ca nu avem nevoie De submarine? Am zis ca daca iei doar submarine o iei in fundulet.
Ai nevoie de mai multe tipuri de nave pentru a face ceva cu rusii.
Problema e ca unii cred ca submarinul e o arma minune….nu e, mai ales daca e si gurel
si noi subscriem ( clasa tractoristi, seral)
Si beliscopterele stau asa….in stoluri pe deasupra oceanului :))))))
Ai vazut tu distrugatoare moderne fara elicotere?
Detectia unui submarin este asa o chestie….foarte complicata si care necesita consumul unur resurse imense.Apropos,in MN detectia unui submarin nu este un lucru foarte usor ( asa ca pentru noi un submarin ar fi arma perfecta) iar in Pacific……mai omule,ti se pare ca este o baltoaca asa mai mica.Gandeste cate distrugatoare de alea foarte moderne trebuie sa patruleze in jurul Australiei ,o tara asa mai mica …. sau este continent…in fine,plus grupul aero imbarcat trimis la plimbare non stop.
Dar in teorie suna foarte simplu……in realitate este mult mai greu.
Apropos,ala cu stele in cap (ca pe umeri le are ca pupa-n cur politicul) in teorie zice ca afem o flota,da” in realitate tu ce crezi?????
Noi nu traim in pacific
Robi,nu te supara,cand am scris MN era vorba de Marea Neagra…. dar de ce detectia antisubmarina are aici niste particularitati mai speciale o sa afli daca belesti ochii prin articolele mai vechi!
Si o sa afli ca prin Pacifi este mai usor sa gasesti un sub decat in MN ( adica prescurtarea pentru marea Neagra)…..
Pentru Seba: stau cum sta orice caricioplan – atarnat!
Si caricioplanele astea au asa ….un simt de ala ,mai special,atarna taman deasupra submarinului……
MN e o baltoaca finita si cu aglomerare de bapoare si mijloace de detectzie, asa ca daca pleaca singur d’mpoulea in larg posibil sa si’o ia
insa daca’l tzii pe langa mal, la supt acoperirea unei baterii de
Hawk XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXI ,cu niste NPRuri daca le mai ai si cu o baterie de rachete de intre-coaste, daca ai si d’alea, atunci nu mai poa sa vina ala cu beliscopterele sa-ti scufunde cele cinci submarine AIP din dotare
si numai faptul ca sta unul d’asta la panda in adancuri cu torpilele pregatite si’tzi taie cheful de o plimbare pe esplanada de la comandamentul pescarilor militari profesionisti
Parerea mea sincera este ca Delfinul, dupa ani de stat la dana fara a realiza obiectul muncii are nevoie de mult mai multe. Probabil ca in acest moment nu mai este fezabil din niciun punct de vedere sa resusciteze Delfinul. Si nu o zic numai eu, au spus-o pe aici oameni mult mai priceputi si mai aproape de sursa decat mine. Puneti-i cruce si lasati-l sa moara linistit.
Apoi, nu te poti baza exclusiv pe o categorie de forte, trebuie sa ai de toate. Ne trebuie aceasta arma a submarinelor si singura solutie e sa luam unul nou, mie mi-ar placea un A26.
Robi are dreptate pana la un punct. Totusi e greu sa gasesti un submarin nuclear aflat in imensitatea oceanului la o adancime de 3 – 400 de metri oricata aviatie ai avea. Daca mai intra si sub calota polara te-ai scos. Cel mai bine il vanezi tot cu alt submarin. Cele diesel-electrice, chiar si cu AIP sunt ceva mai vulnerabile la actiunea aviatiei.
Eu daca as fi in locul australienilor as merge pe mana francezilor doar ca le-as lua nucleare de-a dreptul.
Nucleare înseamnă cu siguranță mai mulți bani,atât la achiziție cât și la exploatare.
E adevarat ca inseamna mult mai multi bani dar si sporul de capabilitati e pe masura…
Problema australienilor este ca nu au banii necesari ca sa isi cumpere submarine cu propulsie nucleara asa ca opteaza pentru varianta mai ieftina, cea cu propulsie conventionala de ultima generatie.
Binenteles ca un submarin cu propulsie nucleara iti ofera mult mai multa autonomie decat unul cu propulsie conventionala insa la capabilitati cred ca cele doua sunt la fel.
Nu mai visatzi sujimarine…
Numai ratatzii aia din sistem mai viseaza la sujimarine…
Dar cine sa le cumpere, ratatzii din politica pt ratatzii instelatzi din comandamentul marinei, not gonna happen
Mai scrie p’aici foarte rar un tip din sistem cu limbaj invechit de scoala militara, ma rog, daca nu invechit mie’mi suna ciudat cand citesc de high/low frequency sonars sa aud de hidrolocatoare acustice
Eh, nea ala a zis ca e putzin probabil sa mai revitalizeze vreodata mamiferul ala acvatic, pt ca are nevoie de mult mai multe decat de baterii, deci bani multzi prin santierele altora si cum la noi banii mooie problema…
Cica ar fi fost o sansa sa’l reabiliteze asta cu rusii prin anii 90, cand aia ni l’ar fi reparat si pe mancare
Dar cine sa faca asta, aurolacii nostrii?
Dupa aia am cotit’o-Uest si am terminat cu rusii
L’am intrebat atunci de ce dracu mai cheltuitzi bani sa mai frecatzi niste submarinisti-ratatzi le cheu, ca e si asta o risipa
Si de ce nu’l taie sau nu’l vand
Raspunsul a fost urmatoarele:
-il tzin si ai freaca p’aia la mal in sperantza ca vor mai avea vreodata vreun sujimarin
-nu’l taie pt ca si taiatul costa
-nu’l vand pt ca nu au voie sa’l vanda oricui, gen India, China, Iran si cine dracu mai are Kilouri
Asa ca soarta mamiferului e sa putrezeasca etern la cheu
Sa se cace pescarusii pe el
Sa avem unde face poze de ziua pescarilor profesionisti din marina asa-zis militara
Si pt ca ei sa pastreze sperantza vie si luminoasa in sufletul lor pur ca cineva candva le va mai cumpara vreodata vreun sujimarin ca’s ei baietzi frumosi si intelighentzi
Ceea ce este posibil, daca ne intoarcem la rusi…
spamooie spamooie
@nicolae , sigur Delfinul are mai multe nevoie dacat bateriile care lipsesc . Problema este ca ai nostrii nici macar atata lucru nu fac , sa vada de ce mai are nevoie sau daca nu sa-l dea la casat sau sa-l vanda . Sunt sigur ca s-ar gasii cumparatori exact asa In starea care este . Submarinul nostru daca nu are probleme majore de structura si aici ma refer la carena celelalte cred ca se pot rezolva , baterii ,sonar nou sisteme noi . Si bineninteles mai sunt motoarele , pompele de balast care ar trebui sa fie in stare buna . Polonezii opereaza sau operau un asemenea submarin pe care l-au modernizat . Pana la urma ar trebui rupta pisica in doua si vazut daca mai merita sa fie operational cat ar costa modernizarea si daca nu cumparat altul . Asa prefera sa tot minta ca sigiur anul acesta va intra la reparatii , si asa au trecut vreo douazeci fara sa faca nimic .
fo’ doi-trei ani in urma spuneau ca tb. baterii ( da nu vor rusii sa ni le vanda) si ceva filtre, restul e functional. zic si io – nu se pot lua baterii din alta tara care fabrica suburi si cu adaptari minore sa-l trimita in larg pt. antrenament inca fo’ cativa ani. se deprofesionalizeaza de tot baietii aia din echipaj, plus ca pe la reportajele de 15 aug. am vazut ca sunt grizonati bine.
@john doe Cred ca in lumina evenimentelor din Ucraina si a implicarii tot mai mari a americanilor in Romania o evaluare realista a posibilitatilor de a mai folosi Delfinul a fost deja facuta. Sa nu uitam ca efectele crizei incepute in 2008 inca se mai simt. Taierile care s-au facut atunci au fost draconice si la toate nivelurile. Poate si din acest motiv nu suntem acum in situatia Greciei. Eu personal cred ca se are in vedere mentinerea acestei arme motiv pentru care inca mai avem inca (cel putin cu numele) un submarin in flota. Dar cand gaurile sunt atat de mari de nu stii de ce sa te apuci mai intai e greu sa vezi submarinul ca fiind o prioritate.
E clar ca programele de inarmare se fac cu „consultanta” aliatului nostru si e clar ca nu submarinul este prioritatea.
Dragi prieteni, ce propuneti sa facem. ca de discutii sunt satul. Hai sa facem o scrisoare catre cine vreti voi…si o trimitem….una, doua, o mie….de scrisori si tot au efect la nivel inalt. Haideti sa facem ce propune Wandoo si sa fim un grup mic dar consistent si sa luam atitudine. Eu acuma ma lupt cu o primarie de oras care nu are statuie ptr soldatul roman si depune flori la soldatul rus….incet se misca lucrurile dar trebuie sa iesim cumva din meniul de comentatori si sa luam atitudine. De ex. scriem intr-o anumita saptaman scrisori la adresa marinei si le trimitem scrisori recomandate ca nu snt scumpe. Ce ziceti?
Wandoo are idei bune….da e mai pacifist asa de felul lui.As propune sa inlocuim rosiile si ouale cu sticle.
Pline cu benzina.
@ Radu Aoleu mai Radule.. pai bine mah, inteleg ca aveti o statuie de rus acolo. Pai e mai simplu sa schimbi placa comemorativa, dai jos steaua rosie si pui o cruce schimbi modelu de casca ruseasca cu una olandeza, mai luati un pic la dalta trasaturile alea de soldat eliberator ca sa-i mai indulciti expresia si gata ,dintr-un foc ai scapat si de beleaua rosie si ai si statuie de erou roman! Cativa baieti hotariti fac asta intr-o noapte si pui pariu ca nimeni n-o sa-si dea seama!?
Romania Dragoon Crossing 2015
https://www.youtube.com/watch?v=4bTvnPuN8Ho
Asta nu este o veste buna deloc! Inarmarea asta masiva facuta de toate tarile ma conduc la cele mai negre scenarii!
‘Bafta suedezilor vine de la propriul guvern care a dat unda verde inceperii productiei primei nave…….’
Suntem la ani lumina de astfel de oameni. Al nostru guvern se ocupa de spagi si de cum sa distruga industria nationala, civila sau militara deopotriva! 🙂
Recent am vazut un reportaj Romania te iubesc, de la ProTv, care arata cum politicienii romani, mana in mana cu mafia ruso-evreiasca, au distrus rafinaria de la Darmanesti(Bacau) iar cum au pus ochii pe cea modernizata de la Onesti….Rafo. Efectiv o vor muta bucata cu bucata in Rusia. Deci, despre ce vorbim? 🙁