… daca la lucru nu este voie, sa poata inchide odata cele doua uzine!
Ca tot se apropie BSDA anul acesta, un mic concurs de sudura in garaj ar putea sa nu strice pentru cei care-si vor clati ochii prin standuri. Cel mai frumos ar fi un 4×4 blindat, derivat din Saur2, dar si o ruda a sa mai usoara si mai sprintena.
Insa mai jos propunem ceva putin mai dificil… un MLI greu.
Iata si reteta (nu neaparat din „Pionerul constructor„)
- O suma, nu foarte mare (probabil zeci de mii de euro) pentru studiu si lucrari in conditii de atelier, pentru obtinere prototip si teste;
- Cativa voluntari pentru partea de conceptie-design si altii pentru partea de taiere-sudare, debitare si alte operatiuni necesare;
NAMER pe sasiu Merkava (posibil look similar pentru derivat TR-85)
Materia prima, mare parte e gratuita, deoarece avem “in curte” aproape toate materialele si componentele:
- Una din cele 67 de turele OWS-25R echipate cu tun cal.25mm si lansator de rachete antitanc Maliutka M2T sau Spike LR, destinate initial modernizarii parcului de MLI-84 la versiunea M, modernizare oprita dupa 99 de bucati. Turelele au fost scoase la licitatie de catre Romtehnica in 25 iulie 2013, fara succes, asa ca o turela ar putea fi donata de Romtehnica sau vanduta la prêt simbolic catre Romarm. Masa turelei nude este de 1,1t, una dintre cele mai reduse din categorie, necesitand insa o apertura/intruziune a cosului cu diametru de 1metru deasupra podelei vehiculului si in plafonul acestuia, turela ridicandu-se cu 1,2m deasupra plafonului. In plus, turela OWS-25R poate fi echipata la cerere si cu tun cal. 30mm (posibil respectiv 35mm). http://www.army-guide.com/images/ows1.jpg
- un sasiu de T-55 (sau TR-85) “stocat” de MApN in conditii de cimitir, sau dintre cele parcate in curtea UMB. Ar fi de preferat un T-55, ca e mai compact si nici nu se reduce din «rezerva strategica» si asa redusa de TR-85, dupa ce unii cu stele pe umeri s-au distrat cu casatul.
- o turela teleoperata cal. 7,62 sau 12,7mm ca si optiune suplimentara (ca e Grifon, UMB sau RCWS-RO, doar romaneasca sa fie ). Aceasta poate integra sui un aruncator de grenade automat AGL40. Rezultatul ar fi o masina grea de lupta a infanteriei, cu o turela principala si una secundara, pozitionate ca si pe MLI-84M: http://www.the-blueprints.com/blueprints-depot-restricted/tanks/tanks-ma-mz/mli_84m1_ows_25r-63764.jpg
- ulterior, la categoria mofturi, se poate integra un container cu sistem STAR-80L pe turela OWS-25R, posibil pe suportul mitralierei coaxiale, sau pe turela secundara;
Sasiul de T-55 va avea motorul pozitionat in fata probabil abia intr-o varianta ulterioara (pentru a reduce costurile demonstratorului, daca nu sunt suficienti bani), iar compartimentul echipajului va fi usor suprainaltat cu un minim de 40-50 cm minim, in urma taierii inelului turelei. Rezultatul ar fi ceva similar VIU-55 Munja, poate putin mai scund, care poate primi o grupa de 6 militari, in plus fata de echipajul de 2 militari. Evident ca prezenta cosului turelei OWS-25R in compartiment ii va reduce capacitatea de transport grupa cu 1 persoana, ca de altfel si crearea unui post de lupta pentru o turela care nu strapunge plafonul.
Rezerva de masa de aproximativ de 10-11 tone castigata prin eliminarea turelei tancului T-55 va fi reutilizata pentru masa turelei principale OWS-25R (aprox. 1,5 tone) si a celei secundare, pentru blindajul suprastructurii si pentru placile de protectie suplimentara a tancului: la nivelul plafonului (pentru protectia contra bombletilor si a rachetelor cu lovire in plan vertical), placa frontala (poate fi inlocuita cu una cu blindaj compozit modern), in zona galetilor si a fustelor, plasa anti-RPG dar si protectie antimina, precum si un strat de insulatie termica, care sa reduca semnatura optico-electro-magnetica.
Apoi, daca sunt bani, putem avea diverse fantezii cu motorul pozitionat frontal (pentru a elimina trapa de acces gen Achzarit si a usura accesul in compartimentul trupei), tunuri de cal 30/35mm, alte turele, APS, etc
Pentru a creste si mai mult protectia in mediu dens de amenintari, cum este cel urban, se pot adauga sisteme de bruiaj (grenade mascare, bruiaj radio, bruiaj LASER), de protectie activa, blindaj reactiv in punctele sesnibile , sau microfoane pentru detectia tirului inamic. Turela secundara poate primi si un sistem de tip IRON-Fist.
In fine, rezerva de masa permite utilizarea vechiului motor, intr-o versiune ameliorata, sau a unuia mai modern si compact, in functie de preferintele clientului, totul cuplat insa cu o transmisie si o suspensie mai moderne.
Ca si exemplu, Achzarit-ul israelian atinsese 44 de tone (un plus de 17 tone fata de sasiul initial fara turela) in versiunea transportor de trupe, fata de cele aproape 40 de tone ale T-55 clasic, utilizand un motor original de 580/650CP (versiunea Mk1) sau unul mai modern, de 850CP (Mk2) sau chiar 1000CP (vezi T-55M3 oferit vietnamezilor de israelieni, cu motor german si transmisie britanica). De asemenea, T-55 M8A2 AGM/Typhon-ul ucrainean atinge 45-48 de tone, la un motor de 1050CP.
Si iata ca deja si stim cum va arata! Deoarece alte case mai mari au testat déjà o solutie similara.
Conceptul a fost deja probat de altii, dar care avand in receptie platforme mai noi au oprit studiul, insa sunt sigur ca Rafael, producatorul turelei, are macar o parte din datele integrarii pe Achzarit. Ucrainenii continua sa-si evolueze proprii derivati pe sasiuri T-64si T-55 in atelierele de reparatii tancuri de la Lvov si Kiev, pentru a ii introduce in productie de serie, folosind module-compartiment care se juxtapun pe sasiul tancurilor, blindajul fiind suplimentat cu module ERA.
Imagini din ateliere cu MLI-urile grele ucrainene
Si tot ucrainenii au gasit o noua intrebuintare pieselor si subansamblelor de BTR-80: un nou concept de vehicul de teren 4×4 blindat usor: Triton. Potrivit unor surse ucrainene, se lucreaza si la un vehicul modular 4×4 similar ca si caracteristici, cerintelor din programul american JLTV, vehicul denumit Hort. Adevarat sau nu, protectia este superioara vehiculelor din familia Dozor inclusiv contra RPG-7 si IED, putand fi folosit ca si platforma pentru arme usoare si rachete antitanc, dincolo de functia principala de transport trupe.
Revenind la MLI-ul greu, conditiile de atelier sunt un nivel inferior a ceea ce exista in UMB si Moreni, unde insa nu exista suficiente comenzi care sa ofere sistematic de lucru personalului…Daca au reusit candva sa obtina 3 prototipuri omologate de Saur 1 si 2 pe banii lor, doar Moreniul, poate ca n-ar fi un capat de lume nici asta. Oricum, s-ar putea sa fie ultima zvacnire, inainte ca cele 2 uzine sa dispara…
Sper sa nu fie cu suparare…
Marius Zgureanu
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
Marius si eu am sustinut intodeauna ideea folosiri turelelor OWS ramase intr-un program de transformare a T-55 intr-un Mli greu care sa poata indeplini si rolul de distrugator de tancuri.
Personal as opta pntru varianta minima care sa implice cat mai putine modificari
ar merge pe un MLI greu pe shasiuri de T-55 la fel ca ACHZARIT shi un mortier de 60 mm. israelieni au deja asha ceva pe tancurile Merkava, alaturi de turela OWS-25 (tun automat de 25 mm, 2 rachete AT shi o mitraliera de 7,62 mm) shi o mitralera AA de 12,7 mm in spate, precum la MLI-84 N Jderul. iar acest sisytem de armament se poate pune pe MLI-84 N, MLVM-N, TAB-R-33 M, SAUR-2, TBT 8×8 shi poate viitorul MLI greu cum am zis mai sus. desantul poate fi echipart cu un AG nou shi modern de 90, 100,107 sau 112 mm.
Pai la capitolul ” ce putem face cu sutele de epave de T55 și Tr 85 ” am putea face un concurs de idei aici și îți garantez ca vei obține tot câteva sute de soluții, dintre care unele ale naibii de realizabile fără prea multa investiție, comparativ cu dezvoltarea unui proiect nou… Ar fi de preferat Tr 85, pentru ca, după cate știu eu, are posibilitatea de a traversa albiile puțin adânci cu snorkel. Sper ca nu ma înșel.
Ca o solutie de refolosire a sasiurilor de T-55 sau TR-85, presupunand ca vom cumpara un tanc modern, ar merge, dar nu ca un proiect de viitor.
Pentru a avea un produs exportabil peste ani de zile, cand armamentul antitanc va evolua, trebuie gandit si specificat altfel.
Atunci cand toate blindatele potentialului inamic vor avea APSuri, actualele rachete antitanc vor fi depasite. Si inamicul va avea o noua generatie de rachete antitanc.
Acestea vor lansa precursori / decoys de la o distanta mai mare decat raza de actiune a APSurilor.
Pentru a le dobori, va trebui ca IFVurile grele sa fie dotate cu tun de 35 / 40 mm si munitie AHEAD (sau echivalenta).
Astfel, cuplate cu radar + EO/IR + FCS adecvate, vor fi capabile sa doboare rachetele antitanc inamice la distante de 500 – 1000 metri, mult peste distanta de la care ar lansa precursori / decoys.
Acesta va fi principalul rol al IFVurilor grele, protectia proprie si a tancurilor pe le insotesc.
Iar pentru a suporta turela cu tun de 35 / 40 mm (precum si a tine pasul cu noile tancuri) va trebui ceva gen Namer, nu derivat de T-55.
Daca este vorba de assiurile de T55 cred ca prima utlizare ar fi aia de „platforne” eopntru autitunuir..
Ca avem (sau am avea INCA) M46 (l A412 ) sau 130 mm Model 1982 …. tractate. Ma rog e cam demodat da bate la 27 km si cred ca s-ar putea aranja ceva si cu incarcarea .. sa fier „asistata”
Idem ptr obuzierele de 152 mm Su oarc ama mai avea unele de 122 …
Ma rog sunt sovietice.. nu sunt standard NATO INSA le avem , nu ne costa , avem si platforme … sI CAND , cand vo0m di in satre sa le inloucim ,., ,le putem dona sau schoba pe niste saci de cafea africana
Drace! Nu e rea ideia….la cita „parc rece”, avem peste tot…, investim 10 mil de euroi, si le dam „de joaca” la tipii de la moreni….As fi curios ce ii duce capu.Nu sunt bani aruncati, sigur. ..numai ca trebuie plecat de la un punct.
Traba ca noi nu suntem Ucraina, ia sa vina ciovlecu, mai pe linga noi si sa te scarpine la fundulet…atunci sa vezi:))))..se baga norma Stahanovista la Moreni!!!
Am uitat…Mai avem ceva otelarii capabile sa fabrice macar tabla aia????Sau luam de la indieni sau Chinezi???
Nu mai vorbesc de tratamente termice, sudura……etc.
Sorry, dar oteluri speciale nu mai poti face in Romania. Sa multumim tov Ilici ce ne-a adus linia 2 Secu flamanzi si far’ de tara. Intreaba apoi pe Mechel unde in Rusia a transferat liniile de productie oteluri speciale. La Sidex faci oteluri slabe nu pt blindaj.
Sa dus dracu metalurgia romaneasca..deci….au avut ruznacii grija de ‘tote”….cum naiba sa lasi din mina „oteluri speciale”…..??????
Nu mai puem recupera decalajul atitor ani (25)…..in vecii vecilor:((((((
AMIN atunci.
N-au pupat liniile de productie oteluri speciale, alea sunt peste drum in curtea Samsung.
@Sirius……Din pacate asa este nu mai avem ce aveam odata….in schimb micii intreprinzatori mai incerca cate ceva…http://www.meterra.ro/
Evident ca pana la linii speciale pentru industria strategica mai avem mult….insa daca se vrea….se va putea realiza
E distrusa de mult, nici nu mai exista, iar linia de otel special a fost gresita din fabricatie , in fapt nu a functionat niciodata .. meterra nu exista si nici nu a existat ca producator de oteluri speciale , doar niste securisti proprierari pusi pe tzepe
Aliaje feromangan, ferosiliciu, ferocrom şi ce se mai bagă la blindajele clasice se făceau la Uzină de Feroaliaje Tulcea (FERAL). Acum e închisă dar are utilajele complete.
FERAL nu facea aliaje ci compusu` care intra in cuptor si care impreuna cu fieru` dadeau otel manganos, austenitic sau din care vrei tu,
daca imi amintesc bine, otelurile inalt aliate se produceau numa` la CSR Resita, aciolo s`au produs cea mai mare parte a tevilor de la tunurile de la noi, norok ca rushii au pus mana si pe fabrica asta: stalin si poporu`rus fericire neà adus,
personal nu cred ca poate exista pedepsa pt. cei care au devalizat tara si au vandut`o pe bani de nimik,
vanzare ce nu a fost intamplatoare numa catre rushi cu sprijinu`tradatorilor nostrii,
pedepsele lui Tepes si cele suportate de Horea, Closca si Crisan sunt prea blande pentru astia
Uite aici:
http://www.feralrom.ro/produse
De aici livrau blocurile de aliaj (tzagle) pentru prelucrare (laminoare etc)
intamplarea face ca in decursu timpului sa fi trecut si pe la o otelarie,
otelaerie care cumpara feroaliaje de la FERAL,
feroaliaju` este un amestec de fier cu diferite metale si nu un aliaj de otel,
vezi ca feoaliajele astea nu sunt aliaje propriu zise ci dupa cum am mai spus compusi care cresc concentratia de siliciu, mangan a otelului,
numele zice ca`i feroaliaj, ar veni aliaj de fier, ori in industrie se foloseste aliaj de otel io nàm auzit inca tanc sau orice arma vrei tu care sa foloseasca feoaliaj,
se introduc la o anumita temeperatura in cuptor, spre sfarsit – au timpi diferiti de ardere si topire fata fier, daca ai pus feroliajele prea repede nu iese sarja – stasu` privind concentratia de Si, Mn si probabil nici structura otelului,
otelu este inalt aliat nu fieru`,
La Targoviste era nu la Resita, in partea de combinat care a fost cumparata de Mechel
Ce va intereseaza pe voi, era fluxul integrat – in otelaria electrica (care acuma e demolata) faceau aliajul, apoi era linia lds (laminorul) – (LDS e vandut, hala demolata), apoi intrau pe o masina radiala de forjat (care ar fi fost si aia demontata si vanduta prin 2010)
Apoi o mai bibileai un pic (cred ca era si SARO bagata), ghintuita si gata aveai o tzeava de tun
Acuma, doar flexul eroului sa mai resapeze niste epave, sau niste articole de alea exces de la americani nemti portugheji etc
la fel si la articolul eroului cu soimul – ok gasesti motor, si-au digitizat la Incas planurile si pot face tot felul de simulari
Si cand ajungi sa trebuiasca sa fabrice „fizic” ceva si sa forjeze si sa traga table sa faca te miri ce lerx sau ampenaje noi – mare parte din componente le poti comanda ca e plin de cnc-uri si la noi dar tot trebuie mana de „meserias” si multe scule care au disparut complet din peisaj din pacate
pentru logan
100CP T-55M3 ? Nu are 1000CP?
corect, se deduce din context. Asta este, a cazut un zero pe drum 🙂
Io propun să-ţi deschizi şi tu Atelierul lui Zgureanu 🙂 ))))
Ideea de a reutiliza sasiuri mai vechi de tanc a tot fost discutată şi întoarsă pe toate feţele.
Ca idee generală, pentru transformare în MLI greu aş folosi sasiurile pe 6 galeti, T-72, pentru că sunt mai încăpătoare, mai blindate de la mama lor, motor mai puternic tot de la mama lor, rezervă mai mare de masă pentru că turela lor e mai grea (blindaj mai gros, autoloader, tun de 125 mm).
Sasiurile de TR85M1 le-as folosi pentru a obţine un vânător de tancuri cu ţeava de 152mm (de la M85) cu autoincarcator de tip Bandkanon (cât poate costă licenţă pentru autoloader pentru că ei au retras din uz maşinăria?)
Sasiurile de T-55 nu de pretează la aşa ceva din cauza dimensiunilor reduse şi a blindajului slab. Pe evrei i-a costat o căruţă de bani să le transforme în Achzari iar în final nu rămăsese de la T-55 decât partea inferioară a cutiei blindate.
În schimb, sasiul de T-55, remotorizat. merge ca platformă pentru un sistem mobil de rachete antitanc, pentru un vehicul de sprijin gen Terminator pentru un sistem antiaerian cu raza scurtă, toate putând însoţi blindatele.
Adiţional, sasiul T-55 merge ca platformă pentru tunurile-obuzier M85, 152mm, dotate şi ele cu autoloader tip Bandkanon.
Că să trag linie, dacă vrem să facem ceva gen Namer, folosim 6 galeti şi-l întoarcem cu motorul în faţă. Apoi punem ce zici tu pe el. OWS-25R l-as utiliza pentru demonstrator dar, ulterior, AS încerca să-l upgradez că protecţie şi situational awareness ca operatorul dă nu mai scoată mecla afară.
Daca ajutoloaderul Bandkanon a fpts bandaonat de producator (adica nu e mia gabrica) si nu a trnsmis nimanui depturile Olicenta de fabricatie).. dupa nu stiu cati ani devine „disponibil”. Adica cine vrea poa sa il copieze fara sa ceara voie, sa dea bani (cel mult unui tehnician care sa suprabegheze intrarea in productie)
A! Si chiar daca blondajul de pe t 55 nu este chiar cine stie ce.. pai in gbl autoonuzierele si autai tunuirile nu au un blinfdaj cine stie ce
Pai, de fapt, in primul rand vizez ceva gen BMPT cu sasiul de T-55+ turela OWS-25. E cel mai simplu de obtinut si mai rapid pentru demonstrator.
Apoi fie il suprainalti usor sa adaugi spatiu pentru cativa militari, fie mai degraba il lasi asa si adaugi la greu protectie pe el. Restul depinde de cerere si de ce poate face uzina cu ce primeste ca „materie prima” si finantare.
La T-55 problema e de spatiu. Dupa toate investitiile si modificarile facute, Achzarit poate cara doar 7 trupeti iar daca pui turela tip OWS-25R iti papa cel putin 3 locuri „de cazare” pentru ca trebuie s-o pui pe centru, e rotunda si pierzi mult spatiu in jurul ei.
Platforma ptr rachete AT sau Terminator sau un VSHORAD/SHORAD (tun plus rachete sau doar rachete e numai buna.
In functie de masa maxima inlocuiesti sugativa aia de motor cu unul de 12.7 sau 15.4 litri, cu puteri intre 600-750 CP si poti sa te descurci doar cu rezervorul intern de carburant iar spatiile pentru rezervoarele externe sa le folosesti pentru kituri de blindaj, rezerva de rachete etc etc.
La 6 galeti, cu motorul intors in fata deja ai alt spatiu si chiar daca folosesti OWS-25R tot teusesti sa inchesui 7-8 oameni. Vei avea driverul, comandantul echipajului si comandantul grupei de desant asezati in fata, unul langa altul, tragatorul in cosul turelei si 7 trupeti ii inghesui in spate.
Fostele placi fornatle ale sasiului (glacisul si placa inferioara) le decupezi complet si prelungesti compartimentul cu un perete vertical, prevazut cu trapa (model Namer).
Comandantul blindatului sau oricare din trupetii desantului va ava acces la operarea turelei mici.
corect, asta era si ideea mea. Pentru sasiul T-55 compact, trupetii ar fi fost optionali, cam ca si la Merkava, sa poata duce 4-5 la nevoie ca sa-i acopere flancurile in lupta urbana.
Acum poti sa-i adaugi si la T-55 un galet suplimentar, ca si la T-72 si sa obtii si trtansportor de trupe, echipat cu armament ceva mai usor – ucrainenii s-a jucat cu din astea 🙂
un punct de plecare corect ar fi proiectu` TR 125,
acesa are dimensiunile de gabarit necesare pt. modificarile care se doresc,
scoaterea turelei, montarea grupului propulsor in fata (ma refer la un grup de minim 1000 kW care sa permita o deplasare corespunzatoare in campu`tactic)…
la cat e de mare TR 125 se poate monta pe el si protectie suplimentara sau de ce nu se pot construi proiecte de autotun pe acest sasiu, varianta proprie de TOS 1A,BMPT, sau ce s`o mai dori,
senila este corespunzatoare si dupa mine superioara la ceea ce este pe T 72,
este suficient de mare si are suficien spatiu pt modificarile necesare a fi operate,
T 55 si restu`sunt jafuri, prea vechi si prea slabe si prea inghesuite nu se justifica investitia in reproiectare (nu poti sa pui soldatii sa stea in genunchi ca nu ai spatiu iar cresterea prea mare de inaltime mareste probabilitate de detectie si lovire,
doar ca sasiuri de TR-125 nu prea sunt, si nici sa le produci nu prea se poate, cel putin pe termen scurt 2-3 ani, daca ai vrea prin absurd sa le produci candva.
In schimb T-55 sunt sasiuri gata produse si stocate la aer curat prin cimitirele patriei. Si asta e si mai important, daca vrei un prototip la cheie in cateva luni! Ca sa nu mai vorbim de costuri pentru proiect, care poate atrage clienti sau nu!
Reduci si riscurile, in cazul in care nu exista interes, cel putin nu ti-ai dat o gaura financiara de milioane bune de euro!
planu`se face pe viitor, 2 ani este un termen scurt,
uitate la poloneji tancu`lor inca n`a intrat in serie
ca daca faci planuri pt. un conflict maine nu mai are rost sa te apuci,
trebuie gandit bine, din heirup n`are cum sa iasa un echipament bun,
structura T 55 nu este optima pt. modificari si are un otel de slaba calitate comparativ cu TR 125,
pai facem un sicriu cum au fost zimbrii prin Afganistan sau Irak sau ne jucam de`a productia ?
un MLI greu pe sasiu de TR 125 ar avea sanse si la export,
pt. T 55 ma indoiesc,
un MLI pe proiectu lui TR 125 ar avea oarecare sanse de supravietuire in fata T 15, un MLI bazat pe T 55 nici o sansa nici in fata T 72 si cu atat mai putin T 14,15
eu vorbesc de o adaptare – prototip prezentabila anul acesta. Ce-o fi peste 2-3 ani, om vedea, dar ca sa ai acces la un sasiu nou dezvoltat, trebuie sa ai fie un program de dezvoltare a unui nou tanc, fie unul al unui MLI greu care sa inlocuiasca fostul MLI-2000.
Ori ce prezint eu aici e in primul rand o tatonare a terenului, de vazut daca este interes, furnizand deja un concept palpabil si ieftin de obtinut, ca si punct de plecare.
Am inteles dar n-as pmerge pe solutie Achzarit ci l-as intoarce cu motorul in fata si i-as decupa fostul blindaj frontal, exact ce spuneam si pentru 6 galeti.
In privinta motorului as putea merge pe varianta lor cu motor compact Detroit Diesel de 600 sau 830CP (in functie de destinatie) iar spatiul ramas liber (si pe care Achzarit il foloseste pentru iesirea desantului) l-as folosi pentru instalarea de rezervoare interne suplimentare pentru a renunta la cele de afara.
eroule Detroit e fosta daimler america
tot la MTU ajungi, si le iei mai de aproape, fara sa te incurci in inci
ma rog, noi doar vorbim discutii, oricum n-o sa miste nimeni nimic
or sa mai dea la taiat ce mai gasesc la „fer”, si gata
Achzarit era un exemplu de tranzitie… In mare, sunt 2 variante majore:
– compact, in versiunea BMPT, cu modificari minime (eventual schimbat sensul de mers pt. motor in fata, sa poata evacua mai sigur echipajul, dar nu obligatoriu);
– mai lung (T55 alungit sau TR-85) in versiunea APC, gen Namer…
Sasiuri de T72 avem putine, ca si de TR-85… la T-55 par sa fie mai multe, deci ai materie prima la discretie. Oricum, daca vor exista comenzi, seriile vor fi mici, asa ca e bine sa tii costurile cu materia prima si transformarea cat mai jos.
T-72 au multi dintre vecini in conservare sau urmeaza sa le scoata din uz. Asa ca la un milion bucata cred ca am putea sa le luam (chiar si fara turela).
Poate vrei sa zici 1 mil Ron bucata 🙂
cred ca un mli greu e de preferat unui tab usor gen saur 2.
argumentul meu este ca masinile grele sunt greu de transportat .
nato poate oricând poate parasuta taburi usoare ,humveuri si alte piese mai usoare,asa cum au facut in Ucraina.
mai greu insa cu tancurile si mliuri grele.
e mai usor logistic,financiar si chiar (geo)politic pentru tarile nato sa trimita masini de lupta de categoria a doua,decat tancuri si mli grele.
m-am gandit al vreo 3-4 variante de modificare a t55 in mli greu
Eu ma tot gandeam la parcul de T-34
Ar putea fi transformat in MLI-34
Inlocuim motorul de 500hp/32000cm3 cu un motor MAN 680hp /17000cm3 sau un SCANIA 730hp/17-18000cm3
+cutie viteze automata.
In concluzie pastram carcasa care are blindaj inclinat foarte bun pentru un MLI. Razista la proiectile de 30-35mm
Dam jos turela de 76mm sau 85mm.
Montam o turela: tun Bofors 57mm + 2 rachete A.T.
Noua masina MLI/T-34 ar avea un raport greutate/putere foarte bun.
Daca se inlocuieste turala aia… imensa… scade oe la vreo 30tone.
Capacitatea de transport trupe ramane redusa. 5militari. Dar prin schimbarea motoruluisi prin schimbarea tunului apar spatii noi. Magazia de munitie este mai incapatoare.
Poate creste la 6 militari bine protejati.
Datorita raportului bun putere/greutate de… 21-23hp/tona (in functie de noul motor). Masina poate opera la unitatile de Vanatori de Munte.
Adaug aici poza cu Marder & Bofors 57mm
http://s748.photobucket.com/user/AnotherBerliner/media/de_begleitpanzer57_01.jpg.html
Nu mai avem sasiuri de T-34:
http://www.rumaniamilitary.ro/t-34-masina-de-lupta-a-infanteriei-intr-o-istorie-alternativa
In anii „80 aveam 1000 bucati.
Ce le-au facut? Nu au cum sa dispra toate.
Hai sa zic ca au topit 200-300buc dar la felul cum a evoluat industria romaneasca mi-e greu sa cred ca au topit 1000 buc.
Asta insamna 30 000 tone metal topit…
Nu le-au topit, doar le-au taiat si le-au vandut la fier vechi, probabil turcilor, si le-au topit aia.
Chipp, au avut timp 26 de ani sa tot taie… deja prin 2000 cred ca se cam terminasera T-34 si deja trecusera la T-55 si TR-77, apoi si la TR-85. N-a scapat mai nimic de „reciclare” 🙁
Chipp, Bula
eu zic sa le cauati prin .. Africa neagra!!!
In anii 90 brisc nkiste triburi (pe care presa „cobilizata” le numea politicos armate ale unor „partide politice” cica cu vizuni diferote asupra democrateie [unii , Kuru, ziceau ca cea mai buna friptura e friptura de Futu iar Kuru ziceau ca Futu e buni rasol ]) s-ua doata ca prin minune cu T 34… si s-ua ucis intre ei cu un spor ceva de speriat – cam cum au ofts tocati germanii in 1914 in fara forturilor de la Liege…
In acelsi timp din Romania disparusera 1000 de tancuri – RSR in 89 avea 3000, taratul asupra armelor conventiinale din Europa nme crdita cu 2000 per total..
1000 ecaporata.
Si nitel dupa aia un anume general trecut in rezerva devenea cica bancher . Dar functia sa ii-ar fi permis sa …. (nu pe fara ci duopa modelul eroului Oliver Norton…) Nu stiu cati bani mai are exfemetralu ca era si mare amator de „pacanele” …
Ma ropg poa grsesc ins anu vaz alta esxplicatie ptr brusca avansare de la genral la bancher … imdeiat dupa ce 1000 de tancuri au dosparut (1000 * 20.000 $ ?! Nu am cifre dar cred ca 20.000 era un pret decent ptr un T 34 in 90!!)
Si ar trebui sa i schimbi cutia de viteze.. Ca nu stiu cine azi mai poa executa o dubla debreiere .. si nu vrei ca la fiecare 30 minute sa se”barbiereasca” niste pinioane …
pai clar, schimbi motor + transmisie + cutie de viteze + suspensii.
IN cazul T 34 era un PROGRES si daca scumbai cutia singira … Cutiie de vit3ze nesincrionizata
normal ca schimbai cutia.
atuncicand implementezi un motor nou, vii si cu o cutie de viteze de la acelasi producator.
as fi optat ptr MAN sau SCANIA.
au niste motoare de trailer (superioare Caterpilarului – care l-am pus pe MLI 84) de 680 HP la MAN, si 730 HP la SCANIA.
Importanta era cutia blindata. ar fi putut nesimtiti de generali sa cheleasca cutiile bindate, sa duca la topit motoare, pinioane, cutii de viteze dar sa pastreze cutiile blindate, dar ce sa-i faci… de acolo a iesit pretu bun. de la cutiile blindate ca cantareau mult la fier vechi.
🙂 eu de mare la mica, schimb cu dubla debreiere 🙂
mai sunt inca
Apropo, unde sunt „conservate” sutele de tancuri si TAB-uri iesite din uz? Avem si noi asa ceva:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2572149/Stunning-images-huge-abandoned-tank-graveyard-Ukraine-machines-come-retirement-tensions-Russia-continue-escalate.html
Asa era in 2014, ukropii s-au pus sa-l mai goleasca intre timp:
http://uatoday.tv/society/rebooting-graveyard-tanks-ukraine-rebuilds-soviet-era-tanks-444189.html
Da dar noi nu vrem sa colaboram cu ucrainenii, de prosti gramada ce suntem, ca vezi-Doamne ne fura ei si rusii nu stiu-ce secrete de fabricatie.
Puteam sa aranjam de un troc, daca saracii si piosii nostrii vecini iubiti nu aveau hryvne la-ndemana. Oare cum ne-ar fi stat cu un batalion de „TR-80UD-M1”? 😀
Normal ca puteam sa aranjam. Puteam sa le producem ce aveau nevoie iar ei sa plateasca partial cu bani (e nevoie si de cash), partial cu licente pentru motoare de tanc sau de avion, partial cu carcase de vehicule pentru ce vrem noi sa facem. Asta ar fi presupus ca guvernul nostru sa intre pe felie, sa preia licentele respective si, de valoarea lor, sa finanteze productia facuta de ai nostri pentru ucraineni. Nici nu ar fi trebuit sa dea multi bani deodata pentru ca productia ar fi fost esalonata pe o perioada lunga.
Porgresul ala de pe YAK … era numa bun!!!
ala da motor.
24KN iar varianta cu postcombustie 40KN.
i l-am recomandat lui @Eroul penru ATELIERUL LUI BULA da… cica este din EST! :))
Bula uneori tine neaprat sa fie ca ala …
Insa .. hai pe bune : cine ne-ar vinde ieftin licenta ptr un motor turboventilatior nou ?!
Insa Ucraina … scuze da e cu gheara in gat si stransa de ce vrei tu … asa ca in schimbuk cooperarii in alte domenii ar putea fi „convinsa” (constransa in limbaj de maidan) sa cedeze licenta si sa trimita vreo 4 ingineri ….
Insa asta nu ineamna nimic pen ca noi trebuie s adm „semnale” .
Ca dpb al gabaritului (lungime, diametru) este cel mai apopiat de Viper si ar cere maimputine modificari iar nu ineamna nimic .. ca treb sa dam semanle!
Idem faotu ca noi ar mai trebui (ar.. condtitional INSAS oare mai) avem tehnologia RR ar fi un „plus” pentru calitate ….
Da oricum nu are impoprtanta noi trebe sa dam senale … asa ca daca o sa vame bafta o sa ne procpsim cu Textorn Scoprion. Cu care o sa facem politie aeriana la delatplane.. Ceva cam ca patrula pe siosea cu Mobra ” buna ptr carute, bicicliosti si tractoare. Insa nu si ptr Logan … (nici otr Tranabt da noroc ca stea nu prea mai circula!)
Da ma rog io nu=-s destul de „intectual”: ci cam Mos Teaca si ma intrab dac si cum se poa face ceva si nua ma strofoc cu „in conditiii ideale” sau „in principiu”
asta ziceam si eu … acum e momentul daca vrem sa mai recuperam ceva din Ucraina! Aproape a trecut…
De ce oare nu se folosesc turelele ramase pentru restul de MLI-84 pentru a fi aduse la standardul M? Sasiu T-55 ar merge pentru SPG sau SPAAG…
Am propus si varianta asta, le mai trebuie sa cumpere motoare Caterpillar…
Pentru parcul de MLI-84 ramase nemodernizate as merge mai degraba pe o versiune transportor trupe echipata mai usor (mitraliera cal. 12,7 + lansator grenade + eventual lansator rachete AT Spike), preferand sa cresc protectia (gen BVP-M2-SKZ fara turela grea):
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/07/beznzvugn5_slovak_BVP_cobra-500×239.png
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/07/64682_original_70mm_launchers.jpg
Au avut si cei de la Moreni un RN-94 echipat cu o turela similara – RWS GIAT cal.30BMG + Spike:
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=12903
Apoi as mixa versiunea asta de MLI-84M APC cu cele deja existente, in cadrul a 5 batalioane: 3 MLI-84M + 2 MLI-84 APC.
de ce nu doreste nimeni un exercitiu de imaginatie cu modificarea TR 125 in MLI greu, este suficient demare si de lat pt. a opera modificarile necesare
Ti-am raspuns la alta postare… TR-125 nu prea sunt disponibile in carcase de-a gata si nu ai nici stoc de carcase pentru o productie de serie mica… deci sa scoti un prototip bazat pe asa ceva ar dura cativa ani si sume de un ordin de marime superior!
t55-urile stocate nu mai sunt in stare functionala….
tocmai de aia, decat sa le topeasca, mai bine iau la modificat si reutilat unele dintre ele.
nu stiu daca mai e ceva de reutilizat eu le-am vazut cum arata (cei drept pe afara) si erau cam ruginite…
depinde, insa rugina la suprafata ar putea ascunde carcase reutilizabile… un pic de triere va fi necesara.
Las-o dreacu’ de rugina ca o cureti. Ai niste carcase cu protectie contra 35mm in fata si 23mm in lateral iar de acolo mai adaugi in functie de ce protectie finala vrei sa le asiguri.
Daca incepi cu vehicule cu protectie contra 12.7 sau 14,5 trebuie sa bagi mai mult blindaj suplimentar.
In plus, sasiul si suspensia T-55 sunt obisnuite sa duca mase mari. Chiar daca modernizezi suspensia pentru a merge cu viteze mai mari tot e mai rentabil sa pornesti de la ele pentru ca e mult mai ieftin.
Pai le sablezi inainte de a le taia cu flexul 🙂 oricum nu ramane mare lucru din ele
daca aveti vise umede cu carcasele vechi, schimbati neaparat motoarele si transmisiile, la dizelele astea mari (si mai ales cele speciale pe care nu le iau RAR-ul in colimator ca produc NoX din cauza de amestec stratificat), incredibil ce a progresat tehnologia in ultimii ani
cu turelele alea extra, intr-o vreme facusera un zimbru cu deutz si allison si turela, trebuiau sa le faca pe toate si aveau un batalion decent
in ce locatie le-ai vazut?
cati poeti aici…erau carcasele ruginite…ca tancul are tabla de 0.4 ca de masina sau o gaureasca rugina. Tot nu pricep cum oameni care-s in stare sa polemizeze zile intregi pe tematica de tehnica militara nu-s in stare sa se informeze minimal (in era informatiei libere) referitor la ce grosime are „tabla de tanc”, cum functioneaza coroziunea la grosimile alea de material, ce inseamna fabricatie, de ce ruginesc tancurile dupa ce ard desi nu a plouat pe ele, samd . Man, la 20-60 mm grosime in atmosfera Romaniei daca nu le tii la malul marii ar trebui sa stea tancurile alea in ploaie sute de ani ca sa fie atat de corodate incat sa fie inutilizabile. Daca le dai o sablare calumea auzi numai „ooo” si „eee” cat de lucitoare vor fi.
Baga un ochi aici, Abrams-uri reshapate:
http://static5.businessinsider.com/image/5266f0f069beddcd11ab2fc0-1200/after-the-bombardment-the-shell-comes-out-with-a-brand-new-steel-finish.jpg
http://static1.businessinsider.com/image/526800426bb3f7246645272a-1200/most-tanks-wont-keep-their-shine-for-long-because-the-next-stage-requires-the-hull-to-sit-outside-for-a-few-days-once-a-specialized-train-car-is-ready-the-slightly-rusty-20-ton-hulls-are-sent-to-lima-ohio.jpg
Planurile lui T-55 probabil sunt „domeniu public” de-acum la cat de vechi si raspandit e harbul. Nu cred ca e ceva secret. Decat sa cheltuiti j’demii de eur cu flexul mai bine gasiti un nene care sa stie CATIA/NXS/ProE sau SW sau Inventor sau ce mai vreti voi. Si care sa aibe muuuuult timp liber la dispozitie.
Eventual rugati vreun ucrainean sa vi-l faca, aia-s talentati rau la chestii de-astea cu proiectarea, ca de romani e mai mult guritza. Sau gasiti pe vreunul pe la Dacia sau pe la alte firme de engineering prin tara.
Si-l puneti sa va releveze in 3D tancul si apoi va apucati de montat pe el turele si echipamente, inainte sa aberati.
Uite Eroul e cu adevarat Erou, chiar daca nu-s de acord cu planurile lui de upgradare pt. 99 ca au multe hibe macar omul s-a apucat sa calculeze, sa deseneze si dupa aia scoate idei.
Voua nu va e clar ca aia de la Moreni sunt executanti ca asa era organizata industria in mod tampit pe vremea lui Ceausescu, proiectantul era la dracu’ fabricantul la lacu’, samd.
Vedeti voi la aia de la Moreni ca e trecut undeva pe site „proiectare”?
Nu! Tre’ sa te duci cu „modelu ‘ ” la ei, si oamenii iti taie, sudeaza, vopsesc, samd.
Modelu’ ti-l faci singur sau te duci la un „Institut” unde aia s-au specializat in lungit proiectele cat mai mult pt. ca dupa ce proiectul se termina si se da in fabricatie „modelu ‘ ” ei nu-si mai iau salariile pt. ca fabricantul „modelului” e altul si ala nici n-are bani sa plateasca proiectul la inceput iar dupa ce se vede cu proiectul in mana nu e prost sa mai dea bani pe el, isi aranjeaza cifrele sa fie pe profit 0 si „hasta la vista baby” pt proiectant ca deocamdata el are proiect si pana peste 10 ani cand ii trebe alt proiect mai este mult si mai vede el ce face.
Orice firma tre’ sa aibe departamentele sub acelasi acoperis, marketing, cercetare, proiectare, fabricatie, mentenanta si service.
Ba chiar mai nou si departament de finantare, legaturi cu banci, etc.
Mergi si discuti cu o singura firma si aia se ocupa de tot. Altfel nu merge…voi credeti ca la Le Bourget te duci si discuti separat cu Boeing pt. proiect, cu General Electric pt. motoare, cu Honeywell pt aparatura, cu Spirit pt. fuselaj, samd
lasa men ca si alea in stare de functionare arata de spui ca-s luate din cimitir,
e noua schita de camuflaj.
http://tanknutdave.com/the-romanian-zimbru-2000-8×8-wheeled-infantry-fighting-vehicle/
asta era
da stiam ca e carcasa refolosita nu una noua
dieselul ala deutz, acuma se produce in china ca e doar euro3, dar pot lua unul mai nou de oriunde
ucrainenii trec pe Deutz linia lor de produse BTR-4:
http://armyrecognition.com/february_2016_global_defense_security_news_industry/german_company_deutz_ag_will_supply_ukraine_with_engines_to_upgrade_btr-4_8x8_armoured_11002165.html
pai si noi ar trebui sa avem o „linie de produse”
si sa ii puna deutz-allison sau iveco sau renault sau MTU/detroit de care ii place eroului nu conteaza
dar sa fie „linia de produse”
Nu hai sa sablam niste tancuri din parcul rece si sa le taiem cu flexul sa mai facem ceva
asta o face un pasionat la el in atelier
da nu e o „industrie”
Spre exemplu Moreni au oferit Saur 2 cu 2 motorizari (MAN de 360CP si unul de 326CP, pentru care a fost omologat), Saur1 cu Diesel Cummins de 275 CP, plus modernizari TAB-C79 si Zimbru cu 2-3 motorizari de la producatori diferiti, la alegere.
Nu te apuci sa oferi nu stiu cate motorizari, daca nu ai clienti, pentru ca pentru fiecare motor diferit trebuie sa faci prototip si omologari. Daca ai cerere, atunci poti face studiul cu un alt motor.
exista asa ceva in dotarea mapn?
un prototip cine stie pe unde
cu motor deutz si transmisie allison si turela care e si pe mli-urile modernizate
eu stiam ca e una din carcasele de la btr33 modernizata, nu constructie noua, prin metode tip marius/eroul bula si caruia i-au spus zimbru 2000
Daca tot au turelele alea, si sunt 70 de btr33, era o treaba sa le fi modernizat pe toate, ma rog se pare ca nu le-a placut
http://www.defensenews.com/story/defense/land/vehicles/2016/02/15/poland-czech-republic-jointly-make-apcs/80412956/
Apreciez devotarea pentru articol, dar intr-un final sunt niste lucruri inutile. Mai bine se concentreaza pe ceea ce au mai bun de facut. Sa termine programul MLI peste cele 99 deja existente, utilizand toate turelele ramase in stoc, apoi, eventual, sa se gandeasca la un nou concept de masina de lupta anti tanc.
TBT-ul 8×8, 4×4 si un nou tanc sunt prioritatile ZERO ale trupetilor terestii si industria romaneasca de aparare. Idem un nou camion e.t.c. Mai bine am folosi T 55/TR 580 in beneficiul geopolitic decat militar(fara valoare combativa reala intr-un razboi modern). Combina-te cu americanii si doneaza-le kurzilor, rebelilor sirieni sau cui mai vor aia sa le dea pentru lupta directa babuin-babuin si ai mai mult de castigat. Un targ de genul, noi le donam alora iar voi ne donati noua de ale voastre! 🙂
Idea asta a mea e in stransa legatura cu articolul ala referitor la cererea americanilor pentru TR85M1 pentru armata irakiana, ca sa nu mai abandoneze aia arme americane performante in mana ISIS. Idem cu taburi vechi, munitie aproape de expirare, AKM-urile aproape de retragere, tunuri e.t.c. Cred ca pot sa fie valorificate mult mai bine in felul asta, decat daca sunt retrase, casate, trecute in rezerva sau tinute fara niciun rost in serviciul activ. Parearea mea! 🙂
Deocamdata e vorba de un prototip cu costuri minime. Apoi cine ar cumpara asa ceva, e alta treaba.
Eu as pune pe sasiul de TR 580 lansatoare de rachete cum au facut rusii TOS 1A,inclusiv rachete termobarice si la 200 de sasiuri, poa sa vina mama rusilor si chinezilor, ar fi 200 X 26 de rachete min, ar fi 5200 de rachete la o salva fara sa mai punem MLRS APRA si ce mai avem pe sasiu Roman vreo 180 buc am vazut si cu mai multe tevi, 40 parca, daca apucam sa tragem 2 salve cu ele adica 10400 rachete ( numai cu cele 200) s a dus dracu infanteria lor si tancurile de invazie,o sa i parlim ca pe sobolani pana vine NATO cu Aviatia unde stam cel mai prost! Nu am pune decat lansatoarele pe ele si protectie activa, motoarele ar trebui sa duca lejer fiindca sasiul fara turela si alte blindaje aiurea se usureaza mult si ar avea industria de munca. Am vazut ca unele tari au cate 800- 100 de buc . Va dati seama ce prapad fac alea? Mi-a ramas in minte secventele din al doilea razboi mondial, cand Katiusele trageau in salve si ai nostri , cu nemtii si italieniio mierleau pe capete!
Imi place ideea de APC greu derivat din tanc (ar putea fi donate si moldovenilor pentru ce se prefigureaza acolo , razboi de uzura probabil cu separatistii) ; dar la noi nu se fac reparatii, darmite APC-uri noi. Cheltuielile probabil ar fi relativ mici si s-ar mai da si de lucru, s-ar mai face o colaborare…nu inteleg neam imobilismul asta si armata nu zice nimic.
Adica sarbii surubaresc mai mult ca noi…au facut si racheta aia faina, Bumbar si noi avem pe site-urile de prezentare Maliutka.
si sarbii au evolutie de Maliutka. Bumbar e cu raza mai scurta si e portabila. E altceva decat Maliutka.
Stiu ca e alta clasa, ca Eryx, noi inca avem AG-7/AG-9. Evolutia Maliutka sarbeasca e ceva mai complexa decat a noastra care probabil a inghetat dupa ce s-au luat Spike-uri pentru MLI si SOCAT.
Tu vorbesti serios Marius ? Io ma bag la partea de design urgent daca-I vorba chiar si de o macheta statica .
OK, foc de voie cand si cum crezi tu 🙂
apropos de bandkannonul eroului, ce s-a intamplat cu leo2a4 suedeze carora li s-a terminat lisincul in 2014 ? erau 160
putem gandi si invers.decat sa ne concentram pe modificarea carcasei de t55 ,mai bine facem o carcasa noua moderna,dar compatibila cu ”consumabilele” de t55(motor,suspensii,roti,senila etc) ,urmând ca acestea sa fie inlocuite treptat de versiuni mai noi de motoare ,senile etc.
nu cred ca carcasa e cea mai scumpa si mai complexa parte ,ci partile mobile(motor ,roti) ,diverse sisteme de operare etc.
N-ar avea nicio logica sa procedam asa.
Ideea este ca ai carcasele si treci la inlocuirea motorului care consuma de rupe, la inlocuirea transmisiei si modernizarea suspensiei. Apoi treci la kituri de blindaj suplimentar, sisteme de lupta, senzori etc.
Daca ai bani sa faci carcase noi (si nu ai) le faci direct sa se potriveasca pe noile tipuri de motoare, transmisii etc.
Nu imi plac deloc solutiile astea low-cost/carpeli pe care le vor unii. Nu imi plac deloc solutiile second-hand.
Motivul e ca am ajuns sa visam la rable si second hand…atat de rau suntem incat nici sperante nu mai avem ?
Prea multe planuri acesta este viitorul
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=502276116575174&set=a.134875693315220.26016.100003783708520&type=3&theater
ofeream inca o solutie la ce sa faca cu turelele alea, inca performante, in loc sa se degradeze intr-un depozit!
Avand in vedere ca nu exista pentru perioada imediat urmatoare interes pentru un nou tanc sau MLI (tocmai mai modernizeaza nitzel niste MLI-84M), cu ce ai putea interesul in afara de ceva low-cost dar cu o combinatie superioara de putere de foc si protectie la orice exista in inventarul fortelor terestre romane acum!
In plus solutia reutilizeaza echipamente stocate din inventarul MApN, acestia trebuind sa plateasca doar integrarea, transformarea si unele componente (motorul, transmisia, cutia de viteze, suspensii, placi de blindaj).
marius la asta ce nu le-a placut ?
http://www.worldwar2.ro/forum/uploads/post-12-1099339569.jpg
zimbru cu deutz si turela israeliana
deja are 10 ani proiectul vad
pai turelele erau pentru MLI-84… in plus posibil ca turela aia sa fie putin cam grea si inalta pentru Zimbru, si plasata cam in fata… plus ca nu putea prinde 120 km/h si altele 🙂
trebuiau sa ii puna girofare si antemergator
si inauntru nu scaune legate de tavan ca ceva dotari cum se spune la cocalarii de la noi , „VIP”,
si le vindeau instant
le-au oferit romanii solutii noi ca saur 2 si degeaba.
REMAT-urmeaza proiectul RABLA la MApN
unii uita ca mortul de la groapa nu se mai intoarce …dar se poate transforma in moaste ce-i drept.
DARPA dezvolta tehnologia necesara pentru masina individuala de lupta (si nu numai):
http://www.defensenews.com/story/defense/land/vehicles/2016/02/17/honeywell-developing-virtual-reality-vehicle-windshield-darpa/80506940/
1) daca analizam putin poza bmp-ului modificat de isis constatam ca :
http://manlyexcellence.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=7516&start=820
* blindaj lateral ” gros ” si ” stratificat ” foarte multe blindate in siria si ucraina au fost
nimicite prin lovituri laterale urmate de incendii violente
** tun/tunuri automat ” greu ” cu posibilitati antiaeriene dar si posibilitatea de a lovi tinte la etajul 10 ….
*** as cauta solutii de amplasare a munitiei containerizate si dispuse in afara cutiei blindate ..
2) trebuie imbinate solutii simple cu solutii sofisticate/blindaj reactiv frontal , care sa protejeze eficient inclusiv ” acoperisul ” masinariei
(vezi pericolul reprezentat de racheta suedeza bill-2 ce ” ataca ” la palfon )
https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?2231-T-55-Enigma/page2
3) orice masinarie din categoria asta trebuie sa aiba macar 2 rachete antitanc sofisticate …
coordonate de un sistem de conducere al focului independent de turela ce contine tunurile automate
https://en.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator
ps turele rafel cu tun de 20 mm le-as monta numai pe mli aici trebuie tunuri de cel putin 30 mm care sa scoata din lupta usor un mli
primele btr-t rusesti , cecenia , putina istorie …
https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?8431-The-road-to-BMPT