Apai costa foarte, foarte mult. Norvegia a anuntat inca de anul trecut ca are in vedere ( in Norvegia asta inseamna ca programele sunt deja bugetate) o intarire a capacitatii militare in nordul indepartat, acolo unde norvegienii au granita comuna cu rusii si pe unde Flota Nordului ruseasca isi face intrarea in Atlantic.
Astfel, doua sunt programele majore finantate inca din 2015:
- Primul program are in vedere dislocarea in nord a sistemului norvegian NASAMS II, dotat cu rachete aer-sol IRIS-T pe sasiu de M 113. Noutatea ar fi ca sistemele anti-aeriene vor fi dislocate permanent in nord. Costul este de 120 milioane dolari.
- Al doilea program are in vedere modernizarea a 38 de tancuri Leopard 2A4NO, din totalul de 52 la standardul A5. 356 de milioane de dolari inseamna modernizarea celor 38 de tancuri, mai departe faceti voi socoteala.
Si, bineinteles, se asteapta ca din 2017 primele aparate F 35A sa soseasca la baza aeriana din Ørland, acolo unde doar modernizarea si pregatirea bazei pentru noile aparate costa 190 de milioane de dolari, ca parte a programului de achizitie a F 35A.
Asadar, costa mult modernizarea unui tanc?! Costa! Dar aici nu trebuie sa ne gandim ca intra doar modernizarea efectiva a tancurilor, ci se are in vedere si modernizarea logisticii, a vehiculelor de sprijin si poate chiar a bazelor militare, insa una peste alta, ai bani, ai armata, n-ai bani, te faci si tu ca ai armata. Partea cu adevarat inteligenta este ca bani sunt mai mereu, minte sa-i administreze nu se gaseste chiar pe toate drumurile.
GeorgeGMT
Poti sa ai ultimul ragnet de arma de asalt, daca vin 10 peste tine cu AK47. Asa si norvegienii cu minusculele lor capabilitati. 38 de tancuri = part de furnica
Zici tu ?
Cu o floare nu faci primavara.Una este sa iesi in fata rusului, pe mosia ta, acolo unde iti place tie, macar cu 138 de tancuri de ultima generatie si alta este sa ai disponibile 38 de bucati tancuri.La o adica, daca rusul se da la norvegian, o va face prin surprindere, cu sute de tancuri plus suport aerian si de artilerie.
Sigur, decat nimic, in defensiva la tine acasa si 38 de tancuri modernizate este ceva.
Daca iesi cu 138 tancuri in fata rusului le pierzi pe motiv de Iskander/Tochka/Smerch.
La noi nu stiu daca mai sunt in starede functionare 38 de TR 85 M1……….asa ca te asigur ca stau mai bine ca noi.
Acu” nu pun la socoteala T-55 AM ,Renault FT-17 sau ce mama naibii mai avem prin muzee (sau unitati militare,ca tot aia este)…..
Vezi tu Doru… Leopard a fost construit in ideea pe care tocmai ai mentionat o … Sa lupte impotriva hoardelor intregi de tancuri inamice, asa cum avea (si probabil inca o are) Rusia in gand ca tactica de atac! Nu a fost gandit pentru a duce un razboi in atac sau urban. Sunt curios cum se termina ideea de Leopard 3, ca asa cum arata prin poze pe net nu cred ca e idee finala : http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/get-ready-russia-european-power-has-plans-lethal-new-tank-15251
Poate vom avea noroc si noi sa ne dotam cu jucari de astea, dar cu aceeasi conducatori de zeci de ani… slabe sperante…
1. Fiecare tara are specificitatile sale. Norvegia e o tara aproape exclusiv muntoasa (deci, nu prea tank-friendly) si „alungita”. Nu ai nevoie de mai mult de un batalion de tancuri ca sa pui dopul unei invazii rusesti care vine din nord.
2. Vezi ca nu toate comparatiile au sens. Un tanc nu e o arma de asalt. Armele mai simple cum sunt pustile, pistoalele, AG-7, baioneta 🙂 etc. imbatranesc mai greu si pot fi folosite cu succes decenii la rand (AG-7 si AK-47 probabil vor depasi suta). Tancurile se uratesc mai repede, iar avioanele sunt bune de iubit doar in vremea adolescentei. 😉
3. Norvegia nu trebuie sa-si asigure o armata suficient pentru a cucerii Moscova, trebuie sa fie suficient de puternica pentru a le provoca daune serioase si pentru a rezista pana vin aliatii.
in tratatul NATO nu e prevazut si dreptul de veto ?
Deci pana una alta iesim mai ieftin daca ne dezvoltam propriul tanc decat sa luam sh-uri si sa le modernizam.
Sa dezvolti in tank nou competitiv,poate costa si miliarde de dolari.. astea sunt copilarii
Au fost zeci de articole aici pe site. Chiar acum cateva luni era ideea dezvoltarii unui tanc modern pornind de la sasiul lui TR-125. Aduci un partener strain si aia e.
Ce e mai bine? Sa dai miliarde pe tancuri sh, pe modernizarile lor si pe mentenanta lor in afara, sau sa bagi miliarde intr-un proiect de tanc romanesc, sa faci locuri de munca si sa ramana banii in economia nationala?
Pe termen lung(20-30 de ani) iesi mai ieftin daca ai un tanc autohton.
„Aduci un partener strain si aia e.” Genial, cine s-ar fi gandit!!!???
Nu inteleg ce rost isi are ironia asta, dar ma rog 🙂
vioniribu
21 februarie 2016 at 11:57
Ironia Florentinei e binevenita si …poti sa te rogi 🙂
eventual partenerul strain sa vina si cu tehnologia de ultima ora castigata zeci de ani in cercetare si razboaie, nu? Noi suntem Becali : aruncam ca la lautari cu banutii si aia sa ne faca si sa ne dreaga.
Bre, inseamna ca stati pe blogul asta degeaba 🙂
Tot nu inteleg ce Doamne iarta-ma nu intelegeti si ce nu va convine? 🙂
E ca la transportoarele blindate, asa cum acolo vor sa gaseasca partener care sa vina cu tehnologie asa se face si la tancuri. Sau care e faza? Ce nu va place?
Cu aia 2-3 miliarde de dolari esalonati pe 8-10 ani pe care i-ai baga in tancuri de export si care ar parasi tara, poti sa iti dezvolti un tanc(eventual in aprteneriat cu polonia) aducand tehnologie din afara. Ce mare branza?
Cand am modernizat lancer-ul nu s-a venit tot cu tehnologie din afara castigati in ani de cercetare? Acum ce nu va vine sa credeti?
O colaborare militara cu Polonia inclusiv la producerea de tancuri ar fi mai mult decât binevenita pentru ambele parti.
vioniribu
21 februarie 2016 at 11:09
„Pe termen lung(20-30 de ani) iesi mai ieftin daca ai un tanc autohton”
Ideile astea sunt bune 40 de ani in urma ( timpul prezent la trecut ?!). Acum, cand nu sti timpul care-l ai la dispozitie, e ca si cum ai baga banii intr-un proiect nefezabil ( din punctul meu de vedere) si tipic comunist ( scuze). Viteza cu care se schimba geografia in jur nu-ti permit sa intarzii 2 ani in proiectare, apoi fabricarea prototipului iar modificarile aduse pana la produsul de serie iti mai mananca cativa anisori. Apoi in ce ritm va fi dotata armata cu noile tancuri 3 pe luna? Ce s-a ales de ARO? Au dotat-o cu motoare wv , toyota s.a.m.d. si….o roaba cu motor! Sigur, incercari poti face dar fierul cu care lupti iti da incredere sau nesiguranta pe campul de lupta. Trebuiesc ani de zile in care sa le trimiti in teatrele de operatiuni sa le modifici, sa adaugi ca sa le pui la punct. Economie-economie dar strategia de aparare o faci pe ce ai nu pe ce va fi 15 ani mai tarziu. Si nu te opreste nimeni, apoi , sa faci o strategie de dezvoltare a apararii pe ce va fi. Romania e o tara care-si permite sa-si doteze armata cu noile generatii de arme cu conditia ” insanatosirii” clasei politice si terminand cu antenele 1,2,3 , Dogaru si ce-o mai fi.
@dan
Pai si realist vorbin, ce faci in caz de razboi daca principalele tale arme sunt de export?
Sa zicem ca ai doua batalioane de leo2a5 si 200 de boxer. Avand in vedere ca mentenanta le-o faci la nemti, cate crezi ca o sa ai operationale cand intra rusul peste tine? Bam, intra rusul, razbel, ai nevoie de munitite, piese de schimb, alea alea. Dar ce sa vezi? Nu produci nimic in tara, asa ca te duci cu traista de bani la tanti merkel, care daca vrea iti da, daca nu, nu iti da, ca nu vrea sa supere ursul si sa ii incurce treaba.
Da bre, nu stii timpul pe care il ai la dispozitie…de aia in anii 90 se vorbea de solutii de stop-gap (TR-urile, lancerele etc.) ca sa nu fim in fundul gol pana ce se derulau planurile mari de inzestrare (TR-2000, alea 48 de avioane multirol etc.).
Ce zic eu este foarte realizabil, doar ca ai punctat bine: trebuie schimbata clasa politica.
Nu spune nimeni de tancuri sh …cea mai buna solutie e o licenta straina sau macar o asamblare din kit-uri cu drept de mentenanta locala si fabricare de consumabile.Eu sustin asta nu din lipsa de patrotism, ci din realism,nu mai avam industrie pe orizontala, nu mai avem specialisti (nici nu cred ca am avut vreodata) si cel mai inportant nu mai avem bani…O licenta ar aduce Know how, ar aduce technologie si ar fi un punct de plecare.La 25 de ani de la moartea lui Ceausescu trebuie sa ne schimbam mentalitatea sa facem lucruri putine dar f bune in loc sa facem de toate si ff proaste
Andrei
21 februarie 2016 at 16:22
Pai , dupa unii, daca ne puneam in minte ajungeam si pe luna inaintea americanilor! Doar ca n-am vrut noi, sic. Ca , calculatoare faceam, Lastun faceam, Aro faceam, Dacie faceam, camioane Roman sau Dac ( tot un drac) faceam, tractoare faceam, ce nu faceam?
nu iese mai ieftin ci probabil ceva mai scump, insa banii se misca in economia ta si in cercetare, aducand plus-valoare si crestere PIB/locuri de munca. E adevarat ca tot vei cheltui o parte din bani pe anumite subansamble si subsisteme de import, dar mare parte din bani raman in economia locala.
O achizitie de import exporta practic intreaga suma catre economia altor tari, avand impact negativ asupra propriului PIB. IMPORTURILE IMPACTEAZA NEGATIV PIB-ul, iar la mld. $ cheltuiti pe armament, asta se simte.
Asta doar la achizitie…nu calculam si banii dati pe mentenanta pe 30 de ani sa zicem, una e sa o faci in tara, alta e sa o faci in strainatate.
Depanda de depanda
Noi dauga decat .. intr0un mod mai simplificat
Sa zicem „clasocul” briceag pe care u il mai producem: 3erau intre 5 lei („pestisorul” din fier) si 45 …
Facut in tara .. plateai :
– siderurgistul care transfiorma minereul in metal
– muncitorul care tansfiorma metalul in briceag
– toti aia care transportau monereu, carbune, metal libgoi sau bare, plastic ptr plasele (alea scumpe de la 11 lei in sus) , nagazioneri, comerticanti.
Ins ala foecare plata catre un salariat .. ridicai nu mai stiu cat impozit, nu mai stiu cat intra ls caa de opensii, cat la sanatate . Destul !!!!
Acum? Briceagu esta dus din straineia. Poa fi chiar ieftin, chiar f ieftin (ma luat cu 30 nu zic ce.. ieftin) dar societatea in ansamblu catoga ceva taxa vamala , leafa unui comerciant si cam atat. Pierde nu stiu cate impozte pe benit, nu stiu cat CAS si asigirari socoale…
Per tital este MAI SCUMP!
Imi bien sa ic ca daca produci cu 10 % mai scumop decat un import .. oana la rma improtul este mai scump ( ca de fapt din 110 lei ti se intorc la buget 30-40 lei ) Cala un salriu brut de 750 (azi depasit) tiotalul taxelor era de 434 lei. Din care sa platesti : infrastructuram servicii (sanatate, invatamant), aparare samd .
Nu inmplator cele mai bogate tari sunt cele care isi produc ele insele cele mai multe marfuri … fiindca le raman mai multi nabi inauntri car ebani pot alimnreta piata interna care sustine productia inrerna (paine, branzam, bere, ace brice si carice) Nu implplatir cele mai biogate tarui au bauirere netariface erxtrem de imputite ….
Cat proveste armamanetul .. ester mai cu cap sa nu depinzi de latu. Ca te trezesti ca eact atunci cand ai nevoie de el frunozorul sa iti zic apas la piesele de schimb (si uite asa, parca, Pakistanu a renuntata la Mirage)
–
problema e daca se reduc efectivele MApN la 2 batalioane, atunci nu renteaza sa mai dezvolti asa ceva, chiar si in cooperare…
Ati auzit ceva ca vor sa taie din batalioanele de tancuri?
nu putem construi vreo 200 de TR85M2 care au tun de 120 si motor de 1000?am citit ca unul ar costa aprox 1,5 mil de Euro.
Daca te apuci sa bagi banii sa-l dezvolti cu 120mm arunci banii pe geam. Vesticii se gandesc sa treaca la 130mm sau chiar 140mm in timp ce rusii zbarnaie sa treaca Armata la 152mm.
Noi, ca Pacala, vom baga o caruta de bani si-l vom face un fel de Leo-2 mai slabut, cu un tun care nu va penetra Armata.
De aceea singura solutie pe termen lung e participarea intr-un program comun cu Suedia si Polonia, pentru un tanc in configuratie similara cu T-14.
Echipat initial cu tun de 140 mm conventional, ulterior cu munitie electrochimica, cu blindaj frontal capabil sa reziste tunului actual de pe T-14.
avem tunuri de 150, 130, 152 etc,
nu este un capat de tara tunu` de 120 de tanc,
se poate foarte usor creste lungimea tevi la tunu ` de 100 – un proiectil mai lung = acelasi efect ca tunu` de 120
e la fel ca ca AK 47 efect omorator al glontului la o distanta mai mica decat la PSL desi avem acelasi calibru,
oricum tr125 este suficient de lung ca sa ia un tun de 100 mai lung,
tunuri de 100 mai lungi au fost costruite parca pt. nave, se prea poate sa ma insel, cu bataie la vreo 20 km,
trebuie sa vrei,
daca conducatorii vor sa ajungem sa ne facem toti harachiri, ca alta solutie nu avem nu ii mai poate opri nimeni,
ne trebuie ingineri care sa proiecteze turele,
si utilaje care sa poata produce,
industria a murit, ca s`o refaci la un nivel de varf iti trebuie minim 10-20 de ani,
trebuie sa produci ingineri care sa scoleasca oamenii – asta dureaza,
laboratoare de incercari, etc,
am cunoscut otelari care cunosteau la ochi temperatura otelului topit, oamenii astia s`au pensionat sau au murit, nu poti sa produci peste noapte industrie,
spe exemplificare, ca sa pui in functiune un singur laminor iti trebuie minim 2 ani de probe, sa inveti oamenii sa lucreze cu el, etc,
cea mai buna solutie pt tunu` de tanc, ar fi, dupa parerea mea calibru 155, dar sa poata trage si cu proiectile reactive de 160, presupunand ca vom moderniza rachetele de pe LAROM,
problema este foarte grea d.p.d.v. al proiectarii,
t14 va utea duce tunu de 155 pt. simplu motiv ca este foarte mare,
TR85 sigur nu ar putea duce o turela cu un tun de 155,
la tr125 este discutabil,
tunu` nu este totu`, trebuie sa mai ai blindaj, Shtora – Trophy, radare, sisteme de comunicatii si transfer date securizate, contramasuri, etc,
M110 de 203mm stă pe un sasiul sub 20 tone, Giatsint S stă pe un sasiul de cca 20 tone. Nu un tanc dar un vânător de tancuri 152mm, turela fixă şi derivă de 27+27 grade, plus încărcare automată tip Bandkanon poate folosi un sasiul pe 6 galeti gen TR85/T72 faţă probleme.
Păi şi care ar fi spilul să faci tun de 100mm să aibă acelaşi efect ca unul de 120mm când tu ai nevoie de un calibru mai mare de 120mm.
Tunul AT de 100mm, cu ţeavă de 46.3 calibre trage la 20.6km cu elevaţie de 37grade în timp ce tunul naval AK100, cu ţeavă de 59 calibre trage la 21km cu elevaţie de 45 grade. Adică nu se merită.
Eroule de unde ai tras tu concluzia ca ai nevoie de un tun mai mare de 120 mm ? In cel mai rau caz este necesar schimbarea calibrelor la 120 mm , munitie imbunatatita si va mai merge 120 inca 10 ani cel putin , care tancuri nu pot fi gaurite de M829A2 ? Asta cu schimbarea calibrului la 130 150 mm mi-e cel putin imi pare tare hazardata si fara un motiv temeinic
Tu de ce crezi că şi vesticii şi ruşii îşi pun problema să treacă la calibre mai mari?
Cu noile tehnologii pentru blindaje şi APS-uri care încep să încurce proiectilele săgeată, ai nevoie de o încărcătură mai mare de azvarlire care să-ţi trimită săgeata dincolo de 2000m/s sau să-trimită o săgeată mai mare cu 1600-1700 m/s.
Dacă băgăm bani să facem un tanc nu-ll facem pentru oponenţii de azi ci pentru ce vă trebui să întâlnească pe campul de lupta peste 20 de ani.
Până-l dezvolti şi te dotezi cu el în cantităţi suficiente trec 10 ani (în cel mai optimist scenariu). Din acel moment trebuie să-l poţi folosi cu succes împotriva tancurilor adverse cel puţin 10 ani, apoi să-l poţi upgradari că să-l mai foloseşti încă 5-7 ani. Dacă nu poţi să planifici asta mai bine nu te apuci să bagi banii şi te orienteze pe rachete sol-aer, AT, MLRS-uri etc
Frate, ce poceala iese cand scrii de pe mobil dar n-am totdeauna rabdare sa corectez.
DraCul meu drag
daca mai ramanem cu 2 batalioane .. apai ar fi mai bine sa invatam pa ruskii izac. Ca latfle ar trebui sa invatam si bulgasrski , si maghiarski si dracu mai stie ce .
Si am putea pune la granita anunturi multi limbice : Dragii nvadatori fiti bine veniti! Cereti si va vonm da : si nestel;e, si ficvele, si fii nostrio, Ba si noi von sta in 4 albe sa va satsfacem 9caca sunteti chiar ata de liosotit de bun gist incatr sa ne vreti si pe noi si bunicikle noastre! Va dam da orice mia putin sansa de a fi .. eroi ca noi labagii si c***isti!
Ar fi cea mai cea sinucidere din istorie
Si da-mi vie sa devin nostalgic .. ca in 68 unu intreba comitetui de partid „Domnilor stiti de ce am fost data fara din armata?” „Ca veati 2 creuci de fier!” „SWi asta ce va spune” Ca dumneaviastra tovarase suntetei cel mai calificat sa comandati garda patriotica din orasul nostru!!” MAi muit decat un batalion ..
* sa intaram ruseste.. Alora care cred ca am prea mare simpatie ptr rusa sa se duca in ##### malelor lor! Alfabet neochinezesc cu pera multe semne, declinari nebunesti, o gramatica mai complicata decat cea germana !! Daca credeti ca io voi asa ceva va ### &&&&& @@@ neamu !!!!
Pe bune, cate tancuri crezi ca sunt active in alea 5 batalioane pe hartie? Daca te pui si le aduni, m-as mira sa treci cu mult peste efectivul normal a doua batalioane! Si acum e vorba doar de T-55 si TR-85, relativ simple si ieftin de operat, nu de chestii sofisticate care sa-i coste de sa-i indoaie!
Dupa ce au dat lotul acela de apoximativ 20 de tancuri in revizie, acum 2 ani, n-au mai trimis mai nimic! Si asta desi nu mai au nici piese de schimb, si nici nu mai au din ce canibaliza! Incearca sa extinda activitatea atelierelor proprii, doar-doar or incropi ceva la nivelurile 1-3…
Romani ai fost romani sunt inca da peste un leat s-au terminat!!!!
Traiasca mare revolutie anticomunista si antinationala contuinuatoarea descalecatorilor de pe T 34 si Sherman!
Foarte, foarte simplist: cand produci in tara, banii pana la 40% din valoarea contractului se intorc la buget prin taxe, impozite si cresterea cererii deci daca costa cam 100 de mil dupa un timp 40 vor revenii la buget si poti face altceva cu ei. In acest caz statul „pierde” 60. Daca importi de 100 de mil aproape toti acesti bani vor fi „pierduti” de stat.
Dar pierderile statului si in final ale noastre, cand se face import, sunt incomensurabil mai mari (cu cat sumele sunt mai mari cu atat pierderile sunt mai mari. De asemenea daca si cu cat sunt implicati mai multi integratori):
-pierde toata economia daca oamenii vor avea loc de munca vor putea cheltuii mai mult cu: mancare, electricitate, telefonie, internet, medicamente, vacante, spectacole, masina, etc. Se duce cam in toata economia care va platii taxe si impozite mai mari adica vom avem bugete mai mari;
-se pierd diferite oportunitati locale de afaceri. Daca muncesti s-ar putea sa ai nevoie de: transport pana la fabrica, de cineva care sa aibe grije de copil sau parinti (gradinita, bona), de cineva care sa asigure hrana muncitorilor, recuperare, etc. Iarasi castiga bugetele;
-bugetele castiga si pt. ca in loc sa plateasca somaj sau ajutoare sociale ele primesc bani de la angajati.
Astfel obtii bani pt. sanatate, invatamant, investiti etc.
Orice se produce in tara aduce un pic de perspectiva de prosperitate pt. toti.
Cumparati, cand este posibil, bunuri si servicii produse in Romania 🙂 . Daca importi nu sunt bani.
Ca sa produci trebuie sa ai unde si cu cine.La cum arata amaratele alea de fabrici e un vis,nu va mai îmbătați cu apa rece la pretențiile de azi…..nika!
De ce ar fi un vis? Stati ca nu va inteleg fratilor. Daca fabricile alea nu aveau potential nu se mai tineau discutii. Din moment ce acum cateva zeci de ani am pornit efectiv de la 0 si am reusit sa facem o industrie cat de cat capabila, acum cand avem de unde pleca, de ce sa nu reusim?
Se cheama investitie, bagi cateva sute de milioane pe mai multi ani in retehnologizat fabricile, te apuci de proiecte cu parteneri straini si, pe langa faptul ca iti dotezi armata si iti faci si zeci de mii de locuri de munca, o sa ai si produse care o sa se poata vinde la export pe nisa „cea mai buna calitatea pe care poti sa o ai cu un buget mic”.
Vezi cazul pakistanului cu jf-17. Se vinde? Se vinde.
Nu voiau irakienii sa cumpere saur? Nu voiau columbienii sa cumpere TR-uri? Pai si atunci? Nu ne scoatem investitia?
Oameni buni, voi vorbiți despre proiecte de tancuri dezvoltate local când noi ne importam pulberea din cartușele de 7,62!!! Amintiți-vă ce spunea „inginerul” când a publicat George articolul despre românașii care nu vor sa fabrice tancuri pentru export LA COMANDA FERMĂ: TOATA INDUSTRIA NOASTRA DE APARARE E DESTRUCTURATA, FURATA, SI IN IMPOSIBILITATEA DE A PRODUCE CEVA DE LA CAP LA COADA, pentru ca lanțul tehnologic e descompletat. Da, sigur, hai cu tancul romanesc nou, da mai întâi hai sa ne producem singuri praful de pușcă măcar.
Pai pulbveri am putea produce,.
Dar avem guvern de dreapta SI SE STIE ca productia este comunista !!!
@IS28B2 – pai toata industria aia de care spui in primul rand a fost conceputa „fara cap” asta e problema ei principala. E adevarat ca au fost si sunt si furaciunile. Dar hai sa nu ne oprim aici. Capul unei firme e departamentul de proiectare, gatul e ala de marketing/vanzari, samd. Fabricile alea pe care le tot plangeti (ca firme aproape nu pot fi numite) nici n-au cum sa functioneze fara proiectare si marketing proprii. Au fost organizate pe model sovietic cu productia despartita de cercetare/proiectare si sunt la fel de functionale ca un organism descapatzanat. Eu zic sa apucati problema si de la capatul asta.
i-auzi , cica romania are 875 de tancuri , ( daca mai pornesc 200 e bine dar nu cred )
125 de avioane ( de unde ? ) cu chiu cu vai daca mai zboara vreo 35 in total !!!
1500 de blindate si alea la fel ca tancurile
ce jurnalism de rahat este in romania , astia cred ca tot ce zboara se mananca !!!
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/Care+sunt+marile+puteri+miliare+ale+lumii
Mie mi-a spus cineva care se ocupa cu mentenanta la tancuri ca parcul complet mai e de 400 de tancuri (fara ce mai e aruncat prin cimitire), si asa zicea si el, daca pornesc 200 e bine.
Cat despre avioane…le-am numarat 🙂 sub 20 de mig-uri mai zboara.
ce va tot bateti capul ia uitati:
Conform proiectului, la Compania Națională ‘Romarm’ SA București vor rămâne 1.018 angajați, la Societatea ‘Romaero’ SA București și la Societatea ‘Avioane Craiova’, câte 150 de angajați, la Societatea ‘Șantierul Naval Mangalia’ și la Societatea ‘Uzina Mecanică Orăștie’, câte 10, iar la Societatea ‘IOR’ București, 30 de angajați.
http://www.comisarul.ro/articol/ministerul-economiei-numarul-mediu-de-angajati-la-_706084.html
Cum sa coste modernizarea a 38 de tancuri Leopard 356 de milioane de dolari? Adica aproape 9 milioane un tanc? Dar nici nou nu costa atat. Mai verificati stirea ca este gogonata,
Conceperea unui tanc nou pentru o economie ca a noastra reprezinta in prezent o provocare imensa… insa nu ar trebui sa ne opreasca asta. Cred ca abordare realista in acest caz ar fi incercarea ( chiar si disperata) in atargerea unui partener in acesta dezvoltare, si cand ma gandesc la un partener ma refer la fortele armate ale unei tari, care sa isi doteze si ea armata cu viitorul tanc… Tanc care, vrem… nu vrem… o sa contina destule echipamente fabricate in alte parti. Un parteneriat cu alta tara ar mai scuti din povara investitiilor, si ar asigura un numar mai mare de tancuri in fabricatie… Partenerul …ar putea sa fie Polonia ( ideal ) …, Bulgaria… :)) ..care cred ca sunt seriosi cam ca si noi…, Ucraina ar fi iar tentanta, are si tehnologii …insa volatilitatea orinetarii sale politice in conditiile in care se afla, te pot lasa oricand cu ochii in soare, asa ca mai bine nu. Poate parteneri din america de sud…( aici deja ma suspectez ca am baut cam mult aseara )… Efertul ar fi titanic, si ar presupune multe diligente in lume pentru convingerea si atragerea unor parteneri la nivel de stat sau state… Cu un astfel de parteneriat la drum, si o suma decenta pentru investitii, posibilitatea unui numar de tancuri mai mari de fabricat …alta este sa ai bani sa fabrici si sa intretii, 100 de tancuri ( zic o suma pt noi ..) si alta este sa fie 500 de tancuri pt noi si alta, alte tari… Ma gandesc ca nu isi permit toti tancuri noi de ultima generatie si ar fi tentati la o colaborare. Ce nu stiu eu acum…, cum am atrage specialisti in domeniu ( probabil cu salarii foarte bune…nu cu schema de bugetari ), ca sa prezinti o credibilitate cand mergi sa ii atragi si pe altii… Ca daca vad aia trei ateliere ruginite, oameni care abia isi iau salariile … Toti cei din indistria orizontala, trebuiesc ajutati pe cat posibil sa produca ceva si pe piata civila…, nu stiu daca am avea puterea financiara chiar si cu un partener sa mentinem niste facilitati de productie doar pentru producerea acestor tancuri… Subiectul este fascinant oricum, o parte din mine parca zice…hai ca se poate! iar alta imediat spune..stai mai in banca ta…. ( mai ales cand vezi cine stie ce stiri pe la televizor care ne arata neputinta … )
@Chibitul,ai dreptate….,cu ceva efort s-ar putea face.
Dar uiti ceva foarte important: comisionul,cat este comisionul?
Intai ar trebui scapat sistemul de capuse si agenti de influenta (am eu un filing ca sunt niste specimene care inca cred ca soarele rasare de la est) si cred ca usor,usor tara asta o sa se indrepte pe drumul cel bun.
Intrebarea este… si la ce ajuta 🙂 ?
Nu sunt militar, da’ intreb si eu, nu sunt mai ieftine si mai de temut alte sisteme cu tir… „lunguiet? sau tancurile alea tin loc de „hotar” ?
Ce include modernizarea asta de este atât de costisitoare ? Ce pot să-i facă decât o revizie la motoare, schimbarea echipamentelor electronice probabil și o revopsire. Păi un Leopard 2 A 6 costa prin 2007 vreo 6 milioane de dolari. Mai bine cumperi un tanc nou decât să modernizezi. E ca și cu mașinile. Cumperi second dar piesele de schimb sunt noi și extrem de scumpe.