Leopard 2PL – pliant publicitar
Ca si curta introducere, Rheinmetall au anuntat in 2015 posibilitatea de modernizare a tancurilor Leopard 2 in cadrul programului MBT Technologieträger care include un nou tun cal.120mm de presiune ridicata si performante superioare cu 20% potrivit unor surse, posibil realizat printr-o combinatie de solutii: actualul tun L55 care inglobeaza noi material si componente (asemanator programului american XM360 E1), fie o noua crestere a lungimii tevii cu 1 metru suplimentar (putin probabil din punctual meu de vedere pentru un vehicul cu turela, deoarece ar crea probleme de masa suplimentara si dificultati de manevra in spatii restranse, deja existente la L55).
Demonstratorul tehnologic Rheinmetall MBT (Technologieträger)
Rheinmetall isi propune sa ofere pana in 2030 o modernizare etapizata in 3 faze in cadrul programului sau:
- Pe termen scurt, modernizarea tancurilor existente cu tun de presiune ridicata cal. 120mm si munitie noua (impreuna crescand performantele cu 20% fata de L55 actual), conjugat cu un nucleu digital al turelei, sistem de constienta situationala (situational awareness) si aparare activa (ADS);
- Incepand cu 2016 se incepe marketingul pentru dezvoltarea unui nou tun cal. 130mm cu performante crescute cu 50%, tun care va fi ulterior inglobat intr-un nou tanc. De vazut daca se va putea face retrofit cu un astfel de tun pentru platformele existente, pentru care a fost studiata acum 2 decenii si o varianta cu tun cal. 140mm;
- Dupa 2017, daca faza de conceptie va fi finalizata, se trece la dezvoltarea « noului tanc european » (cum este laudat in campaniile de marketing), care va ingloba si noul tun cal. 130mm.
Linie de Leoparzi 2A4 polonezi asteptand revizia nivel F6, inaintea modernizarii
Ce vor face ceilalti producatori vest-europeni de referinta, britanicii ? Vor fi interesati de acest program sau vor merge pe o solutie proprie, foarte probabil cu parteneriat american ? Deocamdata au inceput sa se intereseze de un posibil program de modernizare a tancului Challenger 2. Ministerul apararii britanic a primit in 14 ianuarie a.c.propunerile a 3 firme care doresc sa participe la programul LEP (Challenger 2 Life Extension Program) de modernizare in valoare de 1 mld.$: BAE Systems General Dynamics UK si Lockheed Martin UK, in timp ce pozitia celor de la Krauss-Maffei Wegmann nu este cunoscuta. Evaluarea va dura urmatorii 2 ani, urmand ca in 2019 sa se ia decizia de finantare, programul urmand a extinde durata de viata a parcului de tancuri Challenger 2 pana in 2035. Cu o flota de tancuri redusa in 2010 la 227 vehicule, britanicii reactioneaza la schimbarile geopolitice din estul Europei, la aparitia unor noi modele de tancuri, cum este Armata, echipate cu protectie activa, precum si noi tipuri de proiectile si arme antitanc. Se pare ca se vor focaliza pe actualizarea subsistemelor turelei (senzori – sistemul de vedere/termoviziune Thales UK’s TOGS II va fi inlocuit inaintea demararii LEP) si a blindajului suplimentar dar nu vor inlocui tunul ghintuit L30 (nestandard NATO) sau agregatul.
Leopard 2A4 polonez asteptand intinerirea
Revenind la Rheinmetall Landsysteme si la subiectul principal, acestia au semnat in februarie un acord de colaborare strategica cu polonezii de la Bumar-Łabędy/ ZM Tarnów pentru modernizarea poloneza Leopard 2 PL, contract in valoare de 130 mil. Euro pentru care industria autohtona va primi o felie de 50%. Dupa alte surse, felia totala ce revine Rheinmetall in acest contract urca la 220 mil. euro, cu tot cu licente, design, integrare si prototipare, transferuri de tehnologie si formare.
In urmatorii 3 ani industria poloneza va pregati capacitatea tehnologica necesara modernizarii iar Rheinmetall sunt responsabili de designul modernizarii, de integrarea componentelor si de partea de documentatie tehnica. Primele 2 prototipuri ale Leopard 2PL vor fi finalizate si livrate in 2017, alte 6 prototipuri, toate produse in Germania, urmand a fi livrate in 2018. Lotul de preserie, realizat in Polonia, va consta in 12 vehicule, restul de 110 urmand a fi livrate de industria poloneza pana la sfarsitul lui 2020. Un lot final de 14 tancuri modernizate ar putea fi livrat in 2021, conform unei anexe a acordului.
Sistem de evacuare/tractare pentru Leo 2PL
Programul de modernizare a Leopard 2A4 poloneze contine urmatoarele puncte majore:
- Cresterea rezistentei balistice a turelei peste nivelul Leopard 2A5;
- Inlocuirea mecanismelor hidraulice de stabilizare a tunului si de actionare a turelei cu sisteme electrice;
- Modernizarea sistemelor de observare si tintire ale tragatorului si comandantului;
- Cresterea puterii de foc, prin modernizarea tunului si folosirea unor noi tipuri de munitie, inclusiv autohtona, cu contributia Rheinmetall Waffe Munition: DM11 si DM63;
- Cresterea sigurantei echipajului prin instalarea de spall-liner si sistem modern anti-incendiu/anti-explozie de tip Deugra;
- Instalarea unui generator electric auxiliar de 17kW.
- Instalarea unor elemente de tractare-remorcare specifice masei de 60 de tone.
Modernizarea sistemului de vedere al comandantului PERI R17A1 la nivel A3L4
Noul standard 2PL va putea utiliza munitie poloneza si va fi dotat cu sisteme de vedere poloneze: camera termica KLW-1 Asteria si vizor PERI-17A3 pentru comandant, vizor EMES 15 pentru ochitor si vedere pe timp de zi/noapte KDN-1 pentru sofer. Echipajul va primi display-uri multifunctionale interconectate la intregul sistem prin CAN-BUS.
Participarea industriei poloneze la modernizare consta in:
- Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne [Military Automotive Works] din Poznan, parte a Polska Grupa Zbrojeniowa (Grupul polonez de armament) care se vor ocupa de revizia transmisiei si a suspensiilor;
- PCO S.A. (Industrial Optics Centre), responsabili cu instalarea camerelor cu termoviziune KLW-1 Asteria (generatia a 3-a) pentru sistemul de tintire si a sistemului de vedere nocturna KDN-1 Nyks pentru sofer, inclusive in modul marche-arriere.
- Rosomak S.A., care instaleaza blindajul aditional al turelei, produs local sub licenta IBD Deisenroth, inclusive spall-liner interior;
- ZM Tarnów, furnizori sub licenta ai componentelor EWNA de actionare electrica a tunului si turelei si instalatorii acestora;
- OBRUM Gliwice, pentru modernizarea simulatoarelor si a dispozitivelor de formare-antrenament;
Vizorul cu termoviziune KLW-1 Asteria
Pentru partea germana, principalii contributori sunt:
- Rheinmetall Defence Electronics, pentru modernizarea sistemelor de tintire EMES 15 si SKO;
- IBD Deisenroth Engineering, furnizori ai blindajului modular, in principal pentru turela, blindaj care ulterior va fi produs sub licenta in Polonia;
- Airbus DS Optronics va imbunatati vizorul PERI R-17 la nivel A3L4, pentru a ingloba si telemetru laser;
- Jenoptik Defence & Civil Systems ESW vor livra actionarile electrice EWNA pentru tun si turela, assimilate sub licenta in Polonia;
Interfatarea sistemelor de observatie si comunicatii intre membrii echipajului prin CAN-bus
Un aspect important al programului a fost incadrarea intr-o masa maxima de 60 de tone a Leopard 2PL, depasirea ei necesitand modificari costisitoare ale suspensiei, cu posibil impact asupra « drive-train »-ului. Astfel din cresterea de masa de maxim 4 tone, 75% (3 tone) se va duce catre cresterea protectiei balistice a turelei si doar ce ramane este dedicat restului imbunatatirilor. Interesant ca turela se «ingrasa » cu 3 tone fara ca macar sa dispuna de noul tun L/55 calibre si nici de blindajul spatiat frontal al Leopard 2A5 si A6, insa cerinta este ca blindajul suplimentar sa lase accesul liber soferului indiferent de pozitia turelei. Greu de spus daca macar protectia turelei va fi cel putin echivalenta variantelor ulterioare de Leopard, desi Rheinmetall sustine ca va fi superioara standardului A5.
Comutarea intre camerele EMES 15 si PERI R-17
In plus, asta inseamna ca blindajul sasiului va ramane neschimbat, initial fiind inclus un kit de protectie la explozii si unul balistic frontal dar si un scaun pentru sofer cu protectie suplimentara la explozii.
Generatorul suplimentar de 17kW este destinat atat sistemelor electrice pentru operarea tunului si turelei, cat si sistemelor de vedere si control al tragerii, comunicatii de banda larga precum si pentru eventuale sisteme viitoare de management al luptei (BMS), neincluse in actuala modernizare.
Tunul L44 cal. 120mm va fi modificat si recalibrat impreuna cu electronica aferenta pentru a putea folosi noile proiectile DM63A1-sabot si DM11 inalt exploziv programabil. Creste presiunea si reculul, ceea ce necesita modificarea mecanismului de recul, containerul de stocare a proiectilelor este si el modificat iar sistemul de control al tragerii, incluzand un declansator electronic pentru programarea exploziei proiectilului.
Desi initial se astepta ca modelul 2PL sa fie superior ca si protectie standardului 2A5, este posibil ca pe anumite nise sa nu-l poata echivala, in special in zona protectiei sasiului. Se pare ca intregul program polonez a fost revizuit catre unul mai putin ambitios, punand in balanta costul scazut si pastrarea unei mase maxime, pe de-o parte, si modernizarile cele mai necesare, pe de alta parte.
Introducerea in servici a acestei variante va schimba filozofia de utilizare, antrenament si de mentenanta, permitand industriei poloneze sa faca si un salt tehnologic pentru a putea pregati viitoare evolutii ale tancului..
LEO2 A4 cu blindaj suplimentar IBD AMAP-B (sursa Rheinmetall)
In paralel, Rheinmetall este in discutii cu polonezii pentru un viitor vehicul greu de lupta a infanteriei dar si pentru noi variante de transportor blindat, printre care un posibil derivat 6×6 al actualului Rosomak in clasa 16-25 de tone, denumit KAV.
Evolutia de la Fuchs catre… KAV
Deci doar motive de bucurie… pentru altii bineinteles!
Marius Zgureanu
Surse :
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=18711
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=18729
Ok, noi putem sparge semințe în continuare, stand pe gard și comentând a paguba despre ce fac alții… Oare Floricica citește articolele astea?
Citeste pe 3,14zda ma-sii.
Si tot acolo o si doare.
Eu,desi sunt pensionar,nu stau pe gard spargind seminte,ci lucrez la finalizarea unui prototip.Am ajuns la concluzia ca actualele motoare termice cu piston,la nivelul anului 2016,din punct de vedere constructiv,pastreaza aceleasi principii,vechi de peste un secol,si anume;raportul de comprimare constant,si succesiunea timpilor functionali.Daca analizam aceste solutii,grafic,tehnic,stiintific,constatam ,ca au influenta negativa asupra rezultatelor,din punct de vedere ;economic,rentabil,ecologic calitativ si cantitativ.Oalta problema a actualelor motoare (OTTO si DIESELL)la nivel mondial consta in faptul ca nu sunt si nu pot fi controlate electronic direct fundamental,datorita raportului de comprimare constant.Actualele motoare au controlate electronic sistemele componente,respectiv,sistemul de alimentare si sistemul de aprindere.Solutii inlocuitoare;RAPORT DE COMPRIMARE VARIABIL SI SUPRAPUNEREA TIMPILOR FUNCTIONALI.Prin aceste solutii ,putem aplica controlul electronic direct fundamentala supra presiunii de comprimare din cilindrii ,prin variatia raportului de comprimare,pentru ca din presiunea de comprimare,rezulta ;puterea dezvoltata,plaja turatiei de exploatare,consumul de combustibil,si procentul de ardere . Implementare pe orice motor termic cu piston ,cu aprindere prin compresie,s-au scintee.REZULTATE FARA CONCURENTA LA NIVEL MONDIAL. DORESC IMPLEMENTARE CU PRIORITATE PENTRU MApN si NATO. (Caut sprijin ,si colaboratori ) CU DEOSEBIT RESPECT PENTRU ARMATA ROMANA !
Polonezii se misca. Dar uitati cum fac… O buna parte din echipamentele si retehnologizarile facute sunt facute de altii dupa, ca sa primeasca banul firma, dupa aia sunt vor fi produse sub licenta in Polonia. Poate asa se va face la noi. Motoc in interviul lui a dat exemplu Polonia si modelul ei de retehnologizare si modernizare a armatei. Poate ne ajuta Murica sa facem si noi o treaba buna.
Acum cateva curiozitati rautacioase:
– polonezii primesc si munitia sau doar tancul ca pana acum sa aibe si ei cu se plimba si face parade (muntia performanta venid din Germania);
-oare vor creste fiabilitatea tevii tunului macar sa se apropie de cea americana sau schimbarile dese cheia marilor … profituri.
daca ai citit pana la capat, munitia va fi asimilata in productie de polonezi.
Uite aici despre (APFSDS-T-TP):
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=18786
Din cate am citit Polonia, cand a cumprat tancul Leopard, ar fi trebuit sa fie capabila sa isi produca, singura, munitia pt. ele in schimb a primit licenta doar pt. un tip foarte vechi. Cand presa a aflat raspunsul a fost ca pe campul de lupta nu sunt doar tancuri.
Ideea este de munitie performata si sa isi produca singura nu cu ajutorul germanilor altfel cam este ca si cum ai importa-o, depinzand de interesele acestora.
Dupa cum am mai zis si altadata, tara noastra ar trebui sa participe alaturi de germani si francezi sau polonezi la producerea unui nou tanc.
Ideal ar fi ca toate tarile membre NATO, macar cele europene, sa participe impreuna, dupa posibilitatile lor la realizarea noul tanc care sa fie standard pentru toate aceste tari.Inclusiv financiar la realizarea tancului sau ulterior, pe parte de mententanta, ar fi mult mai simplu si ieftin asa decat fiecare tara cu alta marca si tip de tanc.
Citiand acest articol realizam inca odata cat de arhaice si vulnerabile sunt batranele noastre tancuri T55 si TR85 fata de ultimele realizari in arma tancuri.
Ma uit la poza Leo 2A4… in curand terela va fi mai mare ca structura 🙂
Excelent material, Marius. Informativ, concis și suplu. Cred că te-ai autodepășit!
Interesant de văzut ce iese, pe foaie e frumos. Dacă rămân sub 2 mil/tanc ca și cost… fantastic. Legat de protecția frontală a turelei A5 / A4, cred că diferența o face geometria și mai ales blindajul spațiat. Ori asta nu-i deloc greu de făcut. E practic ce s-a încercat la Bizoni și la T-55 AM/AM2 (sprâncenatul) – rudimentar dar funțional. Dacă nu mă-nșel nemții au introdus plăci de 20-30mm spațiat pe turela îmbunătățită a PzKpW-4 Ausf. H și J, pe lângă scutul lateral.
Ceea ce mă face să cred că nu-i tare greu de sporit protecția balistică pe Leo2A4. Acu ceva ani studiasem varianta și cred că poate fi adus aproape de nivelul lui A6, oricum peste A5. Tind să îi cred pe nemți acum. Combinat cu restul modernizărilor, electronicele mai ales, cred că polacii vor avea un tanc capabil până în 2030, chiar față de Armata rusesc. Cred sincer că au făcut o afacere mult mai reușită decât cred unii.
Prin 2007 mă gândeam ce bune de luat sunt Leo2A6 olandeze. Foarte puțin uzate, întreținute și oferite ieftin cu tot cu lotul de repere/întreținere, astfel că mare parte din lucrări se puteau face în depourile armatei…
N-a fost să fie, din păcate!
Partea cu adevarat interesanta a pariului este ca polonezii nu doar reusesc sa faca niste modernizari ale parcului Leo2 A4 la un pret acceptabil ci au parte de un transfer de tehnologie, un salt, care sa le permita sa le intretina si chiar sa le evolueze in viitor.
Sunt curios daca o parte din solutii nu vor fi cumva implementate si pe o noua varianta de PT-91 pentru export. Depinde si ce e prevazut in licenta/transferul tehnologic.
Pe de alta parte nu cred ca asta e suma finala pentru modernizare, ci ca s-ar putea sa mai urmeze cel putin o transa mai incolo, la intrarea in productie. Vom vedea daca programul ramane in parametrii planificati!
Citind cum se chinuie polonezii sa scoata ceva care sa fie si performant si ieftin si nu foarte greu, mi se intareste ( 😉 ) convingerea ca, daca vrem sa dezvoltam noi ceva pe linia asta, ar fi bine sa mergem spre un vanator de tancuri dedicat, cat mai simplu, cu turela fixa, unmanned, low profile, cu incarcare automata pe model Bandkanon, cu un tun de cel putin 130mm (M-46), cu posibilitate de upgradare la un 152mm (teava M85), sau direct cu un tun 152mm, dublat de un KBA25mm (ulterior 40mm CTAS), plus o teleoperabila mica 7.62mm, sa poata fi operat de doi oameni amplasati in cutia blindata, capacitate de a mai lua doi-trei care sa lucreze ca scout (direct sau operatori de drone terestre/aeriene) sau care sa completeze echipa de vanatori de tancuri (amplasare de mine, operare rachete AT portabile)
Trebuie sa fie compact, sprinten, ieftin, cu un tun de neam prost care sa traga „sageti” cu cel putin 2000m/s, dincolo de 5000m, cu o cadenta mare, astfel incat sa distruga cele mai moderne tancuri.
In plus, sistem de racire pentru gazele de evacuare, generator auxiliar, un APS performant, alte masuri de mascare. Normal, kituri de blindaj suplimentar.
Asa ceva cred ca ne-am descurca sa facem mai ales ca, prin pozitionarea de blindate grele americane pe teritoriul nostru, obtinem un mic respiro pentru achizitionarea de tancuri moderne. Asta nu inseamna sa nu luam un batalion de Abrams daca reusim sa negociem un ajutor direct al guvernului american sau un credit avantajos prin Trezoreria USA.
In situatia asta, la un angajament peste 5000m, adversarul nu-ti va putea raspunde cu sageti ci cu HEAT pentru care exista mai multe sisteme de protectie activa, ca vorbim de Trophy sau Iron Fist.
Presupunand ca tragi de la 6000 m, proiectilul ajunge in 3 secunde iar cand a ajuns tu deja l-ai tras pe al doilea, iar cand a ajuns al doilea deja a plecat al treilea. Cat de modern ar trebui sa fie tancul advers pentru a supravietui la asa ceva si pentru a reusi sa si riposteze. Pariul meu este ca 90% nu apuca sa traga deloc si, POATE, unul extrem de modern reuseste sa traga o lovitura HEAT inainte de a fi distrus.
Alta varianta ar fi sa-l lasi sa vina aproape, sub 2000m si sa-i organizezi o ambuscada de genul: pifanii se plaseaza in stanga directiei lui de atac si lanseaza rachete, obligandu-l sa intoarca turela in directia lor pentru protectie si riposta, iar tu sa te camuflezi in dreapta directiei lui de atac si sa-l pocnesti cand are turela in directie opusa. Pe un astfel de scenariu cred ca apuci sa distrugi 3-4 bucati pana sa traga unul in directia ta. Chiar daca pastreaza unul cu turela spre dreapta, il pocnesti inainte de a te lua la ochi (sageata ta ajunge sub o secunda la el). Dupa ce l-ai distrus, pe ceilalti ii iei la rand pana reusesc sa se intoarca spre tine (expunandu-si spatele pifanilor tai de pe partea opusa).
Nu vreau sa ma gandesc ce faci cu 2 astfel de utilaje intr-o ambuscada pentru ca suna de-a dreptul porno.
Avantajele unui tun de 152 mm folosit ca si tun antitanc sunt : energia cinetica mare , efectul asupra tintei, posibilitatea folosiri tunului ca si SPG , dezavantaje : greutate mare a tunului , greutatea mare a proiectilului , numarul de proiectile stocate , precizia tunului , greu cu low profile in teren , costul proiectilelor si mentenanta tunului de 152 etc etc . Sunt mai multe dezavantaje din ce vad eu , dar asta este doar parerea mea
cred ca un tun cal. 130mm ar fi suficient pe termen scurt si mediu.
@Casapu
În niciun caz nu mă gândesc la folosirea tubului de 152mm cu munitie AP/HEAT clasică de 152mm.
Ideea mea este să folosesc lovitura săgeată a tubului de 120mm, cu sabotul detaşabil adaptat calibrului 152mm si cu incarcatura de azvarlire aferentă tubului de 152mm.
Intenţia mea este să măresc viteza iniţială a loviturii cu cel puţin 40%, dincolo de 2000m/s pentru care zice Armata ca se descurca. În plus, o creştere cu 40% a vitezei înseamnă o creştere cu 96% a energiei cinetice a loviturii.
Într-o prima etapă va fi o lovitură săgeată clasică, ulterior se va trece la munitie telescopica, pe modelul loviturii de 40mm.
Ambele variante de munitie săgeată vor fi mai uşoare şi mai compacte decât lovitura clasică de 152mm (completă).
Autoloaderul va fi de tip Bandkanon dar ansamblul vă avea un profil redus pentru că nu ai nevoie să obţii o elevaţie peste 20-23 grade.
Autoloaderul îţi va asigura o cadenţă de 15 lovituri în 45 secunde.
Autoloaderul va folosi doar munitie săgeată, pentru ţinte softskin vei folosi tunul coaxial de 25mm, ulterior trecând la 40mm CTAS.
convingerea ca, daca vrem sa dezvoltam noi ceva pe linia asta, ar fi bine sa mergem spre un vanator de tancuri dedicat, cat mai simplu
Ceva în genul ăsta ar merge, dar cu un tun mai potent?
https://www.youtube.com/watch?v=h25bwUDKaEI
Japonezii…mereu (spun) fac lucruri trăznite, dar bune….
cele pe roti sunt impropriu denumite vanatori de tancuri, fiind mai degraba vehicule de sprijin cu foc.
Un vanator de tancuri iti rezista si unui duel cu vanatul, deci e mult mai bine protejat si cu o silueta mult mai joasa.
Sefu, sa-mi fie cu iertare , da’ acu’ fo saptejdeani niste injineri romani lucrau la un proiect de vanator de tancuri dedicat numit Maresal. Sigur ca datele si nivelul tehnic erau cu totul altele, dar ideea de baza seamana, gresesc?
ideea de baza e aceeasi la orice vanator de tancuri, incepand cu Sturmgeschutze III-IV, MAresal, Hetzer, STRV-103, etc… Doar ca in ultimii 30 de ani ideea nu a mai fost implementata.
Cum insa orice moda e ciclica, am avea oportunitatea sa fim deschizatori de drumuri 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
Foarte bun articolul. Multumesc.
Stau si ma gandesc ai nostrii cand citesc sau afla ce fac altii sau incearca sa-si modernizeze ce au prin curte nu-i apuca asa un fior rece pe sira spinarii . Cand stiu ca noi suntem in very very deep shit. Macar sa se fi apucat de modernizarea TR la stadiul M2 ceva.Nu-i apuca remuscarea ca stau si iau un salariu cam pe degeaba asa.
Am urmarit mai acum cateva zile discursul ambasadorului SUA la Bucuresti in care le spunea pe sleau alor nostrii ca trebuie sa investeasca mai mult in achizitii ( acolo era referire mai mult la flota militara ) ca trebuie sa caute solutii de cooperare cu alte tari , ca Rusia pregateste o adevarata flota la MN din care printre multe altele numai putin de 6 submarine noi asta pana in 2020 , ca NATO te ajuta dar nu-ti baga in traista .
De ce nu luam exemplu de la polonezii astia care fac pe dracu in patru sa-si doteze armata cu un minim de tehnica moderna , sa-si integreze in industria lor cat mai multe componente . Nu ne comparam cu tarile mari cu armate puternice cu bugete de zeci de miliarde dar macar sa facem pe jumatate cat fac polacii . Noi nu ne mai fabricam nici banalul praf de pusca in tara , il importam si pe ala.
Coruptie , incompetenta , delasare .
In rest , nimic nou pe frontul de Est .
Cum adica si ai „nostri” lucreaza:
– in 2013 (fundamental anul) CSAT ia hotararea sa desfinteze industria de armament si sa trecem pe biti si pulberi;
-instalatiile de puberi sunt scoase la licitatie;
-pulberile pt. munitie le importam asta candle mai cumparam din tara si nu importam;
-cand vrea cineva sa cumpere Saur2 (si orice altceva) din productia interna au grija sa nu o poata face.
Observ ca oamenii aceia au muncit si muncesc foarte eficient acum ca o fac pt. dezmenbrarea tarii este altceva. Trebuie lucrat cu mult sarg s-a vazut in Ucraina ce inseamna sa iti faci treaba pe jumatate, pai daca si ei treceau pe biti si nu aveau patrioti (mama ei de istorie ca si ea probabil a contribuit la crearea unei identitati nationale – nu mai bine o inlocuiau cum vor sa faca la noi) acum Rusia ar fi avut intreaga Ucraina. Asa ai vazut, armele ucid iar industria de aparare iti da idei de rezistenta.
Denonstratorul arata bestial fata de epavele ro…..te taie plansu
Polonia cu ale ei…noi cu ale noastre. Era o reclama, cu „prajiturica prajiturelelor”, ar trebui si la noi sa se faca o analzia cu „urgentica urgenticilor” …sa se stabilieasca ce trebuie urgent facut… aviatie, marina, sau terestru?… sau buncare in munti si otravitul fantanilor?…